Tenho recebido essa mensagem abaixo de várias pessoas. Não sei se isso é verdade. Se for, me preocupa e entristece muito. Esse projeto sempre foi o sonho do filólogo Houaiss (aquele do dicionário preferido da esquerda), e achei que seria enterrado junto com ele. Agora dizem que vai virar realidade.
Mas ora, alguns pontos são particularmente bizarros. E nem vou entrar na questão técnica. Mas se dos 8 integrantes da "Comunidade de Países de Língua Portuguesa" (CPLP), apenas Brasil, Cabo Verde e São Tomé e Príncipe assinaram o acordo, por que isso se tornaria regra?
E se será apenas entre esses três, por que diabos o Brasil perde sua língua de cultura própria para se igualar a essas duas merdas??? A vantagem é "perder um traço de cultura próprio"? Bizarro...
Notícia (ou boato):
Alfabeto brasileiro passa a ter 26 letras
Está para entrar em vigor a unificação da Língua Portuguesa que prevê, entre outras coisas, um alfabeto de 26 letras.
"A frequência com que eles leem no voo é heroica!". Ao que tudo indica, a frase inicial desse texto possui pelo menos quatro erros de ortografia. Mas até o final do ano, quando deve entrar em vigor o "Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa", ela estará corretíssima. Os países-irmãos Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste terão, enfim, uma única forma de escrever.
As mudanças só vão acontecer porque três dos oito membros da Comunidade de Países de Língua Portuguesa (CPLP) ratificaram as regras gramaticais do documento proposto em 1990. Brasil e Cabo Verde já haviam assinado o acordo e esperavam a terceira adesão, que veio no final do ano passado, em novembro, por São Tomé e Príncipe.
Tão logo as regras sejam incorporadas ao idioma, inicia-se o período de transição no qual ministérios da educação, associações e academias de letras, editores e produtores de materiais didáticos recebam as novas regras ortográficas e possam, gradativamente, reimprimir livros, dicionários, etc.
O português é a terceira língua ocidental mais falada, após o inglês e o espanhol. A ocorrência de ter duas ortografias atrapalha a divulgação do idioma e a sua prática em eventos internacionais. Sua unificação, no entanto, facilitará a definição de critérios para exames e certificados para estrangeiros.
Com as modificações propostas no acordo, calcula-se que 1,6% do vocabulário de Portugal seja modificado.
No Brasil, a mudança será bem menor: 0,45% das palavras terão a escrita alterada. Mas apesar das mudanças ortográficas, serão conservadas as pronúncias típicas de cada país.
O que muda.
As novas normas ortográficas farão com que os portugueses, por exemplo, deixem de escrever "húmido" para escrever "úmido". Também desaparecem da língua escrita, em Portugal, o "c" e o "p" nas palavras onde ele não é pronunciado, como nas palavras "acção", "acto", "adopção", "baptismo", "óptimo" e "Egipto".
Mas também os brasileiros terão que se acostumar com algumas mudanças que, a priori, parecem estranhas. As paroxítonas terminadas em "o" duplo, por exemplo, não terão mais acento circunflexo. Ao invés de "abençôo", "enjôo" ou "vôo", os brasileiros terão que escrever "abençoo", "enjoo" e "voo".
Também não se usará mais o acento circunflexo nas terceiras pessoas do plural do presente do indicativo ou do subjuntivo dos verbos "crer", "dar", "ler", "ver" e seus decorrentes, ficando correta a grafia "creem", "deem", "leem" e "veem".
O trema desaparece completamente. Estará correto escrever "linguiça", "sequência", "frequência" e "quinquênio" ao invés de lingüiça, seqüência, freqüência e qüinqüênio.
O alfabeto deixa de ter 23 letras para ter 26, com a incorporação do "k", do "w" e do "y" e o acento deixará de ser usado para diferenciar "pára" (verbo) de "para" (preposição).
Outras duas mudanças: criação de alguns casos de dupla grafia para fazer diferenciação, como o uso do acento agudo na primeira pessoa do plural do pretérito perfeito dos verbos da primeira conjugação, tais como "louvámos" em oposição a "louvamos" e "amámos" em oposição a "amamos", além da eliminação do acento agudo nos ditongos abertos "ei" e "oi" de palavras paroxítonas, como "assembléia", "idéia", "heróica" e "jibóia".
Antônio Houaiss
A escrita padronizada para todos os usuários do português foi um estandarte de Antônio Houaiss, um dos grandes homens de letras do Brasil contemporâneo, falecido em março de 1999. O filólogo considerava importante que todos os países lusófonos tivessem uma mesma ortografia. No seu livro "Sugestões para uma política da língua", Antônio Houaiss defendia a essência de embasamentos comuns na variedade do português falado no Brasil e em Portugal .
A política Sul-Sul chega ao tal CPLP. Engraçado como é democrático esse conselho: tem 8 membros, se 3 votarem a favor, está valendo. Acho que o pessoal estudou demais Português e esqueceu a Matemática.
Isso nada mais é do que o planejamento central da língua!
A língua inglesa tem se saído muito bem sem um comitê central para decidir sobre sua grafia.
Mais do que isso: as gramáticas inglesas recordam as formas usadas, e não têm a pretensão estabelecer uma lei universal da língua.
Mário, o Brasil está se tornando especialista em propagandear ser o líder dos últimos. Vive alardeando isso enquanto baixa as calças para Morales e Chávez.
Eu de minha parte, não acho que foi vantajoso para o Rubens Barrichello deixar de estar entre os primeiros para ser o primeiro piloto da última equipe.
As mudanças só vão acontecer porque três dos oito membros da Comunidade de Países de Língua Portuguesa (CPLP) ratificaram as regras gramaticais do documento proposto em 1990.
PROTOCOLO MODIFICATIVO AO ACORDO ORTOGRÁFICO DA LÍNGUA PORTUGUESA
Considerando que até à presente data o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, assinado em Lisboa, em Dezembro de 1990, ainda não foi ratificado por todas as partes contratantes;
Que o referido texto original do Acordo estabelecia, em seu artigo 3, que o referido Acordo entraria em vigor no dia 01 de Janeiro de 1994, após o depósito dos instrumentos de ratificação de todos os Estados junto ao Governo da República Portuguesa;
Que o artigo 2 do Acordo, por sua vez, previa a elaboração, até 01 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, referente às terminologias científicas e técnicas;
Decidem as partes dar a seguinte nova redacção aos dois citados artigos:
"Art. 2 — Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas.
"Art. 3 — O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa entrará em vigor após depositados os instrumentos de ratificação de todos os Estados junto do Governo da República Portuguesa"
Feito na Praia, em 17 de Julho de 1998.
Pelo Governo da República de Angola;
Pelo Governo da República Federativa do Brasil
Pelo Governo da República de Cabo Verde
Pelo Governo da República da Guiné-Bissau
Pelo Governo da República de Moçambique
Pelo Governo da República Portuguesa
Pelo Governo da República Democrática de São Tomé e Príncipe
Luís, mas aí é lingüística (ainda com trema...). A língua pode se modificar naturalmente por diversos motivos, entre ele o uso e o desuso. Mas o consenso nesse ponto é muito difícil. E são dezenas de métodos de análise e aplicação.
Como você bem disse, uma medida artificial não pode trazer bosn frutos.
E sobre os acentos, eu sou radicalmente contra a extinção deles (qualquer um). Nossa língua tem muita riqueza e representação por causa deles. A quantidade de palavras iguais que teríamos seria absurda sem os mesmos, e a dificuldade de se manter as palavras com suas pronúncias corretas maior ainda.
Esse ponto dos acentos me lembram sempre da discussão sobre o Hino Nacional, que alguns acham melhor mudá-lo por ser de "difícil" entendimento por parte da população. Então ao invés de se educar a todos para que possam entendê-lo, muda-se para um Hino mais "simples"?
Luis, se for por essa lógica, a China só precisaria do voto dela para aprovar o que quisesse no conselho de segurança da ONU, e o Flamengo também, lá na FERJ.
Não estou debatendo com vcs nem concordando ou descordando, mas já leram o acordo, na integra? pq acho q pode esclarecer muita coisa http://www.lusografia.org/ao/acordo-1990.htm é uma fonte mas deve ter em outros lugares...
Mário, que eu tinha entendido, o projeto foi aprentado em Portugal, mas apenas Cabo Verde e Brasil tinham assinado. Agora São Tomé e Príncipe também assinou. Mas o resto dos países ainda não assinou. E espero que nem o façam...
Retifico posições anteriores minhas (q foram de boa fé, na base da melhor evidencia disponivel), realmente o instrumento entra em vigo com a ratificação de somente três membros, conforme o segundo protocolo modificativo ao acordo ortografico de lingua portuguesa, assinado em São Tomé, por todos os membros da CPLP.
Permitindo sua entrada em vigor.
Portugal de fato assinou o tratado bem como sediou sua reunião, e sedia a CPLP mas ainda não ratificou (não conheço as razões mas as vezes isso ocorre nos legislativos, tipo o Brasil q até hj não ratificou a convenção de viena [não a famosa, mas outra] sobre o direito dos tratados...
Depois do aborto em Portugal, eu não devia esperar mais nada. Mas me lembro que Portugal não ratificou o acordo por ter orgulho de sua língua, de suas "acções" e etc. E que isso tinha sido muito comentado na época, e que a ratificação foi rejeitada. Mas parece que Portugal também prefere mudar até a língua por decreto...
Mateus e quem não souber não quero dar aulas nem nada mas pelo bem da discusão.
O processo de internalização de norma internacional, tem alguns passos:
O Executivo negocia, e assina o tratado.
ai remete ao Legislativo para q seja ratificado pelo congresso e esse tratado tenha validade legal dentro de seu território, ai o intrumento de ratificação é depositado no estado q é depositário do tratado no caso aqui em questão portugal.
Agora entendi a origem das piadas sobre nossos colonizadores: aceitam assinar um acordo em que, para que se ratifique um outro acordo que eles não desejam, bastam apenas 3 de 8 possíveis assinaturas. Genial.
eu acredito q isso é muito mais uma questão comercial do q de orgulho linguistico o tratado não é tão profundo assim, pelo que eu li pelo menos não é tão profundo, acho q pelo fato da língua ser um ente vivo, sempre em mutação.
Eu particularmente achei boa essas mudanças,é preciso simplificar o idioma.Enriquecer é acrescentar novas palavras,sinonimos e facilitar a escrita;só não apóio a extinção do trema,pois o som dele é bem diferente do"que"sem trema,a não ser q "que"sem trema,seja escrito com K.Ex.:Cinquenta,sem o trema,e eskenta,com o K,o acento agudo no"I"poderia ser substituido por Y,é preciso q as mudanças sejam feitas para facilitar a escrita.
No geral não acho a mudança ruim...
1º) O c, com valor de oclusiva velar, das seqüências interiores cc (segundo c com valor de sibilante), cç e ct, e o p das seqüências interiores pc (c com valor de sibilante), pç e pt, ora se conservam, ora se eliminam.
Assim:
(...)
c) Conservam-se ou eliminam-se, facultativamente, quando se proferem numa pronúncia culta, quer geral, quer restritamente, ou então quando oscilam entre a prolação e o emudecimento: aspecto e aspeto, cacto e cato, caracteres e carateres, dicção e dição; facto e fato, sector e setor, ceptro e cetro, concepção e conceção, corrupto e corruto, recepção e receçâo.
d) Quando, nas sequências interiores mpc, mpç e mpt se eliminar o p de acordo com o determinado nos parágrafos precedentes, o m passa a n, escrevendo-se, respetivamente, nc, nç e nt: assumpcionista e assuncionista; assumpção e assunção; assumptível e assuntível; peremptório e perentório, sumptuoso e suntuoso, sumptuosidade e suntuosidade.
A definição de língua como um ser vivo está atrasada lingüisticamente. A língua é um fato cultural, e não está "viva". Ela responde por processos, o que faz com que sua modificação não seja como uma mutação casual.
Se uma língua é "simplificada" ou não, isso depende do processo natural da cultura, e jamais de um decreto.
Eu acho alguns pontos, como a introdução de 3 letras alienígenas ao nosso idioma, muito profundos. Vai contra todo processo ocorrido desde a transformação do latim para o português do Brasil. Lembrando que isso será feito com 1 decreto...
E ninguém perde acordo comercial nem com a China por causa de língua, vai perder com países de língua portuguesa?
Há tempos que critico o facto de o Brasil ter cindido sua língua em relação ao resto da comunidade lusófona. Defendo que retomemos a erudição perdida em 1922. Mas, ao que parece, isso será impossível.
Bem, eu li as mudanças: e não discordo delas!
Completamente diferente do caso da abolição do acento grave indicador da crase, que seria uma estupidez sem limite - proposta por um político brasileiro, se não me engano...
Neste caso que estamos discutindo, minha opinião é igual à do Moderator.
De coração!
A língua muda - minha avó escrevia "pae" e "mãi", por exemplo. Havia consoantes dobradas que foram eliminadas - e nos velhos cadernos de receitas da bisavó sobram "chícaras" e existem vários "podins", inclusive de coco "rallado" e "gemmas".
Não achei nenhuma das alterações propostas absurda, sinceramente.
Mesmo a volta das consoantes perdidas - o "k", o "w" , e o velho "ipsilone" - uma vez que são, mesmo, usadas por aí a três por dois, inclusive em nomes próprios, não me pareceu incomodatória.
Ahn... Será que cês tão ficando velhos e ranzinzas, queridos amigos???
Agora: bom, mas bom MESMO - seria que as pessoas aprendessem a escrever corretamente! O que eu já vi de "voçê", e de "preguisa" e de "pertense" (neste orkut mesmo) é de lascar...
Onde que eu fiz isso, Luis? Eu disse que achava estranho que num conselho de 8 membros, precise apenas do voto de 3 para impor alguma coisa ao restante (que seria a maioria absoluta, com 5 membros). Se não acha isso estranho também, paciência. Agora, onde foi que eu contei votos de quem não participava da votação? Não entendi essa.
pois eh.. mas acho q no texto do tratado não se fala em supressão de acentos gráficos...mas, posso estar errado.
e quanto ao numero de ratificações, não há imposição pq o tratado só vale no direito interno, se ratificado pelo congresso.
A retirada de acentos não altera a pronúncia das palavras.
Como assim? Para que não altere, além de retirar o acento, tem que retirar toda a regra da pronúncia também, e aí decretar que linguiça se pronunciará como se pronunciava "lingüiça", eliminando a regra do trema, junto com o próprio trema, tornando a pronúncia uma exceção específica das palavras que antes levavam trema. Nós já estamos grandinhos e conhecemos boa parte das palavras da nossa língua, mas o que fazer quando nos depararmos com a leitura de uma proparoxítona desconhecida do nosso vocabulário, que não leve mais acento, já que retirar acentos não altera a pronúncia? Vamos ter que esperar ouvir alguém dizer a palavra para só então aprender como se pronuncia? Uma palavra da nossa própria língua?
Eu nem me oponho a reformas, nem me opus ainda aqui nesse tópico (embora já tenha sido acusado de uma coisa sem explicação alguma), mas desde que sejam justificáveis. O trema faz o "u" deixar de ser dígrafo para ser pronunciado. Tem essa utilidade, está lá pra isso. Se for removido, qual será a regra de pronúncia dessas palavras? O fato de termos ouvido alguém anteriormente? É diferente de tirar o circunflexo de lobo.
a preocupacao do Thomas me parece justificada. a pronuncia dos brasileiros escolarizados e' influenciada pela grafia, devido `a forma (estu'pida) como as professoras pronunciam as palavras no processo de alfabetizacao - me refiro ao famigerado me^-ni-no^ (quem e' que nunca ouviu isso?), quando a pronuncia correta seria mi-ni-nu!
mas noto que agora o espanhol e' obrigato'rio nas escolas, o que e' coerente com uma futura integracao bolivariana. Entao faz sentido batalhar para dissolver o portugues (que e' precisamente o que tipos como o linguista Marcos Bagno, autor de "Preconceito Linguistico, tem como carreira)
- OBS: nao aderi `a conspiracao, apenas ocorre que meu teclado nao esta' configurado para gerar acentos gra'ficos.. trema incluso.