Lei antifumo pode se tornar nacional

Iniciado por flvio_4 em 15/10/2011 · 101 mensagens · página 2 de 3

francisco18/07/2012#51

[img]/orkut/photos/OgAAAOIxA8U2l2Jpk0QqFX2RE23nRn5Y-nvaG4Pq6vDWNJDCtZPQEf1fb3owU4dVgA9h7d9VseFqRXXpNq1XZ3rG4TYAm1T1UDvxA0tYTvphVn1aYYsGvEXb6xL_.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/OgAAAOIxA8U2l2Jpk0QqFX2RE23nRn5Y-nvaG4Pq6vDWNJDCtZPQEf1fb3owU4dVgA9h7d9VseFqRXXpNq1XZ3rG4TYAm1T1UDvxA0tYTvphVn1aYYsGvEXb6xL_.jpg[/url]

joo_orkut_1018/07/2012#52

O oxigênio oxida o organismo, criando radicais livre que causam o câncer. Então, o que eu fazer? Deixar de respirar??? Me poupem.

SAL e GORDURA MATAM MAIS que Cigarro. E iatrogenia causa mais mortes que estes três juntos. Que fazer? Deixar de se consultar com médicos?? Me poupem.

Interessante, mas é notório que a composição química do cigarro é nociva à saúde humana. Isto você há de concordar, certo? Ou existe desinformação por trás disso?

clodoveualves18/07/2012#53

[url]/Main#Profile?uid=6067568545526312488[/url]:
O oxigênio oxida o organismo, criando radicais livre que causam o câncer. Então, o que eu fazer? Deixar de respirar??? Me poupem.

SAL e GORDURA MATAM MAIS que Cigarro. E iatrogenia causa mais mortes que estes três juntos. Que fazer? Deixar de se consultar com médicos?? Me poupem.

Interessante, mas é notório que a composição química do cigarro é nociva à saúde humana. Isto você há de concordar, certo? Ou existe desinformação por trás disso?

Nocivo por nocivo, o uso da internet é nocivo, e muito mais nocivo, pois promove a sedentariedade, que é o principal fator de RISCO para o surgimento das mais diversas doenças, entre diabetes, hipertensão, obesidade até as mais graves, como embolias, infartos etc.

Quão pior ou melhor estaria o cigarro em comparação aos outros fatores nocivos à vida humana? Eis a questão. Não há relação causal direta entre fumar cigarros e causas de doenças. Principalmente porque quem fuma muito, geralmente é estressado e compulsivo, então acabam comendo muito, dormindo pouco, possuem hipertensão, levam uma vida sedentária etc. etc.

Veja que há um somatório dos fatores de risco que culmina em alta probabilidade de uma situação crítica. Contudo, se uma pessoa fisicamente ativa, tranquila, no peso ideal, que dorme bem fuma, qual seria o peso do fumo no aparecimento de alguma doença??

É este o ponto. Não se consegue provar relação causal entre fumo e as doenças, diferente do "chumbinho": se você toma veneno de rato, você morre, e rápido.

rodrigo_2118/07/2012#54

pulmões de um fumante X pulmões de um não-fumante

https://lh3.googleusercontent.com/-YBEeU4FhNPI/ToMId…/pulmoes.jpg

flvio18/07/2012#55

Rodrigo, explique por favor como a cinza da fumaça passa para o lado de fora do pulmão.

clodoveualves18/07/2012#56

[url]/Main#Profile?uid=1412730364338835993[/url]:
pulmões de um fumante X pulmões de um não-fumante

https://lh3.googleusercontent.com/-YBEeU4FhNPI/ToMId…/pulmoes.jpg

http://www.orkut.gmodules.com/gadgets/proxy?refresh=…Fpulmoes.jpg

^Este é ^Este é um pulmão normal, independente se a pessoa fuma ou não. A coloração rosada

um Pulmão cancerígeno e Indica circulação de hemoglobina, e o coração ainda se encontra bastante

em avançado estado de deteriorização conservado.

(observe a coloração cardíaca).

Resumindo: isto é estória para enganar trouxa... se você acredita nela, então, meus parabéns, você é um trouxa.

Ps. Vi cérebros muito mais acinzentados que este pulmão na cadeira de Neuro-anatomia. Eram de fumantes também? Ou apenas uma reação natural ao envelhecimento dos tecidos no Formol???

Gostou?

flvio18/07/2012#57

Essa imagem é pura desinformação. A ideia de que o pulmão do fumante é cinzento é um mito!

A verdade é que a fumaça não passa para o lado de fora do pulmão. O que escure o pulmão é o câncer, seja o sujeito fumante ou não.

Então, a ilustração acima também serve perfeitamente para representar, à esquerda, o pulmão CANCEROSO de um NÃO FUMANTE e, à direita, o pulmão SEM CÂNCER de um FUMANTE!

Fonte: Richard White, "Smoke Screens: The Truth About Tobacco", 2009.

clodoveualves18/07/2012#58

[url]/Main#Profile?uid=10668172677211126841[/url]:

Essa imagem é pura desinformação. A ideia de que o pulmão do fumante é cinzento é um mito!

A verdade é que a fumaça não passa para o lado de fora do pulmão. O que escure o pulmão é o câncer, seja o sujeito fumante ou não.

Então, a ilustração acima também serve perfeitamente para representar, à esquerda, o pulmão CANCEROSO de um NÃO FUMANTE e, à direita, o pulmão SEM CÂNCER de um FUMANTE!

Fonte: Richard White, "Smoke Screens: The Truth About Tobacco", 2009.

E ele fica escuro JUSTAMENTE PELO FATO DE O CÂNCER ROUBAR/INTERROMPER A IRRIGAÇÃO SANGUÍNEA.

Como eu disse, estória para enganar trouxa... se você, meu amigo que está lendo isto, acreditou naquela ibagem (como diria o Datena), meus parabéns, você é um trouxa.

clodoveualves18/07/2012#59

CHUPEM, NÃO-FUMANTES CHATOS, CHUPEM, GERAÇÃO SAÚDE! Cadê agora os profetas da morte alheia???

http://www.conjur.com.br/2011-mai-26/juiza-nega-inde…cao-fumantes

A pedido do Tribunal de Justiça de São Paulo, foi feita perícia médica para analisar cuidadosamente as doenças associadas ao consumo de cigarros. Foi feita, também, perícia publicitária para analisar as propagandas veiculadas nos últimos 30 anos pelas duas fabricantes no país.

A perícia médica constatou que não é possível determinar, de forma antecipada, se um fumante desenvolverá algum tipo de doença, mas apenas apontar a existência de fatores de risco. Já a publicitária confirmou que o uso do tabaco em todas as suas formas remonta a tempos antigos, mais antigos do que a publicidade e que esta não é o único fator determinante na escolha por fumar ou não de um indivíduo.

antnioluiz18/07/2012#60

[url]/Main#Profile?uid=6067568545526312488[/url]:
O oxigênio oxida o organismo, criando radicais livre que causam o câncer. Então, o que eu fazer? Deixar de respirar??? Me poupem.

SAL e GORDURA MATAM MAIS que Cigarro. E iatrogenia causa mais mortes que estes três juntos. Que fazer? Deixar de se consultar com médicos?? Me poupem.

Interessante, mas é notório que a composição química do cigarro é nociva à saúde humana. Isto você há de concordar, certo? Ou existe desinformação por trás disso?

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Nocivo por nocivo, o uso da internet é nocivo, e muito mais nocivo, pois promove a sedentariedade, que é o principal fator de RISCO para o surgimento das mais diversas doenças, entre diabetes, hipertensão, obesidade até as mais graves, como embolias, infartos etc.

O me passa é a impressão que vocês estão ignorando o óbvio ululante: viver faz mal para saúde.

thiago_718/07/2012#61

negar que o cigarro pode sim matar é não querer ver a realidade, sobre o cigarro fazer mal ao própriofumante até as demandadas j[á o admitem atualmente.

thiago_718/07/2012#62

querer comparar o mal que o cigarro causa(finalmente você o admitiu) com a internet é um absurdo.

A indústria tabagista sabia que o cigarro fazia mal, inclusive para terceiros, viu crianças e bebês, inclusive no útero materno morrerem, pesdoas adoecerem e muitas vezes morrerem e enquanto isso fazia propaganda apelativa, inclusive que atingia o público infantil, usava de todas as estratégias, e claranegava que o cigarro fazia mal À saúde.

é incrível como ninguém foi preso, como nunca se pagou decente.

thiago_718/07/2012#63

Aindústria de tabaco escondia e negava que cigarro matava, esta é a questão, aliás até hoje negam que cigarro vicie e que o fuma passivo necessariamente faça mal,muito embora jáse admita que faz mal a crianças, a pessoas asmáticas e alégcias

anderson_418/07/2012#64

Quem respira o ar de uma cidade como São Paulo está muito mais fodido do que a pessoa que fuma um Malboro.

clodoveualves18/07/2012#65

[url]/Main#Profile?uid=13870957181972020948[/url]:

negar que o cigarro pode sim matar é não querer ver a realidade, sobre o cigarro fazer mal ao própriofumante até as demandadas j[á o admitem atualmente.

Mata como? À faca?À bala? Estou fumando a 13 anos e meus pulmões não tem nenhuma mancha... nem umazinha sequer... Se mata a longo prazo, que raios de longo prazo é esse? Quando eu tiver 80 anos?

Sim, podem admitir o escambau... quero ver a comprovação da CAUSALIDADE: FUMO = DOENÇA. Cadê a prova, Thiago? Você continua falando, falando, falando, mas não diz absolutamente NADA!

[url]/Main#Profile?uid=13870957181972020948[/url]:

querer comparar o mal que o cigarro causa(finalmente você o admitiu) com a internet é um absurdo.
A indústria tabagista sabia que o cigarro fazia mal, inclusive para terceiros, viu crianças e bebês, inclusive no útero materno morrerem, pesdoas adoecerem e muitas vezes morrerem e enquanto isso fazia propaganda apelativa, inclusive que atingia o público infantil, usava de todas as estratégias, e claranegava que o cigarro fazia mal À saúde.
é incrível como ninguém foi preso, como nunca se pagou decente.

Mas eu nunca disse que não fazia mal, contudo, é um mal inócuo, sabe? Aquele que "sai na urina"... Mais uma vez o pressuposto da celação causal FUMO=DOENÇA. Cadê a prova, Thiago? Você contia falando, falando, falando... e continua dizendo absolutamente NADA.

[url]/Main#Profile?uid=13870957181972020948[/url]:
Aindústria de tabaco escondia e negava que cigarro matava, esta é a questão, aliás até hoje negam que cigarro vicie e que o fuma passivo necessariamente faça mal,muito embora jáse admita que faz mal a crianças, a pessoas asmáticas e alégcias

Óh! O cigarro MATA, Thiago? Tirem as crianças da sala!!! Acendam os holofotes!!! O Thiago irá, agora, fazer aquilo que nenhum homem jamais conseguiu: irá comprovar a relação causal FUMO=MORTE!!! Veja bem, não é nem mais doença, agora o Cigarro virou assassino!!!

Vamos lá, Thiago, PROVE!

verton18/07/2012#66

Anti-tabagistas são um saco.....

denner19/07/2012#67

Com todo o respeito, dêem uma olhada nessas informações:

[img]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uq5wYGDHhknMLKOlrxjoEYYC8kkGzR_OAyuDYGtq724TSLtW-jfEE1YQO_s46Lu4D_Qsv8FfO4k_QVXL0sK72dAJtU9VCJlE_rwL7ikxdglwnrOLxu0FOOjA.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uq5wYGDHhknMLKOlrxjoEYYC8kkGzR_OAyuDYGtq724TSLtW-jfEE1YQO_s46Lu4D_Qsv8FfO4k_QVXL0sK72dAJtU9VCJlE_rwL7ikxdglwnrOLxu0FOOjA.jpg[/url]

cristiano_719/07/2012#68

Não é preciso nem entrar na questão da saúde pulmonar, só o fato do Estado querer intervir neste costume pra mim já é um abuso descabido. Agora, se mais informações com relação aos efeitos no pulmão, vierem para derrubar mitos, melhor ainda.

cristiano_719/07/2012#69

[url]/Main#Profile?uid=13870957181972020948[/url]:

negar que o cigarro pode sim matar é não querer ver a realidade, sobre o cigarro fazer mal ao própriofumante até as demandadas j[á o admitem atualmente.

Que seja, mas deixe por uns instantes a questão da saúde de lado e olhe sob uma perspectiva política.

Assim começam os controles na vida do cidadão, arrumando "bodes expiatórios".... o cigarro é apenas o objeto de teste para a implantação de novos controles no futuro (virá o da carne, do sal, etc etc...).

Se a sociedade cair nessa pressão, fica muito mais fácil ceder para outros itens depois....

cristiano_719/07/2012#70

[url]/Main#Profile?uid=15865598566041173808[/url]:
Com todo o respeito, dêem uma olhada nessas informações:

[img]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uq5wYGDHhknMLKOlrxjoEYYC8kkGzR_OAyuDYGtq724TSLtW-jfEE1YQO_s46Lu4D_Qsv8FfO4k_QVXL0sK72dAJtU9VCJlE_rwL7ikxdglwnrOLxu0FOOjA.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uq5wYGDHhknMLKOlrxjoEYYC8kkGzR_OAyuDYGtq724TSLtW-jfEE1YQO_s46Lu4D_Qsv8FfO4k_QVXL0sK72dAJtU9VCJlE_rwL7ikxdglwnrOLxu0FOOjA.jpg[/url]

O problema é: à quais interesses atendem estas informações? (que não podemos comprovar por nossas mãos que sejam verdadeiras. Não podemos examinar o cigarro agora, nas nossas casas)....

priscila19/07/2012#71

Não queira saber o que existe na água que você bebe, numa cocacolinha , num tomate , numa folha de alface ou num frango de supermercado... Em matéria de pesticidas, metais pesados, venenos, etc, você encontrará TODOS. O tabaco é uma PLANTA, you know: recebe o tratamento usual de TODOS os vegetais industrialmente culltivados. Sem querer fazer a apologia do fumo, eu lembro que a INGESTÃO dessas substâncias causa dano maior do que a inalação dos seus eventuais resíduos, que estão presentes na fumaça em quantidades muito menores do que na substância em si: assim, por exemplo, se a pessoa COMER os cigarros em vez de fumá-los, teria consequências danosas imediatas. E as pessoas COMEM/BEBEM as mesmas substâncias nos alimentos mencionados, e disso ninguém fala. Uma enorme quantidade de alimentos é irradiada rapidamente, para que tenha uma "shelf-life" mais longa, e aguente o transporte e o manuseio comercial. Portanto, infelizmente, a sua propaganda está chovendo no molhado, já que não se aplica SÓ aos cigarros, e sim a uma quantidade enorme de produtos. Que, repito, estão sendo INGERIDOS com toda a quantidade de veneno que contêm - ou seja, de forma integral, não DEPOIS da combustã completa, que, diga-se de passagem, minimiza esta quantidade presente nas folhas da planta em questão.

FUMAR uma alface contaminada por pesticidas ou metais pesados, em suma, traria, em última análise, uma mera fração dos danos que COMÊ-LA traz.

clodoveualves19/07/2012#72

[url]/Main#Profile?uid=9207775998537713789[/url]:
Não é preciso nem entrar na questão da saúde pulmonar, só o fato do Estado querer intervir neste costume pra mim já é um abuso descabido. Agora, se mais informações com relação aos efeitos no pulmão, vierem para derrubar mitos, melhor ainda.

Mais informações além desta? Veja: uma junta médica NÃO CONSEGUIU provar a relação causal direta entre FUMO=DOENÇA. Que mais você precisa? Isso, por si, já basta para derrubar toda a impulhação dos Thiagos Brandãos da vida.

CHUPEM, NÃO-FUMANTES CHATOS, CHUPEM, GERAÇÃO SAÚDE! Cadê agora os profetas da morte alheia???

http://www.conjur.com.br/2011-mai-26/juiza-nega-inde…cao-fumantes

A
pedido do Tribunal de Justiça de São Paulo, foi feita perícia médica
para analisar cuidadosamente as doenças associadas ao consumo de
cigarros. Foi feita, também, perícia publicitária para analisar as
propagandas veiculadas nos últimos 30 anos pelas duas fabricantes no
país.

A
perícia médica constatou que não é possível determinar, de forma
antecipada, se um fumante desenvolverá algum tipo de doença, mas apenas
apontar a existência de fatores de risco. Já a publicitária confirmou
que o uso do tabaco em todas as suas formas remonta a tempos antigos,
mais antigos do que a publicidade e que esta não é o único fator
determinante na escolha por fumar ou não de um indivíduo.

joo_orkut_1019/07/2012#73

Clodoveu, você explanou a questão de forma convincente, com todos os argumentos consistentes, Porém, é um erro classificar-me como um anti-tabagista, caso fez isto, pois não vim desacreditar o uso do cigarro, apenas inquiri, questionei.

clodoveualves19/07/2012#74

[url]/Main#Profile?uid=6067568545526312488[/url]:
Clodoveu, você explanou a questão de forma convincente, com todos os argumentos consistentes, Porém, é um erro classificar-me como um anti-tabagista, caso fez isto, pois não vim desacreditar o uso do cigarro, apenas inquiri, questionei.

Não, João, não o tomei como antitabagista. Veja que quando não falo generalizando, aponto diretamente ao Thiago, que é meu velho conhecido antitabagista e antibebida desta comunidade.

Acho que a confusão foi gerada pelo meu ultimo parágrafo da postagem em que o respondi. Contudo, não o tomei como antitabagista, falei aos ANTITABAGISTAS em geral. De toda sorte, foi uma imprecisão e peço desculpas.

suhua19/07/2012#75

é proibam o cigarro, e legalizem a maconha e outras drogas pesadas, ironia né ? deixem a porra do cigarro ai quem quiser fumar que fume, quem não quiser não fume, deixe os fumantes terem seus direitos eles mesmo sabem dos riscos, senão isso aqui vira ditadura, tipo fumar não pode, fumar maconha pode, criticar idiotas não pode, votar em ladrão [ petista ] pode, isso é um absurdo de querem proibir o cigarro proibam a maconha então,

sccpvalter19/07/2012#76

Tanta substância ''tóxica e mortal'', e se leva um mínimo de 20-30 anos para morrer.

cristiano_720/07/2012#77

Sim, mais informações porque prezo pela racionalidade. E não pela teimosia de quem repete mais vezes a mesma coisa.

cristiano_720/07/2012#78

[url]/Main#Profile?uid=15635019871170072504[/url]:
é proibam o cigarro, e legalizem a maconha e outras drogas pesadas, ironia né ?

Realmente, esta contradição ocorre. Enquanto existe um cêrco desesperado ao cigarro, há um afrouxamento com relação à maconha.

Só aí já mostra a desonestidade de toda a campanha anti-tabagista.

solideogloria20/07/2012#79

O que faz mal é alargar o furico, e tem muita gente que gosta.

Certo autor disse (não lembro quem): "Não troco um prazer certo por uma saúde incerta."

tlio20/07/2012#80

Não entendo o porque de todo conservador ter que fumar cigarro. Sinceramente. =P

anderson_420/07/2012#81

costume

priscila20/07/2012#82

Oh, mas não é assim, não. Muitos conservadores não fumam.

Mas os que fumam não vão deixar de fumar só porque MANDAM, na base do "porque sim".

No way!

tlio20/07/2012#83

E também não entendo o porque dá não-legalização da maconha..

Não sou maconheiro nem nunca fumei maconha, longe disso, mas acho que seria uma boa legalizar a droga... Afinal, a grana fomentada pelo tráfico seria menor, e faz tanto mal (ou até menos) que o cigarro, por exemplo.

A verdade é que os conservadores são contra a liberação da droga por pura questão ideológica, visto que ela é marca registrada de revolucionários esquerdopatas...

PS: antes que venham me xingar, não sou revolucionário, sou católico (não libertador =P) e conservador.

priscila20/07/2012#84

Outro ERRO maciço, meu filho: o dinheiro das drogas FINANCIA o terrorismo comunista.

Sem contar que a droga SEQUELA o sujeito, e será mais um LESO a serviço de qualquer bagaça que lhe passe pela proa.

tlio20/07/2012#85

Sim, mas isso a longuíssimo prazo, ou estou errado?! =P

Por isso mesmo, deixando menos dinheiro na mão do tráfico que financia o comunismo, menos pior...

anderson_420/07/2012#86

Túlio, leia o que Olavo já escreveu sobre esses assuntos. É muita coisa, você vai ter diversão garantida para sexta à noite.

clodoveualves20/07/2012#87

[url]/Main#Profile?uid=9207775998537713789[/url]:
Sim, mais informações porque prezo pela racionalidade. E não pela teimosia de quem repete mais vezes a mesma coisa.

Cristiano, veja bem, se há uma nova hipótese afirmada que está se querendo verdadeira, é esta hipótese que tem de se fundamentar em informações para prezar pela racionalidade daqueles a quem ela quer convencer. De tal sorte que NÃO SÃO os tabagistas que devem provar a "inocuidade" do fumo, mas os ANTITABAGISTAS que devem provar seus supostos malefícios.

Ademais, a informação que eu te passei é ESSÊNCIAL para toda esta questão, pois se junta médica ALGUMA conseguiu provar a relação de CAUSALIDADE DIRETA entre o fumo e as doenças a este hábito associadas, ENTÃO NÃO SE SEGUE que o fumo CAUSE tais doenças.

Isto é racionalmente válido? Creio que sim. Se para você não for, por gentileza, aponte algo nebuloso para que a gente possa conversar mais especificamente a respeito dele.

clodoveualves20/07/2012#88

[url]/Main#Profile?uid=14358819341581663929[/url]:
Sim, mas isso a longuíssimo prazo, ou estou errado?! =P

Por isso mesmo, deixando menos dinheiro na mão do tráfico que financia o comunismo, menos pior...

Não, cara. Você está partindo do pressuposto (talvez oculto a você mesmo) de que os traficantes irão passar para a legalidade e deixarão de cometer crimes.

Ora, se traficantes JÁ SÃO criminosos, então isto é a evidencia que eles NÃO CUMPREM as leis. Daí, se segue que com a liberalização das drogas, haverá o mercado formal E O INFORMAL, este sendo dominado pelos mesmo traficantes.

Daí, os usuários continuarão a consumir destes mesmo traficantes, pois suas drogras são mais baratas e não há nenhuma burocracia...

Em última instância, "apenasmente" o crime do traficante será trocado: ao invés de narcotráfico, ele estará cometendo contrabando...pena bem mais leve, diga-se de passagem.

tlio20/07/2012#89

[url]/Main#Profile?uid=3497476489238963114[/url]:
Túlio, leia o que Olavo já escreveu sobre esses assuntos. É muita coisa, você vai ter diversão garantida para sexta à noite.

Se puder me disponibilizar alguma matéria pra eu dar uma lida agora ficarei grato. =P

tlio20/07/2012#90

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Não, cara. Você está partindo do pressuposto (talvez oculto a você mesmo) de que os traficantes irão passar para a legalidade e deixarão de cometer crimes.

Ora, se traficantes JÁ SÃO criminosos, então isto é a evidencia que eles NÃO CUMPREM as leis. Daí, se segue que com a liberalização das drogas, haverá o mercado formal E O INFORMAL, este sendo dominado pelos mesmo traficantes.

Daí, os usuários continuarão a consumir destes mesmo traficantes, pois suas drogras são mais baratas e não há nenhuma burocracia...

Em última instância, "apenasmente" o crime do traficante será trocado: ao invés de narcotráfico, ele estará cometendo contrabando...pena bem mais leve, diga-se de passagem.

Pode crer.. Não tinha parado pra pensar por esse lado. =)

priscila20/07/2012#91

Está ERRADO, meu filho: financia IMEDIATAMENTE: comprou AGORA, seu dinheirinho está na mão das FARC, da máfia chinesa ou dos terroristas fundamentalistas islâmicos AMANHÃ, pra não dizer "ONTEM."

O drogado financia um ESQUEMA POLÍTICO, saiba disso ou não.

Que movimenta MAIS dinheiro do que qualquer outra coisa no mundo, armas INCLUSIVE.

Portanto, tenha NOÇÃO disso.

tlio20/07/2012#92

Não, disse que leva tempo a pessoa ficar "noiada" por conta da maconha. (ou não, eu sei lá...)

clodoveualves20/07/2012#93

Sobre o impacto disto na sociedade, você só o verá em 3 ou 4 gerações. Para citar um exemplo real, eu nasci em 86. As pessoas que nasceram na decada de 86~96 sofreram muito pouco com o ECA. Contudo, as pessoas que nasceram após 96, já passaram a sofrer levemente as consequências do ECA... nos indivíduos que nasceram após 2000, só sentiremos o impacto do ECA lá para 2016... assim, se você liberalizar as drogas HOJE, somente em 2025 teremos o real impacto.

Veja, por exemplo, o caso da Holanda... eles já começaram a sofrer os impactos, os pequenos impactos... e já começaram a restringir novamente o consumo de drogas.

clodoveualves20/07/2012#94

[url]/Main#Profile?uid=14358819341581663929[/url]:
Não, disse que leva tempo a pessoa ficar "noiada" por conta da maconha. (ou não, eu sei lá...)

Cara, dependendo da intensidade do consumo, em até 2 anos você já tem um sujeito-vegetal.

clodoveualves20/07/2012#95

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Não, cara. Você está partindo do pressuposto (talvez oculto a você mesmo) de que os traficantes irão passar para a legalidade e deixarão de cometer crimes.

Ora, se traficantes JÁ SÃO criminosos, então isto é a evidencia que eles NÃO CUMPREM as leis. Daí, se segue que com a liberalização das drogas, haverá o mercado formal E O INFORMAL, este sendo dominado pelos mesmo traficantes.

Daí, os usuários continuarão a consumir destes mesmo traficantes, pois suas drogras são mais baratas e não há nenhuma burocracia...

Em última instância, "apenasmente" o crime do traficante será trocado: ao invés de narcotráfico, ele estará cometendo contrabando...pena bem mais leve, diga-se de passagem.

Ah, sim, só explicando: são mais baratas pois traficantes não irão pagar os impostos nem seguir os "protocolos" de controle de qualidade... por motivos mais que óbvios...

priscila20/07/2012#96

Tem um pouquinho MAIS, amigo: é literalmente IMPOSSÍVEL desmontar o esquema, os cartéis de produção e distribuição de drogas: como se sabe - ou se DEVERIA saber - este esquema multibiliardário PERTENCE a meia dúzia de grupos, TODOS A SERVIÇO do terrorismo comunista, seja ele nazimarxista ou stalinista. Então, não existe país NENHUM, Estado ALGUM, que tenha mais poder do que esses grupos, porque o que eles MANEJAM de dinheiro é mais do que a maioria dos PIBs. Os ESTADOS, aliás endividados até O OSSO, simplesmente não têm COMO lutar contra isso: -até porque a maioria deles está devidamente INFILTRADA pelo poder do narcotráfico.

A única esperança é que as pessoas PAREM de fornecer toneladas de dinheiro - e por conseguinte de PODER - a essa meia-dúzia de PRODUTORES e distribuidores transnacionais: a estes MONOPÓLIOS especializados, em suma.

E parem com a idiotice de pensar que substituir a arraia miúda do tráfico vai fazer alguma DIFERENÇA para o mercado internacional de drogas, para a sua PRODUÇÃO e para os grandes cartéis de distribuição.

Isto é papo de sequelado, meu filho. Para com isso.

priscila20/07/2012#97

Os produtores de pasta de cocaína, bem como os produtores de heroína e derivados, e bem como os laboratórios de drogas sintéticas da China - SE LIXAM para o fato de que quem vai fazer a venda FINAL é o traficante Nem da Rocinha (ilegalmente) ou a banca de jornais da esquina (legalmente). Trata-se, repito, de meia-dúzia de PRODUTORES: o Taliban, as FARC., a máfia chinesa etc. Um piunhado de gente, mas um punhado PODEROSÍSSIMO, porque biliardário.

O RESTO é conversa fiada: o GROSSO do dinheiro é DELES, quem GANHA são ELES. Os intermediários são um subproduto, meramente "um esquema"- que, se deixar de existir, MELHOR para os produtores, que vão poder parar de dar propina a políticos, eventualmente. Mas a quantidade de sequelados só vai aumentar, porque o imposto, se houver, é uma despesa MENOR do que o gasto com corrupção - de modo que o CUSTO vai dimunuir, assim como o preço final da bagaça.

priscila20/07/2012#98

O RESTO é conversa fiada: o GROSSO do dinheiro é DELES, quem GANHA são ELES. Os intermediários são um subproduto, meramente "um esquema"- que, se deixar de existir, MELHOR para os produtores, que vão poder parar de dar propina a políticos e policiais, eventualmente. Mas a quantidade de sequelados só vai aumentar, porque o imposto, se houver, é uma despesa MENOR do que o atualmente gasto com corrupção - de modo que o CUSTO vai diminuir, assim como o preço final da bagaça. E, em sendo assim, o GANHO dos grupos produtores e cartéis de distribuição vai AUMENTAR.

A legalização da droga vai fazer a produçãio e os grandes cartéis de distribuição darem um SALTO nos seus LUCROS. Não acredita? Pague pra VER, meu caro: depois não reclame, porque não haverá VOLTA nisso...

antnioluiz21/07/2012#99

[img]/orkut/photos/PQAAAB7YDD60RQHCHGLz_1psRFWDIYbiKrLxFaF7rDy2qe8Vu62DtROiTKkls9ODNY6YXw_hg5QKstBjU85ibt8egEAAm1T1UDGH4PJE-GIyR8zDmYc3KcZQeW8v.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/PQAAAB7YDD60RQHCHGLz_1psRFWDIYbiKrLxFaF7rDy2qe8Vu62DtROiTKkls9ODNY6YXw_hg5QKstBjU85ibt8egEAAm1T1UDGH4PJE-GIyR8zDmYc3KcZQeW8v.jpg[/url]

antnioluiz21/07/2012#100

[img]/orkut/photos/PQAAAEnbjuB5EodYqo98RJNz7U8F2UhqXARboJ6lyzK5WJF8lRVLa4rD6nZDm73kRDQwFasE4uqmWGklj2v7Q9Uc_fsAm1T1UHBAf6Unl6KF-2Sc5vtnM0SOrTjE.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/PQAAAEnbjuB5EodYqo98RJNz7U8F2UhqXARboJ6lyzK5WJF8lRVLa4rD6nZDm73kRDQwFasE4uqmWGklj2v7Q9Uc_fsAm1T1UHBAf6Unl6KF-2Sc5vtnM0SOrTjE.jpg[/url]

‹ Voltar para a lista de tópicos