Parem de levar o Uriel à sério. É isso o que ele quer.
O que é isso?
Não se trata do Irigaray, Renan: NOT ANYMORE!
Trata-se de um princípio, caramba! FODA-SE o Irigaray - poderia ser QUALQUER UM!
Trata-se de um princípio, caramba! FODA-SE o Irigaray - poderia ser QUALQUER UM!
Depois de pedir o sempre bom conselho de uma queridíssima e confiabilíssima amiga, ela me mostrou algo muito importante: Uriel Irigaray NÃO DIZ o nome completo do Olavo de Carvalho no seu infame texto. Como a sombra canalha e torpe que ele é, diz apenas "o Prof. Olavo".
A sua ação não adveio da "maluquice"- foi PREMEDITADA. Cuidadosamente premeditada. NÓS sabemos a intenção vilíssima do abjeto cidadão: mas ele alegará que o "Prof. Olavo" a que se refere não é Olavo DE CARVALHO.
Rigorosamente falando, ninguém pode PROVAR, judicialmente, que É.
E Uriel Irigaray ficaria rindo de todos nós - alegando que "jamais teve a intenção de fazer alguém pensar que aquele "Prof. Olavo" SERIA o Olavo de Carvalho".
Digerir essa é um bocado difícil, não? Bom, pra mim com certeza é. E MUITO.
A sua ação não adveio da "maluquice"- foi PREMEDITADA. Cuidadosamente premeditada. NÓS sabemos a intenção vilíssima do abjeto cidadão: mas ele alegará que o "Prof. Olavo" a que se refere não é Olavo DE CARVALHO.
Rigorosamente falando, ninguém pode PROVAR, judicialmente, que É.
E Uriel Irigaray ficaria rindo de todos nós - alegando que "jamais teve a intenção de fazer alguém pensar que aquele "Prof. Olavo" SERIA o Olavo de Carvalho".
Digerir essa é um bocado difícil, não? Bom, pra mim com certeza é. E MUITO.
No entanto... O Irigaray escrevu o texto SEM mencionar o nome completo, é verdade: mas, oito meses depois - talvez devido à pouca repercussão do mencionado texto no tal do blog - LEVOU o link para a sua comunidade, que se chama "Olavo DE CARVALHO do B"- e postou este link num tópico chamado "Olavo anticristo", com o seguinte comentário: "minha experiencia pessoal com o Olavo".
Então, calma.
http://www.youtube.com/watch?v=gG3nhF37QwE&feature=relmfu
Então, calma.
O que não altera os fatos, porque de qualquer maneira a referência a Schuon - eventualmente verdadeira - foi substituída por outra, falsa.
Não li o texto todo, mas logo de cara dá p/ perceber que muita coisa bate.
ex: "In the basement of Sharlyn Romaine's house there were] Indian singers singing Indian songs; Schuon, with genitals exposed, goes into the center of the Indian Lodge. The women circle around him clockwise, shoulder to shoulder. From the center towards the periphery', Schuon goes up to each woman in turn and gives them a kind of embrace, pressing his chest and stomach against the breasts and abdomen of the women. In another dance, he puts his hands around their hips and backsides. In yet another dance, he sits on his bench to the side of the lodge and as the women circle the lodge, each woman, as she approaches a few feet from Schuon, directly in front of him, stops and does a 360 degree turn, giving him an opportunity to look each woman up and down, back and front".
ex: "In the basement of Sharlyn Romaine's house there were] Indian singers singing Indian songs; Schuon, with genitals exposed, goes into the center of the Indian Lodge. The women circle around him clockwise, shoulder to shoulder. From the center towards the periphery', Schuon goes up to each woman in turn and gives them a kind of embrace, pressing his chest and stomach against the breasts and abdomen of the women. In another dance, he puts his hands around their hips and backsides. In yet another dance, he sits on his bench to the side of the lodge and as the women circle the lodge, each woman, as she approaches a few feet from Schuon, directly in front of him, stops and does a 360 degree turn, giving him an opportunity to look each woman up and down, back and front".
Cheguei a comentar sobre Uriel. Continuo achando que é uma pessoa nefasta. Daquele tipo de gente que perde o dia em busca de uma vírgula posta no lugar errado do texto, que torce uma frase, retorce, desloca do contexto, até provar que são fodões e o Olavo está errado.
O cara quer aparecer.
Pensa que, por sermos alunos do Olavo (meu caso), não temos senso crítico.
O cara quer aparecer.
Pensa que, por sermos alunos do Olavo (meu caso), não temos senso crítico.
"Essa coisa de você procurar um guru para seguir é uma coisa terrível! Isto impede você de aprender qualquer coisa. A minha atitude ao longo dos tempos tem sido exatamente esta: você não tem que me seguir coisa nenhuma! Você pode obedecer algumas instruções práticas que eu lhe dou para você aprender. O que é o aprendizado? Onde vai estar o aprendizado? Se for
para você seguir a mim, você não vai aprender nada. Para aprender alguma coisa, você tem que vê-la com os seus próprios olhos; compreendê-la com a sua própria inteligência, e não com a minha.
Olha: eu estou aqui há 62 anos nesta porcaria deste planeta, tentando entender alguma coisa. Isto é tudo o que eu quero na minha vida! Seguir?"
Olavo de Carvalho
para você seguir a mim, você não vai aprender nada. Para aprender alguma coisa, você tem que vê-la com os seus próprios olhos; compreendê-la com a sua própria inteligência, e não com a minha.
Olha: eu estou aqui há 62 anos nesta porcaria deste planeta, tentando entender alguma coisa. Isto é tudo o que eu quero na minha vida! Seguir?"
Olavo de Carvalho
Eu até sei disso, Cardini: mas eu repito que não se trata meramente DELE. Se trata do fato de um irresponsável alucinado postar em um blog um texto - cuja "inspiração"não interessa de onde veio - com o objetivo furiosamente claro de prejudicar alguém: e de a ÜNICA COISA que vocês DIZEM ser "deixa pra lá".
Você já contou QUANTAS pessoas, depois de ler o texto, disseram "não duvido", ou "é mesmo? Nossa!", ou "pode ser, tenho dúvidas", ou "isto é muito surreal para ser inventado, portanto tem que ser verdadeiro" - ou vieram perguntar a mim "se aquilo era verdade"?
JUNTEM a este número, se vocês tiverem a pachorra de ir contar, um número INDETERMINÁVEL de pessoas que leram, também acreditaram ou ficaram "incertos"e NÃO perguntaram - nem se manifestaram de forma alguma.
Como eu disse, o texto foi postado há oito meses num blog - não faço a menor idéia de quantos o leram lá. Está postado nas TRÊS principais comunidades olavianas, que somam 8.000 pessoas. Quando for postado na Haters, o que fatalmente acontecerá, serão 13.000 leitores potenciais só nessas quatro comunidades, que especificamente falam do Olavo de Carvalho.
E o autor feliz da vida, sem que lhe aconteça NADA. Provavelmente rindo, eu sei. Amanhã haverá OUTROS, meus caros: qualquer bagaça daqueles vai considerar que nada mais FÁCIL, mais GARANTIDO, mais SEGURO, do que inventar alguma coisa bem escabrosa a respeito do Olavo e jogá-la na Internet - sem que as comunidades que reunem seus admiradores, seus alunos, seus amigos - FAÇAM COISA ALGUMA: e se limitem a encolher os ombros e a comentar entre si "deixa pra lá".
Lamento, mas eu não admito SER assim. Não é nem questão de "admitir"- eu NÃO SOU mesmo assim. Não está na minha natureza.
Como ensinava um canalha VISCERAL, "Calomniez, calomniez: il en restera toujours quelque chose."
Você já contou QUANTAS pessoas, depois de ler o texto, disseram "não duvido", ou "é mesmo? Nossa!", ou "pode ser, tenho dúvidas", ou "isto é muito surreal para ser inventado, portanto tem que ser verdadeiro" - ou vieram perguntar a mim "se aquilo era verdade"?
JUNTEM a este número, se vocês tiverem a pachorra de ir contar, um número INDETERMINÁVEL de pessoas que leram, também acreditaram ou ficaram "incertos"e NÃO perguntaram - nem se manifestaram de forma alguma.
Como eu disse, o texto foi postado há oito meses num blog - não faço a menor idéia de quantos o leram lá. Está postado nas TRÊS principais comunidades olavianas, que somam 8.000 pessoas. Quando for postado na Haters, o que fatalmente acontecerá, serão 13.000 leitores potenciais só nessas quatro comunidades, que especificamente falam do Olavo de Carvalho.
E o autor feliz da vida, sem que lhe aconteça NADA. Provavelmente rindo, eu sei. Amanhã haverá OUTROS, meus caros: qualquer bagaça daqueles vai considerar que nada mais FÁCIL, mais GARANTIDO, mais SEGURO, do que inventar alguma coisa bem escabrosa a respeito do Olavo e jogá-la na Internet - sem que as comunidades que reunem seus admiradores, seus alunos, seus amigos - FAÇAM COISA ALGUMA: e se limitem a encolher os ombros e a comentar entre si "deixa pra lá".
Lamento, mas eu não admito SER assim. Não é nem questão de "admitir"- eu NÃO SOU mesmo assim. Não está na minha natureza.
Como ensinava um canalha VISCERAL, "Calomniez, calomniez: il en restera toujours quelque chose."
Isto é IRRELEVANTE, amigo Cardini: você está caracterizando a relevância de um ato criminoso segundo coisas que não são INERENTES a ele, e sim "circunstanciais"- o fato do Irigaray ser um canalha, ou ser "maluco"- não é, porque premeditou tudo muito bem, e inclusive se preocupou em não usar o sobrenome do Olavo - ou ser, sei lá, um "troll", não interfere na gravidade do ato. O fato de quem ler saber ou não quem é "Uriel Irigaray", por consequência, também não interessa.
A ÚNICA COISA que interessa a mim é que um caluniador CALUNIOU, e está inteiramente IMPUNE! E VAI caluniar de novo, e de novo, e de novo: ao Olavo, a mim, a VOCÊ, talvez - ou a QUALQUER UM!
Porque o PRECEDENTE está aberto: o precedente de escrever o que quiser, seja a abjeção que for, e lascar também onde bem entender, para que literalmente MILHARES o leiam - sem que lhe aconteça NADA!
Eu não consigo aturar isso, meu caro amigo. Vão ter que me amarrar numa árvore, sei lá. 😄!
A ÚNICA COISA que interessa a mim é que um caluniador CALUNIOU, e está inteiramente IMPUNE! E VAI caluniar de novo, e de novo, e de novo: ao Olavo, a mim, a VOCÊ, talvez - ou a QUALQUER UM!
Porque o PRECEDENTE está aberto: o precedente de escrever o que quiser, seja a abjeção que for, e lascar também onde bem entender, para que literalmente MILHARES o leiam - sem que lhe aconteça NADA!
Eu não consigo aturar isso, meu caro amigo. Vão ter que me amarrar numa árvore, sei lá. 😄!
Amigo, BY JOVE: trollagem - enervar alguém numa discussão virtual - é inteiramente diferente de publicar um relato com cara de factual e lincá-lo onde o Fulano bem entender de forma a difamar alguém. Irigaray não está"trollando"um debate, meu caro: ele nem mesmo apareceu para se manifestar a respeito!
O que ele fez se chama vilipendiar, ofender a honra de alguém deliberadamente! O Renan já chamou a bagaça de "alegoria", agora vem você e chama de "trollagem"- o que é que é isso, amigo?! Esqueceram os NOMES das coisas?!
Só EU consigo associar o NOME à AÇÃO????? Só falta me aparecer alguém para chamar crime de "malfeito", na melhor "tradição" da petralhada ignóbil!!!!!
O que ele fez se chama vilipendiar, ofender a honra de alguém deliberadamente! O Renan já chamou a bagaça de "alegoria", agora vem você e chama de "trollagem"- o que é que é isso, amigo?! Esqueceram os NOMES das coisas?!
Só EU consigo associar o NOME à AÇÃO????? Só falta me aparecer alguém para chamar crime de "malfeito", na melhor "tradição" da petralhada ignóbil!!!!!
Penso que o melhor seria parar de dar audiencia para este rapaz, se ele gosta de aparecer ele deve ta adorando isso.
Porque divulgar o que ele pensa aqui, sobre diferentes assuntos? eu hein...oO
Porque divulgar o que ele pensa aqui, sobre diferentes assuntos? eu hein...oO
O que é paralaxe cognitiva, Uriel? Já procurei no google mas todas as explicações são complicadas demais.
É uma ideia do intelectual comunista Zizek da qual se apropriou o Olavo de Carvalho e a qual ele empunha como se a descoberta da pólvora fosse, e em geral de forma mal colocada. (Continua)
http://www.formspring.me/urivaladaresfs/q/251395560517409129
De tudo que ele escreveu isso me parece o que merece, de verdade, uma resposta direta do Olavo. Sério.
É uma ideia do intelectual comunista Zizek da qual se apropriou o Olavo de Carvalho e a qual ele empunha como se a descoberta da pólvora fosse, e em geral de forma mal colocada. (Continua)
http://www.formspring.me/urivaladaresfs/q/251395560517409129
De tudo que ele escreveu isso me parece o que merece, de verdade, uma resposta direta do Olavo. Sério.
Priscila, apoio total se você for meter bronca nesse bosta do Urinol.
Esse doente mental ultrapassou todos os limites.
Sobre a paralaxe do comunista zizek o proprio Olavo ja havia escrito a diferença de definições entre eles:
http://www.olavodecarvalho.org/semana/060814dc.html
http://www.olavodecarvalho.org/semana/060814dc.html
Obrigada, Murilo!
Leiam comentários pertinentes ao assunto aqui:
[url]/Main#CommMsgs?cmm=56413144&tid=5678093615177936436&na=1&nst=1[/url]
[url]/Main#CommMsgs?cmm=56413144&tid=5678093615177936436&na=1&nst=1[/url]
Curiosos os posts do tal "Viajante":
Você tá julgando o Uriel mt forte, Priscila.
Tem que ter mais compaixão pelo próximo, mais amor.
No mesmo dia, pouco depois:
Olha, do Olavo, NADA duvido. Honestamente.
Isso dá a idéia do nível moral desses haters dubezetes, os mesmos que, frequentemente, posam de fiscais da moralidade alheia.
Você tá julgando o Uriel mt forte, Priscila.
Tem que ter mais compaixão pelo próximo, mais amor.
No mesmo dia, pouco depois:
Olha, do Olavo, NADA duvido. Honestamente.
Isso dá a idéia do nível moral desses haters dubezetes, os mesmos que, frequentemente, posam de fiscais da moralidade alheia.
Porque há tantos trolls e haters na Ínclito?
Agora ele diz que a maioria das "olavetes" e pessoas de direita são gays, mas que não sabe se o Olavo o é.
http://www.formspring.me/urivaladaresfs/q/265286964264057373
http://www.formspring.me/urivaladaresfs/q/265286964264057373
Escrotasso... nem levo a sério esse cara, tudo isso é fruto do pensamento dele; não tem a minima ligação com a realidade ... Isso dai é que nem as notícias do G7 (piadas que não se pode falar em publicações onde se encontra vários colunistas sérios e desempenhado trabalhos sérios) e só serva para desvirtuar as pesquisas mesmo... É como disse a Priscila na outra comunidade: O sujeito está bebado, caído no chão em convulsão. hahahahahahahahhahahhhaahahahahahahahaha
O orango urielesco, como sempre, perora imbecilidades: a "maioria dos sei lá o quê" é isso, a "maioria dos sei lá o quê" é aquilo. Note-se a arrogância do bebum zureta!
E o cretino ainda afirma, com a empáfia característica, que quanto às "olavetes que conhece, a maioria é gay".
Eu me pergunto: alguém aqui por acaso É "CONHECIDO" do Uriel Irigaray, o otário leso? São mais de sete mil pessoas nesta comunidade: e eu aposto que NENHUMA aqui é "conhecida" deste anormal - portanto, a azêmola imoral está se referindo A QUEM?
E o cretino ainda afirma, com a empáfia característica, que quanto às "olavetes que conhece, a maioria é gay".
Eu me pergunto: alguém aqui por acaso É "CONHECIDO" do Uriel Irigaray, o otário leso? São mais de sete mil pessoas nesta comunidade: e eu aposto que NENHUMA aqui é "conhecida" deste anormal - portanto, a azêmola imoral está se referindo A QUEM?
Portanto, amigos, a minha preocupação não se refere a este fato: eu não estou, como alguns pensam, "dando asa a cobra", ou supervalorizando um idiota: o que me parece importante, emblemárico mesmo, é o fato de QUALQUER UM, qualquer mané deste mundo, se achar NO DIREITO de lascar num blog uma bagaça que obviamente é capaz de causar um dano REAL a alguém - e toda esta mixórdia "ficar por isso mesmo".
Não interessa se o autor da merda é um zero à esquerda, um palhaço, um lesado, o cacete a quatro: ele pode ser quem for que dá no mesmo, raios: A ÚNICA COISA que deveria estar em julgamento é o dano que o infeliz causou, mais nada!
Me parece inteiramente IRRACIONAL querer se minimizar o dano "porque o camarada é um lesado"- por este paradigma, se alguém for atropelado por um imbecil salafrário, deve achar "menos importantes" os seus eventuais ferimentos do que se quem estivesse ao volante fosse um sujeito digníssimo! EU, HEIN!
Não interessa se o autor da merda é um zero à esquerda, um palhaço, um lesado, o cacete a quatro: ele pode ser quem for que dá no mesmo, raios: A ÚNICA COISA que deveria estar em julgamento é o dano que o infeliz causou, mais nada!
Me parece inteiramente IRRACIONAL querer se minimizar o dano "porque o camarada é um lesado"- por este paradigma, se alguém for atropelado por um imbecil salafrário, deve achar "menos importantes" os seus eventuais ferimentos do que se quem estivesse ao volante fosse um sujeito digníssimo! EU, HEIN!
Os orangos da "Ínclitos" são uma especial deferência do Bez feita a mim, que gosto de espancá-los. Então, de vez em quando, eu solicito unzinho pra me manter em forma. Quando é muito mixa, eu mesma dou um pontapé no rabo e expulso, porque particularmente eu não aprecio "sparrings" de baixa extração.
No orkut o Uriel pode ter quinhentos perfis falsos, como aliás é MANIA daquela gente; mas lembre-se de que o texto original não foi postado no orkut, e sim em um blog, o que dá outra dimensão ao fato.
E está assinado com o nome dele, mesmo, e inclusive com um retrato que é verdadeiro. A caracterização disto como "trollagem", continuo dizendo, é inteiramente descabida, no caso.
Se fosse assim, toda e qualquer calúnia publicada em todo e qualquer blog poderia ser considerada um mera "trollagem", e não um crime de calúnia e difamação.
Ou seja: teria desaparecido inteiramente a possibilidade de que qualquer coisa publicada na Internet fosse considerada crime - TUDO poderia sempre ser uma mera "trollagem"...
Não vou nem comentar o espaço burral que este entendimento abriria para todos os canalhas deste mundo, que passariam a contar com segurança total para escrever o que bem entendessem para publicar em seus blogs, não obstante o brutal prejuízo que isto viesse a causar a quem quer que fosse.
Daqui a pouco calúnia, injúria e difamação vão ser vistos como "direito de opinião". Francamente.
E está assinado com o nome dele, mesmo, e inclusive com um retrato que é verdadeiro. A caracterização disto como "trollagem", continuo dizendo, é inteiramente descabida, no caso.
Se fosse assim, toda e qualquer calúnia publicada em todo e qualquer blog poderia ser considerada um mera "trollagem", e não um crime de calúnia e difamação.
Ou seja: teria desaparecido inteiramente a possibilidade de que qualquer coisa publicada na Internet fosse considerada crime - TUDO poderia sempre ser uma mera "trollagem"...
Não vou nem comentar o espaço burral que este entendimento abriria para todos os canalhas deste mundo, que passariam a contar com segurança total para escrever o que bem entendessem para publicar em seus blogs, não obstante o brutal prejuízo que isto viesse a causar a quem quer que fosse.
Daqui a pouco calúnia, injúria e difamação vão ser vistos como "direito de opinião". Francamente.
Alguém ainda duvida que o perfil seja dele?
No link que postei do Facebook dele há um link para o profile do Formspring.
No link que postei do Facebook dele há um link para o profile do Formspring.
O professo já disse: Urinel!!!
Quanta perda de tempo analisando a merda do URINEL!!!
who cares about the stink smell of dung?
Não sei se já foi mencionado, mas o Olavo dá a dica:
Urinol é membro de tarica.
Em 4:20
http://www.youtube.com/watch?v=8lyv1da9_Zo&feature=related
Urinol é membro de tarica.
Em 4:20
O que o torna, em primeiro lugar, perigoso.
Bom, pra mim está de bom tamanho. O que eu podia fazer eu fiz.
EXECRO esse cafajeste, um imbecil com ares pateticamente arrogantes, que está lá neste momento com a sua lamentável meia-dúzia de comparsas dizendo "ridiamo"- e lincando este tópico.
E eu AINDA mantenho a minha posição de ser contrária à impunidade. Mas não pretendo mais falar nisso, porque realmente me aborrece, e eu não vou fingir que "não ligo" quando LIGO, me importo, acho o cúmulo da escrotice.
Bom, pra mim está de bom tamanho. O que eu podia fazer eu fiz.
EXECRO esse cafajeste, um imbecil com ares pateticamente arrogantes, que está lá neste momento com a sua lamentável meia-dúzia de comparsas dizendo "ridiamo"- e lincando este tópico.
E eu AINDA mantenho a minha posição de ser contrária à impunidade. Mas não pretendo mais falar nisso, porque realmente me aborrece, e eu não vou fingir que "não ligo" quando LIGO, me importo, acho o cúmulo da escrotice.
Priscila, o Professor ao menos está sabendo desses textos? Você ou alguém enviou pra ele?
Lógico que eu enviei, Soli!
O Olavo está sabendo, sim. Deus me livre de não avisar correndo de uma tamanha canalhice.
Amigo, eu NUNCA subestimo NADA, assim Deus me ajude.
Eu sou acusada é de SUPERESTIMAR as coisas, mas é uma escolha inteiramente consciente e compatível com a minha natureza.
Se eu ignoro o tamanho, a intensidade ou a natureza do perigo que eventualmente pode estar me esperando no caminho, eu não saio com um canivete, e sim com uma metralhadora. 🙂 - Porque é obviamente MELHOR que eu diga que "a metralhadora foi um exagero" do que que eu diga que "o canivete foi insuficiente".
Coisa que, com certeza, eu nem teria condição de dizer, já que esta estupidez lesa me faria estar liquidada.
O Olavo está sabendo, sim. Deus me livre de não avisar correndo de uma tamanha canalhice.
Amigo, eu NUNCA subestimo NADA, assim Deus me ajude.
Eu sou acusada é de SUPERESTIMAR as coisas, mas é uma escolha inteiramente consciente e compatível com a minha natureza.
Se eu ignoro o tamanho, a intensidade ou a natureza do perigo que eventualmente pode estar me esperando no caminho, eu não saio com um canivete, e sim com uma metralhadora. 🙂 - Porque é obviamente MELHOR que eu diga que "a metralhadora foi um exagero" do que que eu diga que "o canivete foi insuficiente".
Coisa que, com certeza, eu nem teria condição de dizer, já que esta estupidez lesa me faria estar liquidada.
🙂 - Uma coisa que o estropiado Iriga com certeza GOSTARÁ de saber é que todas as perguntas feitas ali naquela bagaça são mesmo perguntas satânicas, ou seja: são absolutamente SERPENTINAS. E com certeza ele sabe disso, portanto eu imagino que gostaria de saber que pelo menos UMA pessoa viu "as coisas como são". 😄!
TODOS os bagaças caíram na tentação de não perceber as perguntas ofídicas como tal - e sim, em vez disso, se escabufaram para dar uma resposta "sofisticada", ou "à altura".
So, torpe Iriga, I see through you.
Quem tem motivo para ridere não é você. 🙂.
TODOS os bagaças caíram na tentação de não perceber as perguntas ofídicas como tal - e sim, em vez disso, se escabufaram para dar uma resposta "sofisticada", ou "à altura".
So, torpe Iriga, I see through you.
Quem tem motivo para ridere não é você. 🙂.
