Saiu no Sunday Times
"Marte está sendo atingido por mudanças climáticas que estão acontecendo de modo tão rápido que o Planeta Vermelho pode perder a sua calota polar sul, conforme Jonathan Leake.
Cientistas da Nasa dizem que a temperatura de Marte elevou-se 0,5 C desde os anos 70. É similar ao aquecimento que a Terra vem enfrentando no mesmo período".
Realmente os cientistas se enroscam todos quando falam em aquecimento global. Há argumentos e contra-argumentos de tudo que é tipo, e considerando algo tão complexo como o clima, onde trocentas variáveis devem ser consideradas, é duvidoso pensar que algum deles esteja realmente certo de algo.
E considerando que a terra já passou por vários períodos de aquecimento e esfriamento, certamente é um fenômeno natural.
Pra mim, a única dúvida pertinente é: A ação humana pode acelerar o processo? Podemos fazer alguma coisa para desacelear? Como tudo e qualquer coisa pode afetar o clima, não me ofende a razão imaginar que a ação humana também o faça. O problema é saber COMO e QUANTO.
Faz uns três meses mais ou menos que postei essa informação aqui.
Recentemente descobriram água em Marte (em estado sólido) e essa água vem derretendo rapidamente.
Outros planetas do sistema solar estão aquecendo também e sofrendo diversas mudanças climáticas.
Claro, tudo culpa do capitalismo e dos "Buchi" ... hehehe
O Sol está esquentando. A verdade é essa.
Só tenho uma pergunta a fazer para a NASA, se eles conseguiram levar o homem à lua há mais de 35 anos, porque não repetem a dose agora que a tecnologia está tão mais apurada?
Claro que o aquecimento global não é só um fato de poluição e desenvolvimento industrial, porém os EUA fazem de tudo para dizer que não são culpados por este acontecimento, até dizer que é muito normal outros planetas sofrerem o mesmo efeito! Mas e daí se marte está pegando fogo ou está congelando??!!! Quero saber é do planeta terra, com certeza o único planeta do universo com tamanha biodiversidade! Marte não tem nem microorganismos vivos pra se preocuparem com o aquecimento!
Parabéns, você acaba de apresentar a maior condensação de imbecilidade em dois parágrafos que eu já vi. Com certeza, isso é efeito do esquecimento global....
ha , que bom que nõa somosculpados pelo aquecimentoglobal , isso quer dizer , que tb não podemos consertar , logo , vamos todos morrer quando derreter o gelo dos polos e o clima virar glacial
"Como não há população humana em Marte, podemos concluir que o aquecimento global, tanto lá como aqui é um fenômeno totalmente NATURAL".
Adermir reveja o que é imbecilidade para você, pois defender uma tese dessas é mais ridículo que esta sua foto! A culpa da mudança climática não é dos paises desenvolvidos não, você me mostrou que é da ignorância vermelha PT que carregam os “estudiosos do orkut” como você! Isso continue acreditando no que diz a NASA, assim seus netos viveram muito bem daqui algum tempo!
O engraçado é que uma matéria dessas sai justamente após os estudos de cientistas do mundo todo apontarem quem são os responsáveis pela mudança climática acelerada e trazerem soluções que não são do agrado dos americanos. Os Chineses que tem o meu respeito, assumiram que provocam grande poluição no mundo, mas que a meta deles é de aumentar a riqueza do país mesmo que isto signifique a degradação ambiental, não ficaram inventando desculpas para isto ou aquilo!
Luís, o que estáse debatendo aqui é que, se em Marte, onde não existem humanos poluindo, também está sofrendo um aquecimento, poderia-se concluir que o aquecimento daqui não é decorrente do efeito estufa.
Existem muitos cientistas que não aceitam as "evidências" de que haveria relação causal entre a quantidade de CO2 na atmosfera e o aquecimento global.
As provas apresentadas são pouco mais do que chutes.
Se conseguirem provar o aqeucimento em planetas, a despeito de emissões de CO2, a hipótese de efeito estufa cai por terra.
Para tu veres como a ignorância global é um perigo maior do que o próprio aquecimento. No passado, há cem anos, todos os líderes do mundo acreditavam que a Eugenia era o caminho para melhorar, controlar a "evolução" do ser humano. Era científico.
É o que dar colocar a ciência - que prova/refuta/prova de novo/ refuta novamente - como a fonte de governança mundial.
Nunca acredite num cientista.
Pois se não acreditas na Nasa que é financiada pelos EUA não deves acreditar em ONGs que pregam a catástrofe para ganhar dinheirinho da ONU...
Vocês viram o que está acontecendo com a PETA? Descobriram que eles mataram milhares de animais de rua depois de ganhar muiito dinheiro para defendê-los.
Cair na real pode ser doloroso..
O problema não é o aquecimento em si pessoal e sim o tipo de aquecimento! Aqui temos todo tipo de efeito devastador por causa dos inúmeros poluentes não só no ar, mas principalmente na terra e na água, claro que está noticia é uma nuvem de fumaça para tentar em vão diminuir a grave crise ecológica que passamos e vamos passar até o fim do século, pois a verdade é que pouco importa se em Marte a temperatura esta a 100º ou a -100º, não estou certo? Agora dizer que se trata de um efeito natural o problema de hoje etrazer um exemplo como esses é totalmente descabido.
David, eu não disse em nenhum momento que a China é um país exemplo de distribuição de renda ou de qualidade de vida, nem estudo a política interna do país, agora dizer que ela não é uma superpotência é um pouco de pretensão do texto, não me interessa nem um pouco se o dinheiro do país vai ficar na mão de uns ou de apenas uma pessoa. Que a China cresce assustadoramente ano após ano é fato para qualquer um na terra ou em Marte. Não é verdade?
O pensamento do Nildo é de um primarismo a toda a prova. "Vamos todos morrer esperando sentados".
Nildo, existem vários outros acontecimentos naturais em que o homem ao invés de tentar consertar as causas, trabalha para minimizar as suas consequências.
Por exemplo: como não sabemos como evitar um terremoto todos esperaremos pelo acontecido para morrer? Não! O homem inventa construções, casas, estradas e tudo mais que POSSAM minimizar os seus efeitos. Por isso um terremoto no Japão mata muito menos gente do que o de menor intensidade no Afeganistão.
Isto quer dizer que todo o dinheiro empregado pelo Al Gore em mega espetáculos, contenção de emissões de CO2 não vai dar em nada. Melhor gastar os recursos em sistemas de conteção, barreiras, represas e tudo o que a tecnologia pode fazer para minimizar e não esta cruzada estúpìda de voltar à Idade da Pedra.
Deu para captar?
*Laharl, realmente os estudos sobre efeito estufa são incógnitas, uns dizem que ele prejudica outros dizem que não causa problema algum ao planeta, por enquanto é como a história da galinha e o ovo, que tem diversas teorias muito bem elaboradas de ambos os lados, então deixa eu tentar trocar aquecimento global por poluição global, acontece que os paises ricos ainda são os mais devastadores do planeta terra. Eu não vejo os EUA como o Anti Cristo não, muito pelo contrário, gosto muito do país e pretendo ainda trabalhar por lá, mas não dá para dar valor a uma pesquisa dessas, não na atual política do país.
*Afonso, você disse tudo, não posso mesmo me basear no fato dos relatórios serem assustadores, porém posso me basear na minha vivencia e no que enxergo dos efeitos da devastação do homem no mundo, a coisa está feia e não vejo o porquê de não acreditar em um futuro sombrio daqui a um tempo.
O problema que eu vejo é que muitos vêem a negação da atividade humana como causa do aquecimento global como uma carta branca para que o homem abuse e destrua o ambiente ao seu bel prazer.
Nada disso. A Terra é a nossa casa e dela temos que cuidar bem.
O homem é responsável, pela maioria das coisas ruins aqui da terrinha. Mas não todas.
Uma verdade não é uma justificativa nem um salvo conduto para fazer a política da Terra Arrasada (na pura acepção da palavra). Quem acredita em Deus sabe que a Terra foi nos "emprestada" para ser usada com sabedoria. E mesmo quem não acredita há que concordar.
O que não se pode é cair no primarismo de pensar que quem ataca esta teoria da causa humana do aquecimento global está concordando em acabar com todos os recursos disponíveis.
E como se usa mais racionalmente os recursos disponíveis. Infelizmente (para os socialistas) é o capitalismo. Um estudo de três anos atrás mostrava que as nações que mais reciclavam os recursos hídricos eram.... Os Estados Unidos e Israel. Justamente os "culpados" do momento.
Os países comunistas sempre foram os maiores poluidores do planeta. Vejam o que é a China hoje em dia.
Como aumentar o uso racional dos recursos do planeta? De novo, tecnologia e desenvolvimento.
Pois é ... mais de 1 bilhão de escravos existem na China nesse exato momento e os caras ainda vem me falar em dia do trabalhador, em brancos que escravizaram negros. Ah, é muita esquizofrenia para a minha cabeça.
O pensamento do Nildo é de um primarismo a toda a prova.
O Nildo é um fake do "Observatório da Olavo de Carvalho". Só você ainda não percebeu isso. Aliás nem sei como ele ainda continua aqui nessa comunidade.
Nada disso. A Terra é a nossa casa e dela temos que cuidar bem
Nós quem? Os governos são os maiores destruidores do meio-ambiente. O que o governo brasileiro fez ou faz pela Amazônia, por exemplo? O que o governo faz pela preservação das baleias? O que o governo faz pela despoluição dos rios?
Eu sei o que o governo faz: cobra impostos e joga a culpa pela poluição da propriedade que ele não cuida com o devido cuidado (propriedade do governo) em nós.
A Petrobrás, por exemplo, tem a ousadia, a cara-de-pau mais sem vergonha do mundo de se auto-entitular "empresa amiga do meio-ambiente". Oras, façam-me o favor.
Vamos parar de discutir dentro dos limites que o adversário impõe. Vamos abrir a cabeça gente.
""Como não há população humana em Marte, podemos concluir que o aquecimento global, tanto lá como aqui é um fenômeno totalmente NATURAL".
Adermir reveja o que é imbecilidade para você, pois defender uma tese dessas é mais ridículo que esta sua foto! A culpa da mudança climática não é dos paises desenvolvidos não, você me mostrou que é da ignorância vermelha PT que carregam os “estudiosos do orkut” como você! Isso continue acreditando no que diz a NASA, assim seus netos viveram muito bem daqui algum tempo!"
Vamos por partes: 1) a frase que você grafou entre aspas não foi dita por mim. Eu não sei a causa do aquecimento global, e não estou sozinho nessa ignorância. Mas sei que há grupos politica e economicamente interessados na histeria a respeito do assunto.
2) Não se trata de uma foto, mas de uma caricatura, cuja função é exagerar traços fisionômicos com o fito de fazer humor, sendo, portanto, rigorosamente, ridícula mesmo. Não me ofendo com isso, pois quem a produziu gosta de mim e fez uma brincadeira/homenagem.
3) Você continua capaz de dizer imbecilidades bem condensadas e visíveis, tanto que não fui o único a apontá-las.
3) Não sou "estudioso do orkut". Aliás, nem sei o que você quis dizer com isso. Mas sou estudioso o suficiente para saber que uma frase é sem sentido, como por exemplo: "ignorância vermelha PT que carregam os “estudiosos do orkut” como você!"
4) Aprenda a escrever, e quem sabe aprenderá a ler. O futuro do presente do verbo "viver" é "viverão", e não "viveram". A não ser que você esteja falando em vidas passadas dos meus netos.
5) Vai abraçar uma seringueira na Amazônia que ambos ganhamos mais com isso.
Só tenho uma pergunta a fazer para a NASA, se eles conseguiram levar o homem à lua há mais de 35 anos, porque não repetem a dose agora que a tecnologia está tão mais apurada?
Por diversos motivos:
-Marte está MUITO mais distante que a Lua. Nas fases em que está mais próximo da terra, Marte ainda está a uns 60 milhões de kms, enquanto a Lua está a 365 mil kms, ou seja, Marte está cerca de 160 vezes mais distante, ou seja, tal viagem duraria MESES, e isso só na ida! Tal empreitada exigiria uma nave relativamente grande e uma tripulação idem, incluindo médicos, mecânicos para cuidar de qualquer avaria, sistemas de oxigênio, propulsão, comunicação e segurança redundantes, muito espaço para água, oxigênio, mantimentos, peças sobressalentes, etc. Ou seja, muitíssimo mais caro e complicado do que uma viagem à Lua, na verdade, não há termo de comparação.
-Hoje há muito mais tecnologia mas o custo ainda é imenso. Além disso, o avanço da tecnologia foi mais na área de eletrônica e informática. A área de propulsores evoluiu pouco. E as necessidades dos tripulantes em termos de água, comida e etc são as mesmas antes ou agora.
-Há 35 anos, havia uma corrida tecnológica e psicológica entre EUA e URSS, cada um querendo provar ser mais avançado que o outro, sem contar que a conquista do espaço forjava o desenvolvimento de tecnologias que poderia muito bem ser empregadas de forma bélica. Não sei quem disse na época: "Quem controlar o espaço, dominará a Terra". (Óbvio, pois a nação que primeiro desenvolvesse naves espaciais armadas teria uma baita vantagem).
-Hoje, qual a motivação em gastar bilhões para levar alguém pra marte numa viagem longa e perigosa se sondas podem fazer 90% do serviço dos humanos de forma muitíssimo mais barata e segura?
-Ainda há os problemas psicológicos da tripulação: Numa viagem extremamente arriscada que poderia durar ao todo 1 ano ou até mais, como as pessoas se comportariam no espaço? (Mas esse talvez seja um problema menor, visto que no passado navegantes faziam o mesmo)
*Amigo Olho sujo, quando eu disse para repetirem o feito não falei para eles irem a Marte, pedi que eles voltassem a Lua, já que é próxima da terra e como eles supostamente foram até lá com uma tecnologia muito abaixo da existente hoje por que não repetem a dose?
*Adermir, em nenhum momento disse que a frase grafada por mim era de sua autoria, porém ao me atacar, me pareceu que você “defendia” a tese apresentada pelos cientistas da NASA no texto trago pelo amigo criador do tópico, ou seja, quando me mostrei contrario a tese você me atacando se mostrou favorável aquele trecho grafado por mim.
"Texto trago"??????? Você tem coragem de escrever desse jeito e ainda criticar o que acha ridículo nos outros?
Quanto a não irem à lua, os americanos bem que poderiam parafrasear a famosa frase (nunca dita, na verdade) de Janio: Não fi-lo porque não qui-lo.
A lua já é um território superpovoado de nefelibatas como você.
"3) Não sou "estudioso do orkut". Aliás, nem sei o que você quis dizer com isso. Mas sou estudioso o suficiente para saber que uma frase é sem sentido, como por exemplo: "ignorância vermelha PT que carregam os “estudiosos do orkut” como você!"
4) Aprenda a escrever, e quem sabe aprenderá a ler".
Está ai o exemplo claro dos estudiosos do Orkut, quando não tem argumentos atacam, primeiro verbalmente para tentar intimidar rapidamente, depois corrigindo erros gramaticais (como se ninguém conseguisse compreender o que escrevo aqui) e por fim a pior de todas as estratégias dos Orkuteiros de plantão. O já famoso [1], [2], [3] ou seja se não tem opinião use a dos outros.
Vamos numerar de novo, então:
1) Eu tenho argumentos, não tenho é paciência com quem é mal intencionado e não quer discutir de verdade.
2) Talvez você pense que é compreendido, mas até agora não disse o significado da frase: "ignorância vermelha PT que carregam os “estudiosos do orkut” como você!"
3) Não se trata de corrigir seu deplorável português. É apenas uma demonstração do grau de sua ignorância e falta de leitura.
4) Enumerar é um modo de ser didático e explorar ponto a ponto uma argumentação. O que há de errado nisso?
5) Seu antiamericanismo é tosco.
6) Faltam-me argumentos? Mas quais são os seus?
Amigo Olho sujo, quando eu disse para repetirem o feito não falei para eles irem a Marte, pedi que eles voltassem a Lua, já que é próxima da terra e como eles supostamente foram até lá com uma tecnologia muito abaixo da existente hoje por que não repetem a dose?
Desculpe a má interpretação, então.
Eles não voltam pra Lua pois lá não tem nada, a não ser um monte de pedras e poeira.
O feito de 1969 foi motivado mais pela competição psicológica da guerra fria do que qualquer outra coisa.
Eu num sabia qui nóis era tão importanti assim, sô!
Isso é reflexo da simples incapacidade da esquerda de conviver com uma oposição inteligente. Tanto que lá há mais gente que aqui e eles vivem em função do que escrevemos aqui e não o contrário. Se ficarmos 1 mês sem escrever nada não tem assunto lá por 1 mês. Alguns não aguentam e adentram esse fórum para "tentar" dialogar com os membros dessa comunidade. Invariavelmente levam uma sova atrás da outra e desistem como o Gérson, El Capitán Marcos e outros.
Para um senhor que se mostra tão expert na língua portuguesa que corrige um erro “viveram por viverão” tão sabiamente é estranho não conseguir interpretar uma simples “[ ]”. Eu não falei em nenhum momento sobre a sua enumeração, falei sobre o já famoso truque dos orkuteiros em utilizar frases ditas por outras pessoas e apenas completar com uma simples numeração lógica;
Ex; Luís Garcia imbecil.
Ai vem o outro amigo de bar e coloca;
Luís Garcia imbecil. [2]
Entendeu professor Pasquale? Comece a interpretar os textos antes de criticar a escrita, pois eu mesmo digito diretamente no orkut, não utilizo Word ou outro corretor ortográfico automático, pois o que vale para mim aqui é a idéia que se quer passar, e ao contrário do que você interpretou ao meu respeito eu não sou antiamericano muito pelo contrário, eu gosto muito do país só não aceitei a desculpa usada para falar sobre um assunto tão sério, se o tema fosse água potável e os cientistas brasileiros falassem que o caso é natural e que ocorre também em Marte eu ficaria revoltado do mesmo jeito.
Agora sobre argumentos, acho que nem preciso argumentar nada, pois você veio e me ofendeu, apenas por eu expor minha opinião sobre o tema. Se você não gostou realmente não posso fazer nada a respeito, lamento.
Mas como a Comunidade se chama "Olavo de Carvalho" e não Adermir, continuarei aqui aprendendo, pois nem me formei ainda. Por isso estarei aqui corrigindo os erros enquanto há tempo, para que meus netos "vivam" bem nesse mundo ou em Marte.
"O feito de 1969 foi motivado mais pela competição psicológica da guerra fria do que qualquer outra coisa".
Psicologia esta que não vale no caso da China e da própria Rússia hoje em dia?
Lembrando que não sou eu que levantei a questão de ter ou não havido a viagem espacial lunar, mas que nesse caso é totalmente pertinente. Se o Brasil fosse líder mundial na industria como é o caso dos Estados Unidos e a China eu estaria falando dele, porém o fato ocorre com estes dois paises principalmente e boa parte da União Européia, existe estudos que falam sobre o aquecimento natural no ultimo século, mas a industria acelerou muito os efeitos ruins na terra, será que isso que estou dizendo é tão ofensivo assim a ponto de ser chamado de imbecil pelo gringo?
Psicologia esta que não vale no caso da China e da própria Rússia hoje em dia?
Em relação ao EUA x Russia, não vale, o contexto atual é completamente diferente. Os EUA terem ido à Lua foi uma demonstração de superioridade tecnológica, já foi feito e fim de papo. Não há mais motivos pros EUA voltarem lá.
Mas quanto aos chineses, aí concordo com você, ELES irem à Lua teria um enorme efeito moral no povo chinês, reforçaria o regime atual (como se precisassem disso) e teria impacto piscológico significativo nas outras nações.
"Entendeu professor Pasquale? Comece a interpretar os textos antes de criticar a escrita, pois eu mesmo digito diretamente no orkut, não utilizo Word ou outro corretor ortográfico automático, pois o que vale para mim aqui é a idéia que se quer passar, e ao contrário do que você interpretou ao meu respeito eu não sou antiamericano muito pelo contrário, eu gosto muito do país só não aceitei a desculpa usada para falar sobre um assunto tão sério, se o tema fosse água potável e os cientistas brasileiros falassem que o caso é natural e que ocorre também em Marte eu ficaria revoltado do mesmo jeito."
A sua frase foi: "E vocês ainda acreditam no que dizem os americanos?" Dizendo isso, como queria ser interpretado? E o corretor ortográfico do word infelizmente não resolveria seu problema. Recomendo mais leitura, sem ofensa.
"Agora sobre argumentos, acho que nem preciso argumentar nada, pois você veio e me ofendeu, apenas por eu expor minha opinião sobre o tema. Se você não gostou realmente não posso fazer nada a respeito, lamento. Mas como a Comunidade se chama "Olavo de Carvalho" e não Adermir, continuarei aqui aprendendo, pois nem me formei ainda. Por isso estarei aqui corrigindo os erros enquanto há tempo, para que meus netos "vivam" bem nesse mundo ou em Marte."
Não se ofenda, não, filho. Todo mundo fala bobagem de vez em quando, e às vezes um tom mais agressivo recebe uma resposta mais truculenta. Nada pessoal... mesmo se a comunidade se chamasse Adermir, sua aprendizagem seria bem vinda. Troque mesmo o Paulo Coelho pelo Olavo de Carvalho que só vai lhe fazer bem (intelectualmente falando).
"Para um senhor que se mostra tão expert na língua portuguesa que corrige um erro “viveram por viverão” tão sabiamente é estranho não conseguir interpretar uma simples “[ ]”. Eu não falei em nenhum momento sobre a sua enumeração, falei sobre o já famoso truque dos orkuteiros em utilizar frases ditas por outras pessoas e apenas completar com uma simples numeração lógica;
Ex; Luís Garcia imbecil.
Ai vem o outro amigo de bar e coloca;
Luís Garcia imbecil. [2]"
Em tempo, as aulas do prof. Pasquale continuam: o "simples [ ]" chamam-se "colchetes". Sua briga, aqui, no caso, é com o David, a quem sequer conheço, e não comigo. Mas convenhamos que é uma maneira econômica de demonstrar concordância.
Percebi que a sua arrogância não atingiu somente a mim.
Esse apetite pantagruélico em querer, sem sucesso, subestimar os outros, deve servir para saciar algum complexo de auto-estima ou uma necessidade de auto-afirmação.
Vc quer ser superior a quem ? Essa sua prepotência é característica de um borra-botas, de um zero à esquerda.
As pessoas aqui expõem as suas opiniões, os seus manifestos, as suas idéias. E isso é o que interessa. Um debate saudável, onde as pessoas interagem, discutem, ensinam e aprendem entre si. As opiniões e pontos de vista não são uníssonos pois, se os fossem, não teriam vida e muito menos despertariam a busca do saber.
Essa sua atitude ignóbil e pretensiosa só acirra a antipatia dos atingidos, desvirtua os debates e encerra por fazer valer a sua real essência: uma mera caricatura.
O que o Glenwood falou tem lógica, mesmo porque os EUA são responsáveis por cerca de 40% da poluição mundial. Assim, demonizando a poluição, demoniza-se os EUA.
Mas é preciso lembrar que muita gente realmente está convencida de que a poluição é a grande responsável pelo aquecimento global, seja de que for a culpa. Eu digo que, com os atuais conhecimentos ainda parcos que temos do complexo funcionamento do clima em escala global, aliado ao fato do planeta já ter passado por "n" fases de esfriamento e aquecimento sem ação alguma do homem, é difícil sustentar isso de forma convincente.
Mas que isso pode e é muito bem usado de forma política, sem dúvida. Só lembrando que os Chineses estão cada vez poluindo mais e não vejo muita gente reclamando.
Murilo ... haja disposição ... quando vc esperneira ... ahhh .... vc esperneia mesmo. Pega um pepino na geladeira e relaxa ...
Debatendo o assunto
Imaginem vcs se o Mário Molina não tivesse achado o buraco na camada de ozônio ? Isso sim, foi útil.
É estimado que ainda em 2007 a China passe a ocupar o vergonhoso 1º lugar no ranking dos países que mais despejam dióxido de carbono no ar.
Pior que isso, a China ainda se recusa a firmar acordos para a redução da emissão desses gases, o que é absurdo.
Não enxergam que o impacto negativo na produção agrícola chinesa será enorme ? Que se as geleiras do Tibete derreterem vários rios importantes serão prejudicados ? Quando se fala nisso, se fala em Himalaia, se fala do pico Everest.
Agora eles criaram a neve artificial. Ou seja, preferem tentar remediar a prevenir.
Só que daqui a uns 40 anos, mais de 60% do gelo chinês poderá estar derretido.
Esses dias, a ONU disse que "ainda há salvação". Será ?
Zifio, essa briga nem era com você e já tá comprando? Merece as cacetadas que está levando. Pelo menos tá caprichando mais no português, o que é uma evolução.
Não o contratei como psicoterapeuta, portanto não estabeleci qualquer contrato interpretativo que o autorize a tentar entender minhas motivações. Arrogância por arrogância, a sua também é insuportável e se manifesta por pedantismos como "isso me transpareceu um ato racista", ao mesmo tempo em que diz que está sendo coloquial. Antipatia por antipatia, as que você despertou são mais qualificadas que as minhas. O que você fez com o Olavo tem qualificação penal: chama-se calúnia, e ou você se retrata ou sustenta isso e aceita as consequências. Além do mais, foi uma acusação lastrada na má leitura de um texto, o que autoriza qualquer um a qualificá-lo como analfabeto funcional. Mas tem gente querendo discutir aquecimento global, e não seus chiliques, então se quiser abra um tópico pra brigar comigo, que na medida em que tiver tempo e saco te respondo.
O ambientalistas agora vão ter que achar outro "espetáculo" catastrófico para noticiar e inocular as teorias anti-capitalistas. Ou será que eles vão dizer que as emissões de CO2 desde a revolução industrial estão atingindo outros planetas do sistema solar...hahaha
E agora, Al Gore?
O aquecimento global é o novo Bug do Milênio.
era um tal de que o mundo ia parar com o BUG do Milênio , avião ia cair, nada ia funcionar e o que ocorreu???NADA.
Só tem uma coisa: Não aconteceu NADA apenas porque as empresas se mobilizaram aos montes anos antes do ano 2000. Hordas de programadores foram contratados para corrigir os programas, aliás eu fui um dos que ganharam um bom dinheirinho com isso.
A maioria do sistemas mais antigos, como os feitos em COBOL até fins dos anos 80, iriam SIM, colapsar por completo (pois os programas e arquivos consideravam apenas dois dígitos para representar o ano) e isso incluiria hospitais, instituições financeiras, bancárias e muito mais. Muita coisa iria parar se nada fosse feito, com plena certeza.