Essa vaca filha da puta divulgou os dados da mãe do Daniel Fraga na internet apenas por ele tela criticado.Não sou fã do Fraga mas uma política que faz isso merece ser cassada!Temos que divulgar isso.
Vou começar a acompanhar o caso.
.
.
E já achei alguma coisa a mais.
.
Eis aqui a deputada Cidinha Campos, usando a tribuna parlamentar para falar mal de vlogueiro Ricardo Gama, fazendo ironias com o atentado do qual este foi vítima:
.
Um deputado, cujo nome não me recordo, resolveu processar o Ricardo Gama por matérias publicadas em seu blog.
Ricardo Gama alega que tais matérias nada mais eram que Ctrl+C + Ctrl+V de matérias da Folha e da Veja, acrescidas apenas de comentários de duas linhas dele próprio.
Depois, a dep. Cindinha Campos, que não teria nada a ver com esta briga, ao ver o blogueiro nas galerias da Assembléia Legislativa, resolveu cita-lo num pronunciamento na tribuna da ALERJ, onde o acusou de estar a soldo do PR, de ter praticado crime de extorsão contra ela (na ocasião onde ele teria pedido um emprego que, uma vez negado, teria o motivado a inclui-la em sua lista de alvos no blog); isto sem falar nos comentários irônicos e despropositados a respeito do atentado.
Então, o Ricardo Gama responde à deputada em um vídeo, onde a chama de vagabunda, vendida e outros xingamentos.
Diante da resposta. a Dep. resolve também processar o blogueiro Ricardo Gama.
Depois, diante do processo, um outro blogueiro, que não tem nada a ver com a história, o Daniel Fraga, resolve entrar na briga e publica um vídeo denunciando o caso e falando mal da deputada.
Em resposta, a deputada Cidinha Campos também abre processo contra o blogueiro, além de divulgar dados da mãe dele (endereço e CPF) no twitter.
André, OBRIGADÍSSIMA! Finalmente eu entendi esse caso.
Seguinte: seja lá qual for a minha opinião sobre a sra. Cidinha Campos, UMA COISA eu já posso dizer sobre esse tal Gama: é que, se ele SEMPRE achou a sra. Cidinha uma picareta, vagabunda etc, não tinha que ter ido pedir emprego a ela, ora raios! Eu, hein!
Quer dizer então que, ANTES dela ter lhe recusado um emprego, o sr. Gama tinha a maior consideração pela sra. Cidinha: TANTO que foi querer ir trabalhar com ela - mas DEPOIS que ela recusou o tal emprego, aí ele começa a descer o sarrafo na mulher em um blog? Façam-me o favor, esse aí já tá liquidado...
...e, vem cá, alguém me explica, por gentileza, o que é que um blogueiro faz nas galerias da Assembléia Legislativa? Esse cara deve ter alguma ligação com algum político mesmo, caramba. Ninguém vai lá assistir àquela merda se não tiver um interesse específico. Não estou simpatizando nada com esse personagem não, senhores, pelo menos por enquanto. Estou achando um tanto OBSCURO. Me expliquem melhor que apito esse sujeito toca, que eu ainda não entendi direito.
Eu só queria entender uma coisa. O que faz uma "representante" do povo, mandatária, eleita pra exercer um mandato em nome dele, estar usando das tarefas e prerrogativas inerentes ao cargo público deste mandato para processar o povo e para impedir o que povo emita opinião e crítica a ela?
Quem sai na chuva é pra se molhar, não? Ou o empregador não pode criticar o empregado?
Sinceramente, penso que parlamentares eleitos, os quais gozam de imunidade pra dizerem o que pensam, não poderiam ter o direito de recorrer aos artigo do CP (calúnia, difamação e injúria). Se para toda e qualquer crítica que o povo tenha contra os seus representantes, tiver que provar tudo para não correr o risco de ser posto na cadeia a partir daquele que foi posto lá para lhe defender, fica difícil.
Ah, o cara COBRE as atividades da Câmara, jornalisticamente. Tendi.
Bom, quanto à crítica que o sujeito queira fazer, eu acho que ele tem todo o direito de fazer, é claro]. Eu critico Luifináfio e o chamo de bugre, tosco, imoral, salafrário e analfabeto há duas décadas, caramba - LÓGICO que se deve poder fazer isso! Agora, se Luifináfio resolver me espinafrar, ele também tem esse direito. Eu me engalfinharia com ele num debate público ANYTIME, se fosse o caso... [imagem do Orkut]. Mas ISSO também não tem nada de proibido.
Ou seja, eu AINDA não entendi a razão de alguém tomar partido por ESSES motivos.
Não, meu caro: o político não tem que ter MAIS direitos do que o cidadão comum (coisa que infelizmente os nossos TÊM) , mas também não poderia ter MENOS direitos do que o cidadão comum. Tem que ter OS MESMOS.
Outra coisa. Não gosto desse Daniel Fraga. Mas, quanto ao caso da divulgação de seus dados pessoais, penso que só haveriam duas maneiras de ela lhes ter tido acesso: via Google ou via operadora de banda larga. Daí, surge o questionamento: Por acaso ela é magistrada para ter o direito de quebrar o sigilo dos clientes destas empresas?
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Não, meu caro: o político não tem que ter MAIS direitos do que o cidadão comum (coisa que infelizmente os nossos TÊM) , mas também não poderia ter MENOS direitos do que o cidadão comum. Tem que ter OS MESMOS.
Exceto em algumas áreas, como a privacidade, onde o cidadão comum mantém (ou deveria manter) todo o seu direito, enquanto o político, como qualquer outra pessoa pública, tem sua privacidade "reduzida". Mas isso é uma consequência da publicidade que ele tem, obviamente.
Eu achei isso outra coisa SURREAL: a sra. Cidinha "divulgou os dados" da MÃE do sr. Daniel? Ué, mas o que raios tem o cu a ver com as calças, seja pra que lado for?
Eu nunca vi uma coisa mais estapafúrdia e inútil do que esta - divulgar os dados da mãe de alguém! Imagino um desafeto de um filho meu a "divulgar" os MEUS dados: "a mãe desta pessoa (o meu filho) se chama Priscila Garcia, tem 63 anos e mora em Petrópolis..."
EU, HEIN! [imagem do Orkut] - Que coisa mais CÔMICA e ABSURDA! Quem é que tem INTERESSE em saber disso? Qual é o INTERESSE em divulgar isso?
A Bananalândia é realmente um parquinho de diversão pra sequelado mental. Essa gente não bate bem.
[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:
A ordem dos fatos até aqui parece o seguinte:
Um deputado, cujo nome não me recordo, resolveu processar o Ricardo Gama por matérias publicadas em seu blog.
Ricardo Gama alega que tais matérias nada mais eram que Ctrl+C + Ctrl+V de matérias da Folha e da Veja, acrescidas apenas de comentários de duas linhas dele próprio.
Depois, a dep. Cindinha Campos, que não teria nada a ver com esta briga, ao ver o blogueiro nas galerias da Assembléia Legislativa, resolveu cita-lo num pronunciamento na tribuna da ALERJ, onde o acusou de estar a soldo do PR, de ter praticado crime de extorsão contra ela (na ocasião onde ele teria pedido um emprego que, uma vez negado, teria o motivado a inclui-la em sua lista de alvos no blog); isto sem falar nos comentários irônicos e despropositados a respeito do atentado.
Então, o Ricardo Gama responde à deputada em um vídeo, onde a chama de vagabunda, vendida e outros xingamentos.
Diante da resposta. a Dep. resolve também processar o blogueiro Ricardo Gama.
Depois, diante do processo, um outro blogueiro, que não tem nada a ver com a história, o Daniel Fraga, resolve entrar na briga e publica um vídeo denunciando o caso e falando mal da deputada.
Em resposta, a deputada Cidinha Campos também abre processo contra o blogueiro, além de divulgar dados da mãe dele (endereço e CPF) no twitter.
Só um detalhe: pela "lei da gravidade", responder com injúrias a uma falsa imputação de crime não configura crime contra a honra. Como o ônus da prova cabe ao acusador, no caso, a deputada Cidinha, é ela quem vai ter de provar que a tentativa de extorsão feita pelo Ricardo Gama realmente aconteceu, dessa forma fazendo com que o Ricardo Gama fique sem respaldo para ter dito os impropérios. Dito de outro modo: trata-se simplesmente de terrorismo jurídico, querer intimidar os blogueiros para que eles parem de falar dos podres da política. É complicado porque tem de pagar advogado e o processo geralmente é lento e desgastante (principalmente para uma pessoa no estado do Ricardo Gama), mas, uma vez tendo ganhado, é a deputada Cidinha quem vai ter de arcar com os custo jurídicos de ambas as partes, além, claro, de ficar sujeita a ser processada, tanto pelo Ricardo Gama quanto pelo Daniel Fraga.
Ter a sua privacidade EXPOSTA, inerentemente ao seu cargo, não é algo que se aplique apenas a políticos, meu caro: e, se um político tiver a sua cidadania SUPRIMIDA, e não puder se defender de calúnias pela via legal, eu só imagino COMO um político direitista conservador, por exemplo, FICARIA, uma vez que OBVIAMENTE a caterva petralha imediatamente cairia em cima dele com milhares de calúnias e difamações, das quais, segundo você propõe, ele estaria legalmente IMPEDIDO de se defender pela via judicial.
Pau que bate em Chico bate em Francisco, meu caro. Não é MORAL existirem dois pesos e duas medidas. Nem, aliás, RACIONAL.
É um IMPEDIMENTO para que um cidadão decente que por milagre SURJA, no meio desta corja, para fazer alguma coisa... É idiota querer isso, né, meu caro? LIQUIDA não apenas com a sra. Cidinha Campos, mas TAMBÉM prejudicaria barbaramente , por exemplo, o sr. Olavo de Carvalho, se algum dia ele cometesse a insensatez de querer ser político na Bananalândia, coisa que obviamente jamais fará. [imagem do Orkut]
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Ter a sua privacidade EXPOSTA, inerentemente ao seu cargo, não é algo que se aplique apenas a políticos, meu caro: e, se um político tiver a sua cidadania SUPRIMIDA, e não puder se defender de calúnias pela via legal, eu só imagino COMO um político direitista conservador, por exemplo, FICARIA, uma vez que OBVIAMENTE a caterva petralha imediatamente cairia em cima dele com milhares de calúnias e difamações, das quais, segundo você propõe, ele estaria legalmente IMPEDIDO de se defender pela via judicial.
Pau que bate em Chico bate em Francisco, meu caro. Não é MORAL existirem dois pesos e duas medidas. Nem, aliás, RACIONAL.
É um IMPEDIMENTO para que um cidadão decente que por milagre SURJA, no meio desta corja, para fazer alguma coisa... É idiota querer isso, né, meu caro? LIQUIDA não apenas com a sra. Cidinha Campos, mas TAMBÉM prejudicaria barbaramente , por exemplo, o sr. Olavo de Carvalho, se algum dia ele cometesse a insensatez de querer ser político na Bananalândia, coisa que obviamente jamais fará. [imagem do Orkut]
Sim, eu sei disto, tanto que falei que esse fato é devido a publicidade que tem uma pessoa pública. E essa "perda" de privacidade é inerente a função que ocupa: uma vez que saia da política (ou, melhor, da vida pública), poderá reestabelecer toda a sua privacidade, tal como um cidadão comum. (tem até um filme, "O povo contra Larry Flint", sobre a biografia do criador da revista pornográfica Hustler, onde a dita revista faz charges escarnecendo um bispo protestante, e este, ao processar Larry Flint, perde a causa justamente por ser pessoa pública, e assim, estar disponível a críticas e ridicularizações públicas devido a liberdade de expressão...).
Sobre o Ricardo Gama: Dona Leoa, você se lembra de um vídeo em que o Cabral e o Lulla ridicularizam um garoto por este pedir que as quadras ficassem abertas ao público? Quem divulgou aquele vídeo foi o Ricardo Gama. Faz tempo que ele tem denunciado a corja política carioca, e por isso vem sendo ameaçado... até que chegaram às vias de fato, baleando-o 6 vezes (duas na cabeça, duas no tórax, e duas de raspão).
Clodoveu, mas se a sra. Cidinha foi agredida pelo sr. Gama ANTES de agredi-lo de volta, quem tem que provar que as imputações são verdadeiras não é ELA, e sim ELE - uma vez que a resposta da referida sra. seria uma reação a um ataque feito em um blog, que - pelo que eu li aqui - fazia dela "um alvo".
Ou seja, quem fez a PRIMEIRA acusação é que é o responsável pelas PROVAS da VERACIDADE DELA, porque foi esta PRIMEIRA acusação que gerou todas as outras coisas.
Por exemplo: fui certamente EU quem chamou o bugre de bugre, de tosco, de imoral, de salafrário e de ignorante: se Luifináfio amanhã retaliasse, seria EU que teria que provar que o chamei de tudo isso fundamentada em tais e tais evidências. Não ELE, porque ele não começou esse negócio e nunca na vida disse nada contra mim, caraca. [imagem do Orkut]. Fui EU quem xingou o safardana sempre que tive chance, e em midia pública, inclusive. É um direito legal MEU, mas também é um direito legal dele mandar - judicialmente, se quiser - que eu explique POR QUE eu disse isso.
Só que o cara não é maluco, porque não sou só eu - e sim metade do Brasil. E evidências SOBRAM.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Eu achei isso outra coisa SURREAL: a sra. Cidinha "divulgou os dados" da MÃE do sr. Daniel? Ué, mas o que raios tem o cu a ver com as calças, seja pra que lado for?
Eu nunca vi uma coisa mais estapafúrdia e inútil do que esta - divulgar os dados da mãe de alguém! Imagino um desafeto de um filho meu a "divulgar" os MEUS dados: "a mãe desta pessoa (o meu filho) se chama Priscila Garcia, tem 63 anos e mora em Petrópolis..."
EU, HEIN! [imagem do Orkut] - Que coisa mais CÔMICA e ABSURDA! Quem é que tem INTERESSE em saber disso? Qual é o INTERESSE em divulgar isso?
A Bananalândia é realmente um parquinho de diversão pra sequelado mental. Essa gente não bate bem.
Somente isto seria mais que suficiente para pedir a cassação da deputada, pois ela usou de sua publicidade para ferir a privacidade do Daniel (ao divulgar os dados de sua mãe) e de sua mãe. Em um "mundo" normal, isto seria mais que suficiente para que ela saísse aos pontapés por falta de decoro... mas na Banânia...
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Clodoveu, mas se a sra. Cidinha foi agredida pelo sr. Gama ANTES de agredi-lo de volta, quem tem que provar que as imputações são verdadeiras não é ELA, e sim ELE - uma vez que a resposta da referida sra. seria uma reação a um ataque feito em um blog, que - pelo que eu li aqui - fazia dela "um alvo".
Ou seja, quem fez a PRIMEIRA acusação é que é o responsável pelas PROVAS da VERACIDADE DELA, porque foi esta PRIMEIRA acusação que gerou todas as outras coisas.
Por exemplo: fui certamente EU quem chamou o bugre de bugre, de tosco, de imoral, de salafrário e de ignorante: se Luifináfio amanhã retaliasse, seria EU que teria que provar que o chamei de tudo isso fundamentada em tais e tais evidências. Não ELE, porque ele não começou esse negócio e nunca na vida disse nada contra mim, caraca. [imagem do Orkut]. Fui EU quem xingou o safardana sempre que tive chance, e em midia pública, inclusive. É um direito legal MEU, mas também é um direito legal dele mandar - judicialmente, se quiser - que eu explique POR QUE eu disse isso.
Só que o cara não é maluco, porque não sou só eu - e sim metade do Brasil. E evidências SOBRAM.
Mas aí que tá: a Cidinha foi quem acusou o Ricardo Gama de extorsão na tribuna da câmara dos deputados. Ele, somente depois, foi que chamou a deputada de vagabunda, vadia etc. etc. Ele inclusive afima isto entre os impropérios (fala algo mais ou menos assim: "tu não disse que eu tinha te extorquido, piranha, então prova, sua vagabunda").
Sim, meu caro: mas o SURREAL não se refere a isso exatamente - o surreal é que não há LÓGICA RACIONAL em "divulgar dados da mãe de alguém".
Eu não me refiro aqui à moral - é obviamente imoral se divulgar dados, é claro, sejam de quem for - mas sim à "LÓGICA" que permeia esta idiotice. Serve PRA QUÊ, divulgar dados da mãe do cara, caramba? [imagem do Orkut]...
Eu achei um negócio inteiramente LESO, estúpido, incompreensível.
Eu tô num pc sem audio, senão procurava a gravação do Ricardo Gama pra você.
Sobre os dados divulgados, trata-se de terrorismo, puro e simples terrorismo: tanto o Ricardo Gama quanto o Daniel Fraga mexem com peixes muito grandes, o que, obviamente, os colocam na mira dos quadrilheiros. Ricardo Gama sofreu um atentado após terem tentado compra-lo para que ele modificasse seu blog.
Se eu estivesse na posição do Daniel Fraga ou do Ricardo Gama (este inclusive desce a lenha nos bicheiros e nos narcotraficantes), não iria me sentir nem um pouco seguro em continuar minhas críticas sabendo que minha mãe foi exposta à ação de criminosos (meio que um aviso velado que é possível haver retaliação).
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
A sra. Cidinha atacou o sr. Gama DO NADA? Ué, mas não disseram que ela era um ALVO do blog dele? Então volta a fita e me expliquem isso direito...
É a mesma coisa que tentam fazer com o Reinaldo: você acompanha um político na mídia, vê os acordos que ele fez/faz, vê suas participações nos escândalos, vê as matérias na mídia, começa a criticá-lo POLITICAMENTE, daí o fulano se faz de vítima e passa ao ataque (acuse-os do que você faz, xingue-os do que você é), em resposta, o jornalista manda um "vai tomar no cú", aí o político processa o jornalista por crime contra a honra (injúria)
Com o Reinaldo não funciona por causa de sua publicidade. Já tentaram fazer a mesma coisa com o Olavo (o Ziraldo, salvo engano). Acontece que o Ricardo Gama é um "coitado", está sozinho, não tem ninguém que lhe ampare, do mesmo jeito o Daniel Fraga... aí é facil uma mulher como a Cidinha utilizar de suas prerrogativas políticas para sair caçando seus inimigos, intimidando-os através de terrorismo jurídico (no caso do R.Gama) ou em ameaças veladas (no caso do D.Fraga), pois, afinal de contas, qual a mensagem que ela passou ao Daniel senão a seguinte: "eu sei tudo sobre você e sobre sua mãe, tome cuidado".
Mais uma coisa do R.Gama: após ser acusado pela Cidinha de estar recebendo grana do PR, ele, de livre e espontânea vontade, abriu suas contas, mostrou seus extratos: TODOS NEGATIVOS. E ainda assumiu publicamente que é sustentado pela esposa.
Bom, eu acho esse Daniel um imbecil idêntico ao Constanta, mas desse Gama eu nunca tinha ouvido falar.
De qualquer maneira, a primeira coisa que me interessaRIA saber é POR QUE um sujeito que já tinha restrições morais a uma deputada vai pedir emprego justamente a ELA, caramba - seja lá qual venha a ser, ou tenha sido, o resultado desta ação.
DE CARA, com a FITA ZERADA: me respondam a isso, por gentileza - o sr. Gama DE FATO foi procurar um emprego, pedir emprego, se candidatar a emprego ou coisa similar - à sra. Cidinha Campos?
Porque ISSO, meu caro amigo, é FUNDAMENTAL saber...
Bom, amigo, isso também não prova nada. Quem recebe dinheiro ilícito no Brasil não vai receber e botar na própria conta, né mesmo? Vai estar na conta de um "laranja", amigo.Pra mim isso aí é indiferente - o que é uma pena, mas é a nossa realidade. "Quebrar sigilo bancário" é uma atividade INÓCUA, convenhamos...
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Bom, eu acho esse Daniel um imbecil idêntico ao Constanta, mas desse Gama eu nunca tinha ouvido falar.
De qualquer maneira, a primeira coisa que me interessaRIA saber é POR QUE um sujeito que já tinha restrições morais a uma deputada vai pedir emprego justamente a ELA, caramba - seja lá qual venha a ser, ou tenha sido, o resultado desta ação.
DE CARA, com a FITA ZERADA: me respondam a isso, por gentileza - o sr. Gama DE FATO foi procurar um emprego, pedir emprego, se candidatar a emprego ou coisa similar - à sra. Cidinha Campos?
Porque ISSO, meu caro amigo, é FUNDAMENTAL saber...
Não foi. Quem acompanha o Ricardo Gama sabe o trabalho que ele faz. De acordo com o próprio, pessoas ligadas a Cabral chegaram a ele oferecendo verbas de publicidade, mas desde que ele se comprometesse a mudar "as diretrizes de seu site", fosse, sei lá, tratar do clima da região, da humidade do ar, do repertório dos samba-enredos, enfim, fosse falar de qualquer coisa que não fosse política.
Seria tão lógico o R. Gama ir pedir emprego a Cidinha Campos quanto o Olavo ir pedir emprego para o Dirceu: isso não irá ocorrer nem nessa vida, nem em qualquer outra.
O Ricardo Gama sofreu um atentado que tudo indica ter sido motivado por suas críticas políticas. Depois de tomar 6 tiros e continuar suas criticas, porque raios ele iria pedir emprego para a Cidinha?
E só para constar: ENTRE DAR CRÉDITO A UMA PILANTRA QUE DIVULGA OS DADOS DA MÃE DE UM SUJEITO, EM CONDUTA TÍPICA DE INTIMIDAÇÃO, QUE RIDICULARIZA UM ATENTADO GRAVÍSSIMO QUE ALGUÉM SOFREU, E DAR CRÉDITO A SEUS OPOSITORES, CONVENHAMOS, É MUITO MAIS CRÍVEL MORALMENTE QUE ESTA SENHORA ESTEJA MENTINDO.
Ah, bom, então ISSO era o fundamental: SABER, confiavelmente, que o sr. Gama JAMAIS foi pedir emprego à sra. Cidinha. NUNCA, NEVER EVER, de modo algum.
Independentemente de QUALQUER fato gerado por este pedido, fosse qual fosse: ele NUNCA FOI, né isso? Ah, bom, então fico ciente e isto certamente é FUNDAMENTAL.
Porque, tenham os srs. notado ou não, CASO fosse verdade que ele HAVIA PEDIDO este emprego, isto MUDARIA TUDO.
" Uma
coisa é certa, essa tempestade de processos que eu estou sofrendo não é
normal, principalmente pelo fato de já terem tentado me matar.
Realmente com mais um processo, agora esse do Delegado da Polícia Federal estou muito preocupado.
Peço por favor a todos, com todo o respeito ao Delegado da Polícia Federal, que por favor divulguem essa postagem ao máximo para me dar uma maior segurança.
Informo também que apesar do meu problema de saúde, estou hoje mesmo saindo de minha casa, e tentarei procurar algum tipo de proteção.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Ah, bom, então ISSO era o fundamental: SABER, confiavelmente, que o sr. Gama JAMAIS foi pedir emprego à sra. Cidinha. NUNCA, NEVER EVER, de modo algum.
Independentemente de QUALQUER fato gerado por este pedido, fosse qual fosse: ele NUNCA FOI, né isso? Ah, bom, então fico ciente e isto certamente é FUNDAMENTAL.
Porque, tenham os srs. notado ou não, CASO fosse verdade que ele HAVIA PEDIDO este emprego, isto MUDARIA TUDO.
Mas isso é claro, pois o desqualificaria completamente. E é isso o que a Cidinha quer: desmoralizar o R. Gama.
"Conforme comprovado no vídeo cima, e abaixo com os documentos, a Deputada Estadual Cidinha Campos (PDT) mentiu para a justiça ao me processar pela suposta prática do crime de injúria, Cidinhatem a CARA DE PAU de dizer que o vídeo que eu fiz apenas me defendendo, teria sido um ataque "de forma gratuita".
Reprodução de parte do processo criminal (íntegra abaixo).
Conforme eu mostro no vídeo acima, a deputada Estadual Cidinha Campos é uma MENTIROSA e tenta enganar a justiça ao não revelar que foi ela quem me atacou
primeiro, me xingando de bandido, me acusando de receber dinheiro para
falar mal dos outros no meu blog, e até de ironizar e rir do atentado
que eu sofri.
Mais uma vez, Cidinha Campos (PDT) mentiu para a justiça, não houve ataque de "forma gratuita", mas apenas alguém se defendendo.
Quem quer ser respeitado que se dê o respeito.
Tá dito e tá feito, provado que a Deputada Cidinha Campos mentiu para a justiça, e aí ?
Reprodução do processo crminal (injúria) proposto pela Deputada Cidinha Campos (PDT) contra o Blogueiro Ricardo Gama, clique nas imagens para AMPLIAR."
Eu não dou crédito a ninguém em particular, amigo: eu olho AÇÕES, ATOS, DADOS. Eu nasci com uma mente investigadora. Eu não me "decepcionei" com o sr. Demóstenes, porque eu nunca entreguei confiança nenhuma a ele. Eu confio no Olavo de Carvalho, por exemplo. Em político bananalandense, não, caraca! [imagem do Orkut]! Deus me livre! Não sou burra, nem lesada...
Bom, muito bem. Então os srs. estão garantindo que esse negócio de "pediu emprego" é mentira, né mesmo?
Tão tá bom.
Eu agora vou ver o que é que eu descubro - uma questão de rotina, é claro. O protocolo racional é, obviamente, conseguir o máximo de confirmações possível.
Amigo, veja: eu não estou defendendo ninguém nesta bagaça, aliás "bagaça", para esta baixaria, é POUCO. Eu meramente estou seguindo um caminho protocolar, normal para quem gosta da Verdade.
Se você puder me mostrar um trecho desses aí como os que você gentilmente está disponibilizando - e no qual o sr. Gama negasse formalmente ter ido pedir emprego à sra. Cidinha, eu agradeceria. Porque - e eu acho isso singular, amigo - eu AINDA não vi ele se referir a isso. Vi os srs., meus amigos e confrades, afiançarem que ele nunca foi pedir este emprego: mas não vi ele mesmo dizer isso.
Você tem este material? Poste aqui, amigo: seria ÓTIMO!
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Amigo, veja: eu não estou defendendo ninguém nesta bagaça, aliás "bagaça", para esta baixaria, é POUCO. Eu meramente estou seguindo um caminho protocolar, normal para quem gosta da Verdade.
Se você puder me mostrar um trecho desses aí como os que você gentilmente está disponibilizando - e no qual o sr. Gama negasse formalmente ter ido pedir emprego à sra. Cidinha, eu agradeceria. Porque - e eu acho isso singular, amigo - eu AINDA não vi ele se referir a isso. Vi os srs., meus amigos e confrades, afiançarem que ele nunca foi pedir este emprego: mas não vi ele mesmo dizer isso.
Você tem este material? Poste aqui, amigo: seria ÓTIMO!
O primeiro vídeo-resposta do Ricardo Gama foi censurado, mas sabe como funciona a internet: basta proibir para que seja difundido e divulgado, então mesmo ele tendo cumprido a ordem judicial, outros vloggers re-postaram o vídeo para ele.
Segundo a versão da Cidinha Campos, Ricardo Gama teria a incluído nos alvos de seu blog desde o momento em que ela lhe teria negado um emprego.
Só que não sabemos duas coisas:
- se é verdade que Ricardo Gama teria lhe pedido um emprego.
- se é verdade que ele falava mal de Cidinha Campos em seu blog nem qual o teor deste falar mal, de forma a justificar o pronunciamento da deputada.
Ademais, de qualquer modo, creio não caracterizar extorsão você falar mal de alguém porque este te negou um emprego; extorsão seria a ameaça, condicionando a não realização da agressão ao recebimento de certo benefício, o que, de modo algum foi o que aconteceu segundo a própria versão de Cidinha Campos.
Por fim, mui embora o Ricardo Gama tivesse já atacado Cidinha Campos em outras ocasiões, quem começou a briga de agora foi ela. Segundo ela mesmo conta no pronunciamento cujo link postei no início do tópico, o Ricardo Gama tinha ido para a ALERJ caçar confusão com um outro deputado (que eu acho ser um outro que o está processando). Foi ela que, ao vê-lo, resolveu citá-lo em seu discurso e começar a briga de agora.
Só mais uma cosia.. a respeito da filiação partidária do Ricardo Gama.
Diz ele em um de seus vídeos, que foi sim filiado ao DEM e depois ao PR.
Mas que ele fez isto em busca de proteção, pensando que, sendo membro de alguma agremiação política, poderia conseguir alguma garantia para a sua segurança. Sinceramente não vejo verossimilhança na versão de que ele estaria a soldo de alguém... não há dinheiro no mundo que pague um trabalho no qual você tem que andar desarmado e levar um monte de tiro na cabeça... qualquer um que aceitasse ser pena de aluguel nestas condições te tão alta perículosidade seria um idiota.
Amigo, eu modero esta comunidade, e não posso comprometê-la de modo ALGUM.
Eu não conheço os personagens deste entrevero político, e o meu compromisso, o compromisso da comunidade, é com a VERDADE. Eu DEVO ser extremamente CAUTELOSA.
Se os srs. querem defender alguém aqui dentro, os srs. hão de convir que isto deve ser feito sob a responsabilidade pessoal dos srs., e tais coisas não serão ipso facto endossadas como "opinião da comunidade" de modo algum, a não ser depois de passadas pelo crivo moral e intelectual obviamente INERENTES à comunidade do Olavo de Carvalho.
Aos fãs do Constanta e desse Daniel, que representam a mesmíssima coisa - o liberalismo condenável, o paradigma do "mercado acima de tudo" - aviso que qualquer propaganda a este respeito não é bem-vinda AQUI.
O negócio aqui não se limita a apoiarr quem detesta petralha e comunista, caramba: é MUITO MAIS do que simplesmente ISSO.
Eu não sou contra o sr. Gama, nem muito menos a favor de uma brizolista como a sra. Cidinha: mas vamos levar este debate com a necessária calma e o obrigatório senso moral.
Você há de convir que um sujeito que já começa o discurso dizendo que se afiliou a uma agremiação política "em busca de proteção" já começa terrivelmente MAL o seu discurso, amigo: que porra é essa, afinal de contas? Que sujeito é esse, que COMEÇA querendo se justificar na base do "o fim justifica os meios"?
Que história é ESSA de "entrei não por convicção, não por sinceridade - mas porque pra eu achei que seria melhor pra mim, pessoalmente?" Mas EU, HEIN!
Do mesmo modo, como afirma o próprio Olavo, a) ninguém está completamente certo sobre tudo e b) nem um erro pontual invalida a essência do pensamento do sujeito, nem um acerto pontual valida a essência do pensamento do sujeito.
O fato de Constantino acertar em suas análises econômicas não o dá o direito de se meter em assuntos políticos, jurídicos e religiosos (mesmo porque nestas áreas ele só fala besteira); do mesmo modo o Daniel Fraga, que em suas análises políticas acerta, mas com isso não quer dizer que as besterias que ele fala sobre laicidade (na teoria do Estado) e sobre a moralidade/legalidade sejam válidas.
Os acertos pontuais dos dois (em suas respectivas áreas, são muito bons) devem ser, por motivos óvios, creditados e divulgados, mas só: o fato de um ser economista e o outro um analista político não cofere a nenhum dos dois alguma autoridade fora de suas áreas.
Sobre a filiação partidária: ele já vinha sofrendo ameaças, e, ainda de acordo com ele, procurou um partido político que no Rio oferecesse oposição ao Cabral e sua corja, de modo que as denuncias que já fazia fossem por este partido aproveitadas e, com isso, ele, R. Gama,tendo destaque e ficando protegido de possíveis atentados... o que não ocorreu.
Atualmente ele não pode sequer sair de casa sob pena de sofrer outro atentado.
Eu sei disso, amigo, e até agradeci a você. [imagem do Orkut] Não estava sendo possível entender nada, porque as pessoas entravam comentando de um modo que impedia a compreensão lógica. Reitero o agradecimento: a narração isenta é imprescindível.
O Constanta não acerta em sua análise política amigo: o Constanta coloca o mercado como sendo "o critério acima de qualquer outro critério" , e esta idéia , altamente nefasta, é JUSTAMENTE o que está, literalmente, liquidando a civilização do ocidente. INCLUSIVE economicamente, como aliás se pode notar facilmente.
Mas não vou divagar: o problema é que, até agora, eu ainda não me convenci de que isso aí não é briga de orango, amigo.
De um lado uma brizolista histórica, e de outro um Fulano que não hesita em se aliar a um grupo político qualquer "em busca de proteção".
