Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Cidinha Campos e a opressão na internet.

Iniciado por chico em 08/06/2012 · 82 mensagens · página 2 de 2

clodoveualves#51
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
O Constanta não acerta em sua análise política amigo: o Constanta coloca o mercado como sendo "o critério acima de qualquer outro critério" , e esta idéia , altamente nefasta, é JUSTAMENTE o que está, literalmente, liquidando a civilização do ocidente. INCLUSIVE economicamente, como aliás se pode notar facilmente.

Mas não vou divagar: o problema é que, até agora, eu ainda não me convenci de que isso aí não é briga de orango, amigo. 

De um lado uma brizolista histórica, e de outro um Fulano que não hesita em se aliar a um grupo político qualquer "em busca de proteção".
E um engalfinhado com o outro, aos berros.

Me poupa.


Por isso eu escrevi:

"O fato de Constantino acertar em suas análises econômicas não o dá o
direito de se meter em assuntos políticos, jurídicos e religiosos (mesmo
porque nestas áreas ele só fala besteira)
; do mesmo modo o Daniel
Fraga, que em suas análises políticas acerta, mas com isso não quer
dizer que as besterias que ele fala sobre laicidade (na teoria do
Estado) e sobre a moralidade/legalidade sejam válidas.

Os acertos
pontuais dos dois (em suas respectivas áreas, são muito bons) devem
ser, por motivos óvios, creditados e divulgados, mas só: o fato de um
ser economista e o outro um analista político não cofere a nenhum dos
dois alguma autoridade fora de suas áreas.
"
luisgustavo#52
Pra mim, essa é uma das notícias mais escandalosas das últimas semanas, e talvez o mais chocante seja que ela só circula pelos blogs e vlogs da internet, sendo ignorada por todo o resto.

Isso deixa patente como os legisladores deste país realmente se veem como uma classe superior, uma aristocracia que não deve satisfação a quem os elege, que deixa a própria reputação por conta das técnicas de marketing e da fraca memória da população.

Independente da motivação desses dois vlogueiros (Ricardo Gama e Daniel Fraga), o que eles estão sofrendo é intimidação por meio de uma tentativa de ativismo judicial. A prontidão e a rapidez com que essa mulher está abrindo processos por difamação contra quem a critica deixa claro que o que ela quer é desmotivar as críticas à sua pessoa, uma vez que sofrer um processo, por mais que se esteja do lado da razão, é um atraso de vida e um desperdício de recursos.

Se resta alguma dúvida de que ela não tolera críticas (apesar de, aparentemente, posar de mulher forte e valente, sem papas na língua), veja o trecho do programa Cidinha Livre, em que, ao criticar um padre, diz estas palavras: "Agora ele vai começar a falar mal de mim, mas comigo o negócio é mais embaixo, hein, padre! Tô avisando. Se me esculachar na missa eu vou aí e cubro de porrada!... Eu cubro de porrada, o padre mesmo!... Se ele é capaz de falar isso do Lula, imagina o que não vai falar de mim!.. Porque eles pensam que isso vai ficar circunscrito à igrejinha deles... Não! Fica na cabeça das pessoas e umas contam para as outras!"
Vídeo do YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=lfYhZYmJKXU

O tiro, de certa forma, saiu pela culatra, e agora existe uma onda de solidariedade aos dois vlogueiros, com várias pessoas entrando na linha de fogo e provocando a deputada a processá-los também (apesar de a reação estar sendo um tanto desmedida). Isso mostra que o poder na cabeça dessa mulher fez ela perder o senso de proporção, pois certamente ela achou que poderia facilmente censurar a internet e intimidar os seus críticos. Que pessoa pública em uma democracia poderia pensar dessa forma? O raciocínio desse povo é totalitário.

E tem a questão óbvia que muitas pessoas levantaram: ela tem a tribuna da Assembleia Legislativa para soltar acusações infundadas e falar em tom sarcástico contra um único indivíduo que faz uso da sua voz, dizendo, por exemplo, que o Ricardo Gama é um "facínora cibernético que já levou três tiros na cabeça e não toma vergonha na cara," em relação ao atentado que sofreu, e o sujeito não tem o direito de se defender no seu blog, que não tem nem metade da visibilidade que ela tem. E é engraçado como o inquérito aberto pelo Ricardo Gama pelo atentado que sofreu já tem mais de um ano e não dá sinais de avanço, enquanto que a Justiça age habilmente nos processos por danos morais abertos contra ele.
priscila#53
Amigo, não parecem restar dúvidas quanto à sra. Cidinha; parecem restar dúvidas quanto ao seu oponente! 

Um sujeito que me foi apresentado aqui como crítico político contundente, amigo, NÃO PODE ser MEMBRO DE UM PARTIDO POLÍTICO: de NENHUM, caramba. Porque, se FOR, este fato PER SE já o coloca em posição de comprometimento, e lhe retira a ISENÇÃO, obrigatória a quem pretenda criticar "a política", em si! Caramba, mas isso é ELEMENTAR! 
priscila#54
Partidos políticos brasileiros são agremiações espúrias, que reunem sob a bandeira do oportunismo e da corrupção pessoas nefastas - que vão desde analfabetos querendo "levar uma graninha" e normalmente inócuos até grandes cobras criadas e alimentadas a base de corrupção em mega-jogadas. Lamento, mas se afiliar a uma agremiação que junta os "Garotinhos" e é presidida nacionalmente (como me informou a Wikipedia, e se ela estiver errada por gentileza corrijam) pelo Alfredo Nascimento, aquele ministro dos Transportes de Luifináfio que foi afastado porque não era mais possível tamanho descalabro, não é recomendável para NINGUÉM - tenham a santíssima paciência!

Não é ESPERADO, não é ACEITÁVEL que um crítico político sério seja, concomitantemente, membro de uma agremiação política cujo chefe nacional é um bandido corrupto que meteu a mão, sem dó nem piedade, no dinheiro público, e se alapardou! Só o patrimonio do filho desse cacique corrompido aumentou   86.500% em dois anos, enquanto o papi era ministro. SOCORRO!

A "justificativa" é igualmente INACEITÁVEL, evidentemente -  não se vai "pedir filiação" a um covil de bandidos "em busca de proteção" - pelo amor de Deus, mas o que é que é isso!  Não é à toa que o Olavo diz que o Brasil ACABOU, e eu IDEM! Ninguém tem mais NOÇÃO de coisíssima NENHUMA, aqui, e o paiff do sr. Luifináffio da Filva virou um vale-tudo político no qual salve-se quem puder! 




priscila#55
Lamento muito. A sra. Cidinha é o que é, e o seu oponente é o que é.

Em briga de orango, Leoa no máximo é PLATÉIA, e mete uma patada quando a zorra fica muito alta e começa a incomodar.

PS: Que fique claro que as informações a respeito deste "causo" foram colhidas aqui: eu não sabia que o sr. Gama era membro de um partido político, nem que esse partido era o PR (da "base aliada")  e nem que ele próprio admitiu que se afiliou ao PR "por julgar que assim estaria mais protegido". Fiquei sabendo AQUI. 

E isto não me faz ter a MENOR vontade de defender um sujeito desses. Falatava mais NADA. Que se engalfinhe lá com a outra oranga e rolem os dois no lamaçal que caracteriza a torpe e tosca  "política partidária" bananalandense e seus "desdobramentos" pelo submundo do crime organizado, com tiroteio ou sem tiroteio. Eu estou FORA.
chico#56
eu detesto muitas posições dele, não concordo com muita cosia  com o quee le diz mas um político usar de sua posição para divlgar dados pessoais de um mero blogger como ameaça é algo terrivelmente perigoso.
Eu sei que o gama é peixe do PR, sei que ele as vezes fala merda , assim como Daniel Fraga mas nunca em nenhum momento eu posso defender uma Brizolista que usa de meios fascistas para ameaçar seus oponentes entende?
antnioluiz#57
Não morro de amores pelo Gama, mas eu acho o cara divertido. Quanto à sra. Cidinha, tenho verdadeiro asco dessa dona, uma desequilibrada que deveria ter sido varrida da política carioca nos anos 90, mas que infelizmente sobreviveu no cenário político...
priscila#58
Entendo, amigo -  agora entenda VOCÊ, também: assim como não é possíivel defender a brizolista maluca e violadora da ética, TAMBÉM não dá pra defender o cara que se afiliou ao PR pra "se proteger" - porque nem o raio da mocoronga é "respeitável" e nem o sujeito é "paladino moral"  porra nenhuma! 

É o que eu disse: em briga de orango, Leoa não toma partido! 
alexandre_13#59
O Ricardo Gama alega que nunca pediu emprego para a vagabunda, eu acredito nele por que quem acompanha o vlog sabe que ele sempre meteu o pau na corrupção do Rio, acredito que a cidinha inventou essa história de pedir emprego, aliás, o Gama já recusou dinheiro para fechar o blog.
Por isso mesmo levou 1 2 3 4 5 6 tiros.
luisgustavo#60
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Lamento muito. A sra. Cidinha é o que é, e o seu oponente é o que é.

Em briga de orango, Leoa no máximo é PLATÉIA, e mete uma patada quando a zorra fica muito alta e começa a incomodar.

PS: Que fique claro que as informações a respeito deste "causo" foram colhidas aqui: eu não sabia que o sr. Gama era membro de um partido político, nem que esse partido era o PR (da "base aliada")  e nem que ele próprio admitiu que se afiliou ao PR "por julgar que assim estaria mais protegido". Fiquei sabendo AQUI. 

E isto não me faz ter a MENOR vontade de defender um sujeito desses. Falatava mais NADA. Que se engalfinhe lá com a outra oranga e rolem os dois no lamaçal que caracteriza a torpe e tosca  "política partidária" bananalandense e seus "desdobramentos" pelo submundo do crime organizado, com tiroteio ou sem tiroteio. Eu estou FORA.
É claro que você não é obrigada a tomar partido, mas você realmente acha que uma filiação política é mais grave do que o que essa mulher está fazendo? O fato de ele ser filiado a um partido pode colocar sua credibliidade e isenção em jogo, mas isso por acaso lhe tira totalmente o direito de criticar e o torna passível da cadeia?

No meu entendimento, as ações dessa deputada são um risco para todos nós. Isso me faz lembrar da frase atribuída ao Martin Niemöller:

‎"Um dia vieram e levaram meu vizinho que era judeu.
Como não sou judeu, não me incomodei.
No dia seguinte, vieram e levaram
meu outro vizinho que era comunista.
Como não sou comunista, não me incomodei.
No terceiro dia vieram
e levaram meu vizinho católico.
Como não sou católico, não me incomodei.
No quarto dia, vieram e me levaram;
já não havia mais ninguém para reclamar..."

Ricardo Gama é filiado a partido, Daniel Fraga é um libertário ateu que fala um monte de merda, mas invalidar tudo o que eles fazem por esse motivo é, conforme o prof. Olavo de Carvalho (inclusive no último True Outspeak ele comenta isso), o típico "raciocínio em blocos" do brasileiro.
antnioluiz#61
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Entendo, amigo -  agora entenda VOCÊ, também: assim como não é possíivel defender a brizolista maluca e violadora da ética, TAMBÉM não dá pra defender o cara que se afiliou ao PR pra "se proteger" - porque nem o raio da mocoronga é "respeitável" e nem o sujeito é "paladino moral"  porra nenhuma! 

É o que eu disse: em briga de orango, Leoa não toma partido! 
Sim, é como eu disse: não sou chapa-branca do Gama. Na verdade, não confio em nenhum político brasileiro, até com o Bolsonaro tenho um pé atrás. Pra mim a política brasileira simplesmente acabou. 
chico#62
mas se fizeram isos com ele e com Daniel Fraga imagina o que não fariam conosco por exemplo?Imagina se começarem a divulgar na net dados de todas as pessoas que são anti essa escória que está ai?Isso é um passo para entrarmos numa ditadura e não sair mais.
clodoveualves#63
1º. Diácono não é Padre, caraaaaalho!!!!

2º. Matéria de Salvação e Batismo não está subordinada à pessoas ou aos políticos: é assunto somente da Igreja, CARÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁLEO!!!!!

3º. Ridicularizar um Sacramento Religioso é ultraje a culto!!!! Puta que o Pariiiiiiuuuuuu!!!!

4º. Ameaçar bater em alguém é CRIME DE AMEAAAAAAÇAAAA!!!!

MAS QUE PORRA!!!! NINGUÉM FAZ NADA CONTRA ESSA VAGABUNDA NÃO??? Ô ADVOGADOS CATÓLICOS, CADE VOCÊS, CARALHO???????

QUALQUER UM QUE SE SINTA LESADO, PROCURE A DEFENSORIA PÚBLICA E ENTRE COM UMA QUEIXA CONTRA ESSA PIRANHA!!!!!!
clodoveualves#64
PS. O que eu escrevi vai sob minha responsabilidade.
francisco#65
[img]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tbZ-65t9e_RGn4nqOrQTMkr8fBUrrOzEmvDZSukwT8uE3hpPHZLDPXCyYU3ZzIKsp8vOIAvEGIFbm0-oG5ssmBAJtU9VBFIWrWctfppvStODCbrG9vLT0T0g.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tbZ-65t9e_RGn4nqOrQTMkr8fBUrrOzEmvDZSukwT8uE3hpPHZLDPXCyYU3ZzIKsp8vOIAvEGIFbm0-oG5ssmBAJtU9VBFIWrWctfppvStODCbrG9vLT0T0g.jpg[/url]
denner#66
Vídeo do YouTube

Força, Ricardo Gama!
bernardo_4#67
Hoje Cidinha Campos, a democrática e legalista, publicou os dados da mãe de Daniel Fraga no Twitter. Que nível desta esquerdalha.
andr_9#68
Esse vídeo d Ricardo Gama está com 301 exibições e 477 votos positivos
francisco#69
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tfafpOszDoiGs7xWo3vy1xPKHz1yhVjOvFMcBMzjNGh92ydfI9OhffJlkdTECdgyv3Bsus88y5RS2fDKFLa9PcAJtU9VBQ31ohVROp7rdKsDMhm6cKfereNw.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tfafpOszDoiGs7xWo3vy1xPKHz1yhVjOvFMcBMzjNGh92ydfI9OhffJlkdTECdgyv3Bsus88y5RS2fDKFLa9PcAJtU9VBQ31ohVROp7rdKsDMhm6cKfereNw.jpg[/url]
andr_10#70
gente.. alguém tem o vídeo do discurso proferido pela deputada dia 30/05/12, onde ela diz:

"Existe um facínora cibernético, chamado Ricardo Gama, que já levou três tiros na cabeça e não toma vergonha na cara. Ele é filiado ao PR, é candidato a vereador, é pago com dinheiro da Rosinha e do Garotinho. Da Rosinha não, coitada, do Garotinho. É esse o nível das pessoas que trabalham com animais. Os animais fazem isso, não tem família, não tem ninguém."

Esse não é o discurso cujo vídeo eu linkei no início deste tópico... é outro, mas que eu não consigo achar senão em referências de segunda mão. Queria fontes oficiais ou o próprio vídeo, que não está circulando por aí.
andr_10#71
essa seria uma parte faltante da história, que não consta naquela minha linha do tempo....

Só uma obs: esse "animal" da Cidinha Campos se refere à deputada Clarissa Garotinho, filha do casal Garotinho. Esta é a forma como ela a trata.
bernardo_4#72
Pois é, eu acho que nesse caso não importa se a briga é entre dois orangos ou não. O que está em questão é a liberdade de expressão na internet, o controle da internet através do poder estatal (exatamente o caso da Cidinha, que acha que pode mais que um "qualquer")...aliás este é um fetiche petista - o controle da internet. Já fazem o que podem com o que têm. Inclusive, neste caso, quem vazou primeiro os dados do blogueiro paulista foi um "robô" no Twiter (retwitado por ela) e que depois foi deletado.

Acho que nessa questão não deve-se personalizar, no sentido de que, o que menos importa agora é quem são os blogueiros e partidos que são filiados, e sim, o mais importante é o que estão combatendo (por bem ou por instinto). No final, a grosso modo, é uma truculenta que usa da máquina pública para atacar quem não possui os mesmos meios que ela. E se ela acostumar-se com isso....

Usando um exemplo, e guardada todas as merecidas proporções, é a mesma coisa que algum subalterno da Dilma, vire desafeto dela e numa briga contra ela, além de mostrar podres da presidente, esteja sendo perseguido, e de maneira ilegal e imoral. Ao invés de falar "é briga de orangos", façamos o certo, defendamos o que é justo (o que é justo, não que alguém seja justo aí) e ainda expomos a verdadeira face do esquerdismo que existe no Brasil.

Em suma, vejo como uma oportunidade de ação (e justa), não como um factoide.
priscila#73
Sim, meu caro amigo: é como eu digo - se amanhã forem fechar a Carta Capital, que é um pasquim sórdido, eu irei protestar, sem a menor dúvida! Se amanhã quiserem fechar a redegrobo, eu também vou fazer um escândalo - MESMO sabendo que a referida rede foi e  é um instrumento vil da desmoralização do país. A liberdade de expressão é um bem maior, não há dúvida alguma! Não SE DISCUTE ISSO.

 Também existe, é claro, o direito jurídico de processar que dissemina calúnias , sem dúvida. Ambos os personagens deste entrevero  PODEM - e até DEVEM - usar deste instrumento jurídico caso achem que seja o caso! Não há o que declarar quanto a isso, também! Qualquer pessoa que se julgue caluniada  publicamente que constitua um advogado e entre com o seu processo, ué. Isto TAMBÉM NÃO SE DISCUTE.

Então é fundamental saber o que é que se está discutindo, aqui. 

Se é o direito de uma pessoa chamar no seu blog os políticos de "piranha", se é o direito de um(a) deputado(a) se referir a alguém como "merecedor de tiros" - todas essas coisas publicamente - ou se é exatamente O QUÊ. Na minha opinião honesta, esse caso tem MESMO que ser resolvido na justiça comum.  Onde a sra. Cidinha teria que ser tratada como cidadã COMUM, que é o que na minha opinião todo político é: um servidor público, que não tem que ter privilégio ALGUM em âmbito ALGUM.

EU acho que o foco deveria ser ESTE. Se em vez da sra. Cidinha este sr. Gama tivesse chamado a mim de "piranha vagabunda", ele a esta altura já estaria sendo citado aparecer lá na frente do juiz e provar isso - e possivelmente, se fosse EU que tivesse dito que ele era um "canalha vendido", eu imagino que ele teria feito a mesma coisa quanto a MIM - e eu já estaria prontíssima, com o meu advogado, para fazer a mesma coisa, ir lá encarar o juiz..

Isto CONTINUA sendo briga de orango, sem a menor dúvida: mas eu não estou TIRANDO dos orangos o direito a se engalfinhar, nem de se defender! 
priscila#74
Orango é SEMPRE imoral e incompetente. E a luta de quem ASSISTE deve ser pelo legítimo direito não APENAS de se dizer o que se quer, mas IGUALMENTE de se defender quando os outros fizerem a mesma coisa, indevidamente - o que, evidentemente, é o MORAL.  

O sr. Gama e a sra. Cidinha têm, AMBOS, o MESMO direito de se injuriar um ao outro - e também têm, AMBOS,  o MESMO direito de se defender nisso na Justiça. ALGUM já foi fazer ISSO? Porque é a ÚNICA COISA CABÍVEL, evidentemente. 
priscila#75
Se eu propusesse, como li aqui, que os políticos não deveriam ter o direito de se defender de ataques, os srs. VEJAM que eu estaria sendo a favor, por exemplo, que o sr. Bolsonaro ficasse MUDO quando foi indevidamente acusado de racismo pela sra. Preta Gil. E não pudesse se defender das acusações absurdas que lhe foram imputadas publicamente, na época, pela referida baranga. INCLUSIVE no blog dela.

Então, se os srs. estão julgando não o mérito moral da questão - mas sim apenas seu aspecto judicial e político, a LIBERDADE DE EXPRESSÃO - como quer o confrade Bernardo -  só o que CABE é isso aí que eu acabei de dizer: AMBOS podem se injuriar e AMBOS podem e devem  se defender na justiça.

Mas caso SEJA o mérito moral, isso aí é uma briga de orangos. E "moral de orango"  é OXÍMORO!
priscila#76
 Aliás, o SURREALISMO da Bananalândia não para aí: fui pesquisar o que a deputada Cidinha faz e fez, e dei de cara com uma adversária do PT: pelo que li, as posições da sra. Cidinha são reiteradamente contrárias às dos seus colegas do PT, do PV e do PC do B. Não é estranho, num país ABSURDO em que Leonel Brizola, um ícone do esquerdismo nacional, morreu combatendo duramente Luifináfio da Filva, o "sapo barbudo" - enquanto Fernandenrique Cardoso, um socialista fabiano que passa por aqui por "direitista" primou por colaborar,  durante o seu governo e até hoje, com toda e qualquer iniciativa do Foro de SP - que, diga-se de passagem, foi fundado em 1990 quando ele era o presidente, e poderia, pelo menos, ter feito algum comentário a respeito. 

Tais coisas são CARACTERÍSTICAS de um país absurdo, imbecilizado, no qual a expressão "luta política" só é entendida pela petralhada - que aliás está onde está por JUSTAMENTE saber o significado da expressão, e ter uma militância, coisa que a direita brasileira pós-ditadura nunca teve, por ser incomensuravelmente incompetente e muitas vezes moralmente vacilante, para dizer o MÍNIMO: haja vista o sr. Demóstenes Torres e suas mutretas com um contraventor.

O sr. Gama, que os srs. me apresentam como um sujeito "justo e correto", não teve escrúpulo algum em se filiar oficialmente a um partido da base aliada, que apoia o poder petralha - portanto, eu não vejo a MENOR possibilidade de eu lhe prestar a minha solidariedade moral quanto a coisíssima nenhuma. Terá de mim a mesma coisa que tem a sra. Cidinha: o evidente reconhecimento do direito de cada um dizer o que pensa e o dever de responder por isso - inclusive, é ÓBVIO, judicialmente.
priscila#77
Por INACREDITÁVEL que possa parecer, meu caro Bernardo, e falando, como você quer, da FACE DO ESQUERDISMO, você se DEPARARÁ, assim como EU me deparei, com este absurdo completo:  a esquerdista luta contra a petralhada do Foro de SP, e o direitista é membro de um partido que  apoia a dita cuja  petralhada do dito cujo FSP!

O que se PODE MOSTRAR, meu caro amigo, não é, infelizmente "a face do esquerdismo" - e sim a face do IMBECIL COLETIVO que lhe dá SUPORTE, e é sua "massa de manobra".

Porque é ESTA FACE, meu caro, a que está disponível, escrachada,  para todo mundo VER. 
andr_10#78
Não sei se a Cidinha Campos é adversária do PT... só sei que ela é Lulista de corpo e alma.

Basta ver o vídeo em que ela quer bater no "padre" (diácono), em que ela diz "não há nada que acuse o Lula de porcaria nenhuma, a não ser de ter sido um bom presidente".

Mas enfim.. a posição política da dep. Cidinha Campos é o que menos importa.

Sobre este assunto de direitos e deveres no relacionamento entre representante e representado, digo o seguinte:

Sou inteiramente a favor de todos os privilégios e garantias dos quais gozam os representantes do povo brasileiro, como o foro privilegiado e a imunidade parlamentar por delitos de opinião, palavra ou voto. Isto é fundamental para uma ordem democrática existir, e serve para que um governo ou grupos de pressão não massacrem os parlamentares, tirando-lhes a independência.

O problema é que vivemos numa situação sui generis. Como eu disse, tais prerrogativas servem para proteger o parlamento, em especial a oposição. Só que não temos oposição em lugar algum. A oposição acaba sendo esses blogueiros de internet, e tais prerrogativas parlamentares, que antes deveriam servir para protege-lo de ofensivas de gente poderosa, acaba servindo de escudo para que eles ataquem qualquer zé-mané do povo.
ayrton#79

Esquerdista honesto (coisa rara) cobra coerência da radialista chapa-branca.

.

Dep Paulo Ramos Ramos desmascara Cidinha Campos, e cobra motivos de apoio a Sérgio Cabral

.

Vídeo do YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=jm08WrHLSEM&feature=relmfu

clodoveualves#80
solideogloria#81
hehehe, Daniel Praga mandando bem.
pedrobatista#82
Não ví nada de errado no vídeo. São 2 políticos com a cara do povo, simples, com o jeito bem carioca de falar interagindo com o menino. Ou seja, nada que os comprometa.

‹ Voltar para a lista de tópicos