Mídia é um instrumento de dupla personalidade. Seus inclusos são idiotas por quase totalidade e simpatizantes da imoralidade por mais que seja "moralistas". Nesse caso, a mídia é a voz de Lúcifer.
Que Deus tenha piedade dos EUA e retire esse mulçumano mestiço daquele cargo antes que uma Grande Merda desabe sobre esse mundo.
Não gosto do Mitt Ronney mas entre ele e o mestiço keniano, fico com o originalmente americano.
Nunca ouvi falar em "Luiz Carlos Prates". Desconfio que não perdi NADA por isso... !
****
Não é ESPERADO, Ayrton, que você concorde absolutamente com ninguém - exceto com a sua própria consciência. O esperado é que você consiga ENTENDER outras pessoas - e, a partir daí, vá concordar ou não com elas.
Entendimento e concordância são coisas DIVERSAS, e nem sempre as pessoas sabem separar isso, por mais óbvia que seja essa separação.
Por exemplo, eu admito que não entendo orango NENHUM, e nem pretendo entender. Se o sujeito é um boçal sem consciência, ele está FORA do meu alcance intelectual e moral, e eu sei disso perfeitamente. É como tentar "entender" um RATO, uma GALINHA, um RINOCERONTE, um CHIMPANZÉ: eu não faço a menor idéia de como funcionam os processos cognitivos desses bichos - embora obviamente nem por isso eu vá pretender "acabar com eles", ou excluí-los do conjunto dos viventes. Mas são OUTRAS estirpes, não dotadas de consciência, e portanto fora daquilo que é chamado de SEMELHANÇA. A minha curiosidade é acadêmica, limitada - me parece ELEMENTAR que ninguém jamais vai "compreender" uma vaca, não sendo uma. ... E qualquer tentativa a este respeito seria de uma imbecilidade absurda, monumental.
No entanto, quanto aos SEMELHANTES o entendimento é maravilhosamente POSSÍVEL, é claro: não só possível como DESEJÁVEL.
Portanto, caro amigo, para CONCORDAR ou DISCORDAR - concordar ou discordar REALMENTE - o OUTRO (DO QUAL SE DISCORDA OU COM O QUAL SE CONCORDA) tem que ser, obrigatoriamente, um SEMELHANTE!
Seria inteiramente absurdo que nós "concordássemos com ou discordássemos de" nossos cachorros, caramba! É, por conseguinte, uma ADMISSÃO DE SEMELHANÇA até mesmo o fato de discordarmos.
É, portanto, uma coisa essencialmente BOA esse "poder discordar"!
Não é possível "discordar" de um oranguinho - da mesma forma que não é possível discordar de um coelho, ou de um mico...
tem vááários vídeos do Luiz Carlos Prates defecando pela boca. Em especial quando ele fala sobre as mulheres.
Tem um que ele fica transtornado ao defender a Dilma por estar exigindo que a chamem de "PresidentA". Esse cara não passa de um pau mandado dos movimentos feministas.
Mas eu concordo com ele no video, não se pode matar uma vida de fato mesmo sendo oriunda de um crime e quanto ao direito total da mulher sobre seu corpo também concordo, mas quando se tem uma gravidez envolvida aí a coisa muda porque a criança é uma e ela é outra, ela é gestadora e a criança não é um pedaço dela, está no seu útero, porém dependendo do macho para procriar e a criança foi formada devido ao ato, nesse caso a mulher continua tendo direito sobre seu corpo, porém sobre a criança totalmente não.
Isso pode ser resolvido, porém como tudo requer vontade e dinheiro com a criação do banco de dados de DNA, posterior obrigação de pensão e no caso de nao ter emprego o governo tenta com alguma parceria ou convenio que isso ocorra, pode-se pensar em várias maneiras, basta vontade e dinheiro.
Quanto ao Prates ele é igual vários, várias vezes solta coisas que não se aproveita como várias vezes solta coisas que se aproveita.
Você é doente, cara? Você acha que porque estamos na mesma comunidade tenho que seguir a manada? Concordar com quaisquer asneiras que uma meia dúzia escreve?
Vai... continue com esse tipo de pensamento fascista que você vai se dar muito bem na vida mesmo.
Quanto aos concursos, eu nem vou comentar. Seria perda de tempo escrever mais alguma coisa para um néscio que nem você que ao que parece está em estado letárgico.
Você tem absolutamente nada a ver com Olavo de Carvalho, sua troll. A
moderadora Priscila já disse que assassino(a)s de inocentes não são
bem-vindo(a)s aqui e se ela encontrar algum(a), é BAN na certa. Espera ela
chegar...
Você é doente, cara? Você acha que porque estamos na mesma comunidade tenho que seguir a manada? Concordar com quaisquer asneiras que uma meia dúzia escreve?
Vai... continue com esse tipo de pensamento fascista que você vai se dar muito bem na vida mesmo.
Quanto aos concursos, eu nem vou comentar. Seria perda de tempo escrever mais alguma coisa para um néscio que nem você que ao que parece está em estado letárgico.
Não é o caso da abortista, mas nem todo concurseiro quer apenas ser concurseiro para mamar nas tetas do estado.
Existe profissões que so atraves de concurso para exercer a função.
Como bombeiro, policial, sargento do exercito...
Penso que não existe nada demais a priori no concurso, o problema pode ser a mentalidade de querer concurso para fazer corpo mole, ja que vai possuir estabilidade no emprego.(mas se o individuo tem uma base moral sólida, sera um bom profissional mesmo possuindo estabilidade...)
[url]/Main#Profile?uid=2377053207747418462[/url]:
ouvi de um palestrante esses dias.. "se o homem pudesse ficar gestante, até o papa seria a favor do aborto"
Se fosse o homem que engravidasse e fosse o homem um abortista por natureza, nenhum ser humano nasceria já que seriam todos abortados, não haveria população. Essa frase feminista não tem fundamento.
O Raciocínio dele estaria certo se as mulheres fossem realmente donas de seu corpo e o feto fosse um invasor. Quando Deus não está na base do raciocínio todo resto da lógica fica incoerente.
Única forma de condenação de morte que sou favorável são a de bandidos. O aborto é um crime imensurável e seus defensores são também igualmente assassinos e dignos da minha primeira observação.
Eu repudio tudo que o cara falou sobre aborto, mas nem por isso vou colocá-lo numa vala e esquecer tudo que já falou com a coragem que poucos, com acesso a um microfone, falaram até hoje.
Não foi isso que o homem disse, Prates, mas acho que o senhor não se importou em procurar.
Em um estupro, o corpo da mulher não se prepara para o ato sexual, gênio. Então, complica a vida de quem quer penetrar a mulher... é disso que ele estava falando. Mas é melhor ler o Estadão e a Globo e tirar conclusões precipitadas, né?
Colocando em palavras menos delicadas, a mulher estuprada não fica lubrificada, seu porra. ESSE É O TAL MECANISMO ao qual ele se referia.
Não foi isso que o homem disse, Prates, mas acho que o senhor não se importou em procurar.
Em um estupro, o corpo da mulher não se prepara para o ato sexual, gênio. Então, complica a vida de quem quer penetrar a mulher... é disso que ele estava falando. Mas é melhor ler o Estadão e a Globo e tirar conclusões precipitadas, né?
Colocando em palavras menos delicadas, a mulher estuprada não fica lubrificada, seu porra. ESSE É O TAL MECANISMO ao qual ele se referia.
Fora que pelo stress da violência sofrida, a mulher tende a ovular antes do momento correto, o útero tende a desfazer a possível preparação. CONTUDO, o carinha lá vacilou, pois, em ultima instância ele estava argumentando a favor do aborto, só que naturalmente... Daí, fica fácil pra esquerdalhada distorcer, criar um boneco e refutar.
Sou totalmente contra o aborto mas defeitos dele em diferentes pontos não anulam os seus acertos.
Lembro do Olavo falando do Daniel Fraga, que reconhece os meritos dele em relação ao PT mas nem por isso concorda com as ofensas e abobrinhas deste sobre religião por exemplo.
Cês também tão maximizando o vacilo do cara, né? Eu sou a favor do aborto, só não concordei com a parte em que ele fala discorda da afirmação de que a mulher dificilmente engravida em um estupro e também torci o nariz com a desnecessária idolatria feminina, de resto, concordo com tudo. E isso não faz de mim um imbecil.