Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Luiz Carlos Prates... decepção!

Iniciado por flvio em 26/08/2012 · 110 mensagens · página 2 de 3

tiagooliveira#51
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url]:
Cês também tão maximizando o vacilo do cara, né? Eu sou a favor do aborto, só não concordei com a parte em que ele fala discorda da afirmação de que a mulher dificilmente engravida em um estupro e também torci o nariz com a desnecessária idolatria feminina, de resto, concordo com tudo. E isso não faz de mim um imbecil.


Tu é o quê? A favor do aborto? Aqui?
anderson_4#52
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url]:
Eu sou a favor do aborto (...). E isso não faz de mim um imbecil.

Faz sim.
clodoveualves#53
O sujeito apoia uma prática que já causou dezenas de vezes mais mortes que o holocausto judeu (e por isto é chamada de holocausto silencioso) e diz não ser imbecil. Faz-me rir.
felipe_16#54
Sim, sou. É uma concepção minha. Nem vou chamar ninguém de imbecil pq isso é coisa de gente arrogante, a verdade é apenas uma versão dos fatos, não trate a sua concepção como verdade absoluta a ponto de depreciar quem não concorda com ela. Vocês dão uma de 'clube intelectualizado' mas na hora que alguém refuta vocês chamam de imbecil. 

Uma prática que IMPEDIU de nascer pessoas, mas não matou. Matar é muito diferente, matar implica em tirar uma vida que já está manifestada na forma humana e já construiu laços afetivos e fraternos sólidos com outras pessoas. Ser a favor do aborto é assumir as consequências e responsabilidades de uma atitude que não foi sua, é assumir um filho bastardo, fruto de uma violação a qual não houve consentimento algum. Em vista disso, não banalizem a minha afirmação. Legalizar o aborto não é banalizar o aborto, não se esqueçam disso.

O problema de muita gente aqui, é que elas não pensam por si, elas precisam do Olavo pra pensar por elas. Gosto de muitas coisas que o Olavo fala, mas me sinto na autonomia de discordar dele em algumas coisas. Ele le dez mil livros por ano, mas isso não invalida o senso empírico de cada um. Se o Olavo grava um vídeo amanhã falando que é a favor do aborto, 80% daqui muda de opinião e 20% só não muda pq é orgulhoso.
valter#55
"Uma prática que IMPEDIU de nascer pessoas, mas não matou. Matar é muito
diferente, matar implica em tirar uma vida que já está manifestada na
forma humana e já construiu laços afetivos e fraternos sólidos com
outras pessoas
"

Essa lógica abortista não cansa de me surpreender........
valter#56
Se o Olavo grava um vídeo amanhã falando que é a favor do aborto, 80% daqui muda de opinião e 20% só não muda pq é orgulhoso.

Uma merda dessas só mesmo, ao melhor estilo OC, mandando tomar bem no olho do cu.
felipe_16#57
Pare de tergiversar e contra-argumente, filho. Seu desprezo é inútil.
martin_2#58
assista ao filme 180movie
se depois dele vc ainda for um abortista, então siga o conselho de 
[url]/Main#Profile?uid=17530714259778077461[/url]:
Se o Olavo grava um vídeo amanhã falando que é a favor do aborto, 80% daqui muda de opinião e 20% só não muda pq é orgulhoso.

Uma merda dessas só mesmo, ao melhor estilo OC, mandando tomar bem no olho do cu.
felipe_16#59
ok
marcaum#60
Esse bostinha do Felipe deve ser ateu.
valter#61
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url]:
Pare de tergiversar e contra-argumente, filho. Seu desprezo é inútil.
 Argumentar contra o que, rapaz! O óvulo fecundado é um ser humano vivo. Ponto final. Se v é a favor de matá-lo, é problema seu só não venha querer dizer que não é homicídio.
felipe_16#62
Não sou ateu, mas também não sou cristão. 

Seu conceito de "vivo", ou mesmo de "humano", é extremamente trivial. Óvulo fecundado não é um ser humano, é um projeto de ser humano. É como queimar a planta de um prédio e dizer que está queimando o prédio. Humano vivo é o ser consumado, com suas faculdades mentais em nível significativo, o que não acontece nos primeiros dias. Aborto é interromper um processo de evolução , impedir que um embrião venha a ser consumado e não tirar a vida de um ser vivo pleno. 
sccpvalter#63
Nossa, esse Réptil aí que postou, vive em uma comunidade sobre MMA falando de umas baboseiras paranóicas estilo Zeitgeist...

ele não é bem um troll, é LUNÁTICO mesmo...
sccpvalter#64
[url]/Main#Profile?uid=17530714259778077461[/url]:
 Argumentar contra o que, rapaz! O óvulo fecundado é um ser humano vivo. Ponto final. Se v é a favor de matá-lo, é problema seu só não venha querer dizer que não é homicídio.

meu xará e colega de outra comunidade matou a pau. Sem mais.
ayrton#65
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url], seu raciocínio não está inteiramente errado quando você afirma que "óvulo fecundado não é um ser humano". No entanto, gostaria que você me dissesse QUANDO EXATAMENTE o zigoto (ou óvulo fecundado) se torna um ser humano de fato.
.

Caso seja impossível para você definir o momento EXATO em que o embrião se torna um ser humano, as chances, ao se fazer um aborto aleatoriamente são de 50% para cada lado (pode ser uma vida humana ou pode não ser). Então deixe de ser BURRO e não arrisque uma vida, ora porra!
ayrton#66
Felipe, você faria roleta-russa? Então não fode! Estamos aqui para defender quem não tem como se defender. Faça como o zigoto e EVOLUA, rapaz, EVOLUA, e junte-se aos bons.
felipe_16#67
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url], seu raciocínio não está inteiramente errado quando você afirma que "óvulo fecundado não é um ser humano". No entanto, gostaria que você me dissesse QUANDO EXATAMENTE o zigoto (ou óvulo fecundado) se torna um ser humano de fato.
.

Caso seja impossível para você definir o momento EXATO em que o embrião se torna um ser humano, as chances, ao se fazer um aborto aleatoriamente são de 50% para cada lado (pode ser uma vida humana ou pode não ser). Então deixe de ser BURRO e não arrisque uma vida, ora porra!
Caralho, pude escutar o Olavo falando "ora porra!" agora. Eu estou aqui pelo simples fato de, no geral, gostar das ideias do Olavo, vocês parecem discípulos dele. Pra que esse extremismo? Não podemos discutir de boa? Se me apresentarem argumentos que me façam mudar de ideia, mudo sem constrangimento algum. Parece que pq o Olavo é arrogante, a galera se sente no direito de ser sem ter lido ou estudado 1/10 do que o cara já estudou. 

Mas vamos lá. O zigoto torna-se um ser humano de fato com 12 semanas, que é quando ele ja tem atividade cerebral, coração, enfim... Nesse caso, o feto de fato é DESTRUIDO, DILACERADO. Ai já é sacanagem. Mas quando digo que sou a favor do aborto ,não é de modo geral. Supondo então, que com 12 semanas ele já é um ser humano (sem consciência plena, mas é), façamos uma margem de segurança e legalizamos o aborto para fetos com menos de 8 semanas através de métodos contraceptivos. Assim métodos como a bomba de sucção, curetagem, cesariana e etc não precisariam ser recorridos
martin_2#68
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url]:
Caralho, pude escutar o Olavo falando "ora porra!" agora. Eu estou aqui pelo simples fato de, no geral, gostar das ideias do Olavo, vocês parecem discípulos dele. Pra que esse extremismo? Não podemos discutir de boa? Se me apresentarem argumentos que me façam mudar de ideia, mudo sem constrangimento algum. Parece que pq o Olavo é arrogante, a galera se sente no direito de ser sem ter lido ou estudado 1/10 do que o cara já estudou. 

Mas vamos lá. O zigoto torna-se um ser humano de fato com 12 semanas, que é quando ele ja tem atividade cerebral, coração, enfim... Nesse caso, o feto de fato é DESTRUIDO, DILACERADO. Ai já é sacanagem. Mas quando digo que sou a favor do aborto ,não é de modo geral. Supondo então, que com 12 semanas ele já é um ser humano (sem consciência plena, mas é), façamos uma margem de segurança e legalizamos o aborto para fetos com menos de 8 semanas através de métodos contraceptivos. Assim métodos como a bomba de sucção, curetagem, cesariana e etc não precisariam ser recorridos
para ficar na biologia e na genética:

“Se um óvulo fecundado não é por si só um ser humano, ele não poderia se tornar um, pois nada é acrescentado a ele”
ensinava o 
católico, professor doutor Lejeune 

foi o primeiro a estabelecer um vínculo entre um defeito cromossômico e uma deficiência humana
clodoveualves#69
O imbecil chega defendendo o aborto e quer que não respondamos a altura.

Mais ainda: de acordo com seu conceito de "vida humana", alguém em coma deixaria de ser humano (por causa das deficiências nas faculdades mentais). Pode-se matar, também? E retardados mentais? E pessoas que, apesar de sãs, contraíram deficiência severa das faculdades mentais devido a, sei lá, parkinson ou cisticerco? Pode matar também?
[url]/Main#Profile?uid=17908318819849151782[/url]:
Não sou ateu, mas também não sou cristão. 

Seu conceito de "vivo", ou mesmo de "humano", é extremamente trivial. Óvulo fecundado não é um ser humano, é um projeto de ser humano. É como queimar a planta de um prédio e dizer que está queimando o prédio. Humano vivo é o ser consumado, com suas faculdades mentais em nível significativo, o que não acontece nos primeiros dias. Aborto é interromper um processo de evolução , impedir que um embrião venha a ser consumado e não tirar a vida de um ser vivo pleno. 
Meu caro, há um pequeno vício na sua linha de raciossímio: você pensa "evolutivamente" (aquele punhado de células vai se transformar em gente), quando, na realidade, o que se dá é apenas o DESENVOLVIMENTO. Assim, não há mudança na essência do Zigoto. Tanto é assim que ele possui DNA próprio, multiplica-se e desenvolve-se. Perguntinha básica: defuntos se multiplicam e se desenvolvem?

Daí, você pode dizer que um punhado de células não é um ser humano, contudo, caberia a VOCÊ provar, pois em meus conhecimentos biológicos, que eu saiba, o ser humano, seja em sua fase de desenvolvimento embrionária, seja na senilidade, é definido biologicamente por um punhado de células (agrupadas em tecidos).

Prove-nos, oh grande mestre!, que o zigoto, embrião etc. NÃO É HUMANO!        
felipe_16#70
O imbecil chega defendendo o aborto e quer que não respondamos a altura.

Mais ainda: de acordo com seu conceito de "vida humana", alguém em coma deixaria de ser humano (por causa das deficiências nas faculdades mentais). Pode-se matar, também? E retardados mentais? E pessoas que, apesar de sãs, contraíram deficiência severa das faculdades mentais devido a, sei lá, parkinson ou cisticerco? Pode matar também?


 ???????????????????????????????????????????????????

Vc pegou o que eu disse e analisou SUPERFICIALMENTE na maior cara de madeira, isso é desonestidade intelectual rapaz. Quando eu falo sobre faculdades mentais, é no contexto da fetologia, de que antes das 12 semanas o indivíduo ainda não tem atividade cerebral. 
felipe_16#71
Meu caro, há um pequeno vício na sua linha de raciossímio: você pensa "evolutivamente" (aquele punhado de células vai se transformar em gente), quando, na realidade, o que se dá é apenas o DESENVOLVIMENTO. Assim, não há mudança na essência do Zigoto. Tanto é assim que ele possui DNA próprio, multiplica-se e desenvolve-se. Perguntinha básica: defuntos se multiplicam e se desenvolvem?

Daí, você pode dizer que um punhado de células não é um ser humano, contudo, caberia a VOCÊ provar, pois em meus conhecimentos biológicos, que eu saiba, o ser humano, seja em sua fase de desenvolvimento embrionária, seja na senilidade, é definido biologicamente por um punhado de células (agrupadas em tecidos).

Prove-nos, oh grande mestre!, que o zigoto, embrião etc. NÃO É HUMANO!        

Há um pequeno vício na sua linha de raciocínio também, que é analisar as coisas superficialmente. Se possuir DNA, multiplicar-se e desenvolver-se fosse condição comprobatória de vida, poderíamos classificar como assassinato tudo aquilo que mata vírus e ameba. Eis o mais próximo que eu posso chegar do que vc chama de "prova". Vírus não é gente e tem DNA, multiplica-se e desenvolve. Perguntinha básica: Vírus é ser humano?





valter#72
Seu conceito de "vivo", ou mesmo de "humano", é extremamente trivial.

Puxa...é mesmo??? Não me diga....avisa a ciência também.......
clodoveualves#73
<<
Há um pequeno vício na sua linha de raciocínio também, que é analisar as coisas superficialmente. Se possuir DNA, multiplicar-se e desenvolver-se fosse condição comprobatória de vida, poderíamos classificar como assassinato tudo aquilo que mata vírus e ameba. Eis o mais próximo que eu posso chegar do que vc chama de "prova". Vírus não é gente e tem DNA, multiplica-se e desenvolve. Perguntinha básica: Vírus é ser humano? >>

Você entende o que escreve? Assassinato consiste em tirar a vida de outrem. Assim, alguém que mata um cão é assassino de cachorro. Homicida é o assassino que tira a vida de outro homem. Vírus não pode ser "morto" pois, biologicamente, sequer é "vivo", diferentemente de células embrionárias, onde há a evidência de que "estão vivas". Todo o engodo de sua argumentação consiste no seguinte ponto: diz-nos você que até a 12ª semana, aquele conjunto de células não é "ser humano", baseado em critérios QUANTITATIVOS, não QUALITATIVOS. Ora, prove-nos qual mágica transforma aquela "coisa" em "ser humano"   na virada do 84º para o 85º  dia de gestação.

"Atividade cerebral"? É este o seu critério? Então, contrariando TODA A BIOLOGIA, o senhor afirma que sem atividade cerebral o sujeito deixa de ser homem? Ora, uma ossada só pode ser identificada como humana QUALITATIVAMENTE, independente de presença de atividade cerebral. Se tecidos mortos são "humanos", como não o seria "tecidos vivos"?

Cara de pau é você, rapaz. Honestidade intelectual? Faz-me rir.
valter#74
Se possuir DNA, multiplicar-se e desenvolver-se fosse condição
comprobatória de vida, poderíamos classificar como assassinato tudo
aquilo que mata vírus e ameba.


Minha Mãe do céu....que tal essa, heim!!!!
valter#75
O cara se afunda sozinho, não precisa nem falar nada, é só deixar ele falar.
ayrton#76

Criança Agoniza em Aborto

.

Criança agoniza em aborto. A partir de 5 semanas a criança tem o seu
próprio sangue e a apartir de 6 semanas já é possível medir as ondas
cerebrais. Muitos já entendem que ela já tem uma alma (sangue=vida;
cérebro=psiquê).
.
Vídeo do YouTube
http://youtu.be/I-RDvr38sRY
ayrton#77
E quem é que não sabe que eu sou aluno do professor Olavo. Vai chupar uma piroca de rinoceronte, Felipe!
mauricio_5#78
rodrigo_21#79
Esse Prates é um legítimo MANGINA.

Para quem não sabe o que é um mangina:

Esta palavra é uma junção das palavras man = homem + vagina, uma alusão ao homem que age como um ser castrado. Esta castração é subjetiva, psicológica e moral. É o homem que abre mão de sua masculinidade, que tem vergonha de ser macho e apóia  INCONDICIONALMENTE as mulheres, apenas por serem mulheres.

Eu apóio as mulheres quando estão certas, mas também sou cruel em meus julgamentos quando vejo coisas que considero erradas. Ou seja, eu sou imparcial. Compreendem? Mas o mangina SEMPRE dará razão para uma mulher, seja pelo fato de ele querer “fazer média” ou porque simplesmente não consegue pensar feito homem, se identificando mais com a mentalidade feminina. Se um ser de pênis pensa como se tivesse uma vagina, então não há definição melhor do que chamá-lo de mangina (ou homem-vagina).

Ele acaba, querendo ou não, se tornando um lacaio do movimento feminista (chamado de "homem" feminista). Ele vê as mulheres como superiores aos homens e sempre abaixa a cabeça e concorda com elas EM TUDO na tentativa de obter alguma migalha ou favor. Ele atende tudo que as mulheres pedem, na esperança de que assim elas gostem mais dele. Um capacho de mulheres, escravo pessoal e eterno “ombro amigo”.
rodrigo_21#80
Vendo debates sobre aborto no orkut, uma feminista usou um argumento pró-aborto que até então eu não conhecia. Ela disse que ninguém tem o direito de usar o corpo dela sem o consentimento dela, isso significa que o feto, mesmo sendo um ser humano, não tem direito de "usar" o o corpo da gestante contra a vontade dela, já que o feto "usa" o corpo da gestante para viver, fora do útero, o feto morre, assim, ela tem o direito de "separar" o feto do corpo dela e que a morte do feto é "apenas consequência da separação". O que vocês acham disso?
clodoveualves#81
[url]/Main#Profile?uid=1412730364338835993[/url]:
Vendo debates sobre aborto no orkut, uma feminista usou um argumento pró-aborto que até então eu não conhecia. Ela disse que ninguém tem o direito de usar o corpo dela sem o consentimento dela, isso significa que o feto, mesmo sendo um ser humano, não tem direito de "usar" o o corpo da gestante contra a vontade dela, já que o feto "usa" o corpo da gestante para viver, fora do útero, o feto morre, assim, ela tem o direito de "separar" o feto do corpo dela e que a morte do feto é "apenas consequência da separação". O que vocês acham disso?
Idiotice. Assassinato por omissão ainda é assassinato. Esta argumentativa dela remete ao caso do estupro.
clodoveualves#82
Vou ilustrar com um caso real: minha tia-avó morava em Camocim, interior do Ceará, quando num belo dia tocam-lhe a campainha. Ela atende e se depara com um bebê n'uma cesta. De acordo com a feminista, ela poderia muito bem ter batido a porta e retornar à cozinha para terminar o café da manhã do marido...

O que ela fez? Pegou o cesto, levou-o ao marido e disse que aquele era seu novo filho. O marido argumentou. Ela respondeu o seguinte: "se o homem que eu me casei deixar uma criança necessitada à porta negando-lhe auxílio, este é um homem que eu não quero viver. Vou para a casa de meu pai, eu, nossos filhos, e esta criança".

E ela se mandou. 3 meses depois, o marido estava a se explicar ao sogro, pedindo a mulher de volta.
clodoveualves#83
Resumo da ópera: para estes filhos da puta toda desculpa é válida, desde que lhes retire a responsabilidade.
mauricio_5#84
Assisti o chocante vídeo postado pelo Ayrton Filho. Logo no início o apresentador diz que o feto já pode ser considerado um cliente dos médicos, eu tenho a prova disso em minhas mãos, minha namorada tem 21 (vinte e um) anos de idade, até os 12 (doze) anos ela fez tratamentos em um de seus rins, e o tratamento começou com ela ainda no útero de sua mãe.
yuri_3#85
"... todas as religiões foram criadas por homens, e em todas, à exceção da doutrina espírita, a mulher é a malícia, o pecado, a tentação, a infidelidade; a mulher é o que não presta, haja vista que a queda no paraíso foi de origem de uma mulher, o paspalho do Adão não tinha nada a ver com a história..."

Como alguém consegue falar tanta merda em tão pouco tempo? putes grila!!!
yuri_3#86
[url]/Main#Profile?uid=1412730364338835993[/url]:
Vendo debates sobre aborto no orkut, uma feminista usou um argumento pró-aborto que até então eu não conhecia. Ela disse que ninguém tem o direito de usar o corpo dela sem o consentimento dela, isso significa que o feto, mesmo sendo um ser humano, não tem direito de "usar" o o corpo da gestante contra a vontade dela, já que o feto "usa" o corpo da gestante para viver, fora do útero, o feto morre, assim, ela tem o direito de "separar" o feto do corpo dela e que a morte do feto é "apenas consequência da separação". O que vocês acham disso?
Isso aí parece coisa daquele Bernard Shaw... "óh a sociedade não é obrigada a acolher pessoas que não produzam igual ou mais do que aquilo que consomem, então quem não puder dar boas razões ao estado para continuar vivo nessas condições, que se foda"
Sem contar que é uma palhaçada muito grande separar uma pessoa (no caso o nascituro) dos suprimentos vitais, e dizer "ah não é culpa minha que tenha morrido..."
Isso é tão filha da puta quanto prender uma pessoa numa sala e dizer "ninguém tem o direito de me obrigar a alimentá-la"... enfim, tem coisa que só dando joelhada na cara mesmo.
gabriel_2#87
"todos eles se diziam crentes em Deus" 

Para você ver Prates que nem os bandidos querem ser ateus. 
leandro_5#88
Pessoal, estou upando para falar uma coisa que acabei de ver agora mesmo.

Infelizmente o vídeo não está no youtube, eu recebi por um compartilhamento  e não sei como transferir, mas logo estará no youtube e passarei para vocês.

Até um tempo atrás eu defendia o LCP mesmo as vezes falando alguma besteira como no caso do início do tópico, faz parte, todo mundo erra e nós não vamos concordar com todo mundo. Sendo assim defendi ele um tempo, até agora.

Bom, o vídeo trata da medalha de ouro da ABL entregue a Ronaldinho Gaucho, até então ele criticou a atitude e não falou besteira, só que daí vem a decepção... nas falas dele: Enquanto nós não entregarmos medalhas para guerreiros, que lutavam pela liberdade como CHE GUEVARA, nós não vamos.... daí me quebrou pessoal.

Por isso agora estou retirando todas as minhas posições em defesa dele e vou recomendar não mais assistir ao programa dele nem usar como referência.

Quando o vídeo aparecer no youtube eu posto.
leandro_5#89
Luiz Carlos Prates Não é um dos nossos!!!
andr_9#90
[url]/Main#Profile?uid=9199221085040637427[/url]:
Pessoal, estou upando para falar uma coisa que acabei de ver agora mesmo.

Infelizmente o vídeo não está no youtube, eu recebi por um compartilhamento  e não sei como transferir, mas logo estará no youtube e passarei para vocês.

Até um tempo atrás eu defendia o LCP mesmo as vezes falando alguma besteira como no caso do início do tópico, faz parte, todo mundo erra e nós não vamos concordar com todo mundo. Sendo assim defendi ele um tempo, até agora.

Bom, o vídeo trata da medalha de ouro da ABL entregue a Ronaldinho Gaucho, até então ele criticou a atitude e não falou besteira, só que daí vem a decepção... nas falas dele: Enquanto nós não entregarmos medalhas para guerreiros, que lutavam pela liberdade como CHE GUEVARA, nós não vamos.... daí me quebrou pessoal.

Por isso agora estou retirando todas as minhas posições em defesa dele e vou recomendar não mais assistir ao programa dele nem usar como referência.

Quando o vídeo aparecer no youtube eu posto.
Eu já vi esse vídeo... ele fala muito rápido essa parte do Che Guevara, mas acho que não foi essa a idéia que ele passou. Pelo que eu entendi na época ele criticou Che Guevara.

ACHO que oq ele diz não é "enquanto nós não entregarmos".

Agora quero ver denovo pra comprovar.
valter#91
Cara, eu me lembro de ter visto esse vídeo e não lembro dele falando essa asneira do guevara.
andr_9#92
leandro_5#93
Esse mesmo caro André, Valew cara.
leandro_5#94
Poutz, é verdade, realmente eu entendi mal, peço desculpas.
andr_9#95
ele diz: "enquanto continuarmos a dar medalhas para guerrilhieros que nun lutaram pela democracia, pela liberdade dos povos, como Che Guevara..."
leandro_5#96
Correto, eu entendi mal, peço desculpas novamente.
thiago_6#97
Olha ele falando merda aí denovo. Me mandaram isso no facebook:

Vídeo do YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=TFEJsySPQ84
reginaldo_2#98
Eu quero foi hilário mesmo. 
ayrton#99
Meu caro, Thiago Paggiaro, neste vídeo que você postou, se não estou enganado, o Prates afirma - com toda correção, aliás - que nosso país costuma premiar e conceder honrarias a quem não merece nem nunca lutou pela liberdade, citando como exemplo o Che Guevara.

.

Portanto, nota 10 pro Prates neste vídeo.

ayrton#100
Thiago Paggiaro: Che Guevara recebe a Ordem do Cruzeiro do Sul:
.
http://www.senado.gov.br/noticias/senadonamidia/noti…n=591332&t=1

‹ Voltar para a lista de tópicos