Interessante a fonte disponibilizada pelo Rafael, onde ele mostra os equívocos da fulana bagaceira no artigo intitulado " Estatuto do Nascituro: a mulher que se foda".Confesso que eu também tinha visto essa putada grotesca, e fiquei admirado pela tentativa da fulana supracitada de imbuir-se de um raciocínio legítimo, quando na verdade apenas demonstra o nível de oligofrenia catatônica (e aqui valho-me das palavras da Priscila) perfeitamente visível em seu discurso, marcado, entre outros (como relatados pelo próprio Rafael), pelas falhas constatadas nos quatro primeiros parágrafos, precisamente, nos quais ela vale-se de algumas atribuições desavisadas referentes ao feto.
Percebam que, primeiramente, ela o considera como "óvulo fecundado"; depois, segue dizendo que este (até então um mero óvulo fecundado) seria agora um "filho do agressor", de acordo com o contexto dado (concebido em situações envolvendo estupro), ou seja, subentendido aqui como um ser possivelmente animado, portador de vida, e concebido por alguém - pelo o que, já se percebe propriamente mudanças de denominação, de atribuição à parte envolvida, bem como também uma contradição à sua linha de raciocínio ao querer criticar a criminalização do aborto voltando-se evidentemente contra o Estatuto do Nascituro (o que só atesta a sua burrice, mesmo); Logo a seguir, nas considerações finais, já no quarto parágrafo, novamente trata do feto - antes, respectivamente, como óvulo fecundado e filho, isto é, produto, efeito, obra concebida por alguém (mas não por ela) -, explicita e reconhecidamente como: uma entidade concreta, já concebida no útero da mãe (agora sim pela mãe, ainda que sem seu consentimento), quando ela diz: "Se a mãe correr risco de vida e precisar de um tratamento que coloque em perigo <<a vida do feto>>, ela será proibida de se tratar". Ou seja, aqui está perfeitamente claro a intenção dela, percebida graças ao seu descuidado ao tratar dos vocábulos formais, que vem a ser a preconização da figura feminina frente ao feto, deixando bem claro sua real posição sectarista, intolerante para com o outro, no caso, o feto, articulada por meio de propagandas ideológicas (é sempre isso!!); Por fim, ao terminar esse parágrafo, ela retoma o fio da meada ao resgatar aquela ideia inicial ínfima e simplória do feto enquanto meramente um óvulo fecundado, ao dizer que o mesmo seria "um amontoado de células que ainda não nasceu", mas,que portadoras de vida (ou seja, um vírus), que não tem nem "personalidade" nem "consciência". Olhem o absurdo, a estupidez, o despropósito com que essa mulher escreve um troço, uma bagaça dessas (como diria a Priscila)!!
