HABEMUS PAPAM !!! - II
Hello everyone and welcome to The Vortex where lies and falsehoods are trapped and exposed. I’m Michael Voris.
He’s barely been Pope for a week and already .. the attacks are coming from every direction. And its getting very old, very fast. And faithful Catholics .. ALL faithful Catholics need to have nothing to do with any of this.
First the attacks from the secularists .. this is a very subtle attack .. they are actually using Pope Francis to attack Pope Benedict. Yep. For the time being .. that appears to be the strategy.
By constantly drawing contrasts between the style of Francis and the style of Benedict .. they are attempting to tear down Benedict.
And let’s be truthful here .. what they are REALLY doing in attacking Benedict is attacking what he preached .. which is to say .. the teaching of the Church.
Remember .. when Joseph Ratzinger was elected Pope .. he had the reputation of being one tough hombre .. God’s Rottweiler .. the Panzer Cardinal and all that rubbish.
Because he was faithful to the Church’s teaching .. he was painted as some power hungry mean angry despot with no charity and so forth. He proved them wrong .. actually they were never right to begin with.
But it a narrative that the media still likes to spin. And now with a new Pope who has a very different style .. the secularists with their allies in the media are making as much hay as they can.
Oooo Look .. sweet little Francis love babies and refuses to wear those awful evil red shoes and he rides in an open air popemobile because he doesn’t strut around like a monarch.
Unlike that mean old angry traditional Benedict who hated babies and stepped on the poor in his luxury red shoes and detested the masses over whom he ruled with an iron fist.
That is the NEALRY unspoken story that the press is trying to paint. And they will keep pounding the drum on this for days and weeks until it gets in to the soft minds on large masses of people that it is somehow true.
And why .. not because they are SO concerned with undermining Benedict personally, but they want to tarnish his image so they can attack what he said.
And they want to grease the skids to help confuse people as to what Francis has said in the past and might say in the future.
They want to .. in these very early days of his pontificate .. draw as sharp a contrast as they can between him and Benedict on matters of style .. so they can eventually drift over into matters of substance .. or at least highlight wherever they perceive even the slightest shift in emphasis.
Many of the media and their secularist lapdogs aren’t so concerned or even believing that Pope Francis is going to come out and give his seal of approval to same-sex marriage, or contraception or whatever.
But if they can keep the public mindset about him one of – LOOK HOW DIFFERENT HE IS FROM Benedict – it will be all the easier for them down the road to start selectively quoting from future sermons and encyclicals and whatever so as to spin his words.
And for traditional-minded Catholics out there .. in addition to the plain and simple reason that He is the Pope and deserves are total allegiance .. the media is another reason to keep your mouths shut and your comments to yourself.
If the tale keeps being spun by Catholics that Pope Francis is quietly some subversive liberal autocrat .. it will only feed into the narrative of the secular media whose goal is to undermine the faith by undermining the leaders .. especially the Pope.
Bottom line – Joseph Ratzinger and Jorge Borgoglio are two different men with very different world experiences and are each products of their times and their cultures. They speak different languages, grew up in different countries etc and have very different backgrounds.
This is nothing new in the Church. What binds us to each other in the faith IS THE FAITH. We are assured by the Son of God that the Church .. and the Church in the person of the Pope cannot preach error.
Aside from that .. popes can make mistakes, misspeak, reach incorrect conclusions and everything else that everyone of else can do quote masterfully thank you very much. But one thing we do know is this .. the media has proven itself time and again to be a tool of the diabolical and when the media continues to drive wedges between popes for the primary goal of disenfranchising many about the solidity of the faith .. then you know WHO is manipulating them.
Walk away from it .. work on your own personal holiness .. try to catechize and evangelize who you know and love and are friends with. Errors and situations which are blocks to people learning the faith and prevent them from advancing in holiness need to be exposed and discussed.
But the pope and by extension the Papacy .. which is the REAL goal the diabolical is after because the papacy goes right to the heart of the Church .. the Pope gets special treatment for the simple reason that he IS special. He is Peter. And only HE has special protection accorded him from the throne of heaven. We must do the same.
GOD Love you,
I’m Michael Voris
Penso que o próprio papa ao fazer mudanças bruscas (o anel de prata) e críticas ao modelo até então (sobre o grande apartamento pontifício) faz parecer que Bento XVI era um esbanjador. E me perdoem, mas o papa não deve ser tão ingênuo para não perceber que estas atitudes favorecem estas conclusões.
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:Bingo!
Penso que o próprio papa ao fazer mudanças bruscas (o anel de prata) e críticas ao modelo até então (sobre o grande apartamento pontifício) faz parecer que Bento XVI era um esbanjador. E me perdoem, mas o papa não deve ser tão ingênuo para não perceber que estas atitudes favorecem estas conclusões.
Não somente Bento XVI, mas TODOS os outros Papas da história da Igreja. Lembre-se das palavras de Sua Santidade: "O carnaval acabou!". Eis o grande respeito dele para com os outros papas, para com a Igreja e para com os fiéis. Se isto for humildade, eu sou uma porca e tenho duas carreiras de peito. Ademais, todo o show que ele fez em torno desta dita humildade é tão óbvio e tão ridículo que somente serve para enganar trouxa: pagar o hotel com "o próprio dinheiro". E os outros Bispos e Padres, não pagam hotel? E quando o fazem, fazem com o dinheiro de quem? Ademais, até onde eu saiba, tirando uns poucos trocados que os sacerdotes ganham para sobreviver, TODO O DINEHIRO QUE ELES DISPÕEM é DA IGREJA E PARA A IGREJA E OS FIÉIS. Outro ponto que Sua Santidade parece esquecer é que contribuem para a Igreja RICOS E POBRES, e que NECESSITADOS são aqueles que se encontram fora da Comunhão com Nosso Senhor, independente de raça, sexo, cor, origem ou classe social.
Sobre o comentário do Olavo sobre o Papa Francisco, a questão que eu me faço é a seguinte: SERÁ QUE A OPINIÃO DOS DEFENSORES DO INDEFENSÁVEL
Sobre o comentário do Francis a respeito da impossibilidade de verificabilidade de Confissão, ele ESTARIA certo SE o serviço sacerdotal fosse efetuado somente NOS DIAS DE MISSA. Contudo, é diretriz da Igreja que a Confissão esteja sempre disponível, de modo que tão logo quanto possível o sujeito cometa algum pecado mortal, possa se confessar, de maneira a não retardar o Perdão. Ora, pegue as contas que você mesmo fez, Francis, e a divida em TRÊS dias, depois, divida-as novamente, por TRÊS horários (manhã, tarde e noite), e me diga se é tão impossível assim.
Para finalizar, vale salientar que Monsenhor Lefebvre chegou a atender mais de 100 mil pessoas/mês na Europa. Não somente sozinho, obviamente, mas com a ajuda de seus padres. Quem conhece a situação da Igreja sabe que ATÉ NOS DIAS DE HOJE, este é um número IMPRESSIONANTE -- principalmente se forem assíduos como são os "RadTrad". O que Monsenhor Lefebvre fez? Disse que era impraticável continuar com o rigor? Não, mas, ao contrário, disse que justamente por ser tanta gente, o RIGOR DEVERIA SER AUMENTADO DE FORMA A MANTER A QUALIDADE DAQUILO QUE SE PODE CHAMAR DE "SERVIÇOS SACERDOTAIS" (ensino do catecismo, Sacramentos, direcionamento comunitário etc. ).
Para finalizar, vale salientar que Monsenhor Lefebvre chegou a atender mais de 100 mil pessoas/mês na Europa. Não somente sozinho, obviamente, mas com a ajuda de seus padres. Quem conhece a situação da Igreja sabe que ATÉ NOS DIAS DE HOJE, este é um número IMPRESSIONANTE -- principalmente se forem assíduos como são os "RadTrad". O que Monsenhor Lefebvre fez? Disse que era impraticável continuar com o rigor? Não, mas, ao contrário, disse que justamente por ser tanta gente, o RIGOR DEVERIA SER AUMENTADO DE FORMA A MANTER A QUALIDADE DAQUILO QUE SE PODE CHAMAR DE "SERVIÇOS SACERDOTAIS" (ensino do catecismo, Sacramentos, direcionamento comunitário etc. ).
Para deixar uma observação:
* Está começando a surgir fatos e informações a respeito da relação de Cardeal Bergoglio com Fernando Lugo. Aguardemos. Quando souber de algo sobre, trago para cá.
* Está começando a surgir fatos e informações a respeito da relação de Cardeal Bergoglio com Fernando Lugo. Aguardemos. Quando souber de algo sobre, trago para cá.
Mais sobre Cardeal Bergoglio, agora Papa Francisco, em MATÉRIA NA PRIMEIRA METADE DE 2012:
A propósito del “caso Bargalló”
EL SEGUNDO MANDAMIENTO
Por Antonio Caponnetto
30 de junio de 2012
Agora, entrem aí no site acima e vejam as fotos que a matéria faz referência.
parem de discutir com o Espírito Santo.
obedeçam a Igreja ou saiam dela.
por enquanto o Papa NADA fez que ateste uma apostasia dele
portanto, ou a gente confia no espírito santo e espera a ação dele com PAPA, parando de dar chilique pelo que ele fez ou não fez como bispo
[url]/Main#Profile?uid=10095963584682316524[/url]:Deixa de ser imbecil. Criticar o Papa é absolutamente diferente de NÃO ACEITÁ-LO ENQUANTO TAL. Porra... é cada uma...
parem de discutir com o Espírito Santo.
obedeçam a Igreja ou saiam dela.
por enquanto o Papa NADA fez que ateste uma apostasia dele
portanto, ou a gente confia no espírito santo e espera a ação dele com PAPA, parando de dar chilique pelo que ele fez ou não fez como bispo
"Para coronarla —ya sin ningún atisbo de temor de Dios y en el terreno mismo de la blasfemia— la invitación oficial a la misa por los quince años de la diócesis Merlo-Moreno, instaba a rezar y a agradecer a “nuestro hermano y padre Fernando María que, durante todo este tiempo, ha demostrado la calidad de su vida y corazón, para que Dios lo bendiga y fortalezca en esta nueva etapa que le toca vivir” (AICA, 27 de junio de 2012). ¿Pero es que estamos hablando de una despedida de soltero? ¿Pero es que el adulterio, el perjurio, la doblez y el iscariotismo convierten a un pastor en modelo de corazón y de vida? ¿Acaso Dios puede bendecir sin más —esto es sin castigos y enmiendas públicos— a quien se hizo merecedor de las maldiciones lanzadas contra los fariseos? ¿Acaso “la nueva etapa que le toca vivir” es tan auspiciosa como un ascenso jerárquico conquistado a fuer de santidad y coherencia?
(...)
Algunos amigos dicen que, en este caso, Roma estaba mirando para otro lado. Puede ser. Pero es obligación de Roma mirar siempre a la Cruz, y si distrae o desconcentra la vista, las consecuencias no serán benéficas. Otros atemperan la responsabilidad vaticana aduciendo que la Santa Sede no puede estar minuciosamente al tanto de cada prete al que nombran obispo. También puede ser, lo concedemos. Pero además de que lo propio del buen pastor es conocer a cada oveja por su nombre (San Juan, 10, 11), ya hace demasiado tiempo que vienen resonando fuera de las fronteras domésticas las graves heterodoxias de Bergoglio. Lo menos que se podría hacer —no digamos lo necesario que es la categórica destitución y el castigo condigno— es estar doblemente vigilantes y atentos a lo que sucede en estos pagos, alrededor de tan culposo mercenario, en el sentido joánico del término."
Fonte: a mesma por mim citada acima.
Fonte: a mesma por mim citada acima.
Concluindo algo que deixei inacabado em minha mensagem onde cito o Berson:
*Sobre o comentário do Olavo sobre o Papa Francisco, a questão que eu me faço é a seguinte: SERÁ QUE A OPINIÃO DOS DEFENSORES DO INDEFENSÁVEL (continuando) irá mudar SE e QUANDO o Olavo criticá-lo?
*Sobre o comentário do Olavo sobre o Papa Francisco, a questão que eu me faço é a seguinte: SERÁ QUE A OPINIÃO DOS DEFENSORES DO INDEFENSÁVEL (continuando) irá mudar SE e QUANDO o Olavo criticá-lo?
Os profetas de nossos tempos:
"NOTÁVEIS PERPLEXIDADES E COINCIDÊNCIAS
-Renúncia de S.S. Bento XVI e eleição de D. Jorge Mario Bergogio (agora papa Francisco) previstas desde 2010 pela Unisinos: http://www.montfort.org.br/a-tl-profetica-unisinos-e-pagina-12/
- "Franciscanismo" papal prefigurado na pessoa de peregrino amplamente noticiado na mídia: http://g1.globo.com/mundo/renuncia-sucessao-papa-ben…aticano.html
-Leonardo Boff acerta alcunha do novo papa antes desta ser anunciada (quando ainda fumegava a fumaça branca no topo da Capela Sistina):http://g1.globo.com/mundo/renuncia-sucessao-papa-ben…rgoglio.html
- Peregrino concede entrevistas dizendo que novo papa deveria chamar-se Francisco:
http://www.romereports.com/palio/pilgrim-prophesied-…sh-9521.html
"-Renúncia de S.S. Bento XVI e eleição de D. Jorge Mario Bergogio (agora papa Francisco) previstas desde 2010 pela Unisinos: http://www.montfort.org.br/a-tl-profetica-unisinos-e-pagina-12/
- "Franciscanismo" papal prefigurado na pessoa de peregrino amplamente noticiado na mídia: http://g1.globo.com/mundo/renuncia-sucessao-papa-ben…aticano.html
-Leona
- Peregrino concede entrevistas dizendo que novo papa deveria chamar-se Francisco:
http://www.romereports.com/palio/pilgrim-prophesied-…sh-9521.html
Por Victor Fernandes, via Facebook.
"O ex-sacerdote Boff declarou ao semanário alemão "Der Spiegel" que "há alguns meses" Bergoglio "aprovou expressamente que um casal homossexual adotasse uma criança". Em sua coluna semanal, Boff escreveu: "Francisco tem em mente uma igreja fora dos palácios e dos símbolos do poder. É um papa que vem do Grande Sul, onde estão os mais pobres da humanidade. De baixo, poderá reformar a Cúria, descentralizar a administração e dar um rosto novo e verossímil à igreja".
Casaldáliga, que teve de se mudar de cidade em dezembro, aos 85 anos, devido às ameaças de morte que recebeu por defender indígenas do Mato Grosso, temia que fosse outro o sucessor de Bento XVI. "A eleição significa uma mudança", declarou. No jornal "O Globo", elogiou a simplicidade de Francisco, seu espírito evangelizador e o simbolismo do primeiro gesto de inclinar-se diante das pessoas que o aguardavam na praça de São Pedro. Apesar de lembrar o tempo sombrio da igreja da Argentina na última ditadura militar desse país (1976-1983), ficou esperançoso com as mudanças na Cúria."
Casaldáliga, que teve de se mudar de cidade em dezembro, aos 85 anos, devido às ameaças de morte que recebeu por defender indígenas do Mato Grosso, temia que fosse outro o sucessor de Bento XVI. "A eleição significa uma mudança", declarou. No jornal "O Globo", elogiou a simplicidade de Francisco, seu espírito evangelizador e o simbolismo do primeiro gesto de inclinar-se diante das pessoas que o aguardavam na praça de São Pedro. Apesar de lembrar o tempo sombrio da igreja da Argentina na última ditadura militar desse país (1976-1983), ficou esperançoso com as mudanças na Cúria."
Resposta perfeita para aqueles que insistem na idiotice de chamar a quem estiver criticando o Papa de "rebelde", "herege" (hein, Francis?), "sedevacante" etc.:
Dia desses vi um neoconservador acusando a pressa dos tradicionalistas em fazer críticas ao papa. Como não poderia deixar de ser, fiquei com a impressão de que ele se ressentia mais da pressa da crítica que da nocividade dos atos que a motivaram. Somada tal impressão à constatação (minha) do vagar com o qual o neoconservador em questão repreende os que são apressados (e tremendamente exagerados) em apontar virtudes e acertos nas atitudes do novo papa, creio que não erro imputando a ele um amor a uma certa imagem do papa mais que ao próprio papa em si. A meu ver, sinal da fraqueza do amor desse neoconservador pelo papa: ele precisa da muleta da imagem de um papa virtuoso e ligeiramente equivocado em dados pontos para conseguir nutrir amor pelo Sumo Pontífice. Assim sendo, ele falha miseravelmente em atender à exortação evangélica de amar os inimigos, amando apenas o que é facilmente amável, e fingindo que ama aquele que é difícil de amar sobrepondo a ele uma miragem simpática e afável sobre a qual deposita sua estima.
Portanto, é hora de aprendermos a amar o papa APESAR do homem que ele é, não POR CAUSA do homem que ele é. Afinal, como dizia Chesterton, "amor significa amar o não amável, senão ele não é uma virtude, afinal." por Victor Fernandes, via Facebook.
Meu caro - mas é ÓBVIO que, se e quando o Olavo criticar o Papa, será por um motivo justo, visível, concreto - e naturalmente este motivo será visível por outras pessoas, não só por ele...
Veja: eu continuo perguntando o que há de mais ÓBVIO, e não encontro resposta: quando este episódio que você relata sucedeu, meu caro, Bergoglio era bispo - e Ratzinger é que era o Papa! ONDE ESTAVAM os tradicionalistas que, na ocasião, não criticaram o então Papa pela sua não -interferência no caso?
A mais ferrenha crítica de erros - de Papas, sobretudo, porque são ELES que têm os INSTRUMENTOS para corrigir essas coisas - como a excomunhão, por exemplo, e portanto é DELES a maior responsabilidade - sou, me parece, eu mesma!
No entanto, eu critiquei tudo isso no meio de um SILÊNCIO, no qual praticamente a única voz que se ouvia era a minha!
Agora, subitamente, acontece um fenômeno espantoso - todo mundo que tinha ficado mudo diante de trocentos erros, resolve aparecer ao mesmo tempo para dizer que o errado foi o homem que hoje é Papa, mas que na ocasião era bispo, ou padre, sei lá - resguardando o homem que, na ocasião, estava lá no ofício de PAPA, e portanto era quem, em última análise, deveria, sobretudo, estar recebendo EM CHEIO a tal da crítica!
É espantoso, meu caro: TODAS essas acusações feitas ao então bispo Bergoglio deveriam, antes de ser feitas a ELE, e ainda mais HOJE, tardiamente - ter sido feitas ao hoje Monsenhor Ratzinger, e na época Papa Bento XVI!
Temos uma midia vociferante, tradicionalistas mais ainda, e cada um dizendo uma coisa diferente: mas UNIDOS num objetivo único - escarafunchar a vida da atual Papa até o talo, fazer uma devassa, para se chegar à conclusão de que qualquer um teria sido melhor escolha do que ele! E, em volta desta babel, a esquerda internacional tirando casquinha de tudo que pode e não pode...
Deus me livre. Nunca vi uma coisa dessas... E o homem ainda não fez praticamente NADA como Papa, a não ser usar uns sapatos que me lembram os do meu avô e um anel de prata folheada em vez de um de ouro maciço.
Falem então do que não usou anel NENHUM, se RECUSOU a usar, recusou a insígnia papal: aquele, sim, era MESMO um COMUNISTA...
Engraçado que eu não vejo ninguém nem mencioná-lo.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:É difícil pensar em agentes infiltrados nesses meios midiáticos justamente com este objetivo de criar esse motim todo? Lembro que quando o Ratzinger foi eleito se passou coisa parecida - mas mais discreta - em instituições da Igreja com viés progressista, por exemplo, um colégio daqui da cidade. As irmãs "torceram o nariz" mas ficaram firmes na obediência, digamos assim..
Temos uma midia vociferante, tradicionalistas mais ainda, e cada um dizendo uma coisa diferente: mas UNIDOS num objetivo único - escarafunchar a vida da atual Papa até o talo, fazer uma devassa, para se chegar à conclusão de que qualquer um teria sido melhor escolha do que ele! E, em volta desta babel, a esquerda internacional tirando casquinha de tudo que pode e não pode...
Deus me livre. Nunca vi uma coisa dessas... E o homem ainda não fez praticamente NADA como Papa, a não ser usar uns sapatos que me lembram os do meu avô e um anel de prata folheada em vez de um de ouro maciço.
Falem então do que não usou anel NENHUM, se RECUSOU a usar, recusou a insígnia papal: aquele, sim, era MESMO um COMUNISTA...
Engraçado que eu não vejo ninguém nem mencioná-lo.
Meu amigo Clodoveu, lamento muito, mas os tradicionalistas que eu ando encontrando por aí me parecem estar se comportanto como beatas escandalizadas, como se o Papa tivesse anunciado que pretende vender a capela Sixtina pra ser desmontada pelo George Soros, e sair distribuindo o dinheiro sob a forma de bolsa-família... Não vi ainda ele fazer NADA parecido.
E se fez alguma coisa errada lá atrás, isto também não quer dizer que este erro tenha que, obrigatoriamente, permanecer em cima da cabeça dele pelo resto da vida: ele pode MUITO BEM ter-se arrependido e não pensar mais como pensava, ora. Ele não tem que ser SANTO, e mesmo que FOSSE estaria sujeito a erros, como todo mundo.
Senão Paulo de Tarso NUNCA poderia ter sido santo, nem Pedro!
MARQUEM o papado pelo dia em que ele começou de fato, porque senão não faz sentido. NENHUM.
Saulo de Tarso era um ferrenho perseguidor de cristãos e tinha um passado tétrico - até ter se convertido, e se tornado apóstolo e grande evangelizador - e santo da Igreja Católica Romana!
Se alguém quisesse, na ocasião em que ele evangelizava os gentios pelo mundo, sair berrando sobre os atos de seu passado para com isso desacreditá-lo como missionário e evangelizador, encontraria um prato CHEIO, mas estaria incorrendo em gravíssimo erro!
Deixem o Papa Francisco MOSTRAR A QUE VEIO, caramba!
Porque até agora tudo o que parecem ter encontrado, desde que o seu papado começou, pra mostrar a mim - tem sido a ausência de uns sapatos vermelhos que eu francamente não considero tão grave assim e não tenho lá muita certeza se usaria, se o Papa fosse eu. E olhe que eu respeito simbologias, sem dúvida, e sei que "trata-se do sangue dos mártires etc". No entanto, há outros modos de se expressar simbologicamente a mesma coisa, e aquilo não é um dogma, portanto não deveria ser tratado como se fosse.
É verdade, Francis: e foi o Papa chegar naquela sacada e começar o vozerio: sapato cambaio? Fritava ovos para jantar? Andava de ônibus? Então não serve!
Mas o que é que é ISSO, meu Deus?! Pois se o homem nem Papa era, quando essas coisas aconteceram! E que MAL há nisso, que eu honestamente não consigo ver?
Pensar isto é tão absurdo quanto seria considerar que , se o escolhido tivesse um chef francês e só usasse sapatos de cromo alemão feitos a mão a escolha seria "ruim", "nefasta" - ou seja, é dar valor excessivo a um tipo de coisa que não tem importância.
E convenhamos: ainda por cima, a simplicidade é sempre mais elegante e bonita do que os excessos...
Rapidamente respondendo um ponto da ultima mensagem da Priscila, mais tarde, quando tiver mais tempo, respondo as anteriores:
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
MARQUEM o papado pelo dia em que ele começou de fato, porque senão não faz sentido. NENHUM.
Saulo de Tarso era um ferrenho perseguidor de cristãos e tinha um passado tétrico - até ter se convertido, e se tornado apóstolo e grande evangelizador - e santo da Igreja Católica Romana!
Se alguém quisesse, na ocasião em que ele evangelizava os gentios pelo mundo, sair berrando sobre os atos de seu passado para com isso desacreditá-lo como missionário e evangelizador, encontraria um prato CHEIO, mas estaria incorrendo em gravíssimo erro!
Deixem o Papa Francisco MOSTRAR A QUE VEIO, caramba!
Porque até agora tudo o que parecem ter encontrado, desde que o seu papado começou, pra mostrar a mim - tem sido a ausência de uns sapatos vermelhos que eu francamente não considero tão grave assim e não tenho lá muita certeza se usaria, se o Papa fosse eu. E olhe que eu respeito simbologias, sem dúvida, e sei que "trata-se do sangue dos mártires etc". No entanto, há outros modos de se expressar simbologicamente a mesma coisa, e aquilo não é um dogma, portanto não deveria ser tratado como se fosse.
Sim, é exatamente isto que estamos fazendo, mas sem ignorar QUEM era o Papa Francisco UMA HORA ANTES DE SUA ELEIÇÃO. Estamos vendo e analisando aquilo que ele faz à luz de quem ele era, e está bastante COERENTE, infelizmente.
http://www.vatican.va/holy_father/francesco/speeches…tico_po.html
.
ENCONTRO COM O CORPO DIPLOMÁTICO ACREDITADO JUNTO DA SANTA SÉ
DISCURSO DO SANTO PADRE FRANCISCO
Sala Régia
Sexta-feira, 22 de março de 2013
[http://player.rv.va/vaticanplayer.asp?language=it&tic=VA_URES7HBD]
Excelências,
Senhoras e Senhores,
De coração agradeço ao vosso Decano, Embaixador Jean-Claude Michel, as amáveis palavras que me dirigiu em nome de todos e com alegria vos recebo para uma simples, mas ao mesmo tempo intensa, troca de cumprimentos, que, idealmente, pretende ser o abraço do Papa ao mundo. Na realidade, por vosso intermédio, encontro os vossos povos e deste modo posso, em certa medida, alcançar cada um dos vossos concidadãos com suas alegrias, dramas, expectativas e desejos.
A vossa presença, numerosa, é também um sinal de que as relações que os vossos países mantêm com a Santa Sé são profícuas, são verdadeiramente uma ocasião de bem para a humanidade. Na verdade, é isto mesmo o que a Santa Sé tem a peito: o bem de todo o homem que vive nesta terra. E é precisamente com este entendimento que o Bispo de Roma começa o seu ministério, sabendo que pode contar com a amizade e benevolência dos países que representais, e na certeza de que compartilhais tal propósito. Ao mesmo tempo, espero que se revele também ocasião para iniciar um caminho com os poucos países que ainda não têm relações diplomáticas com a Santa Sé, alguns dos quais – de coração lhes agradeço – quiseram estar presentes na Missa de início do meu ministério ou enviaram mensagens como gesto de proximidade.
Como sabeis, há vários motivos que, ao escolher o meu nome, me levaram a pensar em Francisco de Assis, uma figura bem conhecida mesmo além das fronteiras da Itália e da Europa, inclusive entre os que não professam a fé católica. Um dos primeiros é o amor que Francisco tinha pelos pobres. Ainda há tantos pobres no mundo! E tanto sofrimento passam estas pessoas! A exemplo de Francisco de Assis, a Igreja tem procurado, sempre e em todos os cantos da terra, cuidar e defender quem passa indigência e penso que podereis constatar, em muitos dos vossos países, a obra generosa dos cristãos que se empenham na ajuda aos doentes, aos órfãos, aos sem-abrigo e a quantos são marginalizados, e deste modo trabalham para construir sociedades mais humanas e mais justas.
Mas há ainda outra pobreza: é a pobreza espiritual dos nossos dias, que afecta gravemente também os países considerados mais ricos. É aquilo que o meu Predecessor, o amado e venerado http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/index_po.htm, chama a «ditadura do relativismo», que deixa cada um como medida de si mesmo, colocando em perigo a convivência entre os homens. E assim chego à segunda razão do meu nome. Francisco de Assis diz-nos: trabalhai por edificar a paz. Mas, sem a verdade, não há verdadeira paz. Não pode haver verdadeira paz, se cada um é a medida de si mesmo, se cada um pode reivindicar sempre e só os direitos próprios, sem se importar ao mesmo tempo do bem dos outros, do bem de todos, a começar da natureza comum a todos os seres humanos nesta terra.
Um dos títulos do Bispo de Roma é Pontífice, isto é, aquele que constrói pontes, com Deus e entre os homens. Desejo precisamente que o diálogo entre nós ajude a construir pontes entre todos os homens, de tal modo que cada um possa encontrar no outro, não um inimigo nem um concorrente, mas um irmão que se deve acolher e abraçar. Além disso, as minhas próprias origens impelem-me a trabalhar por construir pontes. Na verdade, como sabeis, a minha família é de origem italiana; e assim está sempre vivo em mim este diálogo entre lugares e culturas distantes, entre um extremo do mundo e o outro, actualmente cada vez mais próximos, interdependentes e necessitados de se encontrarem e criarem espaços efectivos de autêntica fraternidade.
Neste trabalho, é fundamental também o papel da religião. Com efeito, não se podem construir pontes entre os homens, esquecendo Deus; e vice-versa: não se podem viver verdadeiras ligações com Deus, ignorando os outros. Por isso, é importante intensificar o diálogo entre as diversas religiões; penso, antes de tudo, ao diálogo com o Islão. Muito apreciei a presença, durante a Missa de início do meu ministério, de tantas autoridades civis e religiosas do mundo islâmico. E é também importante intensificar o diálogo com os não crentes, para que jamais prevaleçam as diferenças que separam e ferem, mas, embora na diversidade, triunfe o desejo de construir verdadeiros laços de amizade entre todos os povos.
Lutar contra a pobreza, tanto material como espiritual, edificar a paz e construir pontes: são como que os pontos de referimento para um caminho que devemos percorrer, desejando convidar cada um dos países que representais a tomar parte nele. Um caminho que será difícil, se não aprendermos a amar cada vez mais esta nossa terra. Também neste caso me serve de inspiração o nome de Francisco: ele ensina-nos um respeito profundo por toda a criação, ensina-nos a guardar este nosso meio ambiente, que muitas vezes não usamos para o bem, mas desfrutamos com avidez e prejudicando um ao outro.
Queridos Embaixadores,
Senhoras e Senhores,
Novamente obrigado por todo o trabalho que realizais, juntamente com a Secretaria de Estado, para edificar a paz e construir pontes de amizade e fraternidade. Por vosso intermédio, desejo renovar aos vossos Governos o meu agradecimento pela sua participação nas celebrações por ocasião da minha eleição, com votos de um frutuoso trabalho comum. O Senhor Todo-Poderoso cumule com os seus dons a cada um de vós, às vossas famílias e aos povos que representais.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Quem fez questão de falar que o Papa pagou com o próprio dinheiro foi a Mídia e não o papa. E sobre a declaração de que "acabou o carnaval" foi a mídia também que declarou(não que tenha chances de ser verdade...)...
Bingo!
Não somente Bento XVI, mas TODOS os outros Papas da história da Igreja. Lembre-se das palavras de Sua Santidade: "O carnaval acabou!". Eis o grande respeito dele para com os outros papas, para com a Igreja e para com os fiéis. Se isto for humildade, eu sou uma porca e tenho duas carreiras de peito. Ademais, todo o show que ele fez em torno desta dita humildade é tão óbvio e tão ridículo que somente serve para enganar trouxa: pagar o hotel com "o próprio dinheiro". E os outros Bispos e Padres, não pagam hotel? E quando o fazem, fazem com o dinheiro de quem? Ademais, até onde eu saiba, tirando uns poucos trocados que os sacerdotes ganham para sobreviver, TODO O DINEHIRO QUE ELES DISPÕEM é DA IGREJA E PARA A IGREJA E OS FIÉIS. Outro ponto que Sua Santidade parece esquecer é que contribuem para a Igreja RICOS E POBRES, e que NECESSITADOS são aqueles que se encontram fora da Comunhão com Nosso Senhor, independente de raça, sexo, cor, origem ou classe social.
Sobre o comentário do Olavo sobre o Papa Francisco, a questão que eu me faço é a seguinte: SERÁ QUE A OPINIÃO DOS DEFENSORES DO INDEFENSÁVEL
Sobre o comentário do Francis a respeito da impossibilidade de verificabilidade de Confissão, ele ESTARIA certo SE o serviço sacerdotal fosse efetuado somente NOS DIAS DE MISSA. Contudo, é diretriz da Igreja que a Confissão esteja sempre disponível, de modo que tão logo quanto possível o sujeito cometa algum pecado mortal, possa se confessar, de maneira a não retardar o Perdão. Ora, pegue as contas que você mesmo fez, Francis, e a divida em TRÊS dias, depois, divida-as novamente, por TRÊS horários (manhã, tarde e noite), e me diga se é tão impossível assim.
Para finalizar, vale salientar que Monsenhor Lefebvre chegou a atender mais de 100 mil pessoas/mês na Europa. Não somente sozinho, obviamente, mas com a ajuda de seus padres. Quem conhece a situação da Igreja sabe que ATÉ NOS DIAS DE HOJE, este é um número IMPRESSIONANTE -- principalmente se forem assíduos como são os "RadTrad". O que Monsenhor Lefebvre fez? Disse que era impraticável continuar com o rigor? Não, mas, ao contrário, disse que justamente por ser tanta gente, o RIGOR DEVERIA SER AUMENTADO DE FORMA A MANTER A QUALIDADE DAQUILO QUE SE PODE CHAMAR DE "SERVIÇOS SACERDOTAIS" (ensino do catecismo, Sacramentos, direcionamento comunitário etc. ).
Nossa, esse discurso de hoje foi muito ruim. Confesso que é difícil "defendê-lo".
Claro que entrou nesse texto o princípio retórico de conhecimento do público a quem se dirigiu, mas creio que aí o Santo Padre se adequou demais aos seus interlocutores.
Está me incomodando essa insistência sobre o "meio ambiente." No momento de falar da defesa da verdade contra o relativismo usar como exemplo o "meio ambiente"?!
Acho que os cristãos chocados são aqueles que acreditavam que Jesus veio pro planeta Terra pra adular rico, consolar reis, etc
[url]/Main#Profile?uid=10884722844315184639[/url]:Ruim? Por que? Qual o problema? Explica-me, por favor.
Nossa, esse discurso de hoje foi muito ruim. Confesso que é difícil "defendê-lo".
Claro que entrou nesse texto o princípio retórico de conhecimento do público a quem se dirigiu, mas creio que aí o Santo Padre se adequou demais aos seus interlocutores.
Está me incomodando essa insistência sobre o "meio ambiente." No momento de falar da defesa da verdade contra o relativismo usar como exemplo o "meio ambiente"?!
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:vc não está criticando o Papa
Deixa de ser imbecil. Criticar o Papa é absolutamente diferente de NÃO ACEITÁ-LO ENQUANTO TAL. Porra... é cada uma...
vc só critica o bispo
deixe de ser pretensioso
Outra coisa.
Nos dias de hoje o meio ambiente É uma questão premente e importantíssima, caramba!
É a tal história de não ter sabedoria e jogar a água suja com o bebê junto. A mudança climática é um fato, ela produz efeitos reais e palpáveis em todo o globo e com consequências muito perigosas. Isso é fato.
Agora, não é porque o diagnóstico que a esquerdalha faz é maldoso e errado que vamos negar o óbvio e o evidente aos olhos!
EXISTE uma pressão fortíssima sob os recursos naturais
EXISTE um consumo desenfreado e irresponsável
EXISTE o aquecimento global
EXISTE a poluição alarmante no meio urbano e rural
EXISTE uma imensa contaminação de tudo o que consumimos por produtos químicos, agrotóxicos, colorantes, etc, que provoca efeitos extremamente danosos ao nosso organismo e psique
EXISTE desmantamento em taxas absurdas
EXISTE uma crise nos estoques de pescado
Não são fantasias. São fatos.
Qual o problema, então, de falar sobre o meio ambiente? TEM de falar sobre ele! Sobretudo na PERSPECTIVA CORRETA.
O diagnóstico da esquerda leva a controle populacional, aborto, eutanásia, meios mirabolantes de tentar reverter algo que não é causado pelo homem mas POR DEUS, etc. É aí que existem críticas e desmascaramentos feita pelo pensamento de matriz conservadora, mas não de negar coisas que são óbvias.
É a tal história, vício de pensamento: falou de pobre -> marxista; falou de meio-ambiente -> eco-facista; defende a mulher -> feminista!
Nos dias de hoje o meio ambiente É uma questão premente e importantíssima, caramba!
É a tal história de não ter sabedoria e jogar a água suja com o bebê junto. A mudança climática é um fato, ela produz efeitos reais e palpáveis em todo o globo e com consequências muito perigosas. Isso é fato.
Agora, não é porque o diagnóstico que a esquerdalha faz é maldoso e errado que vamos negar o óbvio e o evidente aos olhos!
EXISTE uma pressão fortíssima sob os recursos naturais
EXISTE um consumo desenfreado e irresponsável
EXISTE o aquecimento global
EXISTE a poluição alarmante no meio urbano e rural
EXISTE uma imensa contaminação de tudo o que consumimos por produtos químicos, agrotóxicos, colorantes, etc, que provoca efeitos extremamente danosos ao nosso organismo e psique
EXISTE desmantamento em taxas absurdas
EXISTE uma crise nos estoques de pescado
Não são fantasias. São fatos.
Qual o problema, então, de falar sobre o meio ambiente? TEM de falar sobre ele! Sobretudo na PERSPECTIVA CORRETA.
O diagnóstico da esquerda leva a controle populacional, aborto, eutanásia, meios mirabolantes de tentar reverter algo que não é causado pelo homem mas POR DEUS, etc. É aí que existem críticas e desmascaramentos feita pelo pensamento de matriz conservadora, mas não de negar coisas que são óbvias.
É a tal história, vício de pensamento: falou de pobre -> marxista; falou de meio-ambiente -> eco-facista; defende a mulher -> feminista!
O consumo atual é insano, não é sustentável, produz distorções gravíssimas.
Um exemplo. As pessoas compram um carro que bem cuidado duraria tranquilamente uns 30 anos, mas a mentalidade é trocar ele a cada 3-4 anos!
Outro. No Brasil 30% do que é colhido no campo se perde.. por pura falta de ESTOCAGEM. Isso é um pecado gravíssimo aos olhos de Deus. Alimento é uma benção de Deus, é algo sagrado, não é algo para se desperdiçar. E isso mesmo em países desenvolvidos acontece, é consequência da mentalidade materialista do homem atual.
E por aí vai..
Busquem no site do Fórum Econômico Mundial de Davos o relatório "Global Risks", está tudo lá.
Agora, porque existe uma crítica a um DIAGNÓSTICO feito por eco-facistas vão fazer que essas questões não são reais, é?!
Um exemplo. As pessoas compram um carro que bem cuidado duraria tranquilamente uns 30 anos, mas a mentalidade é trocar ele a cada 3-4 anos!
Outro. No Brasil 30% do que é colhido no campo se perde.. por pura falta de ESTOCAGEM. Isso é um pecado gravíssimo aos olhos de Deus. Alimento é uma benção de Deus, é algo sagrado, não é algo para se desperdiçar. E isso mesmo em países desenvolvidos acontece, é consequência da mentalidade materialista do homem atual.
E por aí vai..
Busquem no site do Fórum Econômico Mundial de Davos o relatório "Global Risks", está tudo lá.
Agora, porque existe uma crítica a um DIAGNÓSTICO feito por eco-facistas vão fazer que essas questões não são reais, é?!
[url]/Main#Profile?uid=10884722844315184639[/url]:
Nossa, esse discurso de hoje foi muito ruim. Confesso que é difícil "defendê-lo".
Claro que entrou nesse texto o princípio retórico de conhecimento do público a quem se dirigiu, mas creio que aí o Santo Padre se adequou demais aos seus interlocutores.
Está me incomodando essa insistência sobre o "meio ambiente." No momento de falar da defesa da verdade contra o relativismo usar como exemplo o "meio ambiente"?!
Eu penso assim, querendo ou não o Olavo estudou afundo diferentes assuntos e trouxe atonas diferentes conhecimentos que não são tão difundidos assim na massa.(a questão da fraude do aquecimento global,so nos ultimos anos a mídia de vez enquando toca no assunto...)
A teologia da libertação e marxismo também invadiu diferentes seminários ao mundo a fora, a questão do ecumenismo também.
Então penso que o Papa pode sim, possuir diferentes erros que simplesmente fizeram parte da sua formação.
Mas não é porque tive a sorte de encontrar as obras do Olavo que me ajudaram bastante a compreender um pouco da realidade que isso ja me da o direito de tacar pedra no Papa por possiveis erros que ele possa possuir.
Não estou "tacando pedra" no Papa. Venho admirando todos os seus pronunciamentos desde a eleição.
Só disse que esse discurso de hoje foi ruim.
[url]/Main#Profile?uid=10884722844315184639[/url]:Eu sei, desculpa se dei brecha para ser interpretado como indireta.
Não estou "tacando pedra" no Papa. Venho admirando todos os seus pronunciamentos desde a eleição.
Só disse que esse discurso de hoje foi ruim.
Também não gostei muito, mas achei interessante as mençoes que ele fez sobre pobreza espiritual, mostrando que quando ele fala sobre pobreza não é apenas referente a material.
Também não gostei muito, mas achei interessante as mençoes que ele fez sobre pobreza espiritual, mostrando que quando ele fala sobre pobreza não é apenas referente a material.
Só hoje falou sobre pobreza espiritual.
Fiquei curioso. O que exatamente vocês perceberam como ruim no que ele disse?
(only non trash-trads)
Sempre esteve implícito isso.
(only non trash-trads)
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:
Só hoje falou sobre pobreza espiritual.
Sempre esteve implícito isso.
Sempre esteve implícito isso.
Só na sua interpretação, tanto que vc inventou uma historinha que ele se referia a uns trechos de João quando falava de fome e sede e eu te desmascarei aqui colocando o sermão direto do site do Vaticano que ele se referia a Mateus.
Na verdade não vi essa sua postagem não, passou batida.
Mas posso dizer que não inventei nada, eu citei ipsis literis a bíblia.
(ê costumezinho esse de vocês trash-trads de difamar os outros, hein!)
No pouco que sei os evangelhos estão inter-relacionados, ô sumidade.
E só na cabeça psicótica de um trash-trad mesmo para o conceito de 'pobre' estar limitado a um conceito absolutamente MATERIALISTA sendo que a Igreja é uma organização sobretudo ES-PI-RI-TU-AL.
Ê-la-iá!
Mas posso dizer que não inventei nada, eu citei ipsis literis a bíblia.
(ê costumezinho esse de vocês trash-trads de difamar os outros, hein!)
No pouco que sei os evangelhos estão inter-relacionados, ô sumidade.
E só na cabeça psicótica de um trash-trad mesmo para o conceito de 'pobre' estar limitado a um conceito absolutamente MATERIALISTA sendo que a Igreja é uma organização sobretudo ES-PI-RI-TU-AL.
Ê-la-iá!
Vai me fazer perder tempo? Muito conveniente vc não ter visto, o trecho em Mateus é claramente material.
Por favor, cite aí.
Mateus é um dos que estou estudando a exegese.
Mateus é um dos que estou estudando a exegese.
Na bíblia se fala em pobreza espiritual e em pobreza material, se vc não consegue distinguir as duas coisas vc tem problema de interpretação de texto.
Mateus XXV, 31-46 ?
(óbvio que não vi, você deu essa resposta no meio daquele momento em que eu não estava e vocês baixaram o nível)
(óbvio que não vi, você deu essa resposta no meio daquele momento em que eu não estava e vocês baixaram o nível)
[url]/Main#Profile?uid=4975331285573906397[/url]:É, e só o que falta eu ter que adivinhar quando vc está ou não, e minha resposta não teve baixo nível nenhum.
Mateus XXV, 31-46 ?
(óbvio que não vi, você deu essa resposta no meio daquele momento em que eu não estava e vocês baixaram o nível)
Bom, tenho de sair agora. Durante o fim de semana tratamos disso.
Recomendo que leia o trecho, ele todo é ES-PI-RI-TU-AL.
O Cristo personificado - corporificado - disfarçado nos pobres, desamparados, humildes, peregrinos, perseguidos, etc.
Leia para ver como a ojeriza de vocês em relação aos pobres e humildes CONTRARIA E FERE O PRÓPRIO CRISTO.
Está CRIS-TA-LI-NA-MEN-TE escrito no trecho em questão Mt. XXV, 31-46.
Recomendo que leia o trecho, ele todo é ES-PI-RI-TU-AL.
O Cristo personificado - corporificado - disfarçado nos pobres, desamparados, humildes, peregrinos, perseguidos, etc.
Leia para ver como a ojeriza de vocês em relação aos pobres e humildes CONTRARIA E FERE O PRÓPRIO CRISTO.
Está CRIS-TA-LI-NA-MEN-TE escrito no trecho em questão Mt. XXV, 31-46.
Nossa cara, na boa, o que eu vou dizer, será falta de inteligência sua? Cristo fala que o que nós fazemos para os outros é como se fizéssemos para ele(E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes. Mateus 25:40 )o que nós fazemos para os outros?
Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e fostes ver-me.
Mateus 25:35-36 Como isso pode ser espiritual? vc tem dificuldade de reconhecer que fala besteira? Isso é ajuda material, física, não tem pobreza espiritual aí de quem sofre. Vc pode falar que quem ajuda é um pobre espiritual mas mais uma vez seria ilação sua e estaria colocando palavras onde não existe, e o objeto que estou falando é de quem recebe ajuda, quem recebe ajuda é o pobre material, vc falou que a fome a sede era espiritual.
Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e fostes ver-me.
Mateus 25:35-36 Como isso pode ser espiritual? vc tem dificuldade de reconhecer que fala besteira? Isso é ajuda material, física, não tem pobreza espiritual aí de quem sofre. Vc pode falar que quem ajuda é um pobre espiritual mas mais uma vez seria ilação sua e estaria colocando palavras onde não existe, e o objeto que estou falando é de quem recebe ajuda, quem recebe ajuda é o pobre material, vc falou que a fome a sede era espiritual.
E não tenho ojeriza nenhuma a pobre a humilde, mais uma invenção sua.
https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10151502033882192
Vocês
Vocês
já notaram que, fracassada a tentativa de pintar o Papa Francisco I
como truculento direitista, viraram o disco e agora tentam apresentá-lo
como amicíssimo da esquerda? Da minha parte, entendo que a verdadeira
índole de um pontificado só se revela aos poucos e entre mil
ambigüidades. A rapidez em autodefinir-se nunca foi um hábito dos papas.
Já reparei e já comentei este dado, que me parece MUITO significativo. O ataque de oponentes históricos, de esquerdistas, eu acho esperado, natural. Estão no papel deles, já sabemos disso. O que me espantou, desta vez, foi que os chamados tradicionalistas - com os quais eu em geral me alinho - também estão "bombardeando" o Papa: e ANTES que ele tenha feito qualquer coisa como Papa que pudesse dar fundamento às acusações contra ele.
Eu percebo que há uma campanha para criar o caos, muito BEM orquestrada, e que atinge não apenas aos que querem alterações absurdas e "modernas" , mas desta vez também aos tradicionalistas, que não as querem... O Papa é mostrado ao mesmo tempo como um "reacionário dedo-duro" e um "agente subversivo". Ora dizem que ele "teve ligações espúrias" com a ditadura argentina, ora que ele "pretende beatificar revolucionários".
Enfim, isso não está surgindo à toa, não. Alguém pensou muito bem em COMO instaurar essa confusão. E está seguindo esta agenda ali ao pé da letra.
Observando esta AGENDA com mais atenção, o que eu percebo é a idéia nefasta de usar o Papa Francisco como INSTRUMENTO DE DISSENSO na Igreja, manipulando politicamente os fiéis para jogá-los uns contra os outros.
Na contramão do que as pessoas pensam, eu vejo DESTA maneira: não se trata do Papa - e sim da Igreja como um todo. O ALVO dos ataques é ela, a comunidade dos fiéis católicos. O Papa, repito, seria um mero instrumento para que esses fiéis se lancem uns contra os outros, instigados por acusações contraditórias feitas ao Papa.
Não sei se me explico bem: mas o que eu quero dizer é que, sendo CONTRA este Papa seja por um motivo ou pelo motivo oposto, os fiéis vão brigar uns contra os outros, formando um grande "racha" dentro da Igreja. Em vez de o Papa ser um fator que UNE o rebanho, ele está sendo usado para ser um fator que DESUNE este rebanho.
É exatamente ESTE papel que a midia, com suas "informações" contraditórias, está desempenhando. Ao criar a Babel à qual eu me referi, os "donos da midia" não estão focando no Papa, ele mesmo: estão focando é na MASSA, que vai começar, e até já começou, a brigar entre si devido a isto...
Vejam que uma parte significativa desses fiéis já estava cooptada, graças ao trabalho desses inimigos: a Igreja está mesmo cheia de gente que quer que ela "se modernize", mude os rituais para que eles sejam "popularizados", se "aproxime" e até se mescle com outras religiões, se ocupe de questões políticas, levante a bandeira do esquerdismo, passe a permitir "casamentos" de homossexuais, queira ordenar as mulheres e até admita o aborto!!!!!
ESSA gente já existe, já está lá, já inclusive faz parte da comunidade dos fiéis, em TODOS os níveis. Todo mundo aqui certamente conhece alguém que se enquadre nesta descrição. Até padres. Bom, eu conheço um monte, infelizmente...
Mas faltavam os OUTROS, os que não querem nada disso. ME, mind you: o alvo são pessoas COMO EU, e eu percebo isso claramente.
Era necessário, para esses inimigos que manipulam essas coisas, cooptar TAMBÉM essa turma. Os meus amigos, os defensores da Tradição naquilo que ela É. Pessoas como NÓS.
Senão a agenda não avançaria como seus mentores pretendem que ela avance... E esses inimigos são, é claro, os donos da midia internacional: e por isso, através dela, eles começaram - TÃO LOGO o Papa foi escolhido , sem perder nem um minuto - a lançar as informações contraditórias.
Primeiro as informações para a camada já cooptada, e por isso menos importante, em matéria de alvo: "este Papa é um reacionário, ligado à ditadura argentina, homofóbico, retrógrado, etc etc." . Em seguida as informações contrárias, de forma a atingir os tradicionalistas: "este Papa é um proto-comunista, pobrista, ecumenista, e que pretende destruir a Tradição".
Off- O Prof. Olavo é um católico tradicionalista, ou um católico mais "liberal"? Às vezes me parece um pouco dos dois. Como eu não entendo quase nada de catolicismo, queria ouvir de vocês (principalmente Francis, Clodoveu e Priscila).