E nas Santas Escrituras:
Digo, porém, a consciência, não a tua, mas a do outro. Pois por que há de a minha liberdade ser julgada pela consciência de outrem? [I Coríntios 10:29]
Ora, o Senhor é Espírito; e onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade. [II Coríntios 3:17]
Lucas, Cap. 9
49 E, respondendo João, disse: Mestre, vimos 1 q em teu nome
E de novo S. João Crisóstomo:
É certamente uma coisa melhor e mais maravilhosa mudar a mente dos inimigos e traze-los a um outro modo de pensar do que mata-los, especialmente quando lembramos que os [discípulos] eram apenas doze e o mundo inteiro cheio de lobos...
Devemos pois, ter vergonha de nós mesmos, nós que agimos de forma tão diferente e atacamos como lobos os nossos inimigos. Enquanto formos ovelhas, teremos a vitória; mas se formos como lobos seremos derrotados, pois o auxílio do pastor nos será retirado já que ele alimenta ovelhas e não lobos...
Este mistério [da Eucaristia] requer que estejamos inocentes não apenas da violência mas de toda inimizade, ainda que leve, pois é o mistério da paz.
São João Crisóstomo
E para todo "cristão" que pensa como vocês, uma última frase do santo, através da qual ouvimos a voz de Deus e que foi dita no contexto dos monges e políticos cristãos do Império "Bizantino" que queriam o poder político.
O desejo de governar é a mãe das heresias – São João Crisóstomo
Não, absolutamente não é isso. Não queremos uma "teocracia" como você quer fazer imaginar. Queremos apenas a representação dos valores do povo no governo que governa esse povo. É tão difícil assim? Um governante ateu pode governar sem problema algum: desde que siga leis e ordens estabalecidas dentro dos valores constituídos pela sociedade.
Agora, honestamente, quem quiser achar que Cristianismo é essa sede de tomar o estado que vcs estão expressando aí, que se junte a vcs. Eu prefiro acreditar que Cristianismo é o que estã nas Santas Escrituras, e na Tradição através da voz dos Santos e Pais da Igreja, conforme exemplificado.
-
E é por isso, que no melhor espírito cristão que o PF não se permite ser instrumento das ambições de poder de *qualquer* grupo que seja. Nossa meta é o desenvolvimento do país e do povo, através da autonomia e das forças locais. Se, de fato, vcs acham que a teocracia é o caminho, realmente seu lugar não é no PF. Para nós autonomia é o caminho.
Em um país com autonomia os valores cristãos estarão representados *exatamente* na proporção em que existirem na nação, pois também os cristãos poderão se organizar melhor. Se são maioria, serão os valores que irão predominar. Simples assim.
Acho engraçado que parece que os partidos têm medo de perder votos das minorias, mas não têm medo de perder o voto da esmagadora maioria. E o pior de tudo, não perdem. Infelizmente a maior parte dos cristãos não se dá conta disso e acaba deixando sua condição de cristão de lado na hora de votar. Também por falta de opção, claro, mas pelo menos deveriam abandonar completamente partidos que deixam suas intenções anti-cristãs completamente claras, como são os partidos mais votados atualmente.
Cristianismo sim: lá dentro da sua casa, nas igrejas ou lá entre os seus pares. Não nos tragam esse negócio de "cristianismo" aqui para dentro do governo por favor.
o Partido Federalista não é um partido religioso. Ponto. A "parte" que ele representa é a parte que acredita que é necessário resgatar a autonomia do cidadão e dos estados para que até projetos como o de vocês dê certo.
Vocês aspiram a um partido religioso e dou todo apoio e consideração para que fundem um. O que nós propomos aqui, inclusive, irá beneficiá-los no futuro na medida em que será mais fácil não apenas fundar um partido, que poderá ser municipal ou estadual, como obter representatividade suficiente para fazer de seu estado ou município um modelo para o resto da nação.
Rezo a Deus para que nós federalistas tenhamos sucesso e possamos ver suas propostas de estados e governos cristãos prosperarem trazendo uma sociedade santa e justa nos lugares em que for implantada.
Eu leio a Constituição americana fernando. E eles sabem muito bem a diferença *radical* entre um povo ter valores cristãos e um Estado ficar colocando dogmas religiosos em sua Constituição, o que eles não fizeram. Só não digo que é tão ruim quanto a domatização política da ciência, porque é pior. É heresia.
O estado proposto pelo PF é precisamente isso "leigo não-confessional". Mas não vai privilegiar nenhuma religião em particular não. Vai simplesmente deixar que a população se organize com seus próprios valores. Aliás, como a população brasileira *é* majoritariamente cristã, será exatamente isso que acontecerá. Não entendo qual é o medo de vcs.
Pq acreditamos que a população pode defende-los muito melhor que um partido. Simples assim. No fundo, vcs não acreditam que o povo brasileiro seja cristão nem tenha a garra de defender isso. Continuam querendo o estado socialista paizão protegendo as criancinhas indefesas.
Se existem cristãos no Brasil, eles saberão o que fazer uma vez que vejam em suas mãos o poder de auto-organização e auto-determinação.
O pessoal que se desligou do partido no ano passado já está voltando. O então coordenador de MG já retornou e muitos outros estão fazendo o caminho de volta.
Para quem não sabe, muitas pessoas deixaram o partido ano passado por causa de ações antipáticas da então secretária-geral. O presidente do partido, reconhecendo o erro *publicamente* na comunidade do partido e em carta enviada aos que estavam ligados aos veículos de comunicação do partido, já a afastou do partido há alguns meses - coisa que quem está de longe não saberia - e reorganizou a secretaria-geral para ser um órgão colegiado impedindo que indivíduos venham a usá-lo autoritariamente novamente.
Ele tem pessoalmente contatado aqueles que saíram. Erramos sim, precisamente pq ninguém é político profissional, fazendo carreira no poder. Somos pessoas como vocês e estamos crescendo no processo. Nos renovamos. Só podemos desejar que as partes ofendidas façam o mesmo.
tem razão. É repugnante que um grupo de ateus imponha pautas culturais anti-cristãs a cristãos. Nisto concordamos. O governo *centralista* é a *única* coisa que permite o fenômeno que você menciona. Apenas com um governo centralista, um estado unitário, é possível que uma minoria governe a maioria.
Agora vamos a solução. Seria uma igualmente repugnante imposição da maioria cristã? Que "soluciona", "soluciona", mas que também é democratismo, "ditadura da maioria" é. Mas, felizmente, tem uma solução melhor.
Autonomia para os grupos de *todos* os tamanhos se organizarem. O Estado, como você diz, detém o poder. Em uma federação existem vários estados e inúmeros micro-estados que são os municípios. Não tenho dúvida que o Brasil federalista será francamente cristão precisamente porque a maioria o é e os estados e munícipios refletirão isso. Sei tb que haverá um grande reavivamente cristão nele através de todos estes estados e micro-estados. As minorias, por sua vez, se organizarão também em seus micro-estados. Se um grupo de ateus tiver força e coragem poderá formar um município. Talvez até "convertam" algum estado inteiro. Você acha isso possível? Mas ainda que consigam seu "poder" se limitaria ao estado "conquistado". *Essa* é a beleza do federalismo: nem a maioria nem a minoria tem como ser autoritária uma sobre a outra e, ao mesmo tempo, podem viver plenamente sem interferências. A maioria "define" o cenário pelo simples fato de ser maioria, mas sem recursos para agredir minorias honestas.
tem razão. É repugnante que um grupo de ateus imponha pautas culturais anti-cristãs a cristãos. Nisto concordamos. O governo *centralista* é a *única* coisa que permite o fenômeno que você menciona. Apenas com um governo centralista, um estado unitário, é possível que uma minoria governe a maioria. É como se fossem vários computadores ligados em um só. Coloque o vírus nele e se espalha para todos.
Agora vamos a solução. Seria uma igualmente repugnante imposição da maioria cristã? Que "soluciona", "soluciona", mas que também é democratismo, "ditadura da maioria" é. Mas, felizmente, tem uma solução melhor.
Autonomia para os grupos de *todos* os tamanhos se organizarem. O Estado, como você diz, detém o poder. Em uma federação existem vários estados e inúmeros micro-estados que são os municípios. Não tenho dúvida que o Brasil federalista será francamente cristão precisamente porque a maioria o é e os estados e munícipios refletirão isso. Sei tb que haverá um grande reavivamente cristão nele através de todos estes estados e micro-estados. As minorias, por sua vez, se organizarão também em seus micro-estados. Se um grupo de ateus tiver força e coragem poderá formar um município. Talvez até "convertam" algum estado inteiro. Você acha isso possível? Mas ainda que consigam seu "poder" se limitaria ao estado "conquistado". *Essa* é a beleza do federalismo: nem a maioria nem a minoria tem como ser autoritária uma sobre a outra e, ao mesmo tempo, podem viver plenamente sem interferências. A maioria "define" o cenário pelo simples fato de ser maioria, mas sem recursos para agredir minorias honestas.
É como se fosse a internet. Um sistema pode prevalecer por ser mais comum ou usado majoritariamente. Mas isso não impede que os sistemas menores continuem funcionando. Um vírus que contamine uma unidade, não compromete a rede inteira. Tal é o federalismo: uma "rede" de unidades políticas.
