Eita! Gersão perdendo a linha de vez??? Que que é isso???
Matéria inacreditável no JN!!! Mundo cão!!!
O Jornal Hoje desta segunda trouxe matéria sobre a inclusão dos anticoncepcionais nas Farmácias Populares, com redução de até 90% no preço desses medicamentos.
http://jornalhoje.globo.com/JHoje/0,19125,VJP0-3071-287998,00.html
O repórter entrevista uma menina pobre de 15 anos, com dois filhos (um no colo). Ela diz algo como "Isso vai ajudar bastante a gente. Eu já tenho dois filhos, imagina se eu arrumar mais um?".
Etc.
http://jornalhoje.globo.com/JHoje/0,19125,VJP0-3071-287998,00.html
O repórter entrevista uma menina pobre de 15 anos, com dois filhos (um no colo). Ela diz algo como "Isso vai ajudar bastante a gente. Eu já tenho dois filhos, imagina se eu arrumar mais um?".
Etc.
o gerson apelãozinho de meia tigela.... é o seguinte o estado é laico mas é tão religioso assim fazer algumas campanhas em prol dos adolescente esperarem um pouco pra sair dando...
Será que ser laico significa sacanagem liberada, religiosidade banida...
Será que ser laico significa sacanagem liberada, religiosidade banida...
Continuo achando que a decadência de valores (a liberação sexual, a revolução feminista, Woodstock) é a principal responsável pelo que está acontecendo com as meninas no mundo de hoje.
.
"O Estado laico não pode (e nem deve) impor padrões morais. E quem não gostar disso que vá pra puta que no pariu."
Ué, moralidade = religião????
Estado laico = Estado amoral????
e a "ética na política"??
Ser "laico" não tem nada a ver com ser amoral.
"O Estado laico não pode (e nem deve) impor padrões morais. E quem não gostar disso que vá pra puta que no pariu."
Ué, moralidade = religião????
Estado laico = Estado amoral????
e a "ética na política"??
Ser "laico" não tem nada a ver com ser amoral.
Você não tinha acabado de concordar com ele? Devia levar o pacote inteiro... não aceito devoluções.
E ainda querem falar em "planejamento familiar" e combate a prostituicao juvenil!
.
Isso, Thomas, agora eu sou obrigado a concordar com tudo que o Gerson vier a proferirm pro resto da minha vida - e da dele. Ah, e não sabia que você era dono dele("não aceito devoluções")! você os fabrica em série?
Isso, Thomas, agora eu sou obrigado a concordar com tudo que o Gerson vier a proferirm pro resto da minha vida - e da dele. Ah, e não sabia que você era dono dele("não aceito devoluções")! você os fabrica em série?
Desculpem se perdi a linha, é que qualquer coisa que cheire teocracia me causa uma aversão terrível.
Uriel
Eu não quis dizer que o Estado laico é amoral, quis dizer que não faz parte de suas obrigações impor ou disseminar qualquer conjunto de valores morais. Acredito que isso caiba à sociedade que cultiva este conjunto de valores. O Estado já interfere demais nas nossas vidas.
Uriel
Eu não quis dizer que o Estado laico é amoral, quis dizer que não faz parte de suas obrigações impor ou disseminar qualquer conjunto de valores morais. Acredito que isso caiba à sociedade que cultiva este conjunto de valores. O Estado já interfere demais nas nossas vidas.
Você não "quis dizer" mas DISSE, Gerson.
Se é pra perder a linha, eu também sei, e posso, com mais razão, mandar quem deseja um Estado amoral (que funcione apenas através de "normas burocráticas") pra PQP.
Não querer que o Estado interfira em rigorosamente nada, que ele não tenha nenhum poder de restringir ações, é um sonho utópico, e deixar por conta de uma sociedade primitiva e intelectualmente precária como a nossa a decisão de montar e manter uma estrutura minimamente decente de organização civil, sem que exista a correspondente base moral, é coisa de retardado e de uma inconseqüência criminosa.
E mesmo o Estado Mínimo deve ter preservada a função de proteger pessoas ou grupos da opressão e do crime, ora! Cê tá pensando que a gente tá onde, numa Grécia antiga idealizada até a maluquice, onde cada um seria um Catão?????
Eu, hein!
Se é pra perder a linha, eu também sei, e posso, com mais razão, mandar quem deseja um Estado amoral (que funcione apenas através de "normas burocráticas") pra PQP.
Não querer que o Estado interfira em rigorosamente nada, que ele não tenha nenhum poder de restringir ações, é um sonho utópico, e deixar por conta de uma sociedade primitiva e intelectualmente precária como a nossa a decisão de montar e manter uma estrutura minimamente decente de organização civil, sem que exista a correspondente base moral, é coisa de retardado e de uma inconseqüência criminosa.
E mesmo o Estado Mínimo deve ter preservada a função de proteger pessoas ou grupos da opressão e do crime, ora! Cê tá pensando que a gente tá onde, numa Grécia antiga idealizada até a maluquice, onde cada um seria um Catão?????
Eu, hein!
"O Estado laico não pode (e nem deve) impor padrões morais. E quem não gostar disso que vá pra puta que no pariu."
Desenhando: "Estado" é uma organização jurídica e administrativa, um arcabouço legal e um sistema de manutenção desse arcabouço. Se é uma organização jurídica, necessariamente é regulado por normas. Normas são preceitos para a condução da vida dos indivíduos. Para a criação de normas, são fundamentais seus elementos axiológicos. O Estado é o guardião das normas. Portanto, se há um papel a ser exercido por ele é o de IMPOR PADRÕES MORAIS EXPRESSOS NAS NORMAS QUE O CONSTITUEM. Não é por isso que se tornará uma teocracia. Mas se funcionar como querem os liberotários, logo é em algum tipo de teocracia que se transformará, porque à anarquia segue-se a ditatura.
Desenhando: "Estado" é uma organização jurídica e administrativa, um arcabouço legal e um sistema de manutenção desse arcabouço. Se é uma organização jurídica, necessariamente é regulado por normas. Normas são preceitos para a condução da vida dos indivíduos. Para a criação de normas, são fundamentais seus elementos axiológicos. O Estado é o guardião das normas. Portanto, se há um papel a ser exercido por ele é o de IMPOR PADRÕES MORAIS EXPRESSOS NAS NORMAS QUE O CONSTITUEM. Não é por isso que se tornará uma teocracia. Mas se funcionar como querem os liberotários, logo é em algum tipo de teocracia que se transformará, porque à anarquia segue-se a ditatura.
Uriel, eu só estava "zoando". E não era você que eu estava "zoando", claro.
.
"Eu não quis dizer que o Estado laico é amoral, quis dizer que não faz parte de suas obrigações impor ou disseminar qualquer conjunto de valores morais. Acredito que isso caiba à sociedade que cultiva este conjunto de valores"
Gerson, eu sei que na linguagem informal no Brasil o termo "moral" se refere quase que exclusivamente a questões maritais, sexuais etc.
ora, eu uso o termo "moral" num sentido mais amplo. É lógico que os legisladores do Estado "impõem" valores morais criando leis contra o narcotráfico, estelionato e seqüestro, por exemplo. Mas entendo que não é disso que você está falando.
você quis dizer que não faz parte das obrigações do Estado impor ou disseminar qualquer conjunto de valores morais referentes à moral sexual ou à "vida pessoal" e marital, certo?
mas se for isso, então como é que se legisla sobre união civil, casamento (heterossexual ou "gay"), divóricio etc? São questões morais, não? Não deveria então tudo isso, de acordo com a sua própria lógica, ser resolvido pela "sociedade", pelos indivíduos envolvidos, pela Igreja a que pertencem (se pertencem a alguma) etc? Não deveria o Estado ficar fora disso? Mas não fica? Note que se você fôr a favor da regulamentação do "casamento gay" você está caindo em contradição consigo mesmo. Note também que se você fôr a favor de qualquer tipo de educação sexual ou combate contra a homofobia na escola você também está entrando em contradição.
continuando: como é então que o Estado legisla sobre a idade mínima para se ter relações sexuais legais, proibindo a sedução de menores (isso não deveria ser "resolvido" pela "sociedade"?
como é então que o Estado legisla sobre prostituição, adultério, estupro, pornografia, classificação etária de filmes de conteúdo erótico etc etc?
"Eu não quis dizer que o Estado laico é amoral, quis dizer que não faz parte de suas obrigações impor ou disseminar qualquer conjunto de valores morais. Acredito que isso caiba à sociedade que cultiva este conjunto de valores"
Gerson, eu sei que na linguagem informal no Brasil o termo "moral" se refere quase que exclusivamente a questões maritais, sexuais etc.
ora, eu uso o termo "moral" num sentido mais amplo. É lógico que os legisladores do Estado "impõem" valores morais criando leis contra o narcotráfico, estelionato e seqüestro, por exemplo. Mas entendo que não é disso que você está falando.
você quis dizer que não faz parte das obrigações do Estado impor ou disseminar qualquer conjunto de valores morais referentes à moral sexual ou à "vida pessoal" e marital, certo?
mas se for isso, então como é que se legisla sobre união civil, casamento (heterossexual ou "gay"), divóricio etc? São questões morais, não? Não deveria então tudo isso, de acordo com a sua própria lógica, ser resolvido pela "sociedade", pelos indivíduos envolvidos, pela Igreja a que pertencem (se pertencem a alguma) etc? Não deveria o Estado ficar fora disso? Mas não fica? Note que se você fôr a favor da regulamentação do "casamento gay" você está caindo em contradição consigo mesmo. Note também que se você fôr a favor de qualquer tipo de educação sexual ou combate contra a homofobia na escola você também está entrando em contradição.
continuando: como é então que o Estado legisla sobre a idade mínima para se ter relações sexuais legais, proibindo a sedução de menores (isso não deveria ser "resolvido" pela "sociedade"?
como é então que o Estado legisla sobre prostituição, adultério, estupro, pornografia, classificação etária de filmes de conteúdo erótico etc etc?
.
ou seja, ao contrário do que você afirmou (conforme mostram os exemplos acima), é sim obrigação do Estado impor ou disseminar valores morais referentes à moral sexual ou à "vida pessoal" e marital!
aliás, onde é que o Estado não faz isso?..
ou seja, ao contrário do que você afirmou (conforme mostram os exemplos acima), é sim obrigação do Estado impor ou disseminar valores morais referentes à moral sexual ou à "vida pessoal" e marital!
aliás, onde é que o Estado não faz isso?..
Portanto, se há um papel a ser exercido por ele é o de IMPOR PADRÕES MORAIS EXPRESSOS NAS NORMAS QUE O CONSTITUEM.
Me diz, caro artesão das palavras, onde eu, pobre ignorante, poderia no capítulo das atribuições do Estado brasileiro encontrar o artigo que trata da imposição da castidade aos jovens?
Me diz, caro artesão das palavras, onde eu, pobre ignorante, poderia no capítulo das atribuições do Estado brasileiro encontrar o artigo que trata da imposição da castidade aos jovens?
Pobre ignorante, o Uriel respondeu com muito mais propriedade do que eu o faria nos dois posts acima dos seus.
A norma jurídica não é o texto escrito, este é tão somente a sua base material, da qual se extrai o seu sentido. Não há no ordenamento jurídico nenhuma regra dizendo "não matarás", mas este mandamento é imanente na regra escrita que afirma que se o indivíduo matar alguém sofrerá uma penalidade. Se Vossa Insapiência tiver o cuidado de observar essa regra quanto aos costumes, verá que a castidade é, sim, valorizada, pela punição prevista a atos obscenos, pela presunção de violência no ato sexual com menores de 14 anos, pela necessidade de autorização paterna para o casamento de menores de 18 anos, e pelas normas protetivas da infância e adolescência.
A norma jurídica não é o texto escrito, este é tão somente a sua base material, da qual se extrai o seu sentido. Não há no ordenamento jurídico nenhuma regra dizendo "não matarás", mas este mandamento é imanente na regra escrita que afirma que se o indivíduo matar alguém sofrerá uma penalidade. Se Vossa Insapiência tiver o cuidado de observar essa regra quanto aos costumes, verá que a castidade é, sim, valorizada, pela punição prevista a atos obscenos, pela presunção de violência no ato sexual com menores de 14 anos, pela necessidade de autorização paterna para o casamento de menores de 18 anos, e pelas normas protetivas da infância e adolescência.