AQUI TEM PROFs. DE HISTORIA? ou são todos comunas!

Vamos ajudar o pessoal do "Escola sem partido" que acaba de entrar com uma representação no ministério público. Confiram:
http://www.escolasempartido.org/

[]'s

E há muitos professores como esse espalhados pelo Brasil. No lugar de história, propaganda ideológica, no lugar de geografia, propaganda ideológica, no lugar de português, propaganda ideológica etc.

Vamos colaborar com o http://www.escolasempartido.org/ , é o único jeito de (tentar) acabar com isso.

Li teus post e pelo que entendi você concorda que a educação no Brasil é de mentirinha, principalmente nas áreas humanas. Quantos a vocês ganharem mal, não tem o que se queixar. Que eu saiba tarefeiro comunista costuma trabalhar de graça. Pior estou eu, que sendo pai de estudante tenho que ensinar em casa o contrário que os professores ensinam para ela na escola (não cumprem sua obrigação, apesar de pagos para isso). Otário aqui somos nós e não vocês. As vezes acompanho as discussões sindicais sobre a necessidade de melhorias no ensino (investimentos, mais grana) e já notei a muito tempo que isso não passa de um motivo engana-bobo junto a população, para a classe melhorar seus vencimentos. Se os professores ganham mal ou não, eu não sei. O que sei, o que eu tenho certeza é que o ensino estatal (e o privado também) virou maquina de propraganda esquerdista com altas somas de investimentos. Nunca vi sair da boca de um professor alguma queixa contra a má qualidade do ensino, que ele é o principal culpado, um mea culpa. Se um dia ouvir caio duro.

Teu post é bastante longo e teria muitos pontos a serem discutidos, por isso pego alguns mais pertinentes para observar.

Se o Estado não quer pagar bem, então é melhor que realize uma privatização ampla, geral e irrestrita das escolas e universidades públicas.

O Estado não tem obrigação de pagar bem, cabe ao profissional a buscar o melhor empregador, assim como cabe ao futuro profissonal buscar sua vocação profissional ou os interesses financeiros que o movem para essa ou aquela área de atuação. A discussão sobre privatizar o ensino é bastante complexa e, certamente inviável no curto prazo. É mais ou menos unanimidade entre os participantes dessa comunidade, e que costuma estar em discussão, a obrigatoriedade dos pais em matricularem seus filhos nas escolas por força de lei. No meu entendimento, tanto o ensino privado e particular podem existir simultaneamente. Se um pai não tem como pagar o ensino de um filho e deseja que ele estude, creio que o Estado teria uma obrigação implícita de forneçer ensino gratuito, embora eu defenda o sistema de bolsas, aí sim se poderia deixar o ensino para a iniciativa privada. A transição teria que ser lenta e poderia levar duas ou três gerações para se completar. Para isso teria que haver interesse político muito acima do que se observa hoje.

Se colocarmos as deficiência brasileiras em uma discussão mais abrangente, via econômica, tal como você pretende, poderíamos supor que no Brasil o que não falta é dinheiro, basta você pegar a arrecadação que corresponde a quase 40% do PIB ao ano. Não falta dinheiro portanto para a educação, a saúde e o ensino e infra estrutura de um modo geral. O problema é basicamente de gerenciamento dos recursos.

O Estado costuma ser incompetente e esbanjador. No Brasil há ainda mais um agravante, as pessoas de um modo geral estão sendo doutrinadas a crerem que seus problemas só podem serem resolvidos pela onipresente máquina estatal, isso cria uma dependência psicológica e material. Com custo altíssimo e pouco retorno.

Eu nunca vi o Estado exigindo qualidade em nada. Ele oferece o serviço para a população e, em muitos casos, nos obriga a terem somente seus serviços a disposição. Sua preocupação pessoal com melhores salários para os professores acontece, assim como acontece com qualquer profissional brasileiro, de qualquer classe outra classe trabalhadora. Por esse motivo eu disse em outro post que não sei se vocês ganham bem ou mal, o que eu quis dizer é que recursos é que não falta, seja para proporcionar um ensino de qualidade como para remunerar decentemente os professores. A questão aqui é o quanto os professores estão mobilizados, como intermediários da relação dos recursos à disposição a sua aplicação final.

Talvez você seja exceção e tenha uma preocupação que sua classe não tem, tanto é que já percebeu o uso ideológico do ensino nas escolas e universidades. O que eu queria estabelecer é que a discussão não envolve falta de recursos, mas sim o mau uso desses recursos ou de má fé. Seja pela parte dos professores, dos sindicatos de professores e do Estado. Vou mais longe, culpa também nossa, da sociedade. Os graus de culpa variam, mas todos tem alguma, seja por ação ou por omissão.

Outra coisa, na hierarquia do ensino bem sabemos que existem altos cargos nas universidade que pagam muito bem. E esses abonados não recebem por merecimento profissional e intelectual e sim, porque puxam o saco da esquerda. O Professor estadual para pegar um caso, via de regra, não passa de um recalcado, achincalhado pelo sistema e ainda assim defendendo esse modelo de ensino (não estou falando de você). Só posso dizer uma coisa a esses outros: "Vocês Merecem Tomar No C..."

Pois é, eu ouço essa frase todo dia (dos meus professores), em todos os artigos científicos que leio e nessas revistas de educação que tem por aí...

Isso é um bom sinal, na minha experiência pessoal não vejo isso, por outro lado não leio esse tipo de publicação. Não se vê esse tipo de auto-crítica. Espero que essa corrente ou ala dentro do sistema ganhe corpo, pois não vejo uma solução para o impasse do ensino no Brasil sem a interferência direta do professor, aquele humilde e mau pago que ministra as aulas com material didático duvidoso. É uma luta difícil e os sindicatos não estão aí para apoiá-los, antes pelo contrário. Quantos as familias que poderiam questionar a situação, vivemos dentro daquele modelo que o pai envia o filho para a escola e confia nos professores. A confiança está quebrada há bastante tempo, mas poucos pais tomam conhecimento disso. Uma pena.

Quanto a quebra de disciplina que tanto afligem os mestres dentro de sala de aula, isso vem de uma desagragação familiar e moral promovida pelos mesmos movimentos revolucionários tão atuantes nos meios de ensino. As familias são antes mais prejudicadas que culpadas dessa situação geradas em ambientes fora do controle dos pais.

Sou professor de história, mas marxista (da linha grouchoniana) até a raiz dos cabelos.

É por isso que eles estão caindo...

Meu professor de história da 8a série não era comunista. Na verdade ele era até meio nacionalista. Lembro-me sempre dele falando-nos como era decente a educação na época do governo militar. O detalhe engraçado é que sempre nos falava das guerras como se ele tivesse participado de todas, seus relatos eram bem envolventes, a aula era muito boa. Pena que na época eu tinha recém me mudado de Santiago do Chile para Florianópolis e, assim, não tinha muito como acompanhar as relações entre os fatos da História do Brasil.

existem péssimos professores que estão ganhando muito bem

Isso é um ponto negativo da estatização do ensino. O mau professor não pode ser despedido por incompetência podendo inclusive ganhar mais que um excelente professor. A estatização em qualquer setor tende a provocar injustiças, no ensino é mesma coisa. Muitas vezes um péssimo professor é estimado pelos alunos por ser carismático ou dar mole. O professor exigente, que se atualiza constantemente e investe na profissão, embora não vá ter ganho de salário, muitas vezes é mau visto, até pelos seus colegas deitados. Outra realidade é que o professor morre pobre, isso não é uma desgraça tão grande. O pior é a falta de ambiente na profissão para o bom professor fazer aquilo que gosta.

como convivem com os que são..

os profs. comuno petralhas...

aqui em sampa tem parlamento jovem com 94 garotos e garotas deputados por um dia..

leis que fazemm..... proibir isso proibir aquilo..

É exatamente isso, CAIO. Se o cara é de esquerda, dane-se. Sala de aula não é lugar para ele pregar suas ideologias, assim como também não é para o professor de direita.

Que eu me lembre, em toda a minha vida de estudante, só tive um professor francamente direitista. Cheguei a essa conclusão por ele se referir ao Regime Militar, ou mais comumente conhecida de Ditatura Militar, como Regime de Exceção. Isso já era na faculdade e eu já tinha algum discernimento. Quanto as centenas de outro professores que eu tive não sabedria dizer se eles doutrinavam ou não seus alunos.

Acontece, que hoje eu já bem mais experiente, vejo que minha filha é abertamente doutrinada na escola. O Grande problema dos alunos é sua falta de conhecimento das armadilhas ideológica. Um professor mesmo não sendo militante esquerdista pode inconscientemente doutrinar seus alunos. É aquela velha história, se uma mentira é repetida milhares de vezes vira verdade. Os professores não estão imunes a isso, creio até que eles são bem mais vulneráveis a tomarem atitudes ideológicas mecanicamente. Os motivos são dois basicamente, no caso de serem professores da escola pública temos que reconhecer que os funcionários públicos, por serem servidores tem mentalidade esquerdista. Quanto aos demais (incluindo os estatais) costumam defender as iniciativa de seus sindicatos. Sindicato no Brasil é sinônimo de associações esquerdistas ou mafiosas, o que dá na mesma coisa.

Parece que foi Lênin que confessou que para fazer a Revolução de 1917 (revolução clássica) foram necessários cerca de 200 agentes revolucionários bem treinados e colocados em postos chaves. A Revolução Gramciana (revolução pacífica) requer milhares de agentes. As massas não tem papel decisivo, em nem um dos dois casos, basta que sigam seus lideres. E, principalmente, não reajam contra o movimento.

Mas oq dizer sobre livros de historia que ja vem com distorção da historia, tais como, "a alemanha apos a derrota na primeira guerra foi obrigada a reduzir seu exercito" em todos os livors escolares que li a alemanha foi proibida de ter exercito, e o prof(marxiista assumido) usa disso para fazer alusão ao regime militar, ou seja a dita "ditadura" brasileira era nazista... e todos engolem isso, ja quem leu um pouquinho de historia sabe que Hitler era um primeiro ministro eleito por eleições que foi acumulando pouco a pouco o poder nas mãos(assim como Chaves) se tornou um ditador...(na venezuela so falta a matança).

Esse livro(que o governo da de graça pro aluno) foi impresso em 2005 e o comuna de historia foi formado(deformado) em 2005 aos moldes do livro.

Mais um detalhe, o histo/comuna falar mal da religião(o homem que escreveu a bíblia) induzindo os alunos ao ateísmo e pregando ódio ao captalismo... e aus E.U.A, se isso não é pregação ideologica, eu não sei oq é.

Quanto ao professor de Sociologia, esse está de joelhos deu até dó(nada mau para um aluno do ensino medio público), mas esse de historia é muito cara de PAU..., contra isso estou desmuniciado.

E aos que não tem preocupação com o encino fundamental e encino medio, quanto à pregação ideologica, preocupão somente com a faculdade, pera la, a tendencia de quem esta no encino medio é ir pra faculdade tambem, e do jeito que ja estão sendo envenenados des do berço escolar vai ficar tudo vermelhinho do jeito que vc's gostam.

Sou apenas 1, faço minha pequena luta à minha forma e do jeito que eu posso, levantando debates mais produtivos(que não valem nota) q o ensinado pelos comunas, o resultado final pode ser nada, mas não crusei os braços mesmo estando por baixo, e isso é que importa.

Pensem oq quiserem, e parabéns aos que resistem.

Sou prof. de História (e não sou comuna) e sempre quando converso com outro prof. da mesma seara ou quando estou em um curso que reúna toda a máfia, sigo ao pé da letra o conselho do Olavo: "saco do meu rolo de papel higiênico".

Nao é nem a questao de tomar posiçao...é de falar bobagem mesmo...muito marxismo de bar e pouco conhecimento...

Que o professor de Sociologia de minha filha (em escola particular, o que considero um agravante) era comunista, agora descobri que o professor de História também é. Disse ele em uma aula: "Na quebra da bolsa em 1929 a URSS não sofreu o impacto porque era um país socialista. Enquanto o capitalismo agonizava e matava de fome milhares de pessoas pelo mundo afora (inclusive nos EUA) os soviéticos prosperavam com a implação do socialismo na URSS"

Minha filha já está vacinada contra esse tipo de professor, mas está consciente que terá que seguir a cartilha comunista para não levar pau no vestibular.

Apesar de milhares de americanos terem perdido tudo o que tinham por especular na Bolsa, ninguém morreu de fome lá, enquanto na URSS, milhares morreram de fome com a implantação de granjas coletivas.

A URSS se tornou um dos maiores importadores de grão do mundo na época. Se somarmos os expurgos de Stalin com as morte indiretas, o total de mortos pelo comunismo chega a algumas dezenas de milhões de vítimas, somente na URSS.

Realmente o capitalismo é a desgraça do mundo.

Vou te contar uma. Tenho acompanhado de perto a doutrinação do professor de História de minha filha em sala de aula. A coisa tá feia e, de certa forma, está havendo uma polarização de opiniões sobre certas verdades históricas colocadas em sala de aula. A última foi o exemplo que o professor deu sobre luta de classes. Pois disse ele, que o exemplo mais próximo da existência dessa luta, está em CASA. Os pais mandam e os filhos obedecem, ou seja, os pais exercem a tirania e a exploração de seus próprios filhos. É claro que minha filha não concordou e o fez verbalmente.

A sala se dividiu em duas, os que se colocavam em favor do professor e os que discordavam. Não é minha intenção transformar minha filha em uma agitadora, mas o fato é que ele estava sendo sincera no que dizia e no que sentia. Existem outras discussões tal como o Pano Marshal ou o avanço das empresas multinacionais no pós II Guerra. Nem preciso dizer que os EUA são os eternos vilões, enquanto isso de História mesmo, não se aprende nada.

A pedra de toque desse professor é Hegel. Ele o cita muito e justifica o que diz pela lógica hegeliana. Tenho pena desses alunos e de certa forma orgulho de alguns.

Exigido por ele é sobre os Movimentos Sociais. Não se trata realmente de verificar os conhecimentos de seus alunos sobre História e sim para verfificar o quanto sua doutrinação em sala de aula está surtindo efeito.

Quanto mais bobagens os alunos escreverem mais satisfeito ele vai ficar.

Você me corrigiu. Onde eu escrevi Hegel, leia Engels. Vou fazer das palavra de OdeC as minhas, também tenho direito a minha cota de Mal de Alzheimer...

Pelo que você diz e o Efraim também, a doutrinação está ampla, geral e irrestrita nas escolas públicas e particulares. E tem pai que é cego.

O que você contou é exatamente como funciona a cabeça de um esquerdista ou um revolucionário. Todos os meios justificam o fim, a mentira principalmente ou no teu caso (dar zero no trabalho), foder com a vida de um aluno inteligente e empenhado em aprender. As escolas e as universidades vão nivelar tudo por baixo. O Brasil já era por conta dessas pessoas.

Isso tudo está me levando a uma triste conclusão: OdeC tem razão, quem puder fuja do Brasil. Eu como já estou um pouco velho creio que vá deixar meus ossos aqui mesmo, mas já estou estimulando minha filha a se formar e ir embora dessa merda toda, mesmo que isso siginifique a ausência dela no fim da minha vida. Fazer o quê?... Eles vão vencer. Que Deus os amaldiçoe.

Eles tem tantos rótulos que acharam um para teu caso...

Como você não vai poder ser chamado de fascista acho que vai te cair bem um reacionário, pró imperialista americano ou vendido ao capitalismo. Melhor seria você se fazer de idiota com perguntas ingênuas sobre a matéria em que ele tenha dificuldade em responder à luz da História, ou da Geopolítica, que será o caso. Nada mais irrita um esquerdista que confrontá-lo com a verdade. Boa sorte.

Ele tentou se redimir semana passada e, pasmem, chegou a dizer que a privatização foi boa para o Brasil

Dentro dos planos do neo socialismo, ou mais especificamente do método de Antônio Gramci, é claro que foi boa. O Estado (seja de direita ou esquerda) não precisa de Estatais, apenas precisa controlar (ou aterrorizar) o empresariado ao estilo nazista. O regime comunista ou socialismo real pode tranquilamente substituir o capitalismo de Estado pela economia de livre iniciativa, desde que tenha o controle dos meios de produção através de leis e normas e impostos impagáveis. Atualmente se todos os brasileiros pagassem religiosamente seus impostos, eles estariam muito além da capacidade tributativa que o Brasil suporta. Com isso viramos refém do Estado e a classe empresarial sempre sob suspeita por parte do Governo, que poderá perseguí-lo se não andarem na linha.

Eu não estou em condições de discutir as teorias de hayek, porém tem muito neguinho que confunde propositalmente pensamento liberal com pensamento conservador. Eu, às vezes, percebo isso mais instintivamente que racionalmente. Porém Reagan, Tatcher ou Pinochet por você citado, são muitas vezes colocados, justa ou injustamente, de políticos neo liberais. Nesse contexto eu diria, que tanto os liberais podem se gabar desses políticos por abraçar o liberalismo para resolver as economias de seus países, quanto para os progressistas, leia-se esquerda, de os acusar de promover políticas anti-sociais ou de exclusão.

Quando Delfim Neto dizia: "aumentar o bolo para repartir" não estava dizendo nada, era uma figura de retórica apenas, mas acredito que os liberais, de um modo geral, aplaudiram a genialidade do Delfim.

Não seria má idéia criar um Tópico "Conservadorismo X Liberalismo". Creio que nessa comunidade tenha adepto dos dois lados e uma imensa maioria (eu, inclusive) perdidos nessa retórica toda.

Ouvi milhares de vezes FHC (PSDB) ser rotulado de neo liberal. Se assim fosse ele teria o perfil de político do PFL (agora Democratas), nesse caso, Lula também seria da mesma escola. Não acredito que os liberais concordem com isso. Mas no campo político o pensamento (teórico) ideológico e o econômico convivem promiscuamente. Minha conclusão, embora reconheça que seja precipitada, é que os liberais adorem a dois deuses, tudo em nome do mercado, que eles pensam ser o verdadeiro deus deles.

Quando eles dizem que é preciso encolher os Estado, não apresentam soluções, mas serve bem como discurso de oposição, tão somente. Devem ter aprendido com o Delfim, ou o Delfim com eles, tanto faz.

Vai ficar bem interessante para o Adriano. Não faz muito ele discordou sobre os incentivos fiscais dados a Igreja Católica, também já ouvi ele defender a união de conservadores com o liberais (que parece ele ser um) contra o socialismo. Chegou a hora dele meter o pau nos conservadores anti-liberais...

Não leve por ofensa nem desafio esse post Adriano, porque, pode crer, tenho maior respeito por suas opiniões.

"...ele defender a união de conservadores com o liberais (...) contra o socialismo"

Como conservador, não concordo muito com isso, mas sempre achei que essa desunião da direita favoreceu e muito a ascensão da esquerda em geral (que sempre foi mais unida). É difícil eu me expressar nesse ponto de forma completa sem fazer um texto enorme.
O movimento conservador sozinho é forte (mesmo pequeno em número), mas mesmo assim não é páreo para a "maré vermelha".