Ron Paul chega a ser imbecil em termos de política externa.
Mas nesse debate, foi pior que isso. O cara justificar algo falando em eleição....
Mas nesse debate, foi pior que isso. O cara justificar algo falando em eleição....
O candidato Mike Huckabee
Bem, eu gostei de ver alguém dizer que o fim não justifica os meios - Ron Paul perderia meu voto nessa, se eu fosse uma eleitora americana.
Enquanto isso, na sala da justiça, todos sabem que são os supergêmeos (ativar!!!), Giuliani e MMe Clinton que vão disputam a Casa Branca...
.
concordo com tudo que o Ron Paul diz. ele só tem um único enorme problema: IRÃ.
concordo com tudo que o Ron Paul diz. ele só tem um único enorme problema: IRÃ.
Uriel, e qto ao Iraque ?
Ann desanca Fred e Huckabee em sua nova coluna..
Por que Thompson votou contra o impeachment de Clinton e Huckabee, além de achar que os imigrantes ilegais devem ter todos os direitos (como os legais) fez campanha contra obesidade infantil ao lado de .. Clinton!!!
Leia aqui ó!
http://www.humanevents.com/article.php?id=22796&1=2
"Conservatives unhappy with our Republican presidential candidates seem to be drifting aimlessly toward Fred Thompson and Mike Huckabee in the misguided belief that these candidates are more conservative than Rudy Giuliani and Mitt Romney. This is like breaking up with Bobby Brown so you can date Phil Spector.
On illegal immigration, Huckabee makes George Bush sound like Tom Tancredo. He has compared illegal aliens to slaves brought here in chains from Africa, saying, "I think frankly the Lord is giving us a second chance to do better than we did before."
Toward that end, when an Arkansas legislator introduced a bill that would prevent illegal aliens from voting and receiving state benefits, Huckabee denounced the bill, saying it would rile up "those who are racist and bigots."
Por que Thompson votou contra o impeachment de Clinton e Huckabee, além de achar que os imigrantes ilegais devem ter todos os direitos (como os legais) fez campanha contra obesidade infantil ao lado de .. Clinton!!!
Leia aqui ó!
http://www.humanevents.com/article.php?id=22796&1=2
"Conservatives unhappy with our Republican presidential candidates seem to be drifting aimlessly toward Fred Thompson and Mike Huckabee in the misguided belief that these candidates are more conservative than Rudy Giuliani and Mitt Romney. This is like breaking up with Bobby Brown so you can date Phil Spector.
On illegal immigration, Huckabee makes George Bush sound like Tom Tancredo. He has compared illegal aliens to slaves brought here in chains from Africa, saying, "I think frankly the Lord is giving us a second chance to do better than we did before."
Toward that end, when an Arkansas legislator introduced a bill that would prevent illegal aliens from voting and receiving state benefits, Huckabee denounced the bill, saying it would rile up "those who are racist and bigots."
Jamais teremos um Reagan novamente?
A Coulter é maluca. Isso já foi falado aqui nesta comunidade. Teve até um cara que disse que, em política externa, ela parecia que estava jogando WARS.
.
é a Ann Coulter é uma mulherzinha insolente que tem lá seu valor. Tem estilo, escreve bem etc.
é um Diogo Mainardi de saias e com mais "testosterona" (culhões).
é a Ann Coulter é uma mulherzinha insolente que tem lá seu valor. Tem estilo, escreve bem etc.
é um Diogo Mainardi de saias e com mais "testosterona" (culhões).
Ron Paul acha que, como entrar no Iraque foi um erro, os EUA devem sair de lá o mais rápido possível e chama isso de reverter o erro.
Eu acho que, embora entrar no Iraque tenha sido um erro, os EUA só podem sair de lá quando conseguirem estabilizá-lo e acho que é totalmente imoral uma saída do Iraque agora, como Huckabee disse.
Ron Paul disse que os EUA tem que negociar com o Irã e que o Irã está disposto a cooperar, além de ter dito que o Irã não representa perigo para Israel, no que eu acho que ele apenas se expressou mal.
O Irã não está disposto a negociar coisa alguma. Ele pode negociar, se se sentir ameaçado pelos EUA, o que não acontecerá se ele retirar as tropas americanas de lá. Como disseram os outros pré-candidatos, Reagan ensinou que devemos negociar, mas com uma arma apontada pra eles. Ron Paul acha que apontar armas é feio...
Outra coisa: ele precisa melhorar o jeito dele de falar e se vestir. Ele parece mais o Ronald Golias com o paletó do Frankstein.
Eu acho que, embora entrar no Iraque tenha sido um erro, os EUA só podem sair de lá quando conseguirem estabilizá-lo e acho que é totalmente imoral uma saída do Iraque agora, como Huckabee disse.
Ron Paul disse que os EUA tem que negociar com o Irã e que o Irã está disposto a cooperar, além de ter dito que o Irã não representa perigo para Israel, no que eu acho que ele apenas se expressou mal.
O Irã não está disposto a negociar coisa alguma. Ele pode negociar, se se sentir ameaçado pelos EUA, o que não acontecerá se ele retirar as tropas americanas de lá. Como disseram os outros pré-candidatos, Reagan ensinou que devemos negociar, mas com uma arma apontada pra eles. Ron Paul acha que apontar armas é feio...
Outra coisa: ele precisa melhorar o jeito dele de falar e se vestir. Ele parece mais o Ronald Golias com o paletó do Frankstein.
Vixi, mais briga aqui também.
.
agora as pessoas não podem mais discordar uma das outras que já é "briga". Estão apenas debatendo.
agora as pessoas não podem mais discordar uma das outras que já é "briga". Estão apenas debatendo.
Tonto é você, seu filho de uma égua!
É um debate interessante mesmo.
É um debate interessante mesmo.
hahahahhahahahah
Essa comunidade tá meio louca...
Essa comunidade tá meio louca...
O candidato Mike Huckabee
O "Tonto é você ..." refere-se ao post acima. Eu apenas copiei e colei para ilustrar que existe uma briga aqui ao que o Uriel cinicamente disse que não.
Caio: você não leu o tópico inteiro?
O "Tonto é você ..." refere-se ao post acima. Eu apenas copiei e colei para ilustrar que existe uma briga aqui ao que o Uriel cinicamente disse que não.
Caio: você não leu o tópico inteiro?
.
"a melhor coisa que os EUA podem fazer é levar de volta as tropas ao redor do mundo (não só no Oriente Médio, mas na Coréia, Japão etc) e usá-las para defender as porosas fronteiras americanas"
ora, não são precisos tantos soldados assim pra defender as fronteiras..
e ademais, um mundo sem a presença militar americana é o mundo dos sonhos da Rússia e China.
veja esse excelente artigo:
O mundo sem os Estados Unidos
por Lindolpho Cademartori em 26 de julho de 2004http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=2346
"a melhor coisa que os EUA podem fazer é levar de volta as tropas ao redor do mundo (não só no Oriente Médio, mas na Coréia, Japão etc) e usá-las para defender as porosas fronteiras americanas"
ora, não são precisos tantos soldados assim pra defender as fronteiras..
e ademais, um mundo sem a presença militar americana é o mundo dos sonhos da Rússia e China.
veja esse excelente artigo:
O mundo sem os Estados Unidos
por Lindolpho Cademartori em 26 de julho de 2004http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=2346
De fato, Ron Paul se expressou mal. O desempenho nas eleições deve sempre ser algo secundário. Ainda assim, a posição dele quanto à guerra é a melhor.
Quanto antes os EUA se isolarem (politicamente) do resto do mundo, mais seguros estarão. Só precisam deixar claro que os mísseis estão preparados e que, se alguém ousar atacar, vai levar!
Quanto antes os EUA se isolarem (politicamente) do resto do mundo, mais seguros estarão. Só precisam deixar claro que os mísseis estão preparados e que, se alguém ousar atacar, vai levar!
Adriano, não é preciso que um Estado seja dono de um recurso para que sua população tenha acesso a ele. Isso só vale no Civilization e no Age of Empires. Na realiade, essa forma de pensar é equivocada.
O petróleo vale muito para os EUA; eles dão, portanto, coisas muito valiosas em troca do petróleo que conseguem do resto do mundo. Ora, o resto do mundo recebe essas coisas valiosas.
O país que não mais quiser exportar seu petróleo aos EUA vai deixar de receber todos os bens e serviços americanos que recebia. Ambas as partes perdem.
O comércio é o maior obstáculo à guerra, pois um país depende do outro para seu bem-estar.
Se um grupo quiser empobrecer muito, é só se recusar a vender o petróleo aos EUA.
E claro, conforme isso aconteça, ficará muito mais atrativo furar esse boicote e vender aos EUA. E outras formas de energia passariam a se tornar mais atrativas.
O importante não é controlar fontes de petróleo, mas sim ter petróleo à disposição.
O petróleo vale muito para os EUA; eles dão, portanto, coisas muito valiosas em troca do petróleo que conseguem do resto do mundo. Ora, o resto do mundo recebe essas coisas valiosas.
O país que não mais quiser exportar seu petróleo aos EUA vai deixar de receber todos os bens e serviços americanos que recebia. Ambas as partes perdem.
O comércio é o maior obstáculo à guerra, pois um país depende do outro para seu bem-estar.
Se um grupo quiser empobrecer muito, é só se recusar a vender o petróleo aos EUA.
E claro, conforme isso aconteça, ficará muito mais atrativo furar esse boicote e vender aos EUA. E outras formas de energia passariam a se tornar mais atrativas.
O importante não é controlar fontes de petróleo, mas sim ter petróleo à disposição.
Adriano, os EUA não pagam pelo petróleo com papel-moeda. O papel-moeda é o meio de troca.
Eles pagam com bens e serviços que são exportados dos EUA.
Assim como você: paga papel-moeda no supermercado e leva a comida. Esse papel-moeda é o meio de troca; o que você deu em troca pela comida, de fato, foi o seu trabalho, na sua profissão, em troca do qual você ganhou o papel-moeda.
Dólar valorizado ou desvalorizado é imaterial. O que as nações trocam entre si são bens reais.
A nação que se negar a vender petróleo aos EUA empobrecerá, e aumentará o incentivo para que outros fornecedores (tanto de petróleo quanto de outras formas de energia) vendam aos EUA.
Imagine uma venda que se recusar a vender ao seu maior cliente.
Claro, é possível que os Estados de vários países pensem assim; queiram atingir algum fim político deles e para isso não deixarão as empresas estatais vender aos EUA (as empresas privadas continuarão vendendo; surpreendentemente, mesmo com embargos, boicotes e barreiras, as vendas continuam com diversos produtos menos importantes que petróleo). Essas empresas estatais terão prejuízo, os quais terão que ser cobertos pelo governo. O governo terá menos recursos a sua disposição, portanto, para gastar e atingir seus fins.
Esse governo estará se enfraquecendo; e dado que existem alternativas de provisão de petróleo ou mesmo de outras fontes de energia, provavelmente não conseguirá destruir os EUA.
Quanto mais os EUA desregulamentarizarem e privatizarem o mercado de energia menos estarão a mercê de objetivos políticos de outras nações.
Eles pagam com bens e serviços que são exportados dos EUA.
Assim como você: paga papel-moeda no supermercado e leva a comida. Esse papel-moeda é o meio de troca; o que você deu em troca pela comida, de fato, foi o seu trabalho, na sua profissão, em troca do qual você ganhou o papel-moeda.
Dólar valorizado ou desvalorizado é imaterial. O que as nações trocam entre si são bens reais.
A nação que se negar a vender petróleo aos EUA empobrecerá, e aumentará o incentivo para que outros fornecedores (tanto de petróleo quanto de outras formas de energia) vendam aos EUA.
Imagine uma venda que se recusar a vender ao seu maior cliente.
Claro, é possível que os Estados de vários países pensem assim; queiram atingir algum fim político deles e para isso não deixarão as empresas estatais vender aos EUA (as empresas privadas continuarão vendendo; surpreendentemente, mesmo com embargos, boicotes e barreiras, as vendas continuam com diversos produtos menos importantes que petróleo). Essas empresas estatais terão prejuízo, os quais terão que ser cobertos pelo governo. O governo terá menos recursos a sua disposição, portanto, para gastar e atingir seus fins.
Esse governo estará se enfraquecendo; e dado que existem alternativas de provisão de petróleo ou mesmo de outras fontes de energia, provavelmente não conseguirá destruir os EUA.
Quanto mais os EUA desregulamentarizarem e privatizarem o mercado de energia menos estarão a mercê de objetivos políticos de outras nações.