O PT no poder, por um certo tempo, pode favorecer e tem favorecido o crescimento e o renascimento de uma direita genuína no Brasil, vide como tem crescido a audiência dos artigos do Olavo de Carvalho, Reinaldo de Azevedo, Diogo Mainardi e outros como os articulistas do site DiegoCasagrande, etc. A Veja se tornou mais direitista também, tudo isso são fatos positivos.
Digo isso interpretando que o PSDB amolece os grupos conservadores, por ser mais lento na busca de suas metas socialistas enquanto o PT sendo mais agressivo obriga os mais conservadores a sair de sua acomodação e reagir. Entretanto esse benefício que o PT traz ao obrigar os conservadores a reagir só compensa até certo ponto. Por um certo prazo, como os dois mandatos de Lula nossa democracia pode aguentar, mas em vindo um terceiro mandato, seguindo um rumo chavista, aí começa uma repressão mais pesada e a direita que estava crescendo e se desenvolvendo nos dois mandatos vai ser sufocada com a mão pesada da repressão estatal e não vai conseguir se desenvolver mais.
Penso então, que dois mandatos de Lula tem um efeito colateral positivo de ajudar a despertar uma nova direita, moderna, inteligente no Brasil, mas num terceiro mandato aí a nossa democracia acabaria e não ia compensar mais.
Vamos precisar de um fôlego de socialismo fabiano do PSDB em 2010, por mais defeitos que tenha não vai nos transformar numa Venezuela durante seu mandato. Essa direita que renasceu nesses dois mandatos de Lula é inteligente, não vai adormecer na volta do PSDB, tenho certeza. Já para ter um governo de direita mesmo, vamos ter que esperar mais, sobre isso temos que ter paciência.
Outra coisa muito positiva penso eu é o Movimento Fora Lula, a comunidade Fora Lula do Orkut, as passeatas que aconteceram esse ano em muitas capitais.
Isso é muito significativo, fazia já 40 anos que só a esquerda fazia passeatas no Brasil, e agora pela primeira vez estão ocorrendo passeatas de direita e isso sem apoio de nenhum partido, sem apoio de empresários, só indivíduos comuns. Isso é algo que revela uma nova direita nascendo, mas essa direita precisa de tempo para crescer, não dá pra cobrar muita coisa dela no curto prazo.
Quem vem crescendo muito com a crise do PSDB é o DEM e isso não é bom para a esquerda. O ideal seria que houvesse um monopólio total do discurso nas mãos da esquerda, mas esse monopólio vem sendo quebrado.
Eu não me espantaria se, em caso de dificuldades, PT e PSDB voltassem a se unir contra qualquer aliança liberal-conservadora.
Das condições históricas, econômicas, sociais, etc. Vc afirmou muito bem que a Europa está enquadrada em um projeto fabianista. Na AL a revolução marxistas tem terreno mais favorável. Uma coisa é certa se um dia for implantada uma ditadura de esquerda no Brasil ou em algum país da américa latina, ou fabianos terão que fazer as malas ou serão perseguidos, presos e quem sabe executados pelos comunistas. Tenho certeza que eles sabem disso. Pessoas feito FHC pode ser loucas, mas duvido que sejam tontas. Eles podem até servir ao movimento marxista, mas o temem. E com razão. De qualquer forma por alguma força estranha corteja e trabalha para esse movimento, quem sabe na esperança que não aconteçar o pior.
Você tem razão, o DEM está crescendo nessa confusão e isso é outro fato positivo. Por isso eu disse torço para que a luta entre o PT e o PSDB continue.
O PSDB no atual momento vive um dilema. Eles não querem, não gostariam de ver o DEM crescendo, saindo de baixo das asas deles, querendo crescer, por exemplo pegando a prefeitura de São Paulo.
Por outro lado, acho que o PSDB, como é da cultura brasileira, não tem vocação suicida e eles querem mamar no poder também. E nesse momento, ficando cada vez mais claro que o PT não quer largar o osso de jeito nenhum, se eles insistirem em ajudar o PT pra não deixar o DEM crescer, estão seriamente arriscados a ver o Lula emplacar o terceiro mandato e aí acabava a estratégia das tesouras, porque eles não repartiriam mais o poder com o PSDB.
Das duas uma, ou eles cometem suicídio político para ajudar o PT e não deixar o DEM crescer ou então combatem o PT para poder em 2010 voltar ao poder, mesmo vendo uma direita indesejada mais forte. Felizmente, acho que os tucanos não são como os samurais japoneses que morrem pelo seu ideal. O medo que tenho é que ajudem o PT por burrice, mas suicidas políticos acho que eles não são.
"...Eu não me espantaria se, em caso de dificuldades, PT e PSDB voltassem a se unir contra qualquer aliança liberal-conservadora".
Essa é uma possibilidade concreta, e mesmo estranha aos olhos de desavisados, coerente. Uma possível aliança entre PT e PSDB é uma questão de necessidade ou não.
É a porra da crença no paraíso socialista que eles não abandonaram que é essa força estranha, Benoe.
Não dá pra acreditar que eles se exponham ao risco de serem executados assim tão de graça, tão tontamente. Concordo que eles são loucos. Ainda existe um gene trotskista neles de achar que podem conduzir uma revolução socialista de forma racional e cientifica segundo os "mais puros preceitos marxistas".
Os fabianos se acham racionais mas acho que eles são os mais loucos de todos. Não engolem de jeito nenhum que uma revolução solta o diabo na rua e que não há apito que os comande. Não aprenderam com as Revoluções do Seculo XX. Sua racionalidade e cientificismo não deixam eles enxergarem que os movimentos revolucionários mais do que incitarem o caos e a barbárie manipulam forças que fogem à razão. São crentes absolutos na beleza excelsa do sonho Socialista, sedentos de uma justiça e de um bem terrenos que alivie suas carcaças. São escravos do Sonho e por isso se tornam perigosos após as revoluções sendo executados sumariamente, pois é sabido que os colaboradores da revolução são perigosos e se tornam os mais ferrenhos oposicionistas dos revolucionários.
Se o sonho da razão produz monstros, são eles que dormem nessa estória.
Políticos de boa formação conservadora e poderíamos dizer que de certa forma é o que representa a direita, mas o vejo muito fraco nacionalmente. É mais fácil sair um candidato mais palatável aos conservadores do PMDB que do DEM com chances de virar o jogo. Por outro lado temos que encarar que o fato de se colocar esse ou aquele político na presidência não significa mudanças estruturais no establishment ideológico esquerdista enraizado no Brasil. Eu não acredito que mudanças desse tipo passe pela política, mas pela sociedade, mas isso dá tanto pano pra manga, que eu nem vou abordar.
No fundo uma mente revolucionária é uma mente doente, não é possível querer justificar um louco. É louco e pronto. Podemos observá-los, mas nunca iremos entender os mecanismos ou processos mentais que os movem. Eu nunca vou tentar entender mentes assim. Está fora de meu alcance.
"...São escravos do Sonho e por isso se tornam perigosos após as revoluções sendo executados sumariamente, pois é sabido que os colaboradores da revolução são perigosos e se tornam os mais ferrenhos oposicionistas dos revolucionários.
Se o sonho da razão produz monstros, são eles que dormem nessa estória".
Muito bem observado. Eles sonham, arrastam todo mundo nessa carruagem ilusória e somos executados junto com eles. Vá de retro Satanás.
Talvez esteja aí uma das grandes buscas do Professor Olavo...
Entender porque uma doutrina assassina, intrinsicamente absurda, que só sobrevive na mentira e na dissimulação, que só se realiza no genocídio e na bárbarie, fascina e escraviza mentes as vezes brilhantes...
São perguntas que trazem respostas e que trazem mais perguntas etc e etc...
Por isso que para entender algo dessas mentes não abro mão de um certo pendor místico na busca de uma resposta....
Também pode dar algumas respostas desse fenômeno tão sedutor e maluco. Não explicaria em si e mentalidade revolucionária, mas os agentes passivos dela, ou seja, nós. Os mortais que aceitam e não repelem tal coisa. O fascismo não é diferente. O cidadão comum da Alemanha via com os olhos tamanha loucura, mas por algum motivo que foge a razão aceitava, quando não apoiava um maluco de pedra.
Temos que tomar cuidado para não nos transformarmos em fanáticos contra revolucionários. Fazer uma revolução para acabar com outra. É preciso ser prudente sempre e confiar em Deus.
Há um filme que retrata ao meu ver, muito bem esse lado tanto satânico (no sentido místico-religioso) quanto doentio (no sentido cognitivo) da mente revolucionária.
Há uma cena que me arrepiou dos pés à cabeça quando a vi. É a cena em que Eva Braun, a esposa de Hitler entediada com a vida no bunker sobre a ofensiva soviética maçiça e os tremores das bombas, decide dar uma festa no térreo do palácio alheia aos bombardeios que não cessavam. Todos bebem e se divertem, cantando e dançando enquanto a secretária vendo tudo aquilo e o absurdo daquela orgia acontecendo enquanto o mundo se estraçalhava começa a passar mal...Para mim parece que naquele momento de absurdo extremo seus olhos meio que se abrem de sua cegueira...E vem o nojo e sensação extrema de que na verdade ela estava no inferno e não sabia...
A secretária naquele momento pode ter tido um vislumbre da realidade em que vivia e foi demais para ela. Não menos terrível é quando Magda Goebbels envenena seus seis filhos que tinha com P J Goebbels. Quase insuportável de ver. Agora imagina executar tal coisa. É preciso estar em estado de loucura no mais alto grau para fazê-lo.
Não sei se você sabe, mas Himmler (comandante da Schutzstaffel alemã) entre outras obrigações com o III Reich, tinha a missão de criar uma nova religião germânica, Cristo seria substituído por Hitler. Himmler tinha então uma extensa biblioteca de livros religiosos e estava empenhado em transformar Hitler em Cristo, mas não era somente por motivos políticos, ele realmente acreditava no fundo de seu coração que Hitler era uma divindade, quiçá o verdadeiro messias enviado a Terra por Deus.
Não sei se alguém aqui na comu conhece um texto teatral chamado Ubu-Rei.
É um texto do final do séc. XIX escrito por um moleque de 15 anos de idade chamado Alfred Jarry, que retrata a saga de um homem gordo, demagogo, grotesco, estúpido, mentiroso, ambicioso, patético e cruel que, acossado pela ambição ainda mais ilimitada da esposa, derruba o Rei e instaura uma ditadura sanguinária bem nos moldes que o século XX traria logo brevemente.
É uma sátira tremenda ao poder. O simbolo do Pai Ubu, personagem principal da trama, é um redemoinho que vem do nada e vai para lugar nenhum. É um símbolo que, ao meu ver, resume a mentalidade revolucionária como uma força entrópica que deseja acima de tudo o mergulho no vazio, no absurdo absoluto, num niilismo radical.
Além disso, o Pai Ubu inaugura uma filosofia nova: a patafísica, a ciência das soluções imaginárias.
Esse assunto não é muito conhecido, eu fiquei sabendo através de uma biografia de um médico que tratava Himmler. Além de médico ele se transformou em confidente de Heinrich Himmler.
Voltando um pouco ao nosso assunto original, mas tb tendo a ver com a minha pergunta sobre o Ubu-Rei, tenho pra mim que a esquerda revolucionária radical nos moldes chavistas é a grande vedete da Revolução. É tão assustadora e avassaladora a revolução chavista e tão louco é o seu propulsor que acho que no final das contas o Brasil tende a ser levado apenas ao caos pelo PT ao ponto de se tornar vulnerável à invasão estrangeira. Não duvido muito não...
Acho que o que o Apedeuta mais quer na vida é ser um governante de província com champanhe à vontade numa bela banheira de hidromassagem, sem ter que se preocupar muito com a administração ditatorial. Sei lá...Viagem minha...
Que o sucateamento das forças armadas e sua desmoralização evita uma oposição armada mais efetiva, como ocorreu em 64. Também é necessário que se faça uma inversão ideológica nas forças armadas, tal como Chavez está fazendo na Venezuela.
Os critérios para promoção de oficiais naquele país leva em conta a posição ideológica do oficial e o quanto ele está comprometido e empenhado na revolução chavista.
Do presidente Lula sugere que ele gosta mais das pompas palacianas que governar. Ele tem dificuldade em decidir seja o que for, mas desempenha com muita competência o lado social e diplomático de um presidente. Dessa forma vc tem razão em visualizar o Lula como um presidente títere. Se encaixa perfeitamente.
O mais provável é que ele vá para berlinda sendo convidado a se aposentar ou ocupar um cargo honorífico. Lula não tem condições de ser um ditador. Isso todo mundo sabe, até Chaves e Castro.
Só vcs conhecendo o personagem...Parece que Alfred Jarry pariu Lula...
O cara é um covardão, ignorante, estúpido, falso cristão, metido à filósofo, hedonista e tem uma mulher que se empiriquita toda (Dona Marisa?).
Lá pelo meio da trama ele compra briga com um país vizinho que era seu aliado. Aí ele manda todo seu exército capenga batalhar contra o invasor, sendo escurraçado do poder pelos invasores e indo embora num navio levando todo o Tesouro Nacional pra gastar em Paris.
O legado brasileiro nas artes, nas ciencias, na tecnologia etc é tão pífio ou irelevante que acho que até no que concerne à Revolução vai acabar numa grande trapalhada. Muitos chorarão, mas pela eternidade vão rir muitos do que aconteceu aqui.
Meu grupo da faculdade ensaiou esse texto no final de 2002, em meio ao frenesi eleitoral, a vitória do Apedeuta e tal e aquela certeza de que agora tudo ia dar certo dessa vez etc...
O diretor teve um bloqueio criativo justamente na cena em que Pai e Mãe Ubu, após terem derrubado o Rei e chegado ao poder, decidem distribuir comida e ouro aos povo pra ganhar-lhes a simpatia. Ele pensava em direcionar a encenação no sentido de que o Pai Ubu recordasse Hitler; até dizia pro ator principal se espelhar nele e tal. Quando da posse do indigitado - aquela balbúrdia histórica do povão em Brasília correndo atrás do Rolls-Royce, mergulhando no espelho d'água, sujando tudo, uma cena dantesca - lhe caiu a ficha: "Mas o Pai-Ubu é o Lula! Como não havia pensado nisso?!"
Caiu como uma luva. O ator se inspirou em Lula ainda no começo do mandato, fazendo uma caricatura do homem que se ele visse mandava fuzilá-lo na hora. Bussunda perto daquilo era homenagem. Só sei que a Universidade odiou a peça e fez de tudo para que ela deixasse de ser encenada...
Acho difícil achá-la em portugues na internet, mas fácil é achá-lo no original em francês. Mas penso seriamente em fazer um serviço á humanidade disponibilizando na net para que as pessoas a conheçam...Só tenho medo de processo...
Dei uma pesquisada no YT e só tem videos da versão UBU ROI que é a partir do original frances...
Essa peça que fiz foi uma coisa tão louca que ninguem filmou pq ficou um mes só em cartaz pq depois o elenco saiu para as férias de julho e não voltou mais....Uma vergonha mas td bem...
Resumo que peguei na net
Merdra!
Noite de 11 de dezembro de 1896. Estréia de Ubu Rei; com Fermin Gémier, da Comédie Française, no papel-título. Após uma rápida apresentação feita pelo próprio Jarry, entra Gémier como Ubu, acompanhado de sua mulher, Mãe Ubu, ambos grotescos. Primeira fala: "MERDRA!" E durante quinze minutos não conseguiu falar mais nada. Quando a platéia se acalma, segue-se a ação: mortes, pilhagens, cinismo desenfreado, covardia, tudo sem meias medidas. Ubu, o primeiro anti-herói da história do teatro, chocante, totalmente mau em todos os sentidos, é um concentrado Todo-Poderoso de maldade e violência. Ao mesmo tempo, é irônico, cínico, divertido e ridículo, um espelho grotesco da iniqüidade da condição humana.
Depois de uma curta temporada de duas apresentações, foi retirado de cartaz e representado somente um ano após a morte de Jarry, em 1908.
Absurdo e irracionalismo filosófico, pedras angulares da cultura do século XX, foram demais para aquela platéia de fim do século passado. Hoje um clássico, Ubu Rei é também o início da modernidade no teatro, bem menos escandaloso quase cem anos depois, sempre uma obra-prima.
As peças teatrais, principalmente as grandes obras-primas tem um perfil bem conservador no sentido de serem expressão de uma realidade poética ou mesmo político-social bem embasadas na realidade.
O problema não são as peças em si, mas a encenação que ganha um viés esquerdista...Na França, por exemplo, soube que teve uma montagem de UBU-Rei no qual o Bush servia de modelo para o Pai UBU...Daí já podes prever o resultado...Mas a peça em si não era esquerdista de maneira alguma...Era uma sátira de alto poder corrosivo...
Até Brecht, que era um autor stalinista até o dedo mindinho, escreveu peças que se vc montar hj, percebe que a crítica na qual se dirigem cabe mais à mentalidade dos esquerdistas do que aos reacinários que tanto malhava na epóca. É por isso que as peças de Brecht meio que entraram em um ostracismo. Os artistas, em sua grande maioria petistas ou coisa pior, não conseguem enxergar mais o foco da crítica senão em si mesmos.
Já é em si um ato de coragem num país como o Brasil, imagina querer encenar peças não chanceladas pela esquerda. Vc que é do meio artístico deve saber bem, eu sei pelo ouvi falar]/i].
Fenômenos que vc percebe, a quem cabe a carapuça, nada mais é que a verdade vindo a tona, nesse caso os próprios esquerdistas tem que varrer a sujeira para baixo do tapete. Ou renegar seus antigos aliados, como Brecht, por exemplo.
Sim, claro! É outro que não tem sua obra encenada de forma feliz há muito...
Muitos artistas não querem aceitar se posicionar contra o que está acontecendo no páis. Vivem de uma eterna nostalgia da ditadura...Chega dá uma pena do caso de paralaxe gravissimo que eles tem...
De um modo geral são reféns da esquerda no mundo moderno, e de certa forma precisam de algum inimigo para combater, dizem, e com muita razão que a produção artística do Brasil caiu muito em qualidade após o fim do regime militar. Não deve ser fácil ver o chão ruir aos seus pés de uma hora para outra. Como agora não tem mais a inspiração revolucionária, caíram em um vazio existencial e artístico.
Ano que vem meu grupo vai montar, se Deus quiser e a Gestapo petista permitir, Pedreira das Almas, de Jorge Andrade. Na ânsia de criticar a ditadura militar, fez um dos mais belos libelos pela liberdade escritos na história da literatura brasileira que faria arrepiar até os Founding Fathers americanos.
Em uma cidade que um dia foi próspera por causa do ciclo da extração do ouro, a população se divide quanto ao que fazer: abandonar a cidade que só é uma lembrança do que foi um dia e tentar uma vida melhor longe da miséria ou permanecer nela em respeito à memória dos mortos simbolizado pelo antigo cemitério.
Vejo uma metáfora de Brasil nessa peça, tal como se apresenta hj, que me estimula muito a fazê-la. Todo brasileiro sabe que vivemos numa nação falida, caindo aos pedaços; lutamos por ela, ou à abandonamos à própria sorte?
"Ás vezes penso que o Olavo anuncia para todos os lados o problema do Foro de São Paulo mas faz o grosso do seu trabalho de forma mais discreta, introduzindo pessoas a uma vida intelectual genuína. Esse é o verdadeiro legado a longo prazo que pode ajudar o Brasil, na minha modesta opinião."