Positivismo caluniado

Em O cume do progresso, de 4.2.08, o prof. O. imputa ao positivismo a origem de ditaduras iluminadas, de que algumas praticaram o assassinato de padres, freiras e índios cristianizados como expressão de racionalidade. Isto é completamente falso, totalmente calunioso, inteiramente insuportável, se se refere ao Positivismo de Augusto Comte. É doutrinariamente impossível,c om base na letra e no espírito de Comte, fundamentar-se qualuqer regime liberticida e assassino, seja de quem for. O Positivismo de Comte (aliás, o único detentor legítimo do nome) é uma doutrina absolutamente adepta de todas as liberdades civis, absolutamente contrária a qualquer forma de violência, absolutamente a favor da fraternidade nas relações humanas e integralmente a favor do respeito pelas religiões quaisquer e pelos respectivos aderentes. O prof. Olavo equivocou-se, certamente porque baseado em fontes mentirosas. Mentirosas, eu disse.

Enervei-me, é fato; porém, não era para menos: é gravíssimo inculpar o Positivismo por ditaduras e por genocídios. Nâo podia ficar sem resposta, e à altura.
O Brasil é o país do mundo em que menos se conhece o Positivismo e em que circulam as mais variadas baboseiras sobre ele, desde os tempos da proclamação da república, originárias dos católicos, que vêm nele um perigoso rival e sucessor, dos marxistas, que vêm nele uma ideologia burguesa, dos liberais, que vêm nele uma doutrina esquerdista, dos ignorantes e dos de má-fé.
Atualmente, destes grupos,o mais alargado é o dos ignorantes de boa-fé, que repetem como verdades as mentiras que se tornam em verdades à custa da sua repetição. Muitodo que se diz do Pos. e de Augusto Comte, no Brasil e no exterior, não passa de mistificação, de distorção, de injustiça.

Olavo de Carvalho sustenta que o Positivismo vem da mesma vertente do Iluminismo. Isso por sí só depõe contra essa doutrina. Apesar de os positivistas afirmarem que o positivismo é contra qualquer forma de idealismo esse tipo pensamento não teria no seu bojo um ideal a ser alcançado?... Pelo o que eu tenho visto as principais personalidades (modernas) que defendem o positivismo são anti-marxistas. Quanto a serem revolucionários, daí é outra história. Ou pelo menos se inspiraram no positivismo para tentar criar uma nova sociedade. Ou um novo paradigma de sociedade em termos mais atuais.

Você parece conhecer bem o assunto, eu estou fazendo o que não se deve. Dando um palpite.

Seja como for, fica claro que OdeC coloca o Positivismo no mesmo saco de outras correntes (inclusive genocidas...). Se você não concorda com ele, creio que deva enumerar razões para tentar provar que ele está errado.

Não só ele, mas John Gray e muitos outros...

"...Não existem indivíduos, só existe "funções sociais" e o Estado positivista vai satisfazer todas as necessidades: governado por técnicos, apoiado nos industriais, constituído pelos "cooperadores" ou proletários, o novo estado terá sua Religião: o sentimento positivista do Grande-Ser da Humanidade.... e Comte descreve no seu "Sistema de política positiva" as instituições, os ritos, o calendário mesmo da futura sociedade Positivista Internacional."

Se esse texto é fiel ao pensamento ou algum dogma positivista, não vai encontrar adeptos nessa comunidade.

Sei que você foi irônico, mas esse John Gray deveria é ser capado.

Comte descreveu, sim, na sua Política, a organização da religião da Humanidade. O resto da citação, é uma confusão de quem leu e não entendeu.

Hahahahahahaha é verdade, ßëñðë®. Mas nesse ponto é sério. Eu achei estranho, mas ele também bateu muito no iluminismo e no positivismo, que ele também afirmou vir da mesma corrente. John Gray é um cara contraditório. E acho que ele gosta disso. Seus trabalhos antigos são realmente terríveis, onde ele bate no livre-mercado e etc. Mas ele muda sempre. Nos últimos tempos, ele tem defendido a tradição e, mesmo não sendo um religioso, ele faz uma enorme defesa do cristianismo e a prática religiosa, e mete o pau no iluminismo e o cientificismo.

Por mais bizarro que pareça, é verdade. Confira. Veja se você acha a entrevista que ele deu para aquele programa "milênio". Deve ter sido uma decepção para a diretora do programa, a vadia atéia militante que só defende o comunismo e quase chora ouvindo o Christopher Hitchens.

O que querem dizer Olavo e Gray com atribuirem ao iluminismo e ao Positivismo a mesma origem?

Nesse caso, caber a você colocar os pingos nos iis. Se houve distorções ao longo dos anos do pensamento original de Comte, seja de má fé ou burrice natural de seus estudiosos, seria uma injustiça histórica com Augusto Comte que essa situação permaneça sem ser esclarecida e a verdade reestabelecida. Não me parece tarefa fácil, mas se estiver disposto, lhe desejo boa sorte.

É o que comecei a fazer com o meu "A desinformação anti-positivista no Brasil", que publiquei em 2005 e em que corrijo, aliás, as informações erradas de O. de C. no seu Jardim das Afliçoes. Tenho segunda edição pronta , por publicar.

"A desinformação anti-positivista no Brasil" não se encontra mais nas livrarias; o mesmo volume contém a "Pequena história da desinformação", de V. Volkoff. Fui o editor destes 2 livros, que publiquei reunidos no mesmo volume. Custa R$40,00. Pedidos para mim.

De fato. Ele mesmo admite suas contradições e sua mudança de rota a todo instante. Isso me parece falta de responsabilidade de quem escreva para grande público a qualquer título. Não é à toa que o mundo não tem como melhorar se tipos como ele existem para aumentar a confusão mental das pessoas. Abs.

Não vou defender o Olavo porque acho que ele pode se defender muito melhor do que eu possa fazer. Não tenho procuração para ficar defendendo o Olavo sempre.
Agora sobre o positivismo em si (esquecendo o texto do Olavo), tenho algumas impressões:

1- O Brasil (pelo menos a República) foi fundado sob a inspiração positivista;

2- A conspiração que tramou a derrubada da monarquia no Brasil teve em seu núcleo grandes positivistas da época (eg.: Benjamin Constant);

3- Se a República foi boa ou ruim para o Brasil, isso deve-se inteiramente (ou em grande parte) ao positivismo;

4- O positivismo em si pode não apregoar abertamente a anti-religião, mas ele em si é uma religião. Existe um "templo positivista" no Rio de Janeiro;

5- Por que o positivismo também almeja elevar-se à condição de religião embora ele seja uma ideologia científica? Porque o positivismo apregoa o abandono da fé religiosa em detrimento do conhecimento humano e do "progresso material", das luzes da razão, do homem (humanismo, de novo), da certeza científica (a ciência é sempre certa) e da praxis histórica como elemento central na avaliação dos fatos.

Tem quem fale que o marxismo tbm é bozinho e nunca pregou morte aos padres...

Que idiotice. Agora tem gente querendo fazer um "revisionismo" da história atual para dizer que os milhões de cristãos assassinados no sec. XIX e XX não tem absolutamente nada a ver com as idéias positivistas que eram moda na época.

Tem gente que jura que o Marx era um anjo, como agora eu estou vendo gente dizer que o Comnte era um anjo. Prefiro ser mais prático e contar cadaveres.

Gustavo: não me venha com ironias. Não, o Positivismo não tem nada, nada que ver com a morte de ninguém, cristãos ou não. Se você pensa em contrário, é porque é mais um desinformado sobre isso, qu pensa que sabe e não sabe nada. Nada.

E tem mais: quem faz revisionismo, são as esquerdas, inclusivamente revisionismo para atacar o proprio Positivismo. E se alguém acusa o Pos. de ser genocida, é algum revisionista caluniador, seja de esquerda, seja de direita.

Atenção que há muitos 'positivismos", correntes que se atribuem o nome de positivismo sem nenhuma relação com o Postiivismo de Comte, detentor originário do nome, o que provoca mal entendidos e confusões. É comum usar-se o qualificativo de positivista para coisas que não se relacionam com o Positivismo, como, por exemplo, o tal de positivismo jurídico e o positivismo como método de pesquisa histórica. Muito provavelmente é o que se passa com a acusação, falsíssima e insuportável, de genocídio, contra o Positivismo. Usa-se o termo positivista como um depreciativo multi-uso, quando se quer desmerecer algo.

Arthur, você quer dizer que o positivismo não é uma ação sociológica do iluminismo, e que não prega radicalmente o distanciamento da religião? E que pela origem no iluminismo e a pregação anti-religiosa, não é co-responsável pelos absurdos do mesmo?

E a "religião da humanidade"? E o "relativismo"? Nada com o iluminismo como origem???

Eu realmente me interessaria por algumas palavras sobre isso.

Já passei em frente desse templo positivista.
Ele é usado ou é só uma curiosidade arquitetônica?

Eu não acharia esse debate sem futuro se a questão central fosse discutida no sentido filosófico, e não de forma emocional, quase utópica, em torno de uma defesa dos princípios ideais de Comte.

Se é verdade que Comte jamais pensou em um sistema que impusesse tirania e violências, o mesmo talvez possa ser dito até de Marx e Bakunin.

Contudo, até o inferno está cheio de boas intenções.

Os positivistas brasileiros filosoficamente rechaçavam a tomada violenta do poder, mas na primeira oportunidade que tiveram, depuseram violentamente o imperador, como também combateram violentamente minorias religiosas, desvalidos sociais a até algumas profissões, por mero capricho de poder.
Floriano foi o pai intectual da tirania no Brasil.
E Sidônio Pais, o rebento, em Portugal...

Claro que tudo isso pode ser colocado como um "desvio de rota", mais ou menos da mesma forma como trotskistas tratam o stalinismo, e luxemburguianos tratam o leninismo.
Mas é fato histórico. Certamente não foram católicos que ordenaram os massacres de Florianópolis e nem a destruição da Marinha. Muito menos o extermínio em Canudos e a a derrubada dos cortiços na capital...
E sim, positivistas, legítimos "pais" das favelas do Rio.

Mas em vez de dizer que esses positivistas eram degerados, ou que não compreenderam o positivismo da mesma forma abnegada de um Rondon (esse sim, um coerente), prefiro discutir os motivos desse fracasso em um filosofia conseguir que seus seguidores realmente se comportassem com aqueles ideias elegantes de Comte.

Assim, a análise precisa ser mais profunda.
O positivismo de Comte nunca passou de um cientificismo de baixo padrão, cuja contribuição para a história da filosofia é quase nula.

Dizer que está na origem dos genocídios é um exagero tremendo.
Foi uma árvore estéril.

Dizer que [o positivismo] está na origem dos genocídios é um exagero tremendo.
Foi uma árvore estéril.

Talvez essa sua afirmação esclareça o positivismo em dois aspectos. O positivismo não foi origem de genocídios na História da Humanidade porque naufragou antes. Mas é provável, e aí a reside a implicância de OdeC com essa doutrina, que ele carregue um potencial destrutivo da sociedade perto ou igual de outras ideologias implantadas em algumas nações nos últimos séculos, as quais eu nem preciso mencionar.

Da mesma forma você tem razão em levantar outro aspecto importante que é a teoria e a prática, ou seja, como destruir um sistema para se colocar outro ideal no lugar do antigo. Aí que mora o perigo. Se tudo na vida fosse tão simples assim poderíamos abraçar qualquer ideologia porque todas presumem um futuro melhor para a Humanidade. Não teria como errar na medida que todas são perfeitas ou assim tentam nos fazer crer.

Quem pode dar a última palavra é Olavo de carvalho, que foi acusado de caluniar o positivismo, como se isso fosse possível. Escreva o que se queira, seja verdade ou não, a honra do positivismo vai continuar na mesma, haja visto inexistir honra em uma doutrina, idéia, corrente, pensamento ou filosofia criado por alguém. Mas como o autor do post admite que escreveu sob emoção, talvez seja o caso de não se levar em conta esse detalhe. Quanto a Olavo de carvalho se sentiu sua reputação atingida por lhe ser imputado de falsa acusação ao positivismo, estou curioso para saber.

Já passei em frente desse templo positivista.
Ele é usado ou é só uma curiosidade arquitetônica?

Os templos não são usados como templos no sentido de se fazer cultos, mas com certeza despertam curiosidade no sentido literal da palavra porque a maioria das pessoas não sabem o que eles significam. Fazem parte da arquitetura de muitas cidades e são mantidos de alguma forma ou de outra e eu não sei quem os administra. Por outro lado muitos desses locais são visitados por adeptos do positivismo, geralmente pessoas de mais idade que ainda mantêm respeito por essa doutrina. Existem também inúmeros monumentos igualmente admirados pelo Brasil a fora, seja por seu aspecto ou porque eles representam, nesse último caso, situações mais raras.

Também são imputações falsas, acusar-se os positivistas pelas mortes de Florianópolis, de Canudos, pela destruição dos cortiços, etc., etc, etc. Tudo isto são acusações sem o menor fundamento; são calúnias, propriamente ditas. Não houve, emnada disto, a menor influência positivista.
Afirmar em contrário, é mistificar. E também não adianta dizer que estas violências devem-se a formas deturpadas de Positivismo,porque elas não se devem, pura e simplesmente, ao Positivismo, nem a positiivstas.

Tais falsidades confirmam o que dehá muito observo no Brasil: que ataca-se o Positivismo sem o menor pudor e sem o menor fundamento. É o vale tudo da má fé, da mentira, da calúnia. O Positivismo é o bode expiatório.
Sugiro que o Leandro leia,uma por uma, como eu fiz, as circulares anuais de Miguel Lemos, de 1883 a 1900.

Os positivistas não depuseram o imperador nem combateram minorias religiosas nem desvalidos sociais nem nenhuma profissão nem Floriano foi o pai intelectual da tirania no Brasil. O imperador foi deposto pelos militares; os positivistas bateram-se pelo respeito pelo catolicismo que deixava de ser religição oficial no Brasil; pugnaram, sempre, pela "incorporação social do proletariado na sociedade moderna" , na frase de Comte e pela liberdade de exercício de todas as profissões. Floriano nunca teorizou tirania nenhuma.
As afirmações do Leandro representam uma amostra exemplar do tipo de asneira que se emite no Brasil, sobre o Positivismo. É notável o ponto a que chegamos de desconhecimento da história e da sua deformação. Por alguém disse, com razão, que isto nãoé um país sério.
Mais estudo, mais pesqisa nas fontes, mais prudência nas afirmações, mais conhecimento de causa.

Na campanha do anti-positivismo militante, vale tudo: não ler Comte no original e o criticar; inventar,pura e simplesmente, imputações pejorativas; ironizar, etc, etc, etc., desde que se cumpram duas condições: conhecer aquilo de que se fala tão pouco quão possível e falar-se mal do Positivismo tanto quanto possível. Calunie, que alguma coisa sempre fica, recomendava Carlos Marx. Foi lição que deu muito bons resultados...

Você defende o positivismo com unhas e dentes e não vou duvidar de sua sinceridade. Mas apenas negar o que foi dito, que na sua opinião ofende os positivistas, não é o suficiente. Alguns governos, inclusive estaduais como aqui no RS por exemplo e a ditadura Vargas (1930-45), eram ditatoriais e tinham influência da doutrina positivista. Quem errou? Comte ou seus seguidores? A perseguição política nesses períodos eram um fato. A arbitrariedade e atos criminosos dos governantes ou a seu mando também (Meira Penna escreveu um artigo bem detalhado sobre isso).

De minha parte fiz o que pude. Li Um resumo da doutrina positivista e não gostei. Me pareceu a tentativa de criação de uma sociedade planificada a nível mundial. Todos pensando igual e fazendo as mesmas coisas ou de maneira planejada de antemão por burocratas que certamente terão o controle da sociedade. Estou sendo genérico nesses pontos, mas se fosse dissecar a doutrina ponto a ponto, sei que não sobraria nada, nem o altruísmo. Esse doutrina é a aniquilação do indivíduo.

Não fui nas fontes confiáveis ou fidedignas, como você poderá sugerir, desisto de vez. É a mesma roda de acusação tipo PSOL acusa PT que acusa o PSDB que acusa o PSOL num círculo permanente e a verdade dos fatos ou a realidade ficam em segundo plano. Não vou cair nessa.

"A humanidade - o GRANDE SER - é muito mais do que uma simples abstração, de forma vazia e inerte, é uma realidade, pois representa a comunhão de todos os homens em uma contínua solidariedade no tempo e no espaço" (66).

Como se conseguirá isso ou convencer as pessoas disso?... Só vejo uma maneira: Instalar um chip no cérebro de cada pessoa. Espero já estar morto nesse dia.

Apenas quero esclarecer que não é minha intenção caluniar tua fé, nem tentar te convencer de dos motivos que me afastam daquilo que te atrai. Bom que seja assim ao contrário do que pensam os reformadores do mundo e das sociedades, pelo menos por enquanto.

Quanto ao Getúlio positivista, tratei disto, longamente, no meu A desinformação anti-positivista no Brasil. É um cacoete reputar-se Getúlio positivista, bem ao gosto dos anti-getulistas. Meira Penna não é fonte confiável sobre o Positivismo, ao contrário, é mais um desinformado e desinformador. Positivismo como aniquilação do indivíduo ? Haja paciência...Leu um resumo e não gostou. Por que não procura se aprofundar, ao invés de contentar-se com resumos ?

Livros recomendáveis sobre o Pos.: 1- A república positivista, da minha autoria, editora Juruá; 2- A desinformação anti-positivista no Brasil, da minha autoria; 3- A sociologia de Comte, de J. Lacroix, editora Vila do Príncipe, 4- A ordem política e social em Comte, de Destefanis, editora Vila do Príncipe; 5- As falsas bases do comunismo, de Alfredo Pereira, editora Vila do Príncipe; 6-Idéias, de Alain, editora Martins Fontes; 7- O Positivismo e A.Comte, de João Ribeiro Jr., Unicamp (com várias reservas); 8-Augusto Comte, de Kenneth Thompson, adquire-se na Livraria Azteca, em SP; 9- Auguste Comte: un philosophe pour le notre temps, de Muglioni; 10-O Positivismo. Teoria e prática; aa.vv., Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 11- História do Positivismo no Brasil, de I. Lins; 12- Auguste Comte. Trajectoires positivistes, aa.vv.; l`Harmattan.
Os da editora Vila do Príncipe, vendo-os eu.
Os de Antonio Paim e de Ricardo Velez Rodriguez, pode jogar fora.

Saber o que era uma raposa como G Vargas em cada época de sua vida pessoal ou de sua vida política. Suas reticências não dão pistas confiáveis em nada. A afirmação de que ele era positivista não é minha, é claro. Estou vendo agora que o positivismó no Brasil é muito mal pesquisado, tal como vc afirmou em outro post. Isso não significa que tenhas razão e quem afirma o contrário esteja errado. Vou colher mais opiniões. De qualquer modo tenho minhas razões para não ter gostado do resumo e duvido muito que um estudo mais aprofundado me faça mudar de idéia. A menos que Comte negue praticamente tudo que eu tenho lido até aqui. Não pode haver tanta discordância, a menos que haja uma campanha anti-positivismo com um batalhão de agentes de desinformação querendo desacreditar o positivismo com boatos e notícias falsas. Não vejo o positivismo com essa bola toda para tanto trabalho. Você parece estar movido por uma fé apaixonada, e isso é um direito teu, mas gostaria de saber de você se entre os positivistas, nas suas variadas correntes distorcem de modo decisivo a doutrina comtista a ponto de desvituá-la de seu original. Um exemplo seria interessante. Deixemos de fora os anti-positivistas. Essa sugestão é por motivo que em um de seus post vc acusa alas dentro do próprio movimento de não se aterem à doutrina original.

Não me referi a nenhuma ala no Positivismo, que o distorça, por contraste com outra, ue não o faça; não aludi a diferentes alas no interior do Pos. Referi-me a elementos alheios ao Positivismo, a não-positivistas, que o distorcem, e dos quais muitos são anti-positivistas. O problema não se acha em que haja discordâncias, e sim, em que há distorções. Se alguém, por exemplo, você, ou qualquer outra pessoa, rejeita o Pos., é um direito da pessoa, que respeito e não tento "converter" ninguém, mas o fato é que a maior parte do que se emite,no Brasil, sobretudo, sobre o P., é parcial, tendencioso, malicioso ou apenas ignorante. Não há uma desinformação organizada e sistemática, contra o Pos., porém uma desinformaçao que se manifesta na medida em que os caras escrevem sobre o que não estudaram a fundo, não entenderam, ou escrevem para criticar, com ignorância ou má-fé. É assim desde que o Pos. surgiu, o que produziu um acúmulo de distorções sucessivas.
Não se trata de fé apaixonada, da minha parte - já o vou dizendo, antes que me chamem de sectário, fanático etc.; trata-se de reagir contra a falsificação recorrente de uma doutrina.

Os positivistas não depuseram o imperador

É, talvez sim. O "Ordem e progresso" que vemos hoje na bandeira nacional veio voando na mente dos "militares ditadores" e ai alguém lembrou, por mero acaso, que precisavam colocar alguma frase de efeito ali. "Ah, vamos colocar aquele lema positivista, fica muito moderno !" alguém deve ter lembrado por mero acaso, nada além disso.
Tudo coincidências.

Bem, Arthur, então, como disse o Bender, ponha os pingos nos "iii" e rebata as acusações, mostrando onde, como e por que elas são infundadas.

Arthur, estou decepcionado. Fiz perguntas, outros comentaram, e só vi de você negações e indicações de livros. Assim é fácil afirmar o que quiser. Não sei se você não quer explicar e quer fazer propaganda dos seus livros, ou se não pode rebater algumas questões propostas. Ficamos aguardando as explicações.

O lema O. e P. na bandeira não é coincidência; foi intencionalmente ali inserta, ao criar-se a bandeira republicana, da autoria do positivista Teixeira Mendes. O imperador foi deposto por uma conspiração que envolveu civis e militares, cristãos e positiistas; ele foi deposto também por positivistas e não por positivistas somente. Dispenso ironias.
Olavo afirmou fatos; neguei-os. É a ele que cabe provar o que emitiu, e provar a relação entre as acusações e a doutrina acusada, a relação de causa e efeito entre os textos de Comte e as tiranias e o assassinato de cristãos.
Não é a mim que cabe provar em contrário. Tanto Olavo quanto eu, limitamo-nos a afirmações, sem demonstrações. Por que só eu devo demonstrar? Por que só eu causo decepção por limitar-me a afirmar?
No meu "A desinformação anti-positiista no Brasil", refutei longamente os erros de alguns autores, inclusivamente os do próprio Olavo, no Jardim das Aflições, em que pouco disse do Pos., e tudo o que disse, está errado, o que, ali, demonstrei longamente, como também demonstrei que Olavo chegou às mesmas, mesmíssimas conclusões a que chegara Comte, 150 anos antes, em certos aspectos. Olavo combate o Pos. e, por outro lado, repete o que Comte passou a vida dizendo, o que talvez ele próprio ignore. Neste sentido, Olavo é um Positivista.
Não estou propagandeando os meus livros, que encontram-se em muitas bibliotecas públicas e universitárias, para as quais doei exemplares deles. Não preciso de provocar polêmicas no Orkut para vender o que escrevi.
Elenquei livros confiáveis sobre o Pos., para, em alguma medida, modesta, sem dúvida, combater a desinformação existente contra ele. Quem estiver interessado em aprofundar-se no tema, procurará lê-los, para não se ficar no superficial e no distorcido.
Abraço a todos.

Comte não colocou uma namorada no lugar de Maria? Ele tb não assinava o nome com título de Papa?

Com o pensamento do Arthur, fica decidido que quem quiser falar mal do positivismo terá que provar que essa doutrina contém erros. Da mesma forma se acusarmos-mos que alguém foi positivista (tipo Getúlio Vargas, que foi o maior ditador que esse pais conheceu) terá que provar que ele era movido por essa doutrina). Essa tática é o famoso desvio ideológico de um colega, que serviu e ainda serve para manter intacta uma causa.

Vamos supor que todos os políticos que chegaram ao poder que tinham como filisofia o positivismo que cometeram barbáries, fugiram dos princípios positivistas. Isso livra a cara de Comte e sua bela e justa doutrina. Mesmo que eu concorde com isso, e concordarei a título de boa vontade, bastaria dar uma estudada no positivismo (e assim o fiz, embora o Arthur tenha dito que foi uma leitura superficial, o que de fato foi...) que essa doutrina tenta transformar o mundo e a sociedade, baseado em cientificismo e espirito altruísta. Como teoria pode ser muito boa como é o marxismo, por exemplo, mas o resultado na prática poderá ser tão maligna quanto ao comunismo. O mundo não é um laboratório para experiências. O ser humano é sagrado na sua individualidade tal como Deus o fez e devemos respeitar isso. O positivismo quer substiuir muitas coisas, inclusive o pensamento das massas e unificá-lo. Isso serve para as formigas ou abelhas, não para o homem.

A título de ilustração, li que alguns positivistas se vangloriam do positivismo pelo fato de Comte ter preconizado a UE e também que a pai dos pobres no Brasil era positivista. Se a UE existe por causa de Comte ou G Vargas foi ditador brasileiro por causa do positivismo não sei. Por via das dúvidas se me oferecerem o positivismo para a solução dos problemas dos homens, só posso responder: no, gracias

Agradeço a indicação dos livros. Não estou pensando em lê-los no momento, mas se um dia eu me interessar pelo assunto levarei em conta suas indicações. Disso só poderá resultar duas coisas: ou me converterei no caminho ou terei n argumentos para rebater o positivismo. Como não é de meu interesse nem uma coisa, nem outra, fica em suspenso.

O imperador foi deposto por uma conspiração que envolveu civis e militares, cristãos e positiistas; ele foi deposto também por positivistas e não por positivistas somente.

Bom, a prevalência do postivismo sobre os outros movimentos está mais do que bem documentada inclusive porque havia militares positivistas no movimento que derrubou o Imperador. Também havia cristãos? Também havia cristãos entre os bolcheviques que mataram a família imperial russa, suponho. E isso muda alguma coisa sobre o socialismo ser anti-cristão?
Também havia muitos maçons, não se esqueça, e muitos deles postivistas também. Ou aquele belo céu estrelado na nossa bandeira é apenas um belo céu estrelado e nada além disso para você também?

Há um livro sobre positivismo de Comte disponível para download nos meus e-books.
Para acessa-lo basta clicar no iDisk e então ir para a pasta "Livros" e então para a pasta "Filosofia". Ali há um livro chamado "Auguste Comte and the Postivism de John-Stuart Mill

O "positivismo" jurídico nada tem a ver com o Positivismo.

Pelo raciocínio do Bender, em "De acordo", se alguém se declara, por exemplo, católico romano e se,.por exemplo, espanca um pobre,arbitraria e gratuitamente, por mais que este indivíduo, na sua vida diária, nos seus sentimentos e na sua ação profissional, negue todos os princípios do catolicismo e não possa ser legitimamente tido por católico, o ato de espancamento foi um ato de um católico, foi uma violência católica. ´E inútil, pondera Bender, negar-lhe a condição de católico, que ele, de fato, não possui, ou possui em parte: esta negativa, segundo Bender, é uma tática ardilosa de exculpação.
Só se pode culpar uma doutrina pelos atos dos seus adeptos,na medida em que eles resultam dela. Não basta que alguém se declare ou que os outros o declarem filiado a certa fé, doutrina ou princípio, para que todo o seu comportamento se possa imputar a esta f[e, doutrina ou princípio. É preciso haver uma relação de causa e efeito entre um´critério de entendimento ou de comportamento e as ações que ele determina em alguém. Se esta relação inexistir e se , mesmo assim, culpar-se a fé,a doutrinna ou o princípio pelas ações reprováveis do indivíduo, haverá um bode expiatório, que é o que o Bender faz com o Positivismo, que trata, aliás, com má-vontade confessada.
É singular que para atacar o Postiivismo, vale tudo.