*** Jovens lideram oposição ao aborto na Inglaterra ***
Na Inglaterra, onde se pode abortar até a 24ª semana de gestação,
80% da população afirmam que 200.000 abortos anuais "é demais". 89%
acreditam que a legislação sobre o aborto deve ser continuamente revista e
levar em consideração os progressos da medicina, que permitam ajuda e
atenção cada vez mais precoces em relação aos nascituros.
62% acham que a lei deve ser restringida "significativamente". 75%
dos jovens de 18 a 24 anos apóiam essa posição, formando o grupo social mais
oposto ao massacre de inocentes. "A enquête mostra quão desatualizada e
fora da pista ficou a lei de aborto", disse a responsável da sondagem, Citra
Abbot. A Communicate Research pesquisou 1005 britânicos no 38º aniversário
dessa cruel legislação abortista. (ABIM).
A TODOS OS QUE COMPREENDEM O VALOR DA
VIDA HUMANA:
ESTAS SÃO AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS SOBRE A
IMINENTE LEGALIZAÇÃO DO ABORTO NA
COLÔMBIA.
A Corte Constitucional Colombiana está examinando um processo
apresentado à mesma em 12 de dezembro de 2005 que pede a
declaração da inexequibilidade ou inconstitucionalidade de qualquer
proibição do Código Penal Colombiano a qualquer tipo de aborto,
com o que o aborto SE TORNARIA LEGAL POR
QUALQUER MOTIVO EM QUALQUER FASE DA
GESTAÇÃO, DESDE A CONCEPÇÃO ATÉ O
MOMENTO DO PARTO.
NOTÍCIAS VINDAS DA COLOMBIA CONFIRMAM
QUE A CORTE CONSTITUCIONAL ESTÁ
RECEBENDO MILHARES DE E-MAILS E FAXES A
FAVOR DA VIDA PROVENIENTES DE TODO O
MUNDO.
A SITUAÇÃO É GRAVÍSSIMA E PODE-SE
DESENCADEAR A QUALQUER MOMENTO UM
PROCESSO EM CASCATA DE LEGALIZAÇÃO DO
ABORTO EM TODA A AMÉRICA LATINA.
REPASSE ESTA MENSAGEM A TODA A SUA
LISTA DE CORREIO ELETRÔNICO. VERIFIQUE
SE AS PESSOAS DE SUA LISTA NÃO APENAS
LERAM A MENSAGEM, MAS SE TAMBÉM
ESCREVERAM AOS MAGISTRADOS. ESCREVA E
INSISTA PARA QUE ESCREVAM.
JaimeCT,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
AlfredoBS,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
alvarotg,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
ClaraInesVH,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
HumbertoASierra,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
JaimeAR,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
ManuelJC,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
MarcoGM,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
Rodrigoeg,volta e meia em,corteconstitucional.ramajudicial.gov.co;
redfuturocolombia,volta e meia em,gmail.com;
Argumento imbecil é achar que a mãe pode fazer o que bem entende com uma criança ainda em gestação partindo do pressuposto que o valor de sua vida é relativo e, portanto, menor do que de pessoas comuns.
*** Abortistas dos EUA reconhecem o próprio fracasso ***
"Acho que 'Roe vs. Wade' [acórdão da Suprema Corte de Justiça que
instalou o aborto nos EUA] será desmantelado em breve prazo", disse à
agência Reuters Nancy Keenan, presidente de NARAL Pro-Choice America,
conhecida ONG favorável ao aborto. "Temos um presidente anti-aborto, um
Congresso anti-aborto, e agora, com a confirmação do juiz Alito para o
Supremo, temos em vista uma Suprema Corte anti-aborto". Keenan silenciou o
mais importante: sobretudo a maioria do povo norteamericano é contra o
aborto, e na democracia moderna o povo é soberano. Mas isto não interessa
aos promotores da revolução sexual. Com a posse do juiz Samuel Alito, muitos
defensores da vida esperam que venha a cessar o monstruoso massacre
legalizado de inocentes. Corresponderá ele às expectativas? Deus queira.
(ABIM)
Mas não há um consenso científico se o feto é vida ou não. A conclusão óbvia é que a mãe tem todo o direito de se livrar do feto, já que ela manda em seu corpo.
Se eu engravidar uma garota que tem a mesma opinião que a minha, por que não poderia abortar?
Quem é a autoridade que me impede? (desconciderando a lei)
Outra coisa, por ano milhares de mulheres morrem por causa do aborto ser ilegal.
Isso já deixou de ser um tema moral pra virar um tema social.
"Mas não há um consenso científico se o feto é vida ou não. A conclusão óbvia é que a mãe tem todo o direito de se livrar do feto, já que ela manda em seu corpo."
Minha irma é estudante de medicina e afirma que há um enorme número de cientistas que confirmam sim, que o feto é um ser vivo.
Mas, admitindo que vc tenha dúvidas quanto à http://isso.vc/ tem entao 2 opçoes: matar um ser humano ou arrancar um pedaço de carne inerme. Vc vai arriscar a vida de uma pessos só pq nao quer aquela gestaçao? Vc vai optar pela mais drástica?
"Outra coisa, por ano milhares de mulheres morrem por causa do aborto ser ilegal.
Isso já deixou de ser um tema moral pra virar um tema social."
Ao ler isso, lembrei-me logo:
Todo ano, no Primeiro Mundo, centenas de imigrantes ilegais morrem ou sao presos tentando chegar, sem documentaçao necessária, aos países que desejam. Pq nao abrir logo todas as fronteiras e deixar que eles invadam tudo?
Meu investimento na melhora de sua consciência está "wearing thin" de maneira alarmante.
Ainda dá pra te dizer o seguinte: TUDO o que a ciência tem a dizer sobre um zigoto É JUSTAMENTE QUE ELE ESTÁ VIVO.
Na hora em que ela disser o contrário, ou seja - que NÃO ESTÁ, aí você vem e posta em nome dela, tá combinado?
Cristiano, botei até os óculos pra te responder:
Não é que a Bíblia esteja errada, você é que precisa entender o que é uma metáfora.
E não bate tanto com o sorvete na testa, que pode afetar o "intelecto".
.
MEU DEUS: essa gente não vive querendo fazer experiencias com celulas tronco, dizendo que daqueles tecidos podem fazer "aparecer" um coração, um pulmão , um cerebro etc?
Então quer dizer que essas celulas tronco NÃO TEM VIDA?
UÉ ...não foi isso que esse genio aí disse?
Eu disse que SEGUNDO A BÍBLIA, o zigoto não tem vida. Não sabe ler? Eu não sigo a bíblia, não é essa a minha opinião.
E se é metáfora ou não, isso é discutível.
Cara , ovo ou zigoto, só permanece ovo ou zigoto por duas horas, vai estudar embriologia , seu geniozinho meia boca.
Não disse que não durava. Continua colocando palavras na minha boca, e continua com os ad hominens gratuítos.
Se a moderação tolera esse tipo de atitude, tudo bem, mas é algo estranho vindo de pessoas que se consideram pensadores.
Toma maracujina, cara, faz bem.
Misturam embrião, com feto, com zigoto, vai estudar um pouco embriologia e aprender o que é uma blastula, etc.
Aham, quem falou de zigoto foi a sua colega Priscila. Fala com ela então.
TEM VIDA SIM CARA..., o problema que gente como voces não se aperceberam de um fato gravíssimo:
todo homem é um Templo e um túmulo; muitos servem a serem Templos por onde o espirito santo de Deus se vivifica...outros, como voces, só se prestam a serem túmulos vivos, túmulos "caiados, como Jesus disse".Estão a serviço de Marx, de Satã, de obras malignas, infernizando a juventude com suas ideias mal-sãs.
Hoa, então eu estava correto, Satã é o grande culpado de tudo? Boa, então mostra aí para nós, prova aí que Satã existe, e que não é só uma figura da sua imaginação.
.
Bem, que fique bem claro à todos que eu jamais afirmei que Deus não existe, nem que o Diabo não existe. Logo, não tenho que provar nada nesse sentido.
O Sr. Glenwood, no entanto, afirmou categoricamente que o Diabo existe, e várias vezes que Deus também existe, e inclusive fez um juízo de caráter a meu respeito, baseado exclusivamente em sua credulidade pessoal.
E, quando foi pedido alguma prova do que afirma, rapidademente (aliás, nunca vi tão rápido) inverteu o ônus da prova.
O ateísmo é apenas a ausência de crença. Ou seja, como diria Dawkins, todos nós somos ateus em relação a todos os outros deuses. Os ateus vão apenas um deus adiante.
Eu não afirmei que Deus não existe. Apenas não tenho motivos para acreditar que ele existe.
Na criminologia, a falta de provas não leva ninguém à cadeia. Na biologia, na química e na ciência em geral, a falta de evidências não leva a nenhuma teoria nova. Logo, o que não pode ser provado como existente, assume-se que não existe. O mesmo vale para Deus.
Agora, você afirma que satanás exite, e não é capaz de fornecer nenhuma evidência disso? Como garante que não é somente mais uma paranóia sua?
Você também fala com gnomos? Como pode provar que eles não existem?
Porém eu sei, diferente de você, que uma afirmação categóriga requer provas, por isso jamais afirmei que Deus não existe, porque, como o Josué disse corretamente, não há como provar que ele existe, nem que não existe.
E, como não existem provas de sua existência, eu utilizo o método científico e assumo que ele não existe.
Porém você continua afirmando que Deus e que o Diabo existem, e agora, desesperado, partiu para o proselitismo aberto e descarado, como se isso me assustasse de alguma forma.
Ora, dizer que eu vou para o inferno é o mesmo que dizer que o bicho papão vai pular do meu armário hoje à noite, ou seja, não significa nada.
Vamos lá, ainda estou esperando as provas de que o Diabo existe. Ou então admita que não pode provar.
você entende tudo sobre viadagem. Faz um incrível esforço para nos empurrar a "cultura homossexual" guela abaixo e diz NÃO ter opinião formada sobre a matança de inocentes??!!
.
O que há de incoerente nisso? O que o homossexualismo tem a ver com o aborto? Por um acaso alguém é obrigado a ter uma opinião formada a respeito de tudo?
Antes de chegar a uma conclusão definitiva, prefiro analisar os prós e os contras, para não tomar uma decisão precipitada. É questão de prudência apenas.
Mas como disse antes, me posiciono mais contra. Não recomendaria o aborto a ninguém. É isso.
A região do mundo onde existe a maior taxa de abortos no mundo é a
atualmente ocupada pelos países ex-integrantes da União Soviética, onde o
aborto é legal e gratuito desde 1921. Foi o próprio Lenin quem legalizou o
aborto na União Soviética, convertendo-a no primeiro país do glogo a ter
esta prática legalizada. Hoje nos países da ex União Soviética cada mulher
pratica em média 6 (seis) abortos durante os seus anos de fertilidade.
CUBA
Na maioria dos países da América Latina a média de abortos é de
1,5 abortos provocados por mulher durante seus anos de fertilidade, mas o
campeão de abortos é disparado a ilha de Cuba, precisamente o único país da
América Latina onde o aborto é legal há muitos anos, onde número de abortos
provocados sobe a 3 abortos por mulher em seus anos de idade fértil.
ESPANHA
O índice de abortos na Espanha, onde o aborto é legal há vários anos,
duplicou na última década e aumenta de ano para ano. Os comentários na
imprensa espanhola sobre este fato são constantes.
...o feijão vai queimar!
Bom, nem sei pra quem estou respondendo - mas o idiota que não sabe o que é um ser vivo que se identifique. Seguinte: um embrião é um ser vivo - detém (é dono único) da potencialidade de se desenvolver e se tornar autônomo. Ponto. Um amontoado de células pode, no máximo, ser mantida "sem apodrecer" . Não vai se tornar um ser vivo jamais. Se o tal monte de células for enxertado num sistema autônomo (num ser vivo), pode vir a fazer parte desse sistema.
Um zigoto/embrião/feto é, desde a fecundação, vivo. A dependência existente (no caso,de outro organismo) não - REPITO: NÃO - descaracteriza seu estado de vivo. Dizer (ou pensar) o contrário é uma imbecilidade tão grande quanto dizer que, já que você depende de glicose (ou oxigênio, CO2, água, o caramba) pra viver, você não está vivo. Dependência existe pra TODOS os seres vivos.
Quem faz aborto é assassino. Quem defende abortismo é defensor de assassinato. Assassinato de inocentes indefesos.
Crime vil, medonho - maior terror da humanidade.
Sem perdão.
Não é esse o motivo, não, Pedro. E vegan por que? Matar pra comer não é absolutamente nem um pouco imoral.
Você acha que é?
Esse papo de consciência é completamente sem sentido. Sem nem querer discutir, a "consciência" é meio difícil de ser definida - e (de novo, sem me estender nada no assunto, só mencionando en passant), se o critério for esse, tem um monte de implicações absolutamente pavorosas a reboque. Não?
Desculpe, mas é claro que "assassinato" se refere a homicídio. A condição pra que se considere que alguém foi assassinado é que esse alguém estivesse vivo - e outro alguém deliberadamente tirasse sua vida. E é completamente irrelevante o estado de consciência do vivente que foi morto...
Anistia Internacional propõe promover o direito ao aborto em todo o
mundo
Preocupação de Ajuda à Igreja que Sofre
KONIGSTEIN, sexta-feira, 5 de maio de 2006 (http://zenit.org/).- Preocupa a
associação católica internacional Ajuda à Igreja que Sofre (AIS) a proposta
dos líderes de Anistia Internacional (AI) de adotar uma posição radicalmente
nova em relação ao aborto.
«Lamentamos profundamente que AI tenha proposto promover o "direito" ao
aborto em todo o mundo como uma nova missão de sua organização», assinalou
esta sexta-feira o padre Joaquín Alliende, assistente eclesiástico
internacional de AIS.
O sacerdote chileno explicou: «AI conseguiu uma boa reputação por seus
intensos esforços em conseguir a libertação de prisioneiros inocentes. AIS,
uma associação benéfica que também empresta com freqüência sua voz aos que
carecem dela, aprecia enormemente este compromisso moral de AI».
O padre Alliende acrescenta que «agora, ao propor uma iniciativa pró-aborto,
AI está renunciando a seus nobres princípios éticos e destruindo as bases
sobre as quais se erige, pela simples razão que a vida não nascida no útero
materno é o mais frágil de todos os seres humanos ameaçados e perseguidos.
Daí que o dia em que se lançou esta iniciativa seja um dia de luto para
todos aqueles que se comprometeram incondicionalmente com o verdadeiro
humanismo».
A postura atual frente ao aborto de AI diz assim: «AI não se pronuncia
acerca de se as mulheres têm ou não direito a interromper gravidez não
desejada. A legislação internacional sobre direitos humanos não inclui
nenhum direito ao aborto geralmente aceitado».
"Assim, penso que os pais devem poder espancar (se pensam que a criança tem jeito) ou matar, se consideram que não tem jeito ou não são equilibradamente "gratificantes" (se são crianças ingratas ou chatas). Seria prudente, em todo caso, exigir que tais crianças fossem primeiro oferecidas e só se ninguém as quisesse adotar seriam liberadas para o sacrifício. Isso, parece-me, não entra em contradição com a responsabilidade pela criação dos filhos.
Por outro lado, deveria ser vedada a crueldade gratuita, desproporcional ou que causasse lesões graves (diminuição ou perda de funções de orgãos, membros... cicatrizes visíveis etc - nesses casos seria preferível que sacrificassem as crianças em lugar de as ferir). Nessa linha, penso que ceder, gratuita ou onerosamente, para pesquisas, deveria ser vedado, pois parece-me contraditório com a finalidade de cuidar das crianças. Nota que os pais poderiam reconhecer que não dá (ou as crianças não levam jeito... ou eles, os pais, não tem jeito com isso e não há mais ninguém interessado naquelas crianças em particular... Mas quem achar cruel matar as crianças poderá as reclamar para sua responsabilidade.
A rigor, já hoje vivemos alguns conflitos entre nosso ideal de proteção às crianças e o fato de que no mais das vezes é pior tirar uma criança mal tratada da guarda de seus pais ou outros responsáveis... pois não há profissionais nem voluntários suficientes para cuidar de todas as crianças maltratadas. No meu entender, melhor que maltratar, é matar. Ao menos até a criança se tornar razoavelmente humana.
E essa idade de 7 anos não é uma regra fixa. Talvez fosse mais prático criar uma presunção absoluta de desumanidade até os 6 anos e uma presunção relativa de humanidade após os 6 anos. "