Vaticano faz ofensiva contra "cultura [homossexual]"
France Presse; tradução de Clara Allain
O Vaticano lançou uma ofensiva contra a cultura [homossexual] no
mundo e organizou conferências com teólogos e psicanalistas com o objetivo
de frear a legalização, em vários países, do casamento entre homossexuais e
a adoção de filhos por casais do mesmo sexo.
As palestras vão abordar um tema de grande atualidade em muitos
países, o homossexualismo, e serão ministradas por especialistas de
destaque, entre eles o religioso e psicanalista francês Tony Anatrella,
assessor do Vaticano para a "instrução" que veda homossexuais no sacerdócio.
Organizadas pelo Instituto João Paulo 2º para a Família, as
conferências têm como primeiro objetivo analisar "os riscos decorrentes de
negar a diferença sexual", segundo o folheto informativo sobre elas.
A Igreja Católica condena o homossexualismo e o considera pecado porque assim entende, Rhyan, dentro da sua autoridade de Igreja Católica. Ela não vai fazer uma enquete com ninguém pra saber o que é que acham do assunto, nem vai mudar sua visão. Mas ela aceita dentro de seu corpo de fiéis homossexuais que escolham viver sem praticar o homossexualismo, é claro. Ela não aceita o pecado, mas recebe de braços abertos o pecador que se arrepende e quer aceitar uma vida sem o dito pecado.
Mais acolhedor, impossível.
Também não sou o Glenwood, mas a autoridade espiritual da Igreja está (ou deveria estar) infinitamente acima das arbitrariedades do Estado-Nação moderno.
Sou absolutamente contra qualquer forma de teocracia, acho que a igreja deve se limitar a cuidar das questões espirituais de quem busca por esta, e não se meter em assuntos estatais.
Mas o que justificaria o casamento de homossexuais? Afinal, casamento não é uma instituição burguesa, opressiva, retrógada, hipócrita? Não está fadado ao fracasso?
Ah, talvez queiram o direito à herança, à pensão alimentícia, etc. Essas coisas tão burguesas e anti-revolucionárias, tão desprezíveis. Ou seria o "status"?
Nooossa, que caretice, não?
E filhos como? Não é para as mulheres livremente disporem se querem abortar? Nem para adotar, não é?
Não. A aceitação dos dogmas de uma religião e o seguimento de sua doutrina devem ficar, na minha opinião, fora do código civil do Estado laico.
O código do qual se está falando é um código moral, pertencente a uma civilização inteira - que é a sua, a minha, a nossa, e de todo o ocidente - e que se origina do Judaico-Cristianismo, e foi mantido até hoje graças principalmente ao especial empenho da Igreja Católica. O Estado não te obriga a ser cristão - e, na minha opinião, não deve, mesmo. Você será se quiser.
Mas o código moral da sua civilização te obriga, sim, a aceitar os ditames dela. É por esse código condutor (originado de duas religiões, mas que não É essas religiões) que a lei laica tem que se pautar - ou ela estará destruindo a civilização na qual "funciona", e deixando de ter sentido para todos os que compõe essa dita cuja civilização.
Os homossexuais não querem nada casar! Querem, convencidos pela caterva da esquerda, ganhar "poder", mudar leis, essas coisas! Manipulação pura e simples... Uma palhaçada!
.
Leiam o Livro da Lei:. levíticos cap.18 vers.22- BIBLIA SAGRADA- alí explica porque a união homosexual deve ser combatida
Não, apenas diz que para Deus isso é uma abominação, mas não diz o por quê.
Lembrando que essa mesma bíblia que você citou condena à morte os praticantes de tais atos, bem como a filhos desobedientes, mulheres adúlteras (enquanto os homens podem ser polígamos), e permite vender a própria filha como escrava, entre outras barbaridades.
Lamento, se pretendes usar a bíblia como algum "código moral", estás redondamente enganado, pois a bíblia é qualquer coisa, menos um guia moral.
Ela defende a escravidão, o preconceito, o racismo, a limpeza étnica, o genocídio, o infanticídio, estupros, saques, etc, e ainda assim é considerada "palavra de Deus".
. Beatriz Mas o que justificaria o casamento de homossexuais? Afinal, casamento não é uma instituição burguesa, opressiva, retrógada, hipócrita? Não está fadado ao fracasso?
Ah, talvez queiram o direito à herança, à pensão alimentícia, etc. Essas coisas tão burguesas e anti-revolucionárias, tão desprezíveis. Ou seria o "status"?
Nooossa, que caretice, não?
E filhos como? Não é para as mulheres livremente disporem se querem abortar? Nem para adotar, não é?
Quanta incoerência.
Antes de comentar gostaria de saber se você está sendo irônica ou não...
.
Desde quando homossexual quer casar?!?! 08/05/2006 10:49
Os homossexuais não querem nada casar! Querem, convencidos pela caterva da esquerda, ganhar "poder", mudar leis, essas coisas! Manipulação pura e simples... Uma palhaçada!
E você é capaz de ler o pensamento de todos os homossexuais do Brasil?
Nossa, e você só lê a mente só dos homo ou de qualquer pessoa? Porque fiquei até com medo agora.
Bom. Por partes:
- Não leio pensamentos, graças a Deus;
- Não é preciso ler pensamentos pra perceber facilimamente que a promiscuidade é a regra entre homossexuais, e bota regra nisso;
- Dois e dois continuam dando quatro. Qualquer novidade, você me avisa.
Fiquei meio dececionado ao ver que alguns fãs de filósofos e de filosofia são capazes de tanto preconceito...
- Não é preciso ler pensamentos pra perceber facilimamente que a promiscuidade é a regra entre homossexuais, e bota regra nisso;
E o que tem a ver promiscuidade com "ganhar poder" e "mudar leis"?
Mesmo que os gays sejam mais promíscuos que os heteros, os que são fiéis não deveriam pagar por isso. E mesmo assim, se eles estão dispostos a correr o risco da traição, então por que impedí-los? Por que não deixá-los decidir por si próprios?
Você coloca um rótulo em todos os gays, dizendo que eles querem "poder".
Depois, coloca outro rótulo na maioria deles chamando-os de promíscuos, como se isso fosse algum impedimento para o casamento. Ora, heteros também são promíscuos, então que se proíba o casamento para todos.
Vergonhosa essa atitude.
O que os gays querem na verdade é o que todos nós queremos: dignindade, respeito, cidadania, o fim do preconceito, e apenas uma chance para tentarem ser felizes.
Gay, viadagem, boiolismo, homem beijando boca de homem, homem transando com homem, homem cortando pênis pra virar mulher, etc e etc. tudo isto é aberração, falta de pudor, falta de vergonha na cara, afronta às famílias decentes.
Desde quando virou obrigação homem transar com homem? Vai procriar? Não, é só mera questão de tesão e mais nada??? Ora, vão se tratar!!
pelo jeitão, de macho alí, só o MACHAdo. E para a esquerdalha de plantão da OUTRA comunidade, obs: Ele nem fez menção à minha "beleza" rsrsrsrsrs...palhaços.
Em primeiro lugar, parabéns pela frase "mesmo que os gays sejam mais promíscuos que os heteros, os que são fiéis não deveriam pagar por isso".
Achei honesta.
Mas então vamo lá:
Qual seria o sentido de um determinado grupo, que em sua absoluta maioria se comporta contradizendo o sentido de determinada coisa - querer essa determinada coisa?
Pensa comigo - se eu ajo e vivo de determinada maneira, o mais elementar bom senso e a mais elementar coerência mandam que eu queira que seja aceito aquilo que meu modo de viver corrobora, certo?
Então.
A MAIORIA ABSOLUTA dos gays vive dentro da mais absoluta promiscuidade, concorda? Então, meu amigo, por que casamento, mesmo como um simples contrato civil (até porque há contratos civis que serviriam para a mesma finalidade), seria uma "legítima reivindicação" dos homossexuais? Homossexuais, em sua imensa maioria, precisam de casamento tanto quanto eu preciso de um segundo cérebro...(olha o senso de humor, por favor!)
Será, então, de quem?
Quem está fazendo os gays lutarem por uma coisa que, na verdade, nem sequer querem - e muito menos da qual precisam, porque não vivem de modo a que tal fato TENHA a menor mportância?
Simplesmente não faz sentido. Daí a obóvia manipulação...
E, pra terminar, há sempre a exceção que justifica a regra. Posso entender isso, claro - mas não é possível, nunca, LEGISLAR em cima de exceções...
(Boa sorte, Cristiano. Por algum motivo que não sei explicar, penso que você precisa disso. Não me pergunte porquê, eu não saberia responder. Respondo a coisas suficientes pra saber perfeitamente que não preciso - e nem sei - responder a tudo).
.
Os mesmos jargões: uma pitada de "dignidade", outra de "cidadania", outra de "quanto preconceito".....é sempre o mesmo blá..blá..blá..comunistazinho, um rame-rame sem fim.Hipocritas....
Você parte do presuposto que quem discorda de você é comunista?? Belo raciocínio, hein?
Ao atacar quem acredita na Biblia como um livro da lei, vc está ferindo a minha cidadania, a minha dignidade, me humilhando, sendo preconceituoso, do mesmo jeito que me quer imputar isso.
Isso, é HIPOCRISIA.
Você citou o livro da sua lei, que não é a minha, e eu apenas apontei as incoerências dela. Não feri nada disso que você disse, pois você pode continuar acreditando no que quiser. Não estou te obrigando a nada, nem posso, nem quero.
Mas o Vaticano tem o DIREITO sim de achar que issso é errado.
Sem uma justificativa plausível, ou seja, diferente do padrão "porque Deus quis assim", se caracteriza preconceito. Não há como negar isso.
Porque só voces tem o DIREITO de acharem que é certo?
Não disse isso em nenhum momento.
Só voces podem ser cidadãos?; podem acusar outros de ignorantes, de fanaticos religiosos,
Também não disse isso. Não coloque palavras na boca dos outros.
atacando os objetos sagrados dos outros.
Ora, como disse o jornal dinamarquês logo após o rolo com as charges de Maomé, nós temos sim o direito de blasfemar.
Voce acha a Biblia Sagrada uma merd...é problema seu , eu não acho e TENHO O DIREITO DE MANIFESTAR-ME DIZENDO ISSO .
Pois manifeste-se, quem está impedindo?
O resto é ditadura...só ditadura que voces querem implantar , mas não vão conseguir não cara, enquanto existirem gente como a Priscila, Beatriz, Luis, OdeC,Marcus, Silvio..Glenn Wood etc.
Tais viajando cara, que história é essa de implantar ditadura? Deixe de ser paranóico.
Gay, viadagem, boiolismo, homem beijando boca de homem, homem transando com homem, homem cortando pênis pra virar mulher, etc e etc. tudo isto é aberração, falta de pudor, falta de vergonha na cara, afronta às famílias decentes.
Só porque você diz. Quem é você para saber o que é "pudor" e o que não é? O que é "afronta à família" e o que não é?
Desde quando virou obrigação homem transar com homem?
Desde nunca.
Porque vocês são tão paranóicos?
Ninguém está obrigando ninguém a transar com ninguém.
Apenas a pessoa tem o direito de fazer o que quiser com seus próprios corpos.
Vai procriar? Não, é só mera questão de tesão e mais nada???
Sim, e sexo agora é só pra procriar? Vai ver por isso que está tão estressada, se está numa secura...
Experimenta que é bom, viu?
pelo jeitão, de macho alí, só o MACHAdo. E para a esquerdalha de plantão da OUTRA comunidade, obs: Ele nem fez menção à minha "beleza" rsrsrsrsrs...palhaços.
Olha menina, vê se cresce. Insinuar que eu sou gay é uma ofença apenas na sua cabeça preconceituosa.
Exatamente como um racista que chama os negros de pretos ou de macacos, pois para eles a cor negra é uma ofença também.
Eu não sou gay, mas não me ofendo com isso, pois para mim, ser gay é uma opção, como comida preferida ou cor preferida, e não um termo pejorativo.
.
Em primeiro lugar, parabéns pela frase "mesmo que os gays sejam mais promíscuos que os heteros, os que são fiéis não deveriam pagar por isso".
Achei honesta.
Bem, obrigado. Não estou aqui pra brigar com ninguém. Não sou comunista, não quero a volta da ditadura, nem nada disso. Estou apenas discutindo um assunto polêmico.
Qual seria o sentido de um determinado grupo, que em sua absoluta maioria se comporta contradizendo o sentido de determinada coisa - querer essa determinada coisa?
Primeiro, isso ficou vago. Existe alguma pesquisa no sentido de como anda a promiscuidade entre os gays? Se existe, quais os números? Eu estou procurando, mas ainda não encontrei.
Segundo, mesmo assim, mesmo que eles sejam tão promíscuos como se diz por aí, por que eles não podem se casar? Uma coisa não tem nada a ver com a outra. O casamento poderia até diminuir a promiscuidade, pois assim se firma um compromisso oficial.
O casamento seria apenas para atribuir direitos aos casados, nada mais.
A MAIORIA ABSOLUTA dos gays vive dentro da mais absoluta promiscuidade, concorda?
Não posso concordar com isso sem uma pesquisa idônea. Boatos não contam.
Então, meu amigo, por que casamento, mesmo como um simples contrato civil (até porque há contratos civis que serviriam para a mesma finalidade), seria uma "legítima reivindicação" dos homossexuais?
Por que não? Tudo o que eles querem é "se encaixar" na comunidade. Querem viver normalmente. Não querem ser tratados como aberrações, ou como abominações, ou como imorais, despudorados, etc, etc, etc. Afinal, quem quer?
Homossexuais, em sua imensa maioria, precisam de casamento tanto quanto eu preciso de um segundo cérebro...
Lamento, mas você não está em posição de julgar isso. Você já se apaixonou? Já quis casar de véu e grinalda? Quis fazer uma cerimônia, convidar amigos, etc? Dizem que toda mulher sonha com isso. Pois é, mas os homens também podem sonhar.
.
Quem está fazendo os gays lutarem por uma coisa que, na verdade, nem sequer querem
Idem ao anterior. Você não tem como ler a mente deles, você mesmo disse isso.
e muito menos da qual precisam,
Idem.
Além do que o casamento é útil para eles sim, da mesma forma que é para os heteros: caso haja quebra de contrato, a parte queixosa pode pedir idenizações, por causa da confiança e do tempo perdidos.
Daí a obóvia manipulação...
Não consigo ver nada de óbvio. Talvez queira me colocar por dentro das mais novas conspirações.
Quem estaria por trás disso? Os comunistas? Ou seria Satanás mesmo? Me explique, qual a vantagem de "manipular" os gays a lutarem por uma vida mais digna?
.
Só não quero que beijem na rua, sem pudor. Não quero que seja banal que dois homens barbudos possam se acariciar no shopping!
Cara, quanto preconceito, eu hein...
Você não quer? E se eles quiserem, você sugere o quê? Que eles sejam presos? Ou quem sabe exilados? Mortos? O que você faria com aqueles que não querem fazer o que você quer, o que você acha certo?
Bah, ainda falam que EU quero a ditadura.
Se não lhes perturba o fato dos seus filhos assistirem à pederastia em público, A MIM INCOMODA!
Se não gosta de olhar, deve doer muito virar o pescoço pro lado. Ninguém o estaria obrigando a ver nada.
Me incomoda muito mais ver pessoas jogando lixo nas ruas, ou furando sinais de trânsito, e outras coisas mais QUE REALMENTE IMPORTAM!!
Temos que entender os pontos de vista diversos e tentar ajudar as minorias a viverem as suas vidas de forma feliz. Não podemos, contudo, criar crianças com valores deturpados em favor da alegria e contentamento da classe pederasta.
Meu, tudo isso é medo que seu filho seja gay? E se ele fosse, você faria o que com ele? O internaria numa dessas clínicas para torná-lo "ex-gay"? Ou o expulsaria de casa?
O que faria com ele, hã?
Cada vez me espanto mais e mais com essa comunidade .
Responde pra mim por que você discorda que seja manipulação!
Porque não vejo motivos para crer em manipulação. Deixei de acreditar em teorias conspiratórias há muito tempo. O que vejo são pessoas lutando por aquilo que acham certo e por aquilo que acreditam, como as mulheres lutaram há alguns anos atrás pelo direito de votar.
Talvez você tenha alguma informação extra para me dar, e se ela for consistente, talvez me convença.
Eu simplesmente detesto postar links no orkut. Em primeiro lugar, porque ninguém segue. Em segundo lugar, porque eu dou toda a razão a quem não segue: tem link pra "provar" qualquer coisa!
Entâo, Cristiano, sugiro que você mesmo procure as pesquisas sobre o assunto. Muito melhor do que perder tempo com o que eu te mandar, né não? Senão tem toda aquela chatice desnecessária de discutir se a pesquisa é séria, confiável, coisa e tal... Um saco! Então vai pesquisar, que eu confio no que digo.
Muito bem. Segundo ponto:
Como, "promiscuidade não tem nada a ver com casamento"? Cê tá maluco? Pra que alguém vai querer casar, se já sabe que é promíscuo, e não vê nada demais nisso? Ah, sim, por causa de bens e dinheiros e outras coisas do gênero? Mas, puxa vida, Cris! Que "argumento"! Vou te fazer um favor, por simpatia, e não vou nem comentar...
Quanto ao fato do casamento ser um fator de diminuição da promiscuidade, também não serve. Não é essa a função dele, sabe. Como eu disse, tem outros tipos de contratos civis pra isso.
E, quanto à manipulação - bem, ela existe. Uma civilização não pode se afastar nem de uma idéia natural e nem de uma idéia moral - já que, pelos caminhos da simplicidade, uma originou a outra. Não é lógico, Cristiano, pedir o endosso da natureza para o homossexualismo - prática que, se fosse legítima e aceitável (se é aceitável, não preciso dizer que é aceitável por todos), teria como evidente e primária consequência a extinção de qualquer espécie. Foi - é - por essa simplicíssima razão que o código moral humano repudia o homossexualismo, bolas! O que você pensa que é "preconceito" é, em última análise, a antítese de um!
Então, Cris, neca de direitos civis especiais ou diferenciados ou otras cositas más. Na minha politicamente incorretíssima, mas nem por isso menos honesta opinião, acho que homossexuais têm mais é que continuar sendo exceções. Regra, no way.
E, ai! - deixa eu te livrar do mico da "opção".
Não, porque esse é trágico!
Você já conheceu, ou sequer ouviu falar, de algum estranho ser que, na época de sua natural maturação sexual - pensasse neutramente e sinceramente "senão, vejamos: qual vai ser minha opção sexual? Serei gay? Serei hetero?". Já ouvi falar de pessoas que me disseram não poder, ou não conseguir, deixar de ser homossexuais - e, a julgar os depoimentos ouvidos como honestos, não vejo palavra mais inadequada pra definir esse estado do que "opção".
Fala sério!
Opção é quando a gente se pergunta se quer ser médico, advogado, vendedor... Opção é isso, uma coisa que você escolhe, já que a escolha EXISTE! Pra começar a falar com um homossexual de maneira séria, já de cara ele tem que sair fora dessa patetice, e partir da hipótese de que ele , ou ela - é quem é porque não pode deixar de ser.
Plebiscito?
Mas que raio de mania é essa, de fazer plebiscito pra governar! Que absurdo!
Se é preciso plebiscitar pra decidir, acaba logo com o governo incompetente que precisaria dessa plebiscitagem! Recebendo salário pra quê, então? E ainda gastando uma fortuna!
Menos, Fabrício, beeeem menos!
Democracia não é essa bobajada que você pensa que é, não.
PS: Leiam com aspas, por favor, todas as palavras ilegítimas derivadas de "plebiscito", porque eu estou com sono e muita preguiça de aspar tudo direitinho. Obrigada.
Ainda não. Estou curioso. Ainda há o que ser explorado por aqui.
Ninguém te chamou por aqui ditadorzinho meia tigela.
Ouch, passou para os ad hominens meio rápido demais, não acha? Ad hominem é o primeiro sintoma da falta de argumentos.
O topico é claro: ou voce não sabe ler?
Leia novamente o topico: Vaticano faz ofensiva contra "cultura homossexual".
Tá, e daí? Eu considero isso um erro da parte dele. Qual o problema?
Se voce é contra isso, acha que o santo Padre Bento XVI tá lá preocupado com isso?
Claro que não, porque ele nem sabe que eu existo. Porém, ele sabe que a cada decisão homofóbica dessas, a repercussão negativa é grande, por causa de milhões de pessoas que não aceitam esse tipo de atitude que nem eu.
Claro que ele é aplaudido de outro lado, por pessoas que nem você.
Não concorda com o que o vaticano faz? E daí ? Prá nos aqui isso ( o que vc acha ou não) não nos representa nada, e sabe porque ? Porque voce é tumulo, e não Templo.Voce vai perecer e nunca será Templo, ou morada do Espirito Santo de Deus cara. (...)
Cara, o que você fala francamente não me atinge de modo nenhum, e nem vou responder à altura para não me rebaixar. Apenas saiba que você não é ninguém para me julgar dessa forma.
Gosta tanto da bíblia? Sabia como Jesus chamava pessoas como você? Chamava de sepulcros caiados. Limpos, branquinhos por fora, e podres e fétidos por dentro.
Coloca a mão na conciência Glenwood, e veja que tipo de cristão você está sendo. Eu vim aqui e não ofendi ninguém, mas sou ofendido dessa maneira por expressar minhas opiniões.
E ainda sou chamado de ditador e de outras coisas por pessoas que nem me conhecem, nunca me viram, não sabem da minha vida, do que eu penso, do que gosto ou deixo de gostar.
Fui trampar e voltei agora, muitos posts depois hehehe.... retomando uma resposta que a Priscila escreveu direcionada para mim sobre o código moral.
Me veio uma dúvida sobre o tópico.
A abertura na mídia, a consagração de profissionais gays, a promoção de eventos para este público etc, faz com que se aumentem o número de homossexuais no planeta? É isso que o tópico quer dizer com cultura?
.
Quem se coloca contra o homossexualismo (e não contra o homossexual) é logo taxado de preconceituoso!
Ok, então assinale um F nas frases abaixo que são de fato contra o homossexualismo e um V nas que são contra o homossexual:
(__) Os homossexuais não querem nada casar! Querem, convencidos pela caterva da esquerda, ganhar "poder", mudar leis, essas coisas! (Priscila)
(__) Gay, viadagem, boiolismo, homem beijando boca de homem, homem transando com homem, homem cortando pênis pra virar mulher, etc e etc. tudo isto é aberração, falta de pudor, falta de vergonha na cara, afronta às famílias decentes. (Claudia)
(__) Só não quero que beijem na rua, sem pudor. Não quero que seja banal que dois homens barbudos possam se acariciar no shopping! (Juarez)
(__) A base lógica é a incoerência de tais "uniões". (Beatriz)
(__) Se não lhes perturba o fato dos seus filhos assistirem à pederastia em público, A MIM INCOMODA! (Juarez)
O que alguns aqui parecem defender (pelo menos é a minha posição) é que NÃO SE PODE OBRIGAR NINGUÉM - SOCIEDADE, EMPRESAS, IGREJAS, ASSOCIAÇÕES, PESSOAS FÍSICAS - A ACEITAR O HOMOSSEXUALISMO, A ACHAR O MESMO ALGO CORRETO (NO SENTIDO ÉTICO E MORAL).
Ok, vou supor que isso seja verdade, que é isso que vocês defendem (o que não parece). Então:
* Sociedade: a sociedade deve sim aceitar os homossexuais como algo correto (para eles), para evitar linxamentos de gays, espancamentos, e outros tipos de violência contra o gay, só por causa da sua orientação sexual. Faz parte do viver em sociedade.
* Empresas: as empresas devem aceitar os homossexuais como algo correto (para eles), pois demitir alguém só por ser gay, mesmo sendo mais competente que outros que são heteros, é preconceito, e inclusive já é crime.
* Igrejas: não tem como obrigar igrejas a mudares seus dogmas. Elas geralmente mudam quando estão perdendo fiéis, mas isso é um processo demorado. O que se faz é sair da igreja, e ir para outras mais liberais.
.
* Pessoas físicas: questão de bom senso. Há não muitos anos atrás os negros não tinham alma, não podiam almoçar no mesmo restaurante que os brancos, não podiam votar, e serviam como linha de frente nas guerras, em troca da liberdade caso saíssem vivos. Por que? Porque na época não era ético nem moral almoçar com negros no mesmo restaurante, nem ir para a guerra junto com um negro, então eles que fossem na frente para morrer.
É absurdo obrigar pessoas a encararem o homossexulismo como sendo algo normal.
Não é questão de obrigar, e sim de incentivar. Os gays podem sim ser aceitos pelo que são, pelo simples fato de eles não estarem atentando contra a vida de ninguém. Não estão prejudicando ninguém, (a não ser aqueles que já têm o preconceito enraizado dentro deles).
Passar por cima da fé para impor "elementos de uma sociedade moderna" é totalitarismo.
Veja bem, vocês não gostam do homossexualismo por pura credulidade pessoal. Vocês simplesmente acreditam que é errado, sem nenhum outro motivo especial.
Então, fazem um julgamento de caráter, colocando um rótulo na pessoa, escrito "isso é certo", ou "isso é errado". O próximo passo é, quase inevitavelmente, depois de todos devidamente rotulados, é favorecer os "isso é certo", em detrimento dos "isso é errado". Tudo isso por pura credulidade pessoal. Isso é preconceito.
Se os gays querem inserção nas igrejas então que criem suas próprias denominações. As tradicionais não precisam mudar nada. Aliás, se mudassem seria absurdo.
Já existem igrejas para gays. E usam a mesma bíblia que vocês usam. O que muda, é claro, é a interpretação. E como disse antes, as igrejas raramente mudam seus dogmas. O que acontece muito são "rachas", elas se dividem, quando há divergências internas.