Hoje estamos num caos de moral e ética. A maioria do nosso povo é dissoluto, libertino, lascivo, depravado e se vende por preço de um cacho de banana.
O comunismo está infiltrado na mente de quase toda a população, inclusive nos nossos concidadãos que se dizem fervorosos capitalistas pois, basta este "defensor ferrenho" do capitalismo descobrir alguém que prosperou na vida através do trabalhou árduo, que já começam a blasfemar contra a vítima, achando que ela deve se desfazer de todo bem e dar aos pobres vagabundos.
A inveja é intrísica a mente comunistas...
Nosso povo é indiferente a tudo e, mesmo quando algo deplorável é esfregado na cara, ninguém aceita. O pior cego é realmente o que não quer enxergar...
A ignorância é inimiga do progresso! Logo, não há progresso sem moral (fé) e ética.
Se baseando nessas infelizes premissas, creio que seja muito difícil restaurar a monarquia católica no Brasil, visto que as milhões de seitas cristãs, ateus, agnósticos, santanistas, maçons/illuminati/rosacruzianos, judeus em geral fazem um verdadeiro lobby anti-católico na mídia.
Tenho uma dúvida:
Uma vez li um comentário infeliz, algo assim:
"O último imperador do Brasil era a favor da república e o primeiro presidente republicano favorável ao império! Contraditório? Essas contradições só acontecem no Brasil!"
Agora eu volto com a dúvida:
Se Dom Pedro II era republicano, ele devia ser de alguma sociedade secreta, como a maçonaria ou a illuminati, que se infiltrou na maçonaria. Pois, o lobby anti-monarquia é grande no âmago das sociedades secretas.
Agora, o presidente marechal Deodoro da Fonseca por ser a favor da monarquia, não tinha relação com a maçonaria?
Por que o populacho brasileiro é indifente em relação ao poderio e influência das sociedades secretas, que manipulam a sociedade no bastidores?
Esses maçons mau-cárater aparecem publicamente para praticarem "filantropia" e levar um monte de zé-povinho a crer na "fraternidade" maçônica. De novo, o povinho se vendendo por pouco.
há perseguição aos católicos que vivem em Londres?
A monarquia britânica é protestante. Para ser rei, existe até hoje
o pré- requisito de não ser católico.
O catolicismo não seria a religião oficial do Estado, até mesmo no
Império não eram perseguidos no Brasil os protestantes.
Sou monarquista desde o plebiscito de 1993, e isso já faz muito, muito tempo.
No entanto, seria muito mais favorável a uma monarquia onde brasileiros não-católicos não fossem impedidos de exercer cargo público, até mesmo de chegar à condição de Primeiro-Ministro, o que, evidentemente, seria vedado em uma monarquia católica.
Partilhando do entendimento de que a Igreja, segundo o parâmetro bíblico, não é a instituição hierárquica, e sim a Comunidade Universal e Espiritual dos crentes em Jesus Cristo, não vejo problema algum para uma monarquia laica de inspiração cristã.
O Estado republicano de Israel, por exemplo, é um estado laico. No entanto, de inspiração judaica, o que é respaldado em sua legislação.
Uma Monarquia Católica, fatalmente, tornaria a Igreja Católica oficial no país, dando direito até mesmo à remuneração oficial do "padroado".
A separação entre Igreja e Estado é uma conquista democrática que deveria continuar respaldada em uma monarquia brasileira.
Falo como monarquista, como pastor, e como brasileiro.
Eu acho que seria absurdo impedir o rei de ter a sua religião e professá-la: criaria um absurdo lógico monumental! E evidentemente um rei católico seria melhor aceito no Brasil, onde a maioria é de católicos.
Uma monarquia religiosa justamente garantiria a liberdade a todas as religiões, ao contrário da república que, dizendo-se "laica", combate todas - só protegendo o ateísmo e suas posições, como facilmente se vê.
Uma monarquia católica teria meu completo apoio.
Mas não acho que teria o apoio da maioria, infelizmente.
O estrago moral que a caterva fez, nas últimas décadas, é muito grande. O que não quer dizer que se deva desistir de fazer a divulgação da campanha monárquica, de querer a monarquia e de lutar por ela.
E numa monarquia católica, como ficaria quem
não é católico, como eu?
Na Inglaterra, salvo alguns problemas praticamente já enterrados, o Estado confessional funcionou/funciona muito bem, sendo um país muito mais tolerante que a maioria dos laicos. Ou seja, não é possível constatar nenhuma relação direta entre tolerância e laicidade ou intolerância com confessionalidade.
"Mesmo que uma monarquia preserve a liberdade religiosa, ela precisa ser apoiada pela religião predominante de seu povo, pois o rei tem ser obrigatoriamente coroado por uma autoridade espiritual. Por exemplo, o monarca na Inglaterra é coroado pelo arcebispo anglicano da Cantuária. Na Suécia, este é coroado pelo representante maior da Igreja Luterana daquele país, etc.Como o Brasil é um país de maioria católica, esta monarquia deve ser legitimada pelo catolicismo para que ela possa ter uma vida mais longa. "
Não necessariamente. Já no Brasil Imperial do século XIX, a Constituição vigente determinava que o coroamento era celebrado em sessão conjunta do Senado e Câmara dos Representantes. O rito de coroamento por uma autoridade espiritual não tinha validade jurídica. Mais ou menos como a passagem da faixa de um presidente para outro, no sistema republicano; um rito apenas, porque o que conta efetivamente é a posse perante o Congresso Nacional.
E assim é, para que fique devidamente caracterizado que o monarca não está assumindo a coroa como um direito patrimonial, mas sim como um dever constitucional com o Estado.
Repiso, como monarquista, como pastor e como brasileiro: O ordenamento jurídico contemporâneo não poderia mais configurar, na atualidade, a Igreja Católica como religião oficial e as demais igrejas cristãs como "religiões falsas", como chegou a ser mencionado aqui. Desconhecer o fenômeno da multiplicidade cristã é depor contra a própria natureza do Cristianismo e, além de tudo, agir com autoritarismo intelectual diante de outras vertentes da mesma fé.
Também me parece curiosa a exegese proposta pelo senhor Miguel a respeito da parábola do joio e do trigo, onde o nobre debatedor, sinuosamente, subverte a palavra "joio", biblicamente correta, por "cizânia", impondo o seu próprio juízo de valor sobre a parábola. Claro está que a tentativa é de culpabilizar o protestantismo e crenças dele subjacentes.
No entanto, o contexto da parábola em nada permite esta equivocada interpretação.
O "joio" é o pecado, a ação do Maligno. Todos sabem que o Maligno e suas artimanhas são fortemente denunciados por qualquer pregador protestante minimamente honesto.
Querer equiparar as crenças protestantes com o Mal, é não somente uma injustiça como a prática de uma exegese, no mínimo, distorcida.
Primeiramente, louvo sua posição a respeito da questão do Estado laico.
Quanto à sua explicação sobre a exegese proposta, fico satisfeito. Posso discordar de que o Magistério Católico seja "infalível", mas neste caso estamos falando de uma questão de fé. É perfeitamente natural que o senhor creia desta forma, e isto não censuro. Apenas assinalo que a crença protestante em nada se coaduna com o Mal.
Você defende o regimo democrático em favor dos direitos dos protestantes em participar na gestão do Estado se, eventualmente, voltar a monarquia católica.
Eu entendo seu lado como líder de uma dissidência cristã, que procura garantir os seus direitos mas, saiba que é justamente no regime democrático que todos defendem que, a corrupção, compra de votos, suborno é deliberado.
Portanto, de nada adiantaria uma monarquia, caso ela seja laica e, menos ainda adiantará se o rei não ter poder algum e muito menos serem católicos.
Você, tanto quanto eu, sabe que o ser humano tem tendência para o mal, desde o pecado original. Portanto, entre o bem e o mal, o ser humano escolhe o mal...
Como disse Napoleão Bonaparte, que era manipulado por sociedades secretas e, por isso foi o que foi... "Todo ser humano tem o seu preço e basta pagar este valor (suborno), que estará ao seu lado!"
Isso está claro... é justamente na democracia que ocorre os maiores problemas políticos.
Se você continuar a defender a democracia (que apenas serve para preservar a elite no poder), você o faz por falta de informação ou o faz por ser líder de uma denominação religiosa e, não quer "perder" a sua fonte de renda.
Entretanto, temos que analisar a sociedade no sentido coletivo e não, individualmente.
A curto prazo, a maioria dos líderes das milhões de denominações protestantes poderão ter que buscar outras alternativas mas, a longo prazo, toda a sociedade se beneficiará com uma monarquia católica.
Você somente não aceitaria uma monarquia católica se for hedonista e querer manter o seu estado atual de modormia como líder religioso. Porém, se você fizer uma reflexão imparcial, verá que a longo prazo você também terá vantagem em um Estado monárquico católico.
Só não é a favor de uma monarquia parlamentar católica pessoas desregradas, anti-católicos ou satanistas em geral. E creio que você não se encaixa em um desses perfis.
Nimguem tem um sangue melhor que o meu, todos somos iguais.
As premissas da monarquia envolvem virtudes e não só hereditariedade... A nobreza não advem do simples encontro entre o espermatozoide e o óvulo certo!!
Eu preciso parar por aqui ( tenho umas cotações para termiar)... Mas, algum monarquista por favor desenvolva essa premissa. Qualquer debate sério sobre da monarquia deve te-la como pressuposto.
E mesmo que supostamente algo desse certo nos EUA, não podemos colocar um único caso isolado como parâmetro.
O povo estadunidense vive enterrado em dívidas, juros e impostos a pagar. Lá não existe nada planejado a longo prazo e, quando precisam de algo, invadem outros países.
O povo dos EUA é subjugado com juros, dívidas, guerras constantes e você acha que não há ninguém por trás de toda essa desgraça?
O problema é que o marketing é muito grande a favor dos EUA. Dá-se a impressão que é o paraíso terrestre, ledo engano. Não existe paraíso terrestre.
Esse marketing excessivo em favor da qualidade de vida estadunidense deve ter o dedo dos illuminati, da maçonaria e congêneres, que querem impôr a nova ordem mundial através dos EUA.
Só para você ver como a democracia nos EUA deu errado... o próprio Estado, o governo e o presidente são subjugados pela Reserva Federal por causa de juros exorbitantes de empréstimos provindos do Fed e assim, o Estado é obrigado a repassar as dívidas dos juros através de impostos para a população. Quem manda nos EUA é o FED e não o Estado democrático.
Quem está por trás desses empréstimos? Um monte de banqueiros magnatas: Rockefeller, Rotschild, Morgan etc... todos eles com ligações diretas a sociedades secretas que maquinam contra a cristandade, tipo Skull And Bones, FreeMasons, Illuminati etc...
E o pior, é que muitos membros dessas sociedades pró Nova Ordem Mundial foram presidentes dos EUA e até se infiltaram no Vaticano.
George Washington, John Adams, Thomas Jefferson, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Theodore Roosevelt, George H. W. Bush eram maçons declarados...
George W. Bush se declarou membro da Skull And Bones e o candidato democrata Barack Obama é Illuminati.
Você sabia que o Estado dos EUA financiaram a Revolução Russa que o pai do ex-vice-presidente Al Gore tinha ligação com sociedades secretas e banqueiros magnatas?
Você sabia que Al Gore travou as negociações do FBI quando era membro do senado, a respeito da ligação de banqueiros com a Revolução Russa?
Você sabia que quando John Fitzgerald Kennedy foi assassinado, havia um membro da Comissão Warren (que investigava a morte do ex-presidente), que se insurgiu contra a declaração final que Kennedy foi assassinado por um louco varrido e resolveu pesquisar o assunto por contra própria. Sabe o que aconteceu com ele? O seu avião particular explodiu em vôo... detalhe: sabe quem foi o jovem motorista que levou a vítima de carro até o aeroporto e, certificou-se de levá-la até o avião, que iria explodir?
Justamente Bill Clinton...
"Você defende o regimo democrático em favor dos direitos dos protestantes em participar na gestão do Estado se, eventualmente, voltar a monarquia católica.
Eu entendo seu lado como líder de uma dissidência cristã, que procura garantir os seus direitos mas, saiba que é justamente no regime democrático que todos defendem que, a corrupção, compra de votos, suborno é deliberado."
Com toda sinceridade, Cris, não entendo onde essa sua alegação sobre o suborno em regimes democráticos se encaixa nas minhas afirmações anteriores. O que isso tem a ver com a permisão de liberdade religiosa em uma monarquia constitucional? Por acaso, a liberdade jurídica para cristãos não-católicos iria gerar corrupção nos governos? Se essa for sua conclusão, repudio completamente, pois isso seria uma forma de insinuar que os protestantes são mais suscetíveis à corrupção do que os católicos. Se fôssemos entrar neste tipo de debate, seria interessante uma comparação entre os índices de corrupção de países como a Suécia protestante e a Itália católica, por exemplo...
Isso está claro... é justamente na democracia que ocorre os maiores problemas políticos.
Se você está falando de corrupção, é evidente observar que regimes fechados e totalitários, como a antiga União Soviética, Cuba, o Iraque de Saddam e o Irã de Ahmadinejad, são muito mais suscetíveis à corrupção do que a monarquia da Espanha, por exemplo (onde, diga-se, existe tolerância religiosa).
Se você continuar a defender a democracia (que apenas serve para preservar a elite no poder), você o faz por falta de informação ou o faz por ser líder de uma denominação religiosa e, não quer "perder" a sua fonte de renda.
Considero ofensiva e ultrajante essa sua afirmação. Sou um pastor, não um mercenário. Procure olhar os credos protestantes um pouco além do enquadramento distorcido dos seus pré-conceitos. A imensa maioria é formada por homens e mulheres que se sentem vocacionados a um bem maior. Sua afirmação é inaceitável.
Os países que são monarquias constitucionais passaram por um processo histórico em que o monarca perdeu seu poder, mas se tornou apenas uma figura simbólica.Ele existe porque sempre existiu. Como o Brasil não tem esse histórico, um monarca aqui seria algo ridículo, na minha opinião.
"A curto prazo, a maioria dos líderes das milhões de denominações protestantes poderão ter que buscar outras alternativas mas, a longo prazo, toda a sociedade se beneficiará com uma monarquia católica".
Interessante a expressão que você usa, "buscar outras alternativas"... você fala como quem sugere que procurem outro emprego, como se os milhões de líderes cristãos não-católicos existentes estivessem apenas em busca de uma sinecura qualquer. Isso chega a ser repulsivo. Somos chamados para exercer uma vocação de fé, não um carguinho remunerado. Não se pode falar de remover a fé alheia com esta desfaçatez, que é de "trincar catedrais", como diria Roberto Campos.
"Você somente não aceitaria uma monarquia católica se for hedonista e querer manter o seu estado atual de modormia como líder religioso. Porém, se você fizer uma reflexão imparcial, verá que a longo prazo você também terá vantagem em um Estado monárquico católico."
Não, está enganada. Não sou hedonista, não gozo de qualquer "mordomia" como líder religioso. Também não me interesso por qualquer "vantagem" em um regime católico. Apenas luto pela dignidade de minha visão de fé, que quero ver preservada em um regime monárquico.
"Só não é a favor de uma monarquia parlamentar católica pessoas desregradas, anti-católicos ou satanistas em geral. E creio que você não se encaixa em um desses perfis"
Você esqueceu outro sub-grupo, talvez: protestantes convictos, cristãos sinceros, que desejam a estabilidade de uma monarquia para o progresso do Brasil, mas não a custo de suprimir a fé alheia, o que degeneraria a Monarquia em Tirania. Neste grupo, você me encontrará.
"Com toda sinceridade, Cris, não entendo onde essa sua alegação sobre o suborno em regimes democráticos se encaixa nas minhas afirmações anteriores. O que isso tem a ver com a permisão de liberdade religiosa em uma monarquia constitucional? Por acaso, a liberdade jurídica para cristãos não-católicos iria gerar corrupção nos governos? Se essa for sua conclusão, repudio completamente, pois isso seria uma forma de insinuar que os protestantes são mais suscetíveis à corrupção do que os católicos. Se fôssemos entrar neste tipo de debate, seria interessante uma comparação entre os índices de corrupção de países como a Suécia protestante e a Itália católica, por exemplo..."
Sim, os protestantes são mais suscetíveis à corrupção! Basta ver a bancada evangélica no Brasil, todos esses corruptos são líderes de suas igrejas e só se infiltram no Estado porque praticamente todos os protestantes são coagidos à votar em líderes protestantes.
Ademais, o pai dos protestantes, Martinho Lutero era corrupto, e fez maquinação com os princípes alemães (traindo o juramento de fidelidade ao papa no dia da sua ordenação), para enfraquecer o poder temporal do Santo Padre, sendo assim, o Estado passou a ser "superior" à Igreja e, logo de cara, aumentaram os impostos.
Se você está falando de corrupção, é evidente observar que regimes fechados e totalitários, como a antiga União Soviética, Cuba, o Iraque de Saddam e o Irã de Ahmadinejad, são muito mais suscetíveis à corrupção do que a monarquia da Espanha, por exemplo (onde, diga-se, existe tolerância religiosa).
Você é 8 ou 80. Eu citei a monarquia parlamentarista como exemplo, e não ditaduras repulsivas.
Considero ofensiva e ultrajante essa sua afirmação. Sou um pastor, não um mercenário. Procure olhar os credos protestantes um pouco além do enquadramento distorcido dos seus pré-conceitos. A imensa maioria é formada por homens e mulheres que se sentem vocacionados a um bem maior. Sua afirmação é inaceitável.
Interessante que o seu "vocacionado" sempre coincide com seus próprios interesses.
Interessante a expressão que você usa, "buscar outras alternativas"... você fala como quem sugere que procurem outro emprego, como se os milhões de líderes cristãos não-católicos existentes estivessem apenas em busca de uma sinecura qualquer. Isso chega a ser repulsivo. Somos chamados para exercer uma vocação de fé, não um carguinho remunerado. Não se pode falar de remover a fé alheia com esta desfaçatez, que é de "trincar catedrais", como diria Roberto Campos.
Sim, você entendeu corretamente. Se esses líderes protestantes seguem uma "vocação de fé" e, não um carginho remunerado, como você explica o Edir Macedo, R.R. Soares entre outros em 20 anos estar entre os homens mais ricos do Brasil? Isso se atribui a todos os líderes...
Não, está enganada. Não sou hedonista, não gozo de qualquer "mordomia" como líder religioso. Também não me interesso por qualquer "vantagem" em um regime católico. Apenas luto pela dignidade de minha visão de fé, que quero ver preservada em um regime monárquico.
Você não se interessa por "vantagens" em um regime católico, justamente porque essas vantagens irá fazê-lo trabalhar, ou seja, nada será melhor do que você está agora.
Você esqueceu outro sub-grupo, talvez: protestantes convictos, cristãos sinceros, que desejam a estabilidade de uma monarquia para o progresso do Brasil, mas não a custo de suprimir a fé alheia, o que degeneraria a Monarquia em Tirania. Neste grupo, você me encontrará.
Sinceramente, soa meio conspiratório e traiçoeiro essa denominação "protestante", é de fato o que vocês são... protestantes. Protestam contra quem? Só pode ser contra a única Igreja de Cristo.
----
E não adianta falar de países que hoje são protestantes, porque o legado da Igreja Católica serviu para todos os países ocidentais, visto que absolutamente todos eram 100% católicos até o século 16.
Aliás, os protestantes históricos, que você colocou ao lado de vocês (protestantes pentecostais que se dizem "evangélicos"), estão mais próximo da Igreja Católica, inclusive nos rituais... e eles próprios (protestantes históricos) têm asco dos movimentos pentecostais.
Eu eu tenho dúvidas graves se o protestantismo não nasceu no seio das sociedades secretas, só para poder enfraquecer o poder temporal da Igreja Católica. Visto que nos EUA, onde nasceram milhões de seitas protestantes, também é o lugar onde as sociedades secretas fazem festas de arromba.
"Sim, os protestantes são mais suscetíveis à corrupção! Basta ver a bancada evangélica no Brasil, todos esses corruptos são líderes de suas igrejas e só se infiltram no Estado porque praticamente todos os protestantes são coagidos à votar em líderes protestantes."
A bancada evangélica não é mais nem menos corrupta do que o restante do Congresso Nacional. A falta de lastro de alguns políticos evangélicos não é diferente do que ocorre com muitos políticos de outros credos. A estrutura republicana, Cris, é que não funciona.
"Ademais, o pai dos protestantes, Martinho Lutero era corrupto, e fez maquinação com os princípes alemães (traindo o juramento de fidelidade ao papa no dia da sua ordenação), para enfraquecer o poder temporal do Santo Padre, sendo assim, o Estado passou a ser "superior" à Igreja e, logo de cara, aumentaram os impostos."
Andou matando as aulas de História, tchê? Lutero denunciou justamente a corrupção das indulgências praticada por frei Tetzel. Aa 95 teses, se forem lidas, revelam o desejo de uma limpeza moral na Igreja Católica. Como isso não aconteceu, ocorreu a ruptura protestante. Ele nem mesmo teve ascendência para a "maquinação" a que você se refere. Lutero teve sua vida poupada por um interesse pouco santo de Sua Santidade, que tinha interesse em manter boa relação política com o protetor de Lutero, o príncipe Ferdinando, que mais tarde viria a liderar os príncipes que proclamaram a Reforma.
Você esqueceu outro sub-grupo, talvez: protestantes convictos, cristãos sinceros, que desejam a estabilidade de uma monarquia para o progresso do Brasil, mas não a custo de suprimir a fé alheia, o que degeneraria a Monarquia em Tirania. Neste grupo, você me encontrará.
Sinceramente, soa meio conspiratório e traiçoeiro essa denominação "protestante", é de fato o que vocês são... protestantes. Protestam contra quem? Só pode ser contra a única Igreja de Cristo.
----
E não adianta falar de países que hoje são protestantes, porque o legado da Igreja Católica serviu para todos os países ocidentais, visto que absolutamente todos eram 100% católicos até o século 16. Agora, se há algo de mal nestes países (e há) é devido à laicização da população e o enfraquecimento da consciência católica.
Aliás, os protestantes históricos, que você colocou ao lado de vocês (protestantes pentecostais que se dizem "evangélicos"), estão mais próximo da Igreja Católica, inclusive nos rituais... e eles próprios (protestantes históricos) têm asco dos movimentos pentecostais.
Eu eu tenho dúvidas graves se o protestantismo não nasceu no seio das sociedades secretas, só para poder enfraquecer o poder temporal da Igreja Católica. Visto que nos EUA, onde nasceram milhões de seitas protestantes, também é o lugar onde as sociedades secretas fazem festas de arromba.
Se esses líderes protestantes seguem uma "vocação de fé" e, não um carginho remunerado, como você explica o Edir Macedo, R.R. Soares entre outros em 20 anos estar entre os homens mais ricos do Brasil? Isso se atribui a todos os líderes..."
Não, definitivamente isso NÃO se atribui a todos os líderes evangélicos. A diferença é que nós não demonizamos o capital, como os católicos fingem fazer. Posso divergir teologicamente de Macedo e de Soares, mas ninguém pode acusá-los da hipocrisia de alguns, como o padre Júlio Lancellotti, que fazia auto-propaganda de sua condição de defensor dos "meninos de rua", homem dos pobres, e que com sua ONG angariou patrimônio suficiente para presentear um de seus meninos com uma Pajero... lembra disso ou já esqueceu?
Se formos falar em riqueza, talvez interesse-lhe saber a quantidade de bens imóveis e áreas de terra em nome da CNBB (não se fala aqui de capelas ou coisa parecida).
Você se referiu à corrupção na Itália católica. Duas coisas:
1° lugar: Assim como a maioria do povo brasileiro é católico, os italianos também o são porém, isso não faz a Igreja Católica, como religião oficial do Estado;
2° lugar: A corrupção no governo italiano está intrinsicamente ligado à proliferação da maçonaria e congêneres em todos os setores da sociedade. Se você tiver boa vontade, e creio que você não tem, temos como exemplo o caso da loja maçônica P2 (Propaganda Due) de Milão, a qual serviu de lavagem de dinheiro de ações do banco Ambrosiano (onde a Igreja Católica tinha a maior parte das ações) para os EUA, onde os Rockefeller dominam o mercado bancário, com a ajuda da Illuminati.
Um dos maçons envolvidos foi cercado pela polícia em sua casa e fugiu, só que deixou documentos que registravam os nomes de vários maçons infiltrados em vários setores da sociedade, principalmente na política. Na época, isso foi um escândalo mas, hoje foi esquecido... o ser humano sofre de amnésia. E digo mais, Silvio Berlusconi se declarou maçom... e todos sabemos o quão ele é ladrão.
Aliás, a mafia provém de uma sociedade secreta chamada Omblônica, cujo fundador Giuseppe Mazzini era maçom.
A bancada evangélica não é mais nem menos corrupta do que o restante do Congresso Nacional. A falta de lastro de alguns políticos evangélicos não é diferente do que ocorre com muitos políticos de outros credos. A estrutura republicana, Cris, é que não funciona.
Engraçado como vocês "evangélicos" são... afirmam que a bancada evangélica é formada por corruptos mas, justificam a roubalheira falando que todos os políticos são ladrões. Eu não acredito que todo político seja ladrão mas, todo político evangélico é.
Andou matando as aulas de História, tchê? Lutero denunciou justamente a corrupção das indulgências praticada por frei Tetzel. Aa 95 teses, se forem lidas, revelam o desejo de uma limpeza moral na Igreja Católica. Como isso não aconteceu, ocorreu a ruptura protestante. Ele nem mesmo teve ascendência para a "maquinação" a que você se refere. Lutero teve sua vida poupada por um interesse pouco santo de Sua Santidade, que tinha interesse em manter boa relação política com o protetor de Lutero, o príncipe Ferdinando, que mais tarde viria a liderar os príncipes que proclamaram a Reforma.
Só para constar, eu era o melhor aluno de história no colégio, infelizmente, antes tivesse faltado, porque tudo que aprendi era engodo. A ruptura protestante não surgiu de uma hora para outra, foi planejada há anos... só um ingênuo para acreditar nisso. E você mesmo acaba afirmando que o príncipe Ferdinando "protegia" Lutero... os dois eram farinha do mesmo saco, dois delinqüentes.
O mais triste é que além de você fazer lavagem cerebral os fiéis, você próprio é vítima de lavagem cerebral. Acredita em tudo que inventaram nos livros de história escolares.
"Você não se interessa por "vantagens" em um regime católico, justamente porque essas vantagens irá fazê-lo trabalhar, ou seja, nada será melhor do que você está agora"
Cris, para seu governo, não sou remunerado pela minha igreja. Minha titulação pastoral foi conquistada pelo mérito, por anos de estudo e preparação junto ao ITQ (Instituto Teológico Quadrangular). Trabalho profissionalmente como jornalista. Mas não censuro os pastores que, assim como os padres católicos, são sustentados por suas comunidades. A Bíblia corrobora esta prática. Mas, antes de insultar, informe-se melhor.
Não, definitivamente isso NÃO se atribui a todos os líderes evangélicos. A diferença é que nós não demonizamos o capital, como os católicos fingem fazer. Posso divergir teologicamente de Macedo e de Soares, mas ninguém pode acusá-los da hipocrisia de alguns, como o padre Júlio Lancellotti, que fazia auto-propaganda de sua condição de defensor dos "meninos de rua", homem dos pobres, e que com sua ONG angariou patrimônio suficiente para presentear um de seus meninos com uma Pajero... lembra disso ou já esqueceu?
Se formos falar em riqueza, talvez interesse-lhe saber a quantidade de bens imóveis e áreas de terra em nome da CNBB (não se fala aqui de capelas ou coisa parecida).
Caro, o Edir Macedo é um infeliz, estelionatário, charlatão, curandeiro, hipócrita, delinqüente e tudo o mais. Não há defesa para este cidadão.
Em relação ao pe. Julio Lancelotti eu lembro disso muito bem... e lembro que a Record, que manipula muitas informações e ataca constantemente a Igreja Católica, fez um sensacionalismo impressionante em cima do caso, a cada cinco minutos falava deste padre. Porém, quando viram que as denúncias contra ele não estava interligando entre si, o caso foi arquivado... este padre pode ter feito algo errado mas, por enquanto nada foi provado... pior é que a Record nem sequer se manifestou e disse que nada foi provado mas, na hora de difamar e fazer sensacionalismo contra os católicos eles são bons.
Em relação à suposta "riqueza" dos católicos, que os hereges tanto criticam, sugiro que deixe de ser invejoso e olhe para o seu lado... enquanto os sacerdotes católicos constróem igrejas e prédios para propagar a evangelização, os líderes protestantes pentecostais pegam o salário todo dos fiéis e colocam na própria conta bancária.
É ridículo como há tanta dissidência no protestantismo, uma seita vai originando outras a cada dia que passa, virou um círculo vicioso. É sinal que dá dinheiro abrir uma igrejola protestante. Hoje em dia, abre-se mais igrejolas de crente, do que indústrias, lojas comerciais
Você lembra do pacto de Mertz que o cardeal Tisserand (que hoje sabemos que era maçom) assinou com o governo soviético, para os sacerdotes da igreja ortodoxa russa pudessem participar do Concílio Vaticano II? Aquilo foi uma tentativa precária de ecumenismo (falso) do papa João 23... veja o que aconteceu... além do papa João 23 não poder criticar o comunismo e a desgraça total na U.R.S.S., os bispos ortodoxos russos não voltaram à plena união com a Santa Sé e hoje, estão piores do que nunca... são os únicos ortodoxos que não aceitam se reunir com ninguém, nem entre as demais igrejas ortodoxas cismáticas.
Lembra-se que o papa Paulo 6° resolveu se reunir com líderes de seitas cristãs protestantes para que estas pudessem interferir na liturgia católica e, por consequência, voltarem a se unir à Santa Sé? Veja o resultado, eles ainda ficaram mais fanáticos e ainda tripudiam da gente... só serviram para tumultar o catolicismo misturando a porcaria de cultos protestantes com a liturgia católica.
Por essa e outras eu acredito que não existe como conversar com o "pastor" Cláudio... o máximo que pode sair dessa conversa com ele, é ele converter todos nós para a heresia protestante.
Se São Miguel Arcanjo resolvesse conversar com o diabo, este teria enganado o arcanjo e teria invadido o Céu... graças a Deus, São Miguel Arcanjo lutou contra o diabo e não quis conversa... por isso o Céu venceu as trevas naquele momento.
"Caro, o Edir Macedo é um infeliz, estelionatário, charlatão, curandeiro, hipócrita, delinqüente e tudo o mais. Não há defesa para este cidadão."
E quem disse que eu defendi Macedo ou sua teologia? Leia melhor o que escrevi.
"Em relação ao pe. Julio Lancelotti eu lembro disso muito bem... e lembro que a Record, que manipula muitas informações e ataca constantemente a Igreja Católica, fez um sensacionalismo impressionante em cima do caso, a cada cinco minutos falava deste padre. Porém, quando viram que as denúncias contra ele não estava interligando entre si, o caso foi arquivado... este padre pode ter feito algo errado mas, por enquanto nada foi provado... pior é que a Record nem sequer se manifestou e disse que nada foi provado mas, na hora de difamar e fazer sensacionalismo contra os católicos eles são bons."
E eu por acaso estou dando bola pra Record? O surpreendente é que um monarquista relativize os feitos desse padre que desde muitos anos namora com a Teologia da Libertação, introjetando um corpo estranho marxista na doutrina católica. Seus erros não são apenas morais, mas também doutrinários. Mas esse, por ser padre, você defende. Tudo bem...
"Em relação à suposta "riqueza" dos católicos, que os hereges tanto criticam, sugiro que deixe de ser invejoso e olhe para o seu lado... enquanto os sacerdotes católicos constróem igrejas e prédios para propagar a evangelização, os líderes protestantes pentecostais pegam o salário todo dos fiéis e colocam na própria conta bancária."
Deixe você de ser mal informado e veja o sem-número de casos de padres norte-americanos que pagavam polpudas recompensas para garotos, com recursos da Igreja. Tire a trave do teu olho, depois venha e tire o argueiro do meu.
É ridículo como há tanta dissidência no protestantismo, uma seita vai originando outras a cada dia que passa, virou um círculo vicioso. É sinal que dá dinheiro abrir uma igrejola protestante. Hoje em dia, abre-se mais igrejolas de crente, do que indústrias, lojas comerciais
O movimento da reforma, desde seu início, respeita o princípio da autonomia das comunidades eclesiásticas, amparado pela perspectiva bíblica. Coisa de que certamente não valerá a pena falar, porque seria como discursar para uma parede.
Quanto às suas observações sobre o ecumenismo, não vou fazer qualquer reparo, porque também sou frontalmente contra. O ecumenismo é um veneno que corrompe a sã doutrina. Nisso, concordamos.
blablabla maçonaria blablabla conspiração blablabla iluminatti blablabla elvis está vivo blablabla os EUA capturaram um ET em Roswell blablabla Hitler era alquimista blablabla sociedades secretas blablabla assunto imbecil blablabla.
Pois é... tem uma frase, que não lembro exatamente de quem que é, que diz mais ou menos o seguinte: "a linha que divide o bem o e o mal não passa no meio das fronteiras entre estados ou denominações religiosas, mas no meio do coração de cada um"
Existem pessoas fazendo coisas ruins tanto na igreja católica como nas igrejas protestantes. São denominações formadas por humanos, imperfeitos, pecadores, poxa!
Vamo ficar agora discutindo se a igreja católica é ruim por causa do padre pedófilo ou se os protestantes são ruins por causa do edir macedo. Ah! Para com isso!! Nessa comunidade???
Para não ter mais que aturar essas nulidades que se revezam de quatro em quatro anos, (agora de oito em oito) na curul republicana, eu acho ótima idéia.
O padre em si é sempre padre, independente do que faça... a condição de padre é vitalícia. Posso condená-lo como ser humano mas, nunca como padre...
Você me cita um punhado de padres dos EUA, que segundo você próprio são pedófilos e eu cito milhões de pastores protestantes assassinos, depravados e imorais. Só para começar, o seu "deus" Martinho Lutero, era assassino.
Como o papa Bento 16 mencionou na época do conclave que o elegeu, esse negócio de fazerem sensacionalismo em cima da pedofilia é uma maquinação caluniosa dos anti-cristãos como você, para nos difamamar...
É engraçado como vocês são contra o ecumenismo no sentido de vocês cederem em alguma coisa mas, quando o infeliz papa Paulo VI resolveu ir contra o magistério imutável e eterno da Santa Igreja e adotar parte dos cultos protestantes na missa reformulada que ele próprio fez, daí você acha certo?
São tantos milhões de seitas, que virou zona total... já vi um pastor de uma igreja brigando na rua com um pastor da igreja ao lado disputando fiéis... vergonhoso o que vocês fazem com o cristianismo, colocando o próprio ego acima de tudo...
Dá pena de vocês, o "deus" de vocês sempre coincide com os desejos de vocês...
A democracia é uma invenção da maçonaria e dos illuminati...
Se você for analisar a questão a fundo, é justamente na democracia que a elite bancária eterniza no poder... dentre todos os sistemas, é justamente na democracia que a corrupção e o suborno correm soltos...
A maçonaria e os illuminati sempre irão contra a monarquia e a igreja católica porque são uma forma de haver estabilidade política nas nações e uma forma de diminuir o poder das sociedades secretas. Visto que na época que a Europa era repleta de monarquias, esses hereges maçons e illuminati eram caçados igual raposas, por viverem tramando contra a ordem social, contra a monarquia e contra a única igreja de cristo, a Igreja Católica...
E eu tenho dúvida se a reforma protestante não tenha sido planejada pela maçonaria e os illuminati e financiada pelos banqueiros rothschild, com o intuito de enfraquecer o poder temporal do papa...
Essa lorota que os protestantes hereges falam que o Lutero queria apenas ir contra as indulgências já está manjada... até porque se havia venda de indulgências na época (o que ninguém jamais provou), o que impede de que o próprio Lutero não vendesse essas indulgências?
Os reis são figuras decorativas? Onde você leu isso?
Na Idade Média, os reis eram o alicerce das nações... eles só perderam o poder graças à vontade da maçonaria e dos illuminati de criar uma nova ordem mundial e para isso, há a necessidade de se acabar com qualquer tipo de manifestação nobiliárquica e real... um rei de uma nação jamais irá abdicar do seu trono em prol de um governo mundial único...
Ainda hoje, que essas sociedades secretas estão às escondidas mandando no mundo, o rei é o chefe de Estado, assim o rei é um verdadeiro juiz... se ele quiser depôr o chefe de governo por falcatruas ou ocorrer qualquer outro tipo de calamidade, é justamente o rei que mantém a estabilidade do país.
Poderia ter um efeito benéfico para o Brasil, porém o brasileiro se considera democrático. Essa falácia é diuturnamente papagueada nos meios de comunicação e uma tentativa de se implantar um regime monárquico esbarra na pouca visão que o brasileiro tem, seja da monarquia como da democracia. A figura de um soberano no Brasil embora seja viável politica e socialmente, a tendência é haver rejeição. Não vejo como mudar esse quadro mesmo a longo prazo, mas o Brasil tem históricamente, a capacidade como poucas nações tem de perder oportunidades.
Hoje em dia é raro ver-se falar de República, quanto mais de Monarquia. A Monarquia parece, repito parece, estar morta, enterrada e podre. Não é fácil ressucitar cadaveres.
É bom esclarecer que estou sendo realista, com as devidas desculpas pela redundância. Pessoalmente sou a favor à Monarquia, mesmo que seja católica por entender que ela, mesmo não podendo criar valores dentro da sociedade, pode unificár o que ainda resta.
Você me cita um punhado de padres dos EUA, que segundo você próprio são pedófilos e eu cito milhões de pastores protestantes assassinos, depravados e imorais. Só para começar, o seu "deus" Martinho Lutero, era assassino.
Deve ser um exercício interessante ver você tentando provar que Lutero era assassino, mas pelo visto, deve ser mais uma dessas historinhas conspiratórias com que você brinda os leitores desta comunidade. Acho engraçado que, para seu juízo distorcido, os crimes dos padres são desculpáveis e os dos pastores, condenáveis. Ridículo.
Como o papa Bento 16 mencionou na época do conclave que o elegeu, esse negócio de fazerem sensacionalismo em cima da pedofilia é uma maquinação caluniosa dos anti-cristãos como você, para nos difamamar...
Sei... esse negócio dos judeus fazerem sensacionalismo em cima do holocausto é uma maquinação caluniosa para conquistar o mundo... cuidado, meu chapa. É assim que começam as idéias totalitárias e fora de lugar! Você está parecendo o Ahmadinejad!
É engraçado como vocês são contra o ecumenismo no sentido de vocês cederem em alguma coisa mas, quando o infeliz papa Paulo VI resolveu ir contra o magistério imutável e eterno da Santa Igreja e adotar parte dos cultos protestantes na missa reformulada que ele próprio fez, daí você acha certo?
Ué, quem disse que eu acho certo? Claro que eu acho errado, e muito errado. Não tente me imputar pelo que não creio: sou contra o ecumenismo e ponto final.
São tantos milhões de seitas, que virou zona total... já vi um pastor de uma igreja brigando na rua com um pastor da igreja ao lado disputando fiéis... vergonhoso o que vocês fazem com o cristianismo, colocando o próprio ego acima de tudo...
Já vi (e vejo sempre) padres de direita "batendo boca" a valer com padrecos comunistas...vergonhoso o que vocês fazem com o cristianismo, colocando o próprio ego acima de tudo...
Eu não estou defendendo padre algum... se você criticar um padre enquanto ser humano, e me provar o fato... eu estarei ao seu lado. Mas, se você criticar um padre enquanto padre, eu serei sempre seu inimigo.
Você está agindo como os homossexuais que eu andei discutindo há um tempo atrás, eu critico o homossualismo como um atentado à criação de Deus e à moral social... mas, não os critico como seres humanos... da mesma forma, você está criticando os padres como padres... portanto, eu sempre defenderei os padres, por serem padres... se um padre fez algo errado socialmente, ele deve ser punido mas, nem por isso ele deixará de ser padre! Entendeu o que que eu escreva melhor?
Não sei porque você idolatra o Martinho Lutero e usam este dogma protestante de Lutero era santo e ninguém pode falar a verdade (podre) a respeito da vida deste infeliz!
Neste site abaixo, tem muita coisa sobre o seu ídolo endeusado, Martinho Lutero, separei um texto mas, você poderá procurar outros no campo de busca:
Caro, não adianta você ficar com medo de criticar os judeus e parecer nazista... não se preocupe, não vou criticá-lo por isso... o massacre humano na II Guerra Mundial aconteceu de fato mas, não foram mortos 6 milhões de judeus, e sim muito menos... e digo mais, foram mortos milhões de alemães, católicos e até protestantes... ou você pensa que só os judeus foram mortos?
"Já vi (e vejo sempre) padres de direita "batendo boca" a valer com padrecos comunistas...vergonhoso o que vocês fazem com o cristianismo, colocando o próprio ego acima de tudo...
Há uma diferença crucial que você omitiu meu caro... enquanto os pastores das milhões de seitas protestantes brigam nas ruas para disputar fiéis, o que prova que as seitas cristãs não passam de comércio que disputam clientes... os padres de direita que brigam com os padres de esquerda que você citou, brigam por ideologia política e não por competição entre igrejas para atrair fiéis...
Você não sabe ler?Eu não estou defendendo padre algum... se você criticar um padre enquanto ser humano, e me provar o fato... eu estarei ao seu lado. Mas, se você criticar um padre enquanto padre, eu serei sempre seu inimigo."
Você usa juízo distorcido por burrice ou por má-fé? Quer dizer, eu não posso criticar padres por serem padres, e você pode desancar os pastores por serem pastores? Francamente...
O erro crasso de um sacerdote católico é justamente aceitar esta condição. O Novo Testamento decreta que temos sobre nós apenas UM rei e UM sacerdote, Jesus Cristo. Isto fora o fato do culto idolátrico, da transubstanciação e outras heresias, que fazem do catolicismo um semi-pelagianismo.
"Não sei porque você idolatra o Martinho Lutero e usam este dogma protestante de Lutero era santo e ninguém pode falar a verdade (podre) a respeito da vida deste infeliz!"
Quem disse que idolatro Lutero? Lutero não era santo, e todo protestante sabe disso. E é esse seu maior mérito. Graças a ele, sabemos que o clero não é formado por anjos nem por santos. Ele, na sua humanidade, nos ensinou a recorrer somente a Cristo.
Se for para falar de verdades podres, comece primeiro pelo Papa Borgia, Inácio de Loyola e diversos outros...
"Papa Alexandre VI (Rodrigo Borgia), cujo maior pecado era um Luteranismo avant la lettre no que diz respeito ao celibato clerical. Ao contrário de Lutero, no entanto, não achava que a sua fraqueza pessoal era motivo para exterminar uma prática secular da Igreja. "
Caramba... estamos mesmo diante de um artista do eufemismo, melhor do que Delúbio e todos os outros.
Caixa 2, na linguagem petralha, virou "recurso não-contabilizado"...
E agora, o comportamento sexualmente dissoluto do papa Alexandre VI virou "luteranismo avant la lettre no que diz respeito ao celibato clerical"... Essa merece medalha de ouro!!
De mais a mais, não há qualquer correlação entre a depravação desse papa e o pensamento luterano sobre celibato. O protestantismo sempre defendeu o fim do celibato para constituir famílias, não para as licenciosidades que o senhor Rodrigo Borgia se permitia.
Além do que, supor que Borgia pudesse ter sido "influenciado" por Lutero, é uma tolice cronológica.