Em primeiro lugar, as passagens bíblicas adicionais identificam claramente o pecado principal de Sodoma como sendo sexual, e de forma significativa, como sexualidade pervertida. Segunda Pedro 2:7-10 refere-se ao comportamento dos homens de Sodoma como "conduta sensual de homens sem princípios" e aos seus "atos ilícitos", comentando que o julgamento de Deus é reservado especialmente "para aqueles que cedem à carne e a seus desejos corruptos".Os hereges da época de Paulo serão punidos por duas razões principais: estavam entregues ao mesmo tipo de aberração moral dos antigos sodomitas, que em sua volúpia homossexual ousaram ofender e atacar os próprios anjos do Senhor (Gn 19:1-5). E não respeitaram a Palavra de Deus proferida pelos seus servos, chegando a ponto de blasfemar contra os mensageiros (anjos) do Senhor (Jd 8-10)
Judas 7 ensina que "Sodoma e Gomorra e as cidades circunvizinhas... havendo-se entregue à prostituição como aqueles, seguindo outra carne".
O termo "outra carne" poderia siginficar atos não naturais entre homens ou até de seres humanos com animais. Os habitantes de Canaã eram culpados desses dois pecados (Levítico 18:23-29). Isso inclui, com certeza, as cidades de Sodoma e Gomorra. A História e a arqueologia confirmam as mesmas condições. [Kidner, citado em P. Michael Uklaja, "Homosexuality and the Old Testament", Bibliotheca Sacra, julho/setembeo, 1983, p. 261]
Esses pagãos e ímpios eram conhecidos como "sonhadores" (v. 8), expressão cujo sentido original se refere às pessoas "alucinadas" ou "fora da realidade", por causa do efeito moral devastador que suas "fantasias" provocavam em suas atitudes e estilo de vida. As pessoas que se afastaram do Senhor e são controladas pelo homossexualismo, ou por qualquer tipo de droga, são iludidas pela idéia do prazer de se "estar ausente" da realidade. Por isso, são levados a desenvolver um comportamento absolutamente antagônico ao Senhor e sua Palavra; tornam-se especialistas na arte de mentir (v. 4) e rejeitam a toda autoridade instituída a partir de Deus, seus servos, e dos membros da própria família. Alguns gnósticos primitivos (apóstatas), havendo descambado para a prostituição e o homossexualismo, tornaram-se antinomistas (libertinos), e desenvolveram uma teoria filosófico-religiosa que negava a influência das ações realizadas por meio do corpo sobre o espírito humano (v. 19).
Em Segundo lugar, a tradição judaica-cristã testifica, invariavelmente, o pecado de Sodoma como sendo a homossexualidade. O ensino constante dos Pais da Igreja sempre foi que Sodoma foi punida pela prática homossexual. Um comentário rabínico, por exemplo, diz que os sodomitas tinham um acordo entre eles de sodomizar e roubar todos os estranhos. [Davis, Evangelical Ethics, p. 116] Filo, um judeu de Alexandria (25 a.C. até 45 d.C.), comentou que em Sodoma "os homens se acostumaram a ser tratados como mulheres." [Davis, Evangelical Ethics, p. 116]
Depois de citar inúmeras fontes primitivas em confirmação desse fato (Josefo, Justino, o Mártir, Metodius de Olimpia, etc.), o teólogo sistemático Dr. John Jefferson Davis conclui: "EStá claro que tanto o contexto imediato de Gênesis 19:5 e a longa história de interpretação tanto judaica como cristã apontam, sem margem de erro, para o verdadeiro significado do texto: práticas homossexuais. A má interpretação do texto feita por Bailay, que se tornou um argumento capital em círculos pró-homossexualismo, simplesmente não pode ser sustentada." [Davis, Evangelical Ethics, p. 117]
Finalmente, comentaristas modernos da Bíblia estão quase totalmente de acordo que o pecado de Sodoma era a homossexualidade. Para citar apenas alguns nomes, Keil e Delitzch; H. C. Leupold; J. P. Lange, e muitos outros. [Veja os comentários sobre o livro de Gêneses por esses autores e também por G. Alders, James M. Boyce, e F. F. Bruce.]
Judas 7 menciona especificamente que a destruição de Sodoma e Gomorra foi uma lição e uma alerta divino para todos os homens com respeito à homossexualidade. Quem argumentaria que esse não é o legado histórico de Sodoma e Gomorra? Elas são conhecidas mundialmente como as cidades que Deus visitou com juízo santo por causa de suas práticas homossexuais. Até Bailey confessa: "Esta história exerceu uma influência podrosa, direita ou indiretamente, sobre as atitudes civis e eclesiásticas para com a [homossexualidade]..." [Bailey, Homosexuality and the Western Christian Tradition, p. 1] De fato, se essa passagem nunca fez referência à homossexualidade, como o termo "sodomia" (de Sodoma) se tornou um sinônimo universal de homossexualidade?
1 Reis 22:46, 14:24, 15:12, 2 Reis 23:7, Jó 36:14, Dt 23:17-18, todos referindo-se ao original "qadesh" que como expliquei acima referindo-se aos homens que faziam prostituição ritual
As práticas homossexuais não são condenadas na Bíblia simplesmente por terem sido relacionadas com a idolatria. Isso é evidente por várias razões. Primeiro, a condenação das práticas homossexuais com frequência é feita fora de qualquer contexto da prática da idolatria (Lv 18:22; Rm 1:26-27)
Segundo, quando o homossexualismo é associado com a idolatria (tal como a prostituição cultural, no templo), as duas coisas não são ligadas em essência. São apenas pecados concomitantes, mas não há uma equivalência entre eles.
Terceiro, o pecado da infidelidade sexual com frequência é usado como uma ilustração da idolatria (por exemplo, Oséias 3:1; 4:12), mas ele não tem necessariamente uma conexão com ela. A idolatria é uma forma espiritual de imoralidade. Mas a imoralidade é errada, mesmo no caso de não ter conexão alguma com nenhuma forma de idolatria.
Quarto, a idolatria pode levar à imoralidade (cf. Rm 1:22-27), mas são pecados diferentes.
Quinto, até mesmo os Dez Mandamentos fazem distinção entre a idolatria (Primeira Tábua da Lei, Êx 20:3-4) e os pecados do sexo (Segunda Tábua da Lei, Êx 20:14, 17).
O toni Beloto beloto não tá desinformado, quando fala em preconceito, mas tá tentando desinformar a opinião pública, fazendoa pensar que os crentes são preconceituosos por ser contra o que a bília já condenou...
Mas nós já devíamos esperar por isso...o mundo jaz no maligno...
O Jô Suino, disse outro dia em seu programa que as drogas não podem ser liberadas em um só país, mas sim no MUNDO TODO. Se não for assim, os países que permiticem o uso acabariam se tornando "importadores ilegais". Alguns dias depois ele me solta outra pérola: O pessoal usa droga porquê é proibido, se não fosse não haveria tanta violência". Contudo, pasmém, ele é a favor da proibição do cigarro e da industria de multas. A única que esse gordo besta de dentro, foi quando ele foi a favor da contra o pessoal que queria proibir o porte de armas. Ademais, esse povo só fala merda.
Essa passagem é interessante, pq pela primeira vez aparece outra forma de homossexualidade, o lesbianismo. Paulo deixa claro o conceito de realcionamento natural usando termos próprios para fazer julgamento ético da homossexualidade.
O professor Ronald Springett diz que “Paulo utiliza os termos para physin (contra, ao lado de, ou contrário à natureza) e kata physin (de acordo com a natureza). Essas palavras gregas são utilizadas para expressar julgamento ético da homossexualidade.” [ Ronald M. Springett, “What Does the New Testament Says About Homosexuality?” em The Crisis of Homosexuality, pág, 151.]
Outros mestres bíblicos concordam. A frase “contrário à natureza”, diz o Dr. Richard Lovelance, professor de História da Igreja em “Gordon-Conwell Theological Seminary” significa simplesmente contra a intenção de Deus para o comportamento sexual humano que é explicitamente visível na natureza, na função complementar dos órgãos sexuais e dos temperamentos do macho e da fêmea.” [Richard F. Lovelace, Homosexuality: What Should Christians Do About It? (Old Tappan, N.J.: Revell, 1978, 1984), p 92].
Esses termos eram muito conhecidos pelos gregos no tocante a homossexualidade.
Platão, em suas Leis, afirma categoricamente que:
“... o homem não tocará outro homem para este propósito, já que isso é não-natural...”
E outra vez, no mesmo trabalho, nos diz que:
“quando o homem se une à mulher para procriação, o prazer experimentado se deve à natureza (kata physin), mas é contrário à natureza (para physin) quando o homem se une ao homem, ou a mulher à mulher, e aqueles culpados de tais perversidades são impelidos por sua escravidão ao prazer, tanto que ninguém deve se aventurar a tocar qualquer um dos nobres ou cidadãos livres salvo sua própria esposa casada, nem semear qualquer semente profana e bastarda na fornicação, ou qualquer semente não-natural e estéril na sodomia – ou então nós deveremos inteiramente abolir o amor por homens”.
Isso mostra que o conceito de relacionamento sadio e natural já eram difundidos entre os gregos e romanos.
Os tipos de pecados homossexuais relacionados em Romanos são tidos como conseqüências de uma apostasia anterior, bem como de juízo divino. Paulo ensina uma direção lógica descendente: (1) Os homens se recusam a aceitar a sabedoria intuitiva que Deus colocou entre eles com respeito a Si mesmo (vv. 18-22); (2) isso resulta em rebelião contra Deus, manifesta na idolatria (colocando outra coisa no lugar de Deus em nossas vidas, seja a própria pessoa ou vários ídolos, v. 23); (3) Deus começa um processo inicial de julgamento ou entrega ao pecado (vv. 24, 25); (4) isso produz em parte, perversões e lascívia não naturais (vv. 26, 27), e (5) resulta em uma grande variedade de vícios e maldades (vv. 28-32) - como demonstram a literatura e o estilo de vida homossexuais. Em resposta, Deus os entrega às lascívias impuras e à desonra de seus corpos - especificamente, para a homossexualidade, que por sua vez estimula depravações adicionais. De acordo com Colossenses 3:5, ganância sexual, é uma forma de idolatria. É como o Dr. Davis comenta numa observação importante:
É também importante que nas análises paulinas, as práticas homossexuais derivam, em última análise, não do ambiente social, mas do coração humano ou disposição interior, que se afasta de Deus, seu supremo bem, e se volta para os bens mutáveis da criação, incluindo a própria pessoa, A apostasia do coração, invisível e interior, finalmente se torna visível em falsas religiões e comportamentos imorais e anti-sociais. "A idolatria", comenta Ernst Kasemann, "abre as comportas para os vícios que destroem a sociedade e levam a criação a um terrível caos." [Davis, Evamgelical Ethics, p 120]
Vale ressaltar o comentário do mestre exegeta John Murray, versículo por versículo:
"Os entregou a Deus a paixões infames"; literalmente, "a paixão de desonra" [ατιμιας é o genitivo de qualidade ou de caracterização], o que enfatiza o caráter vergonhoso dessas paixões. E agora não se oculta mais o que eram essas paixões infames - "porque até as mulheres [o apóstolo usa θηλειαι, e não γυναικες; e também αρσενες, e não ανδρες. Sem dúvida, ele usou os termos “fêmea” e “macho” porque a ênfase recai sobre a questão do sexo – “enfoca-se, exclusivamente, a simples alusão física ao sexo” (Philippi, ad loc.)] mudaram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza". Aqui, pela primeira vez, somos informados a respeito do tipo específico de pecado que o apóstolo tinha em mente quando se referiu à "imundícia.. para desonrarem o seu corpo entre si" (v .24) e às "paixões infames" (v. 26a). Pelo menos ele definiu o que tinha em mente quanto às formas mais vergonhosas de imundícia e de paixões infames. É claro que o apóstolo tinha em mente, neste e no versículo 27, a abominação homossexual. Mencionou as mulheres em primeiro lugar, sem dúvida, por que tinha o propósito de acentuar quão grosseiro é esse mal. Nossa versão da Bíblia chama a atenção para uma partícula, presente no texto grego, que destaca melhor o sentido: "Porque até as mulheres".
A delicadeza que pertence à feminilidade torna mais evidente a degeneração do homossexualismo. Embora mencione em primeiro lugar a prevalência do que se denomina lesbianismo, o apóstolo evita apresentar uma descrição detalhada como a que figura no versículo 27, onde aborda as práticas homossexuais dos homens. É provável que a delicadeza de sentimentos tenha ditado tal restrição.
. O "modo natural" que as mulheres trocaram por outro, "contrário á natureza", no grego é o mesmo termo usado no versículo 27, mas aqui é definido como "o modo natural de suas relações íntimas"; e seria razoável supor que, no versículo 26, isso signifique o relacionamento natural com o homem. Porém, talvez a observação de Meyer seja relevante, ao dizer que, neste caso, tal pensamento não caberia bem e que está refletido neste texto o uso natural das funções sexuais das mulheres. Embora o uso natural das funções sexuais femininas seja a relação sexual levada a efeito com o homem, o apóstolo pode ter evitado, propositadamente, descrevê-la como a relação natural com o homem. Em qualquer caso, ressalta-se o caráter não-natural desse pecado; e como também se vê no versículo 27, nisto consiste a peculiar gravidade de tal abominação. O que fica implícito é que, sem importar quão grave seja a fornicação ou o adultério, a contaminação envolvida na homossexualidade ocupa um plano ainda mais baixo de degeneração; é algo contrário à natureza, pelo que também demonstra uma perversão mais desprezível.
27 - A descrição do homossexualismo masculino, no versículo 27, é dada com mais detalhes. Três expressões são dignas de atenção especial. (1) "Deixando o contato natural da mulher". Assim como em outros lugares, no ensino do apóstolo (cf. 1 Co 7.1-7), fica implícita a natureza honrosa do ato heterossexual, e sua propriedade se alicerça na constituição natural criada por Deus. A ofensa do homossexualismo consiste em ser abandonada a ordem divinamente constituída em relação ao sexo. (2) "Se inflamaram [No grego, o aoristo passivo significa, mais literalmente, “foram inflamados”; foram incendiados pela paixão da concupiscência.] mutuamente em sua sensualidade." A intensidade da paixão é indicada por "se inflamaram". É um erro equiparar esta paixão àquela mencionada em 1 Coríntios 7:9 [Não se trata apenas da diferença entre palavras - εξεκαυθησαν aqui e πυρουσθαι em 1 Coríntios 7:9
mas há total diferença de avaliação por parte do apóstolo] Esta última é a ação do impulso sexual natural, e nada de intrinsecamente imoral existe nela; ali, o matrimônio é recomendado como instrumento à sua satisfação. Mas aqui temos o ardor de uma paixão insaciável, que não demonstra desejo natural ou legítimo, e sim a perversão ou distorção do desejo. Ou seja, é um desejo forte dirigido a algo que, essencialmente e sob todas as circunstâncias, é ilegítimo. (3) "Cometendo torpeza, homens com homens." "Torpeza" é boa tradução do grego, que tem o sentido de "algo vergonhoso" (Cf. Ef 5:12). "Torpeza" indica, novamente, a força cumulativa da acusação feita contra o pecado em questão.
Ao lado de versículos específicos sobre homossexualidade, a perspectiva bíblica sobre este tipo de comportamento deve ser olhada em um contexto mais amplo de ensinamentos bíblicos sobre a sexualidade como um todo.
Jesus apoiava as leis do Antigo Testamento sobre comportamento sexual (Mt 5:27-30; Mc 7:21-23), que condenavam fortemente atos homossexuais. E Jesus apenas falou de sexualidade no contexto de um compromisso heterossexual para toda a vida, quando mencionou a criação de macho e fêmea (Mt 19:4-9) “Não tendes lido que, no princípio, o Criador os fez macho e fêmea e disse: Portanto, deixará o homem pai e mãe e se unirá à sua mulher, e serão dois numa só carne? Assim não são mais dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não separe o homem”.
Esta referência da narrativa da criação é muito significativa. A perspectiva bíblica sobre a expressão sexual é consistente através das Escrituras. Richard F. Lovelace, pofessor de História da Igreja em “Gordon-Conwell Theological Seminary”, diz que os teólogos pró-gay com freqüência rejeitam versículos sobre a homossexualidade mas “geralmente deixam de lidar teologicamente com o assunto em termos do ensinamento geral da Bíblia sobre a sexualidade humana.” [L ovelace, Homosexuality, p 102.]
“O ponto de partida,” continua Lovelace, “para entender ambas, a sexualidade humana de modo geral e a homossexualidade deveria ser a narrativa da criação do homem e da mulher em Gênesis 1 e 2.” [L ovelace, Homosexuality, p 103.]
Lovelance observa que a narrativa da criação enfatiza como a humanidade foi criada à imagem de Deus, macho e fêmea. Para remediar a “solidão” de Adão, o Senhor não criou outro homem, mas uma mulher. Isto sugere que o macho e a fêmea são complementares, não apenas sexualmente, mas também de outras maneiras, tais como emocional e socialmente.
Deus abençoou o homem e a mulher, e lhes deu este primeiro mandamento: “Sede fecundos, multiplicai-vos” (Gn 1:28). A primeira mulher foi fisicamente esculpida da carne do homem (2:21,22). Quando eles se uniram fisicamente tornaram-se “uma só carne” novamente (2:24). “O ato heterossexual no casamento é mais do que uma união,” diz o teólogo John R. W. Stott. “É um tipo de reunião. Não é uma união de pessoas estranhas que não se pertencem e não podem apropriadamente se tornar uma só carne. Pelo contrário, é a união de duas pessoas que originalmente foram uma, depois foram separados uma da outra, e agora no encontro sexual do casamento se uniram novamente.” [John Stott, Homosexual Partnersships? Why Same-Sex Relationships Are Not a Christian Option (Downers Grove, Il.: InterVarsity Press, 1984, 1985), pp 15-16.]
Cada união sexual de marido e esposa é um lembrete poderoso da ordem criada por Deus. “Portanto não é um acidente,” diz Lovelance, “que toda forma de expressão sexual fora da aliança do casamento, que é o centro da família, seja explícita ou implicitamente condenada no restante das Escrituras.” [L ovelace, Homosexuality, p 104.]
Jesus mesmo mencionou diretamente Gênesis 2:24 quando ensinou que o casamento deveria ser um relacionamento permanente entre um homem e uma mulher; ele apresentou o celibato como único estilo de vida aprovado fora do casamento heterossexual (Mt 19:4-12). Em um sermão, Jesus condenou a “imoralidade sexual” (Mc 7:21). A palavra grega que ele utilizou foi porneia, que inclui qualquer forma de comportamento sexual fora do casamento heterossexual
A Bíblia nunca fala positivamente acerca da homossexualidade ou qualquer outra prática sexual fora de um compromisso heterossexual para a vida inteira. Aliás,As únicas duas opções confirmadas para os cristãos adultos são o casamento heterossexual ou a abstinência. Difícil como é de obedecer a este padrão, é a vocação de Cristo para todos os seus seguidores, inclusive aqueles com atrações e desejos pelo mesmo sexo.
A grande maioria de mestres acadêmicos e bíblicos concorda que a Palavra de Deus proíbe práticas homossexuais. Quase todas as traduções atuais aceitáveis da Bíblia também concordam: a prática homossexual é proibida por Deus.
Se alguém tentar apoiar o comportamento homossexual com as Escrituras, examine o versículo em diversas traduções, e estude o contexto de toda a passagem. Por exemplo, alguém já disse que este versículo apóia a homossexualidade: “Não seja, pois, vituperado o vosso bem” (Rm 14:16). Mas o contexto está falando das leis dietéticas do Antigo Testamento. Paulo está discutindo alimentos puros e impuros – não práticas morais puras ou impuras.
Acho que hoje não precisamos nos preocupar tanto com fertilidade, com gente sobrando por aí. Não vejo como um casal homossexual monogâmico possa adquirir mais doenças físicas do que um heterossexual. Emocionais existem em boa parte justamente ao preconceito e intolerância, outras em relação a sensação de culpa que pode surgir devido a essa interpretação errada.
"Um estudo de pesquisa foi projetado para medir se o nível de "angústia" diminuiria em sociedades em que os homossexuais gozavam de um alto nível de tolerância. [24] Os pesquisadores compararam sociedades "que aceitavam os homossexuais", como a Holanda e a Dinamarca, com sociedades mais hostis à homossexualidade. O estudo descobriu um nível mais alto de aflição entre homossexuais em todas as culturas, não só naquelas que desaprovam a homossexualidade." - Sugiro a leitura do tópico "A homossexualidade é uma desordem psiquiátrica?" - A homossexualidade � uma desordem psiqui�trica?
Gay é um nome impróprio. Se há algo que uma pessoa gay (Essa palavra significa "alegre") não é, é alegre - foi um termo maliciosamente escolhido. Eis aí novamente a mentira do enganador, pois essas pessoas são consideradas por aconselhadores, como estando entre os mais miseráveis seres humanos. Aprisionados, sentem-se totalmente condenados pela sociedade. Tentam desesperadamente alcançar alguma satisfação e, apesar de bem no íntimo odiarem-se a si mesmos, tentam demasiadamente justificar suas vidas como corretas.
A AIDS devastou grande parte da comunidade homossexual. O homossexualismo reduz quase pela metade a expectativa de vida dos homens. Essa é a conseqüência trágica e natural de seus atos anormais que Deus nos disse claramente para evitar.
Um dos principais argumentos por meio do qual o homossexual se empenha em justificar suas ações é o de que nasceu assim. Muitos psicólogos, bastante familiarizados com toda a literatura psicológica sobre o assunto, negam que haja qualquer evidência disso. Por exemplo: a dra. Elizabeth Moberly, da Grã-Bretanha diz: "As pessoas não nascem dessa forma, elas podem mudar. Existem muitas indicações de dificuldades nos primeiros relacionamentos. O propósito da terapia é corrigir essas dificuldades". [Transcritos de um especial da TV CRM, AIDS: Anatomy of a crisis (Ft. Lauderdale, julho de 1988), que ganhou a medalha de prata do International Film and TV Festival of New York de 1988, o melhor em sua categoria neste ano.]
O psicólogo dr. Joseph Nicolosi, de Encino, na Califórnia, concorda. Ele diz que nenhuma das evidências alegadas de que os homossexuais nascem assim é conclusiva, mas que, ao contrário, a pesquisa é falha. O dr. Nicolosi é odiado pela comunidade gay, de tão bem-sucedido que tem sido no auxílio de homossexuais a se tornarem heterossexuais , no que ele chama de "terapia corretiva" (ele escreveu suas descobertas no livro Reparative therapy of male homosexuality. O sucesso do seu trabalho refuta algumas das teorias sagradas - de que a pessoa nasce desse jeito e não tem como mudar - logo eles o odeiam. O dr. Nicolosi diz que o sucesso do seu trabalho e de outros terapeutas que auxiliam homossexuais a se tornarem heterossexuais desmorona a ordem gay, que proclama: "Uma vez gay, sempre gay". Até mesmo uma pessoa que altere sua orientação nessa área, lança por terra essa teoria. Felizmente, existem milhares de homossexuais que mudaram sua orientação sexual nos dias de hoje.
Todos os esforços dos "liberalistas gays" para formar igrejas em uma tentativa de encontrar alguma forma de justificação e aceitação da parte de Deus, enquanto continuam a praticar seu pecado, é vã e fútil, pois nenhum homossexual praticante entrará no Reino dos céus. "Igrejas gays" são reminiscências dos templos pagãos, que endeusavam o adultério e faziam da prostituição religiosa o espetáculo do dia, transformando a verdade de Deus em mentira. "Não se deixem enganar."
Então qual devia ser a atitude dos cristãos? A mesma que a de Deus. Deus ama o homossexual. Você pode odiá-lo, mas Deus o ama. E, se você é cristão, deve amá-lo da mesma forma que ama um adúltero ou um ladrão. Isso não significa que você ame ou tolere seus atos; você o aceita, mas não suas ações. Os homossexuais se sentem desesperadamente aprisionados, pois percebem que não há escapatória e que não são aceitos, Devemos aceitá-los e fazê-los ter consciência do nosso amor e preocupação para com eles, Precisamos nos empenhar em conduzi-los ao poder de Jesus Cristo, que transforma vidas. Isso necessariamente envolve arrependimento, pois Jesus disse: "... se não se arrependerem, todos vocês também perecerão" (Lc 13:3).
Qunado vejo um teólogo liberal e gays distorcendo a Bíblia logo lembro das passagens de 2 Pedro 2:1-10, e vejo que estamos no fim dos tempos. Essas passagens estão repletas de referências ao homossexualismo e, implicitamente, também ao movimento homossexual cristão. Aa passagens paralelas ao trecho de Romanos são dignos de nota. Em 2 Pedro 2, observe que o contexto envolve "falsos mestres entre vós" (i.e. dentro da igreja) que ardilosamente introduzem "heresias destrutivas" até mesmo negando o Mestre (Jesus) que os comprou. Note, além disso, que muitos seguirão sua "sensualidade" (v. 2) ou "caminhos vergonhosos", e por causa de tais mestres o caminho da verdade será "difamado" ou distorcido.
Tais pessoas são consideradas como repletas de ganância e descritas como sendo aquelas que exploram os cristãos com "palavras" (v. 3) ou "fábulas".
Até aqui, a passagem é aplicável tanto a homossexuais quanto a "homossexuais cristãos" que prmovem os tipos de argumentos que você tem colcoado Pedro. Note também que nessa passagem é a homossexualidade que é diretamente citada como ilustração de todos acima. Sodoma e Gomorra são meniconadas especificamente por terem sido destruídas como "um exemplo para aqueles que viessem a viver vidas impiedsas depois disso"
O livro de Judas continua a rejeitar a homossexualidade:
"Como Sodoma e Gmorra e as cidades circunvizinhas que, havendo-se entregue à prostituição como aqueles seguindo após outra carne, são postas para exemplo do fogo eterno, sofrendo punição... Ora estes da mesma sorte, quais sonhadores alucinados, não só contaminam a carne, como rejeitam governo e difamam autoridades superiores.. Estes, porém, quanto a tudo que não entendem, difamam.. Estas são as coisas que os destroem.. São estes os que promovem divisões, sensuais, que não têm o Espírito" (Judas 7-19)
Essas palavras dispensam qualquer explicação e requerem pouco comentário.
Foi examinado os principais e mais explícitos versículos das Escrituras relacionadas ao homossexualismo. Aquele qiue afirma que a questão bíblica contra a homossexualidade é baseada em alguns textos "isolados" e "obscuros", simplesmente não entende o peso desses trechos das Escrituras. Além dos versículos acima, há um grande número de versículos adicionais que são aplicáveis às práticas homossexuais apesar do termo em si não ser usado (por exemplo, Rm 6:11-21; Rm 12:1-2; 1 Co 6:19-20; Fp 1:20; Cl 3:5-8, Ap 21:8)
Tanto a igreja cristã quanto a sociedade causam muito dano às pessoas - homossexuais e heterossexuais - quando ativamente promovem a causa da homossexualidade. A lição da história e a ciência confirmam essa verdade "Bíblica"
Uma coisa quepercebo é que nosso amigo Pedro está querendo dizer (e diz abertamente) que a Bíblia foi corrompida.
Se é assim, a Igreja Católica falhou na missão de transmitir a fé em sua orinalidade.
Mas... Como sabemos que Jesus não foi pecador para errar, então a Sua Igreja jamais erraria em seus ensinamentos.
Portanto, quando ela ensina que pederastia deve ser entendido como pecado, então que assim seja, amém.
Agora, se um homem diz que ser pederesta e apoiar uma lei homo-facista não é pecado, então ele contradiz ao próprio Cristo, pois se ele não sabe, A Igreja é o seu corpo!
Um dos dois está errando, e com certeza prefiro ficar com Igreja infalivel de Cristo, que com uma pessoa que pode errar, assim como eu.
O problema é que alguns artistas querem falar e comentar um assunto que não dominam. Acabam falando besteira. Eles deveriam pelo menos dar uma pesquisada rs..
Se meu testemunho não bastou, nem os textos do Apóstolo, então vamos lá:
"Criou-os homem e mulher, e os abençoou, e deu-lhes o nome de homem no dia em que os criou". (Gn 5,2)
Vai querer criticar o que o Genesis fala, agora??
Vamos a outro escrito:
“Eis agora aqui, disse o homem, o osso de meus ossos e a carne de minha carne; ela se chamará mulher, porque foi tomada do homem.” (Gn 2,23)
"Por isso o homem deixa o seu pai e sua mãe para se unir à sua mulher; e já não são mais que uma só carne". (Gn 2,24)
Vemos ai (e mais outros lugares da Bíblia), que Deus não disse: "que se faça homem e homem" ou "mulher e mulher", pois não é natural!
Td que é contra-natural, simplesmente bate de frente com a Lei de Deus.
Jesus, apesar de pregar o amor entre os homens, não o pregou como forma de sodomia, mas como forma de confraternização e caridade entre nós, os seres humanos.
Agora, uma criatura ensinar ao criador o que é ou não pecado, é o mesmo que ensinar o padre a rezar.
O padre não é Deus, portanto, pode errar, e reconhecer de fato o erro, como deve ter feito. Bem fez ele desfazer seus votos, pelo menos fez o que achava ser certo para ele.
Quanto ao Celibato, o próprio Cristo diz: "Porque há eunucos que o são desde o ventre de suas mães, há eunucos tornados tais pelas mãos dos homens e há eunucos que a si mesmos se fizeram eunucos por amor do Reino dos céus. Quem puder compreender, compreenda". (Mt 19,12)
Existem homens que, por opção de servir ao reino de Deus, preferem não se casar, para poderem se dedicar totalmente a Missão da Igreja de Deus. O próprio Apóstolo Paulo fala em uma de suas epistolas que "O casado preocupa-se com as coisas do mundo, procurando agradar à sua esposa". (1Cor 7,33).
Logicamente ele fala que os Bispos deveriam ser casados uma vez apenas, pelo fato que na época ainda não existiam votos de celibato, mas, em suas cartas, percebe-se que os presbiteros (padres) não possuem ordens de serem casados, o que conclui que os primeiros padres (também chamados de anciãos) não eram casados.
Possívelmente a ordem foi estendida para que a administração das Dioceses fossem melhor realizadas.
Agora, se você quer tentar entender o que o Criador tentou falar o que é pecado, te aconselho procurar estudar (não no sentido de te menosprezar, por favor) um pouco da doutrina que os Santos padres falam. Tente ver também o que a Sagrada Tradição Apostólica fala sobre este assunto.
Agora, deixe-me fazer uma pergunta: Por que você não acredita que o homosexualismo seria pecado? Apenas por que a Igreja Católica condena tal prática?
Aí, a pedido, me vi nessa estória.
Pouco ou nada tenho a dizer sobre Homossexualismo. Ng sabe se nascem assim ou ficam assim. Mas, tipo, ng tem culpa de se sentir atraído por pessoas do mesmo sexo.
A Igreja condena a homossexualidade, ou seja, a prática do sexo entre pessoas do mesmo sexo. Certo?
A Igreja condena sexo fora do matrimônio. Matrimônio só pode ser constituído da união monogâmica de um par homem/mulher, pois desta união gera o fruto/vida/filhos.
O homossexualismo, portanto, é reconhecido como "sexo fora do matrimônio" por si mesmo. Por isso, a Igreja condena a conduta homossexual.
No judaísmo há claramente o Lev 18:22 condenando especificamente o intercurso entre homens, ponto.
com
Acredito que o homossexualismo não seja pecado simplesmente porque todas as interpretações que levam a isso são erradas ou incompletas em algum ponto, e aprendi com o judaísmo que quando Deus tem a intenção de proibir algo, isso é feito de maneira muito clara.
E daí cheguei a pergunta:
Como não considera pecado se em Lv 18:22 há uma afirmação "muito clara" sobre isso?
Tanto a questão do homossexualismo, quanto a do pecado em si (qualquer pecado), se confrontam a maior das questões, que é a da desobediência e rebeldia do homem contra Deus.
Deus nos criou homem e mulher Gen. 1:27, ainda nos fazendo semelhantes a Ele. O homem, como fruto de sua desobediência e rebeldia contra Deus, inverte a ordem das coisas e pensa que pode ser Deus, mas com a ordem invertida o homem passa a não procriar (mulher x mulher e homem x homem = zero).
O homossexualismo é pecado, mesmo não sendo apresentado como um dos dez mandamentos, porque despreza a ordem natural da criação. Não seria pecado, se Deus na criação, já definisse um terceiro sexo, o que não aconteceu. Ao nascer homem e tentar trocar esta ordem, o homem ou mulher, pecam.
Mas o que está em foco na PL122, não é a questão do pecado (afinal o livre arbítrio existe com este fim). O grande problema da PL é a retirada da liberdade de expressão. Se esta lei for aprovada, em breve, o pensador de direita ou de centro, poderá ser acusado de estar ferindo os direitos de Lullalau e seus petralhas corruptos, ao afirmar que este é o momento de maior corrupção no país.
Precisamos entender que o que anda por trás dessa onda de liberação desregrada ao homossexualismo, às drogas, prostituição e aborto, é simplesmente uma tentativa sórdida de desestabilização da família e da Igreja (não só as evangélicas) com fins de adiantar as metas de implantação da NOM (Nova Ordem Mundial). continua...
.... Se procurarmos com cuidado iremos ver que os grandes financiadores por traz destes “inocentes” “movimentos de massa” e “interesse público”, manipulação de dados apresentados à grande maioria silenciosa (recentemente,a mídia anunciou 100mil, 50mil e 30mil, numa marcha gay em Niterói que deveria ter entre 3 e 5mil participantes), que vai ao matadouro silente, por achar que não pode fazer nada.
Estes “grandes beneméritos”, são braços ocultos de Bildebergs Clubs, Illuminatis e demais organizações interessadas em grandes processos de eugenia e destruição em massa da maior parte da população mundial, em nome da mãe terra, ou de um conforto maior para as futuras gerações do planeta.
Na hora que conseguirem calar as Igrejas, começando a prender pastores e a multar Igrejas com a alegação de que um governo laico, não pode permitir manifestações racistas (como já acontece em Canadá, Suécia e etc.)(pedofilia e corrupção podem), A população acordará mas aí, já será tarde e a Inês é Mott, digo morta.
Pedro,
A questão de a dualidade ser platônica ou não, depende da forma de cada um interpretar a realidade bíblica e da forma pessoal de cada um ser cristão ou não.
A questão da literalidade da semelhança, não envolve apenas o livre arbítrio mas também, todas as demais características do caráter e alma do homem. Se falasse em semelhança física literal, eu poderia ser considerado lunático ou adorador de algum deus egípcio, mas no meu caso, considero-me adorador do Deus Vivo.
Quanto à questão de teoria da conspiração, quando posto ou escrevo algo sobre o assunto no meu blog (vou aproveitar para fazer propaganda: http://acordabrasilacordaigreja.blogspot.com/ ) kkk, já tenho certeza que as críticas irão acontecer, mas sugiro que você e qualquer crítico sobre o assunto, façam boa pesquisa, a net hoje nos dá esta opção e lá, irão encontrar alguma coisa a respeito.
Já tem uns dez anos que conheço um pouquinho destas questões, mas agora as informações estão chegando com mais facilidade, em função da própria rede de informação da internet. Quem entende, sabe que as oposições às colocações, sempre irão surgir e receberão até estímulos, pois não existe o menor interesse de que estas e outras informações sejam divulgadas e cheguem até aos ouvidos da grande massa silenciosa.
Pedro,
Gostei de parte dos seus raciocínios, mas entendo que estamos nos desviando um pouco do centro do tópico, mesmo assim, reponderei mais tarde, pois estou de saída.
Como bem podemos ver trata-se de uma FOBIA. Querer fazer de uma patologia um tipopenal foge à lógica do bom racicínio. Mas proponho que não se descrimine. Incluam-se pois TODAS as FOBIAS como tipos penais. Assim nossas prisões vazias neste país livre de corruptos e criminosos ficarão cheias de aracnoFÓBICOS a zooFÓBICOS nesta imensa fobia ambulante que é o BRASIL.
"Na última edição de VEJA, o colunista ANDRÉ PETRY (leia) observa que nos anos 60 do século passado, nos Estados Unidos, membros da organização racista Ku-Klux-Klan também protestavam contra a criminalização do preconceito contra negros".
Tony Bellotto é o guitarrista dos Titãs e não é um fdp como o Petry (demitido da revista, logo após defender bizonhamente o "darwinismo".
filho da puta apoiou o desarmamento.
quereria ver se tony beloto gostariua de ter filhos gays, se contrataria um traveco para cuidar de seus filhos.
das suas uma ou este idiota nunca leu a lei de homofobia ou ele está de sacanagem
´´Notem: discute-se apenas um direito básico, humano, de respeito às opções sexuais de cada um.`` Não, não mesmo! estpa poroibindo a coação moral, se não se pode coagir moralmente o casamento vai ser legalizado!
então está também discutindo o cadsamento gay! mas estpa discutindo coisas piores que o casamento gay
