http://www.youtube.com/watch?v=TCbEekJ9A3s&feature=related

Nesse video, ele fala do Foro de Sao Paulo, Farc e MST. Nem conhecia este video.

Na boa, se não é contrário ao aborto eu num dô moral.

Ele é à favor do aborto ou, simplesmente, não é contra?

Ele não é perfeito, mas é um dos nossos, sem dúvida.

Este "tiene un par de cojones"!!!!! Bolsonaro para Presidente !!!!

Em recente discurso na Câmara, Bolsonaro teria sugerido que Dilma
assumisse sua homossexualidade, para horror de alguns jornalistas e meia
dúzia de petralhas.

Contudo, há algum tempo, me garantiram que
Dilma é mesmo sapatão e sua parceira sexual seria Erenice Guerra, que
sempre foi seu braço direito.

O que horrorizou essa gente??? Uma
"injustiça cometida" por aquele HONRADO  deputado, que nunca foi acusado
de nenhum desvio de grana???

Ora, Dilma TEM TODA A PINTA DE
SAPATA, assim como a CORRUPTA Erenice (a qual homem nenhum seria
capaz de comer, hein), que sempre fez questão de ter aparência de macho.

A
Dna Dilma fingiu que não sabia da roubalheira de Erenice, fingiu que
era religiosa, fingiu que era contra a legalização do aborto (mesmo com
um vídseo circulando no qual ela diz o contrário!)...quem é o verdadeiro
FILHO DA PUTA nessa história?

Eu apoio e sobretudo voto no Bolsonaro - e, por sinal, no filho dele também.

Mas, segundo minhas fontes confiáveis, a mocó Rousseff não é e nunca foi sapata.

Pessoalmente, eu desaprovo insinuações e só gosto mesmo é de acusações verdadeiras ditas com todas as letras, pingos nos iii e traços nos ttt. Não acho boa a estratégia de insinuar: acho que dá munição para o inimigo, e muita.

Chamar a Preta Gil de imoral teve a minha integral aprovação - insinuar que a mocó é homossexual já não a tem. Pelas razões mencionadas acima: uma coisa é uma acusação real e a outra é uma insinuação falsa.

Eu achei perfeitamente dispensável, e inteiramente evitável.

Aliás, Ayrton, se em vez de insinuar que Rousseff é sapata o Bolsonaro a tivesse chamado de salafra mentirosa baseado na argumentação que você botou aí, eu concordaria INTEIRAMENTE e estaria aqui aplaudindo de pé.

ESTA seria uma acusação verdadeira, clara e corajosa. Mas é a que não foi feita: em vez disso, veio essa coisa de "dar a entender" que ela seria um treco que na verdade não é - tenha ou não "cara" disso!

Chama a mocoronga de filha de puta, caramba! De cínica, de mentirosa, de pau-mandado, de farsante! TANTA COISA pra se chamar o raio da mocréia e o Bolsa vai logo escolher uma que não é real? Eu, hein! Não aprovo, não. Achei besteira. Munição para o inimigo.

Na verdade o Bolsonaro explicou ontem que a intenção não foi insinuar que ela era homossexual. Mas insinuar que ela "gostava de homossexuais", que ela os tinha em primeiro lugar, em detrimento das famílias e seus valores.

Isso foi o que eu entendi.

Ele Na verdade o Bolsonaro explicou ontem que a intenção não foi insinuar
que ela era homossexual. Mas insinuar que ela "gostava de homossexuais",
que ela os tinha em primeiro lugar, em detrimento das famílias e seus
valores.

Isso foi o que eu entendi.(2)

Então, vocês botam a mão no fogo pela feminilidade da Dilma, não é isso? O mesmo para Erenice, né não? Então tá bom...

E digo mais: caso ela (a super-feminina presidenta) seja lésbica, esse fato não deveria ser de conhecimento público? Será que os eleitores do povão aprovariam uma presidente homossexual? Duvido muito.

Portanto, no meu entender, ela mentiu sobre não saber da roubalheira da Erenice, sobre o aborto, sobre sua religiosidade e sobre sua opção sexual.

Um adendo: o que aconteceu foi que o Bolsonaro, de cabeça quente, deixou escapar sua indignação contra essa MENTIROSA contumaz, que enganou o povo ATÉ MESMO no que diz respeito à sua opção sexual. Só não ver quem não quer, sinto muito, Priscila.

Por um Brasil decente, Bolsonaro Presidente!

vendo o vídeo, dá pra ver CLARAMENTE que ele não quer dizer que Dilma seja homossexual.

É, vamos agora todos defender o direito à incompetência...

Jair Bolsonaro teve até a chance de representar a direita: e nessa meteu os pés pelas mãos.

DETESTO incompetentes, lamento muito.

PENSASSE antes de falar. Pelo visto, a direita brasileira tem que se conformar com imbecis, porque não há ninguém fora os imbecis. E aí fica todo mundo se sentindo "obrigado", por um corporativismo idiota, a prestigiar imbecilidades e a passar a mão na cabeça de erros estúpidos e básicos.

Count me OUT!!!!! O FIM nunca justificou OS MEIOS! Se é esta merda de incompetência que é a nossa "única chance" de direita, deixa que eu me estropio SOZINHA, mesmo - mas pelo menos decentemente!

Bolsa, vai aprender a PENSAR, meu chapa: LEIA O OLAVO!!!!!

Ah, é, é? Pois é, então PIOROU: se a idéia era ESTA, que o camarada aprendesse a TRADUZÍ-LA com o rigor necessário.

Não pode ser à moda BOI, não senhor!

Fez mal, fez incompetentemente, não fez DIREITO: agora aguente!

E todo mundo se dana junto, isso é que é o mais enervante!

"Oh, eis a nossa direita: um incompetente que não consegue expressar o que quer expressar, se fode todo, fode todo mundo que o apoia junto, e fornece munição para o inimigo!"

Fico SOZINHA, então!!!!! Esta merda desta direita incapacitada e estúpida eu não quero!

A VACA da mulher não está "enfiando pela goela abaixo das crianças"porque "ela GOSTA", caráleo: está enfiando pela goela abaixo das crianças porque este é um objetivo POLÍTICO, porra!

É ÓBVIO que o fato dela "gostar" não entraria no CÔMPUTO, assim como não entra no cômputo fato de, INCLUSIVE, ela NÃO "gostar"!

Eu não ATURO uma direita tão imbecil que suponha que uma POLÍTICA gayzista seja algo que "só poderia ser feito por gays"!

Se foi ISSO que a merda da tal "direita" conseguiu "descobrir" até agora, melhor que esta gente DESISTA e vá fazer outra coisa, EXCETO luta política! Porque é ser MUITO estúpido, MUITO burro, MUITO analfabeto!

Senhor, me ajude a aturar os imbecis! Dos MAUS eu até dou conta - mas dos idiotas eu NÃO CONSIGO!!!!!

A mim essas duas não enganam, pra mim aí tem:

O Olavo fala, fala, FALA, explica, explica, EXPLICA - e pelo visto não se consegue nem mesmo ENTENDER o que é "gayzismo", raios que me partam!

Não existe DESCULPA para quem lê, ou pelo menos ESCUTA o Olavo, achar que as táticas gramscianas de "formação de minorias" e da sua consequente manipulação política TÊM A VER com o fato desses manipuladores serem eles mesmos gays, ou negros, ou mulheres, ou whatever!

Francamente! Tomem tenência! Me POUPEM!

EU já mandei um email para o Bolsonaro: "Bolsa, meu velho: PARE de ser tão imbecil, retardado e débil-mental! Adquira FOCO, infeliz: voe na JUGULAR! Você está dando BICOTAS no pescocinho do inimigo, quando tinha OBRIGAÇÃO de estar mirando CERTO, seu incompetente!"

Espero que ele leia, honestamente. E pense a respeito. Candidato em quem eu votei, se descambar para a burrice, vai levar pau, mesmo. É o MÍNIMO que eu posso fazer.

Um dado a mais no mar de corrupção, patrão. Rousseff não é homossexual - e, se fosse, de qualquer maneira o problema NÃO SERIA ESTE, evidentemente! Nem todo gay é gayzista, e 90% dos gayzistas não são gays! São é COMUNISTAS, caraca!

Também não acho que a "Diuma" seja sapata, mas ao mesmo tempo não boto minha mão por ela. O diacho é que nunca se vê essa dona com homem, daí o povo começa a imaginar maldades... rs

Mas, mesmo se fosse, a priori não teria problema, desde que ela não saísse por aí miltando pela "causa", o que acho que seria difícil...

"Um dado a mais no mar de corrupção, patrão. Rousseff não é homossexual - e, se fosse, de qualquer maneira o problema NÃO SERIA ESTE, evidentemente! Nem todo gay é gayzista, e 90% dos gayzistas não são gays! São é COMUNISTAS, caraca! "

rs

Quem diisser que bota a mão no fogo é louco ou muito ingênuo, reitero.

Perante uma denúncia gravíssima do kit gay 2 ficam falando mal do bolsonaro!
Querem calar o bolsonaro, falam do ai 5 mas olha que o estão fazendo com o bolsonaro

Ser lésbica não é bom? então? do que reclama o pt?

qual o passo para a frente que a "direita deu"?

A não ser por olavo, bolsonaro e alguns outros, a direita fica quietinha, quietinha, apanhado de todos os lados.

Estou com o bolsonaro.

Estou com o Bolsonaro. (2)

Ele sequer insinuou algo sobre a sexualidade dela. Também estou com ele.

Eu sou um fã do Bolsonaro há um bom tempo! é a grande brasileiro!

Não, meus caros: o Olavo NUNCA faria uma estupidez dessas - não apenas porque é idiotice, mas ainda porque demonstra, como eu quis mostrar, uma "ligação" perfeitamente boba, que seria a idéia de que "se o sujeito é gayzista, é PORQUE ele é gay."

Isto significa TRANSFERIR a luta contra o gayzismo - que é uma estratégia POLÍTICA - para uma descabida "luta contra os gays". O Olavo JAMAIS faria tal coisa por razões evidentes e já explicadíssimas inúmeras vezes: ele nunca foi "anti-gay", e sim contra, é claro, a MANIPULAÇÃO POLÍTICA que é o gayzismo.

Não é possível que alguém aqui ignore isto!

A infeliz insinuação do Bolsonaro - a quem eu apoio e em quem, repito, votei e votaria de novo, o que não o exime de CRÍTICAS quando pertinentes - portanto, tem um ALCANCE desagradável muito maior do que se pensa. Exatamente por causa desta "transferência de foco", que é inteiramente indevida e nefasta.

REPITO: a gerente do Foro e seus asseclas NÃO ESTÃO impingindo políticas gayzistas, ou políticas feministas, ou políticas racialistas porque seriam eles mesmos gays, ou mulheres, ou negros: até porque, como é ululantemente ÓBVIO (meu Deus, estou virando o Nelson Rodrigues... 😄 - mas, como ele dizia, trata-se MESMO do ÓBVIO!), nem todos os homossexuais são gayzistas, assim como nem todas as mulheres são feministas e muito menos todos os negros são a favor de políticas racialistas!!!!!

Eu considero, por essas razões CLARAS e CRISTALINAS, que o Bolsa prestou um DESSERVIÇO a tudo aquilo que NÓS defendemos! E digo mais: MESMO que a mocoronga gerente FOSSE gay, isso não teria a ver com a CRIMINOSA "inserção política gramscista" que a petralhada canalha está fazendo em todos esses âmbitos com as suas "leis", as suas "cartilhas", as suas "cotas", etc, etc, etc!

Querer estabelecer tal "elo" é, POR CONSEGUINTE, não apenas uma ESTUPIDEZ monumental: é, também, um descomunal ATRASO para a causa da direita.

...MENOS, né? Insinuou, sim. 😄!

Podia ter até AFIRMADO, se a afirmação fosse pertinente: eu estaria, como já disse, APLAUDINDO. Chamasse a mulher de canalha, de cínica, de mentirosa, de salafrária, de pau-mandado do FSP, de terrorista, de comunista, de protetora de corruptos, de qualquer uma dessas coisas. E de OUTRAS - mas que tenham A VER com a prática política vigente neste trágico país.

Bolsonaro escolheu MAL, escolheu ERRADO, transferiu um foco que NUNCA deveria ter transferido, enfim: ENFIOU O PÉ NA SOPA, como dizia a minha avó Mary.

Ninguém lamenta mais do que eu, podem acreditar.

E ruim MESMO é ver que essa idiotice só serviu para que ninguém mais fale da porra da merda da infame cartilha, e sim da insinuação imbecil sobre a pretensa gayzice do raio da mocréia...

Eu vou te contaaaaarrrrr... Êta Brasil, que cada vez MAIS se afunda no atoleiro!!!!!

Concordo plenamente com a Priscila.

"PENSASSE antes de falar. Pelo visto, a direita brasileira tem que se conformar com imbecis, porque não há ninguém fora os imbecis. E aí fica todo mundo se sentindo "obrigado", por um corporativismo idiota, a prestigiar imbecilidades e a passar a mão na cabeça de erros estúpidos e básicos."²

Eu concordaria com a minha querida amiga Priscila SE:

1 - o atual momento permitisse que a direita atacasse um de seus ÚNICOS representantes do Congresso

2 - Jair Bolsonaro não tivesse a prerrogativa de se expressar livremente na Tribuna

3 - não devêssemos levar em consideração o passado dos protagonistas, antes de tecer um julgamento. Se o correto fosse apenas julgar as palavras de um político, não levando em consideração seu pasado e seus ATOS - Bolsonaro tem 6 mandatos e um  passado ILIBADO, ao passo que Dilma é ex-terrorista, nomemou CRIMNOSOS para postos-chave do governo (Erenice, Gilberto Carvalho e Miriam Belchior, para ficar só nos mais perigosos) e MENTE compulsivamente, como demontrei aqui.

4 - se eu não tivesse o direito de NÃO GOSTAR de quem pratica determinada modalidade sexual, como por exemplo, suruba, swing (acho que se escreve assim), zoofilia, sado-masoquismo, infidelidade conjugal etc. EU NÃO GOSTO DE GENTE QUE PRATICA ISSO AÍ, é um direito meu. O homossexualismo é uma opção sexual, não é genético (ao contrário do que alguns pensam), e eu não sou obrigado a achar isso uma coisa normal.

PS: só para constar, a Tami (filha da Gretchen) e o Agnaldo Timóteo concordam com o Bolsonaro em várias coisas. O Clodovil detestava o movimento gay.

PS2: é evidente que não combato os homossexuais, mas tenho TODO O DIREITO de criticar quem tem determinada conduta.

PS3: vou aproveitar o momento e dizer quem são alguns de nossos PERIGOSOS adversários: os skinheadas e neonazis, que são muito elogiados quando dão as caras por aqui. São esses RATOS que estão agredindo gays , particularmente me São Paulo, fortalecendo (aí sim!) os argumentos dos gayzistas.

Muitos dos que estão criticando o Bolsonaro agora elogiaram, recentemente, ou mesmo se calam quando esses FASCISTAS aparecem por aqui.

pessoal tira sarro de q ela é sapatão tem tempo, só o Jair não pode brincar  essa canalha, como um amigo no twitter disse, não falou nada quando a Suplicy insinou que Kassab era gay...

Exatamente, amigo - é isso aí: o Jair NÃO PODE "brincar".

Se "brincar", não pode chefiar, mesmo não-oficialmente, uma oposição política séria.

Vê lá se o Olavo "brinca" com coisa séria.

Assim não dá, não, meu caro: assim vamos todos para o buraco, como aliás estamos indo.

Amigo véio: 😄!

Você sabe que eu concordo com tudo o que você diz: e a crítica ao Bolsa permanece.

Why, oh why, ele não acusou a mocoronga daquilo que poderia e deveria ter acusado?!

O fato de não aprovarmos a prática homossexual também não nos daria o direito de proibir que um homossexual exercesse um cargo qualquer - desde que ele mantivesse a compostura devida ao exercício do cargo, amigo! E, como eu lhe afirmei, a mocréia gerente NEM É homossexual, ainda por cima!

Não, amigo: esta foi DE LASCAR. Em TUDO e POR TUDO.

http://veja.abril.com.br/blog/politica/senado/camara…sobre-dilma/

http://veja.abril.com.br/blog/politica/senado/camara…sobre-dilma/

É o que eu digo, amigo: "se gosta de homossexual, assuma" - é de lascar...

Eu tenho amigos que são homossexuais - eu não me meto na vida deles, e sempre se comportaram de forma decorosa e inteiramente NÃO gayzista, sendo contrários às políticas petralhas! Não se trata, portanto de "não gostar de homossexuais", porra! O que é que é isso! Que falta de noção é essa, caramba?!

O que se pode desaprovar, e não gostar, é a PRÁTICA do homossexualismo, meu caro: um homosssexual que não pratique o homossexualismo, por exemplo, tem IMENSO valor, por vencer uma tentação corajosamente! Esta posição é a legitimada pela Igreja Católica, caramba!

NUNCA o desgosto se dirige ao homossexual em si, por ser homossexual: pode se estender a ele na eventualidade de condutas escandalosas ou indecorosas ou insultuosas ou moralmente inaceitáveis ou politicamente indignas: mas NÃO pelo fato dele "ser homossexual", simplesmente. Até porque ele pode, como é obvio, VENCER a tentação e ter uma conduta irrepreensível pela vida afora!

Eu vou pessoalmente solicitar ao Olavo que leve LUZ a esta discussão sem pé nem cabeça, amigo - muito necessário me parece.

Eu, por conseguinte, NUNCA diria que "não gosto" dos meus amigos que eu sei que são homossexuais, porque eles mesmos me disseram isso: eu preferiria que não fossem, é claro, pelo bem deles - mas nunca fui ofendida por alguma atitude indecorosa, e seria absolutamente hipócrita e cretino da minha parte agora vir aqui dizer que "não gosto deles"!

Então, a pergunta é descabida, e mais descabida quando se SABE que os miseráveis desgraçados que impõem as políticas gayzistas NÃO SÃO, obrigatoriamente, homossexuais, a maioria NÃO SENDO!

Quer dizer então que há algum débil-mental que pense que, se se eliminassem os homossexuais da política nacional, estaríamos ipso facto eliminando o GAYZISMO, meus caros? Mas tenham a santa paciência! 😄! Isto é um erro essencial, e dos BRABOS! E, mais uma vez: o raio da mocréia nunca foi gay. Nem por isso é menos GAYZISTA, evidentemente: o gayzismo é uma política GRAMSCIANA, caramba!

" É verdade que o Olavo de Carvalho usa às vezes palavras duras, deprimentes, humilhantes. Mas ele jamais elevou sua voz em público para condenar qualquer conduta privada, por abominável que lhe parecesse. De pecados privados fala-se em privado, com discrição, prudência, compaixão. Pode-se também falar deles em público, mas genericamente, sem apontar o dedo para ninguém. E o tom, em tal circunstância, deve ser de exortação pedagógica, não de acusação. Examinem a conduta do Olavo de Carvalho e digam se alguma vez ele se afastou dessas normas. Quando ele humilha o pecador em público, é sempre por conta de pecados públicos, que não vêm nunca de uma simples fraqueza pessoal e sim de uma ação cultural ou política racional, premeditada, maliciosa até à medula.

Homossexualismo é uma coisa, movimento gay é outra. O primeiro é um pecado da carne, o segundo é o acinte organizado, politicamente armado, feroz e sistemático, à dignidade da Igreja e do próprio Deus – algo que vai muito além até mesmo da propaganda ateística, já que esta se constitui de meras palavras e aquele de atos de poder."http://www.olavodecarvalho.org/semana/110530dc.html

Pronto: o Olavo nem precisará ser incomodado. Ele já EXPLICOU a diferença, e não só neste trecho que eu deixo aqui - mas em incontáveis outras instâncias. Façam o favor de LER e de ENTENDER. E mandem para o Bolsonaro, se possível.