voltando ao tema do tópico: é seleção natural e não evolução. e repito: ninguém nega a seleção natural, nem os criacionistas.
outra coisa: será que o cavalo-marinho é ancestral, descendente ou parente dos cavalos equinos? ou só parecidíssimo? semelhança não necessariamente implica em parentesco/ancestralidade. isso é uma falácia comum de cujo nome eu me esqueci
(outra coisa: se eu viajo pra um arquipélago e vejo vários tentilhões que têm bicos difentes, posso concluir que eles têm um ancestral comum?..
...descambou mesmo, podemos debater sobre assuntos como:
-Uma revoada de pássaros ou um cardume, possuem um "campo mórfico" que ligam seus membros entre si, e mesmo quando um deles abandona o grupo, este campo não se rompe, ao contrário, “se estica” atrás do desertor, mantendo a conexão original como um elástico invisível.
-a herança não é exclusivamente genética, mas também ocorre por intermédio da "ressonância mórfica", uma influência direta do passado no presente, através do tempo.
-Animais domésticos podem se comunicar telepaticamente com seus donos e pressentir quando eles estão chegando em casa,
-Podemos acordar nosso cachorro ou gato olhando fixamente para eles,
Pelo menos é o que diz Rupert Sheldrake, doutor em bioquímica e biologia desenvolvimental de Cambridge, e que também estudou filosofia e história da ciência em Harvard e Cambridge.
Não sei quanto ele cobra as palestras, mas
já publicou vários livros.
Ih, Priscila nada de material, só rolou folder de propaganda da palestra mas pedi que guardassem para mim... estou curiosa em saber quem patrocinou. Estou apostando na Petrobrás... assim que souber te conto!! Bjos
Obrigada, Isa, de qualquer maneira!
O seu link original foi importantíssimo - essencial, mesmo - para a comprovação de uma série de comportamentos, atitudes, pensamentos sinceros & abusos diversos - baseados no uso pervertido, mal-entendido e/ou espúrio da teoria do evolucionismo...
Você ajudou muitíssimo!!!!!
Sobre os gatos e cachorros eu não sabia, mas conheço a estória de que se pode chamar a atenção de uma pessoa com o olhar quando ela está, por exemplo, de costas para ti.
Vi esse comentário à muito tempo e, até o que eu sabia, funciona.
Já tentei fazer isso e não consegui, mas fica aquela coisa martelando na cabeça: "vai que dá!" (o que pode ser perfeitamente uma falsa impressão).
p.s.: esse meu post ficou vago e pareceu totalmente inútil.
...comigo é o contrário.
Quem me acorda é o Quincas, meu cachorro, todos os dias, às cinco da matina. Eu não sei se ele antes olha pra mim, sinceramente. Se olha, não creio que adiante nada: eu só acordo na hora da lambida e dos latidos, pra eu levantar e ir abrir a porta pra ele ir fazer xixi lá fora.
Os argumentos na verdade não estão completos, foram citados resumidamente pq trata-se de um artigo, não de um estudo ou tratado, ademais eles rebatem a idéia de que tal complexidade citada no livro é irredutível.
E tbm acho algo preciptado descartar a idéia de que tal complexidade não teria desenvolvido-se naturalmente, a não ser por uma intervenção externa, não sabemos o bastante para fazer tais afirmações. A ciência trabalha com o que ela domina.
Interessante o site criacionista que citou, principalmente esta passagem:
If you have a Ph.D. in engineering, mathematics, computer science, biology, chemistry, or one of the other natural sciences, and you agree with the following statement, "We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged," then please contact us at cscinfo,volta e meia em,discovery.org.
Ou seja, os caras estão recrutando "PhDs" que tem alguma dúvida em relação a validade da TE para lançar de um pífio argumento da autoridade, visando desqualificar a teoria evolutiva. Será que alguém já foi chegar a veracidade da titulação dos "doutorzinhos" que assinaram a lista?