Em alguns textos de Olavo vi menções ao chamado "Clube Bilderberg" onde grande líderes mundiais e mega-empresários, banqueiros, donos de cadeias de rádio e televisão reunem-se anualmente para discutir assuntos reservadamente.
Uma dica de livro:
Acabei de comprar esse final de semana na Fnac paulista. Aliás foi difícil encontrar qualquer coisa que fosse contrária ao socialismo lá. Encontrei o segundo volume do "Riqueza das Nações" além desse livro absolutamente interessante.
Alguém tem mais informações sobre os "Bilderberg" e a sua agenda? Pelo que li até agora pude perceber que trata-se de uma cúpula de líderes mundiais que funciona às escuras e influencia diretamente a política mundial. Um detalhe que me chamou a atenção é de que a cúpula existe há mais de 40 anos e raríssimas são as pessoas que sabem dela. Não há menções na imprensa brasileira além daquelas já mencionadas por Olavo.
Segundo o autor do livro o "Bilderberg" funciona às encondidas para promover políticas com fins socialistas e anti-liberais de forma a estabalecer futuramente um mega-estado mundial de wellfare onde não haveriam mais fronteiras, bandeiras ou diferenças culturais e religiosas. Os "Bilderberg" planejam a morte de 4 bilhões de pessoas através dos métodos de extermínio aprendidos dentro das experiências conduzidas no Cambodja e na China. As Nações Unidas seriam o governo mundial comando por um único Chefe Supremo Mundial, comandante das forças armadas mundiais sob a bandeira da ONU. O crescimento da economia mundial seria gradativamente e intencionalmente minado de forma a implementar um sistema de conflitos onde o capitalismo seria gradativamente questionado e em seu lugar implementado um regime de bem estar social. Os Bilderbergers são socialistas fabianos no mesmos moldes das fundações Ford e outras.
Entre os Bilderbergers do presente e do passado estão:
- Henry A Kissinger (ex conselheiro de segurança nacional dos EUA durante a administração Nixon e responsável direto pela invasão do Vietnam do Sul pelo Vietnam do Norte além da Revolução do Khmer no Cambodja);
- David Rockefeller (Chase Bank, JP Morgan International Council);
- Nelson Rockefeller;
- Laurence Rockfeller;
- Gerald Ford (ex-presidente dos EUA);
- O Príncipe Fillip do Reino Unido;
- Robert S McNamara (secretário de Defesa de Kennedy e ex-presidente do Banco Mundial);
- Margareth Thatcher (ex-primeira ministra do Reuno Unido);
- Veléry Giscard d'Estaing (ex-presidente da França);
- Harold Wilson (ex-primeiro ministro do Reino Unido);
- Donald H Rumsfeld (secretário de defesa dos presidentes Ford e George W Bush);
- Helmut Schmidt (ex-Chanceler da Alemanha Ocidental);
- Henry Ford III (presidente da Ford Motor Co);
- James Rockefeller (presidente do First National City Bank);
- Giovanni Agnelli (presidente da Fiat);
- Manlio Brosio (secretário da Otan);
- Wilfred S Baungartner (ex-governador do Banco de França e ex-dirigente da grande companhia france Rhône-Poulenc);
- Guido Carli (ex-governador do Banco de Itália);
- Thomas L Hughes (presidente do Carnegie Endowment for International Peace);
- Willian P Bundy (ex-presidente da Fundação Ford e editor do Foreign Affairs Journal);
- J. McCloy (ex-presidente do Chase Manhattan Bank);
- Lester Pearson (ex-primeiro ministro do Canadá);
- Pierre Trudeau (ex-primeiro ministro do Canadá);
- Jean Chrétien (ex-primeiro ministro do Canadá);
- Dirk U Stikker (secretário Geral da Otan);
- Paul H. Nitze (representante do Schroeder Bank. Nitze desempenhou um importante papel nos acordos para o controle armamentista que sempre tem estado sob a direção da RIIA);
- Príncipe Claus da Holanda;
- Marcus Wallenberg (presidente do Enskida Bank de Estocolmo);
- John D Rockefeller IV (governador da Virgínia Ocidental);
- Gen Andrew J Goodpaster (ex-comandante-em-chefe dos aliados na Europa);
- Eugene Black (ex-presidente do Banco Mundial);
- Joseph Johnson (presidente da Fundação Carnegie para a paz Mundial);
- Paul Van Zeeland (primeiro ministro da Bélgica);
- Pierre Commin (Secretário do Partido Socialista Francês);
- Gen Alexander Haig (secretário geral da Otan para a Europa, ex-assistente de Kissinger e secretário de Estado de Reagan);
- Barão Edmond de Rotchild;
- Pierce Paul Schweitzer (diretor do Fundo Monetário Internacional);
- Otto Wolff (mportantíssimo industrial alemão).
- Donald E Graham (editor do Washington Post);
- Andrew Knight (diretor do grupo de mídia Knight Rider);
- Osborn Eliot (ex-editor da News Week);
- Robert L Bartley (vice presidente do The Wall Street Journal e membro do CFR e da comissão trilateral);
- Jean de Belot (editor do Le Figaro);
- R John Micklethwait do The Economist;
- Sharon Percy Rockefeller (presidente e diretor da WETA TV);
- John Berdner (diretor geral da Norwegian Broadcasting Corp);
- Paul Gigot (editor to Wall Street Journal);
- Gianni Riotta (subdiretor de La Stampa);
entre muitos outros (a lista é enorme e eu não tenho tempo agora para colocar tudo aqui).
Convidados especiais:
- Bill Gates (Microsoft)
Esse último eu já sabia.
Não foi mencionada a participação das Fundações Globo mas não seria de se espantar. Sabe-se que a Globo foi fundada com dinheiro de uma rede de televisão americana (Fox) a qual pertence a Richard Murdoch (também um Bilberderg);
Olavo mencionou a participação de Fernando Henrique Cardoso em um dos encontros.
Por favor Glenwood, leia o livro. Muita gente também duvidava da existência do Foro de São Paulo. Olavo não somente menciona a existência do Bilderberg como confirma grande parte das informações contidas no livro. Pouquíssima gente sabe da existência do Bilderberg apesar de ele existir há mais quarenta anos.
Bom, lá vou eu de novo com o Malachi Martin...
Mas acho tão didático!
Eu acredito, sim, na luta pelo domínio do poder mundial - travada entre o comunismo, essa turma aí do globalismo e da grana, e a Igreja Católica Romana. Mas o Malachi explica muito melhor.
Enfim, a primeira vez que me falaram disso eu fiquei meio perplexa, na segunda eu já fui dar uma averiguada melhor, e agora estou absolutamente convencida.
Mas aconselho o Malachi, The Keys of This Blood. É um calhamaço, mas bom de ler.
Parece que além de uma guerra entre ideologias distintas, sistemas econômicos e modelos de produção existe um cenário religioso amplo por detrás disso.
Um dos livros indicados por Olavo "The Brotherhood of the darkness" chega a espantosa conclusão de que por trás do CFR, do Bilderberg e dos Free Manson existe o diabo ! Exatamente isso. Não é o socialismo ou o comunismo, mas o diabo, satan, belzebu, coisa ruim, etc.
A teosofia ( A religião oficial do superestado mundial) é uma mistura de crenças indus, tibetanas e orientais com cristianismo e espiritualismo. Pretende ser uma super-religião por incluir todas as outras dentro de si mesmo e por supostamente fornecer esclarecimentos a respeito da origem do homem e do universo. A teosofia não nega o darwinismo mas afirma que os homens não descendem do macaco mas de seres celestiais sendo os macacos ramificações degeneradas do homem. Segundo a teosofia o homem descenderia dos arianos (dai a suástica) e estes decenderiam dos atlantes que supostamente teriam vivido há mais de 12 milhões de anos atrás e teriam desaparecido num cataclisma no meio do Oceano Atlântico. Estes por sua vez decenderiam dos Lemurianos, uma raça de homens hemafrodita. A teosofia acredita que os mulçumanose os aborígenes australianos são um ramo involuido da raça humana.
Com agnóstico prefiro me abster dessas discussões espirituais. Mas é espantoso que além de uma arena de conflitos econômicos e políticos exista outra de conflito de crenças espirituais. Apenas acredito que o homem não seja simplesmente matéria.
Um dos grupos é formado pela união dos diversos setores, ou sub-grupos, do comunismo internacional; outro grupo é formado por sub-grupos interessados principalmente nos aspectos econômicos de um governo trans-internacional; e o terceiro grupo é a única religião com a necessária estrutura para se opor a tão formidáveis adversários: a Igreja Católica Romana.
Malachi Martin não escreve, de forma nenhuma, de maneira "estranha", ou seja, não há nada de irreal ou absurdo na sua argumentação.
Mas ele é absolutamente enfático - citando textualmente o que ele escreveu em 1990: "Those of us who are under seventy will see at least the basic structures of the new world government installed. Those of us under forty will surely live under its legislative, executive and judiciary authority and control."
"Espero que o leitor mais desperto compreenda, à primeira vista, o quanto esses fatos tornam inviável e suicida o empenho de continuar pensando o mundo segundo as linhas usuais propostas pela tagarelice intelectual dominante. A identificação de globalismo e americanismo, por exemplo, que a totalidade das nossas classes falantes dá por pressuposta como elemento básico para a compreensão da política internacional, é uma besteira sem mais tamanho, e quem quer que insista nela depois do documento do CFR deve ser considerado um desinformante profissional ou um idiota incurável."
Eu também não sou muito dessas coisas satânicas - completamente avessas a minha natureza, por mais curiosa que eu me reconheça - e seja.
Fui lá ver essa Brotherhood of Darkness e holy fucking shit, que Deus me proteja mas eu não guento ler, não. Nem quero.
tendo achado viável a idéia do Malachi Martin, eu tinha curiosidade em justamente saber através de que macanismos, de que fóruns, de que whatever jeitos se encontrariam as cúpulas desses grupos - e esse Bilderberg realmente se encaixa perfeitamente.
Como diz o pessoal da minha terra (viu, Glen, o pessoal daqui também tem lá sua linguagem... se bem que, atualmente, está ficando incompreensível até pra mim! ), "marrelógico!"
Enfim, vamos trocar figurinhas sobre o assunto! E obrigada pelos linques, segui todos e vou ver o que mais é possível descobrir sobre o assunto.
Macanismos não, mecanismos... Ficou parecendo, sei lá... bom, ficou horrível. Desculpem, de novo estou escrevendo num computador que não é o meu, e cujo teclado, francamente...
Glen, eu não entendo de maçonaria - mas entendo do meu bisavô Alfredo, Grão-Mestre de uma loja aqui no Rio (ou coisa parecida - não conheço nada do assunto, como disse) que morreu antes de eu nascer, mas cuja memória me foi passada como a de um homem de bem e um justo. Herdei dele um anel, que uso até hoje...
Pessoalmente, acredito que a Maçonaria não tem nada a ver com esse besteirol satânico, porque tenho certeza absolutíssima que meu bisavô jamais se meteria com nada disso...
Mesmo sem tê-lo conhecido, sou a bisneta dele!!!!!
Essa "teosofia" me parece o supra-sumo da patetice, né? Seres celestiais, atlantes, suásticas, hermafroditas... Ai, J´sus!, como dizia meu tio-avô, sempre bem-lembrado!
De lascar...
Eu também não concordo com esse ponto de vista do Olavo. Apenas segui uma das referência bibliográficas por ele indicadas.
Quanto o livre sobre os Bilderberg, esse sim está delicioso. Daqui a alguns dias posto algumas coisas legais.
Como agnóstico prefiro me abster desse debate sobre a teosofia. É apenas mais uma crença como tantas outras.
Apenas gostaria de entender essa obsessão dos socialistas em querer destruir a religião católica e não a muçulmana que é a que mais cresce no mundo atualmente. Que paralelos existem entre o islamismo e o comunismo que não se encaixam no padrão cristão?
Desconfio que apesar de não ser cristão eu tenha uma idéia precisa de pq o cristianismo não se encaixe dentro das idéias socialistas. Além da questão criacionista existe a questão da moral e da ética cristã que faz com que os cristãos questionem os fundamentos do comunismo. Os cristãos não acreditam que o conflito ( a dialética de classes ) leve alguém ao sucesso nessa ou em outra vida. Os comunistas sim. Os mulçumanos sim.
Cristãos do fórum, por favor. O assunto é com vocês.
Tudo o que sei sobre a maçonaria é que suas origens estão ligadas aos operários que trabalhavam na construção das igrejas durante a idade média. Por isso o termo "mestre de obras" ainda é empregado.
Glen, me desculpe, mas maçonaria é coisa de velho no bom sentido...
é como la no interior que vim, os crentes, a igreja catolica e outros grupos diziam isso dos maçons por puro preconceito! eh aquela historia de por a culpa num bode expiatorio, como os nazistas fizeram nos judeus...
lá no interior a maçonaria é so um grupo de senhores que tomam uns wiskeys de vez em quando e tiram um terno do guarda-roupa para ir na cidade... nada mais, mas que ficou no imaginario popular ficou, um tmepo desses uma amiga evangelica estava me doutrinando sobre o perigo demoniaco da maçonaria, ehhehehehehe e eu que tenho varios familiares na maçonaria...
O que diz a teosofia da Sra Blavatsky diz a respeito dos arianos é conflitante com o que eu li a respeito. Pelo que li a respeito em alguns livros os arianos invadiram a India vindos da China e da atual região da Mongólia, destruiram a civilização do Vedas e dos Ramas e estabeleceram um império bárbaro numa terra onde antes cultivavam-se outros valores.
Meu conhecimento da Sra. Blavatsky data de muitos anos atrás - quando era "de rigueur" conhecer a chatérrima e prepotente Isis Unveiled - em seus dois volumes, se não me engano um sobre Ciência e outro sobre Teologia.
Vou até reler a coisa, porque estou vendo que ela é muito citada...
Menino, mas como eu acho que cê tem razão...
Que coisa mais chaaaaata! E eu li, hein! Li a tralha todinha, pelo menos pra poder discutir. Mas hoje eu suponho que nem que eu quisesse aguentaria aquilo de novo, mesmo...
...aliás, devo te dizer: achei a revelada Isis ontem de noite, dei uma vaga olhadela - e verifiquei que estou igualzinha ao Conde de Gouvarinho, n´"Os Maias", do Eça (que tinha lido com toda a atenção, trancado no seu gabinete, os trinta e tantos volumes de uma História Universal - e, ao terminar, verificara que não se lembrava de nada e continuava sem saber história...
Eu acho que minha memória deu pane, porque também não gravei nada da estupenda erudição da referida senhora. Aliás, vejo aqui no prefácio à segunda parte, que ela diz que Were it possible, we would keep this work out of the hands of many Christians whom its perusal would not benefit, and for whom it was not written..
Luis,
Não tinha um negócio de um relatório sobre essa Sra. Blavatsky, uma denúncia de fraude de umas cartas? Ou estou confundindo tudo?
A propósito: bota aí o linque pro Guénon daunloudável, Luis! Só achei site com o livro pra comprar - e nunca li esse, e minha conta de livros desse mês já explodiu, e daqui a pouco ninguém mais come nessa casa, porque não vai sobrar grana pra comprar feijão e arroz!!!!!
Não está ficando claro que a idéia NÃO É ESSA!
Vou repetir: São três os rivais na luta pelo poder mundial - três, não dois. Não é uma "briga dicotômica" entre comunismo e os outros. Trata-se do comunismo, do Catolicismo e de um terceiro grupo que opera baseado no tripé economia, indústria e tecnologia - um grupo transnacionalista, cujo objetivo seria o desenvolvimento global e o bem-estar da humanidade. Parece bom, não?
Mas, nessa nova ordem mundial dos "globalistas do oeste", os direitos e liberdades individuais serão ditados por leis que terão poder total de interferir em TODOS os aspectos do que chamamos hoje de vida privada.
O problema é que o discurso dos dois grandes adversários do Catolicismo é, muitas vezes, parecido - de modo que não é só num debate no orkut que essas duas forças estão sendo confundidas, e vistas como UMA SÓ! Muito poucas pessoas percebem a existência de DUAS forças - e é claro que nem Margareth Tatcher nem Paul Gigot são lutadores pelo comunismo internacional, ora!
Enfim - se a percepção dessas três forças não ficar clara, é difícil entender o que significa, de fato, Bilderberg ou qualquer outra coisa que represente a ação e o pensamento dos grupos que vão - VÃO MESMO - decidir o futuro da gente.
Mais tarde eu vou mostrar a você o quê exatamente e porquê exatamente, Célio.
Só me dá um tempo (no momento não posso), que eu vou explicar direitinho...
Vamo lá, Célio. Seguinte:
Há anos, quando esse "jogo de xadrez" começou a ter contornos - se bem que ainda não muito definidos, um dos grandes jogadores (eu diria mesmo magistral, como aliás faz parte da tradição russa...) foi o Sr. Gorbachev - que liderou uma "mudança" (aspas indispensáveis) política e fez uma sensacional campanha de relações públicas que lhe garantiu o aplauso de (entre outros) dois de seus mais importantes antigos inimigos: o Sr. Reagan e a Sra. Thatcher... O Sr. Gorbachev empolgou a ONU, empolgou a Alemanha, montes de gente nos USA, Inglaterra, França, Itália... O SR. Gorbachev foi considerado um grande sujeito e um “liberador” – apesar da Armênia, da Geórgia, do Azerbaijão, da Estônia, da Letônia e da Lituânia! E, com absoluta certeza, foi o vencedor da primeira fase dessa luta pela hegemonia – ganhou a primeira partida, portanto, o comunismo internacional, livre, aos olhos de grande parte do mundo, do estigma de “comedor de criancinhas” – mas ainda absolutamente, embora maquiadinho, dentro dos princípios fundamentais do Marxismo-Leninismo...
Os globalistas ocidentais, como eu disse, têm uma proposta diferente – afinal, eles são capitalistas, e liberais! No entanto, mais e mais têm adotado a mesma postura, o mesmo tipo de falta de compaixão, a mesma indiferença à opressão – antes adotado pela antiga URSS. Tibete, Timor Leste, Birmânia, a "grita" mundial dos bonzinhos contra a queda daquele Saddam pavoroso, etc – são exemplos.
Deixei por último a mais fundamental ligação entre os dois grupos mencionados: ambos eliminam a idéia de Deus. O comunismo, claro, elimina direto, completamente, absolutamente. E o globalismo substitui a idéia de Deus por um treco que das duas, uma: ou se dilui em tudo, e vira uma espécie de devoção ambiental , ou só existe admissivelmente dentro do homem – o poderoso dono de todo o conhecimento e de todas as explicações.
Na minha opinião, portanto, há muito mais campo pra negociação entre o comunismo e o globalismo ateu ou metareligioso (o que francamente dá no mesmo) – do que entre qualquer um desses dois grupos e a Igreja Católica Romana – que mantém como valor máximo sua nobre idéia de um Deus que nos ama e de uma Verdade Transcendental.
(Recorri, para explicar melhor minhas idéias, ao livro que já citei trocentas vezes, The Keys of This Blood, capítulo intitulado The Servant of the Grand Design. Agradecimentos, portanto, ao jornalista Malachi Martin. Again.)
Celio, eu não disse que os dois grupos - globalistas e comunistas - são o mesmo!!!!!
Ao contrário, me dei ao trabalho de explicar que os adversários da Igreja Católica são dois grupos diferentes, e não um só - como aliás me pareceu que você, entre outros, pensava - afinal, foi você quem justamente riu, por ter imaginado que a dona Thatcher estaria incluída numa conspiração de esquerda pra dominar o mundo...
Os globalistas tão pouco ligando pra Deus, na minha opinião - mas a Igreja Católica e sua inabalável moral cristã, firme como a pedra na qual ela está assentada - são uma encrenca no caminho do lucro acima de tudo, não é mesmo? Mais fácil falar na maravilha que é a "grande compreensão humana", e ir negociar com a China, né não? E Tibete??? Que Tibete???...
Meu chapa, Deus concede olhos argutos e excelente olfato às leoas...
No livro que mencionei o autor mostra como Margareth Tatcher e o atual primeiro Ministro britânico (Tony Blair) foram escolhidos a dedo pelo Bilderberg. Na verdade o Bilderberg é a esfera internacional do CFR americano. E Priscila, você está completamente certa. Parabéns mais uma vez. A união soviética venceu a guerra fria sem disparar um míssil e sem vencer o liberalismo no plano econômico. Os Estados Unidos estão sendo comidos por dentro há décadas e poucos se deram conta disso. Desde 1961 não é eleito um presidente americano que não pertença ao CFR, o centro da inteligência russa nos EUA. O CFR foi constituido com o propósito de gradualmente estimular os americanos a abrir mão de sua liberdade em troca de "responsabilidades sociais globais". Os interesses das nações não podem estar acima dos interesses do bloco de nações e mais especificamente da ONU. O comandante do exército da ONU sempre será um general russo (escolhido a dedo, obviamente). Os EUA estão diminuindo os seus efetivos e desativando bases e a ONU em breve terá o maior exército do mundo capaz de dissiadir qualquer eventual ato de "rebeldia" em nome do federalismo e da autonomia das nações.
O CFR é financiado por grupos de extrema importância no capital internacional como os Rockefeller, Geoge Soros, Fundação Ford entre outros. Pq essa gente, que em tese fez suas furtunas em cima do liberalismo econômico, se juntaria com o comunistas?
Oras, o comunismo traz aos capitalistas dois fatores extremamente atrativos: monopólio e controle total.
Com a economia livre mas com o controle total e absoluto do socialismo sobre as pessoas e a sociedade, o controle total da sociedade a nível mundial com um único sistema bancário e um único sistema de identificação pessoal global será possível aos bancos e grandes conglomerados industriais reduzir seus custos e ampliar os seus ganhos. É a globalização total. Nesse cenário não existem razões para barreiras econômicas e alfandegárias, protecionismo e políticas específicas em nível nacional. Ou seja, o que os membros do CFR planejam é esmagar a concorrência em troca do monopólio total sobre a economia. Obviamente os impostos não desaparecerão. Muito pelo contrário (outro atrativo do sistema socialista) a cadeia de impostos sobre os cidadão será implacável e obtida em tempo real posto que não haverá dinheiro emitido em espécie (apenas um registro eletrônico, como já está acontecendo hoje). Argumenta-se: mas isto levará os países a um estado de inanição e de resseção total. Exatamente. É importante que o crescimento econômico das nações seja nulo ou muito próximo disso de forma que não haja estímulo para rebeliões em favor de independência e autonomia. Somente o bloco de nações mundiais ou mais especificamente as Nações Unidas e o governo mundial futuro poderão prover tudo aquilo que as nações necessitam. E acredite: as pessoas pedirão por isso. Em nome da paz, do fim das guerras e da segurança as pessoas entregarão as suas liberdades ao seu futuro opressor.
As ONGs de agora são a nova forma de "aparelho", são células de apoio com funções específicas dentro da sociedade de forma a estimular os conflitos e levar as pessoas a pensar na importância da "responsabilidade global". Falam em direitos universais pq levam as pessoas a achar que somente um governo mundial poderá futuramente garantir que esses direitos sejam respeitos.
Muitos artistas, muitos intelectuais, muita gente da mídia repete apenas o "doutrinamento" de forma que você não pense, absorva e assimile as idéias sem questionamento. O homem do futuro deve ser um "homem social", ou seja, sua opinião tem que ser igual a da maioria. O espaço para dissidentes, os "lobos solitários", gente que pensa e tem atitude diferentes dos bordões está cada vez mais reduzido. O treinamento induz necessariamente as pessoas a pensar nesse tipo de gente como "chatos", "paranóicos", "estranhos" e portanto devem ser excluídos do convívio "social". Nem mesmo Lênin poderia imaginar uma forma de adestramento melhor.
Homens adestrados para não pensar (o que já acontece com a nossa juventude) e não pensar diferente.
Pode parecer besteira mas pouca gente dá importância para o fato de pensar diferente. Isso explica totalmente, por exemplo, o sucesso da Microsoft no campo da informática ( a rival Apple pregava "Pensar diferente"). Quando a Microsoft praticamente clonou o Mac OS no Windows 95 as ações que a Apple conduziu contra a Microsoft foram obviamente ignoradas pelas altas cortes americanas. Bill Gates é membro do CFR e do Bildeberg. Steve Jobs não. Bill Gates é um socialista, Steve Jobs um liberal.
Em primeiro lugar, quero avisar ao Gerson que a gastrite dele está fora de controle: nothing to be done, baby! Ou como disse o japonês de uma arcaica piada, vai molê...
Em segundo, mas não menos importante lugar - obrigada, Salgado.
Divulgar uma visão correta da realidade mundial é uma obrigação minha - e meu grande prazer, do fundo do coração!!!!!
...este é, exatamente e to the point, o cerne da identificação entre o comunismo internacional e o globalismo.
"Direitos universais" são sempre percebidos de muitos jeitos diferentes, embora atualmente todos levem ao mesmo lugar: e, com toda a sinceridade, esse lugar é UM SACO, chato, burro e mau!!!!!
E, no entanto, a expressão é boa e significativa, se compreendida direito:
Cada um de nós nasceu para ser quem é e de plus com seu arbítrio - porque assim Deus fêz cada um de nós e assim nos julga, como merecemos, únicos e individualizados, com nome, endereço, telefone e - last but NOT LEAST, EVER!!!!! - ficha corrida...
Amigo Célio:
Tchô te dizer, porque você é um confrade orkutiano - SIM, a resposta é SIM!!!!!
"Montes de gentes" (na linguagem vigente) sabem disso...
É, eu ouso dizer, de conhecimento público. Só aqui nesses brasis de hoje que não...
Palavra de honra.
Vou te mandar uns linques pruns saites - não porque ache que isso seja a expressão da verdade - mas só porque, como já disse antes, de vez em quando preciso de ajuda pra state my point.
Abraços orkúticos!!!!!
Mas, Célio -
Você está insistindo em não ver que não é a mesma coisa, e não é o mesmo grupo...
Cê realmente não entendeu, ou vou ter que pensar legitimamente que você está deliberadamente sendo um desonesto intelectual?????
Grande Glen!
Por isso que eu gosto tanto de você - sujeito honesto e direito, grande pessoa.
A gente inda ganha essa, amigo!
Deus tá do nosso lado, precisa mais o quê, além do nosso empenho?????
...muito obrigada pelo link para o artigo do Olavo dirigido aos "realistas, ou assim chamados...".
Que coisa mais perfeita!!!!!
Grande abraço, amigo, valeu!
Se Deus está do nosso lado, quem está do lado de lá? Voltei ao tema do começo sem querer? Será mera paranóia do Olavo?
Querem acabar com a liberdade em troca de um mundo submisso a um governo tirano e totalitário. Que futuro daremos aos nossos filhos?
