Maçom Comanda Retirada de Cruifixos

Onde está escrito, na Lei de Moisés, que o judeu não pode olhar para uma imagem de culto?

E crucifixos não são esculturas.

[url]/Main#Profile?uid=264577546470496840[/url]:
1. Não terás outros deuses diante de mim,
2. Não farás ídolos por tuas mãos, nem alguma imagem do que estás nas espantosas águas superiores, nem do que há de baixo dela sob a terra, nem de coisa que haja nas águas debaixo da terra. Não revenciarás tais imagens; nem a servirás, porque eu sou Jeová,  teus deuses; o Deus forte e zeloso, que vingo nos filhos a iniqüidade dos pais, até a terceira e quarta geração daqueles que me aborrecem, e sou misericordioso mil vezes para aqueles que me amam e guardam meus preceitos.

"Não revenciarás tais imagens"

OIhar é reverenciar?

Então Moisés reverenciou o bezerro de ouro?

Mas eu acho e alguém aqui pode responder com mais certeza, que tem a ver em "olhar com idolatria" [heresia], pois diz o segundo mandamento: "não farás ídolos".

Muito certa a atitude dele, porque se colocarem la a imagem da Iemanjá, ou do Buda muita gente vai reclamar.

Eu me baseei neste site, mas não verifiquei (nem saberia onde achar) as fontes citadas.
http://e.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=7566

Quem quiser tirar dúvidas pode procurar um rabino.

Sempre que essa discussão imbecil emerge, não posso deixar de recordar o desenvolvimento natural de seu [dos merdinhas aculturados] argumento: se um crucifixo na parede é um ato de agressão [meus sais...] à liberdade do não-crente pelo fato da parede ter-se erguido pelo Estado, da mesma forma um edifício de arquitetura característica, cuja fachada dá para a praça pública - eventualmente a principal da cidade, figurando em todos os cartões postais, ora pois, pois! - não pode ali permanecer, que dirá impor aos transeuntes a inaceitável apologia de um imenso símbolo religioso no topo de sua mais alta torre, sem deixar escolha aos que utilizam o passeio público para tomar seu chicabom surgido de um aleatório rearranjo molecular. A conclusão inafastável: abaixo com as torres das igrejas! Pela expropriação imediata das catedrais! Voltem às catacumbas, que religião é assunto privado, o pá! 

Redução ao absurdo? De forma alguma. Tomem dez minutos para pesquisar sobre a Liga dos Sem-Deus Militantes, um organismo paraestatal da velha e boa União Soviética.

Quanto às torres de igreja, elas não violam nenhuma interpretação do segundo mandamento.

As torres da Hagia Sophia ainda estão de pé, e ninguém leva o segundo mandamento mais a sério que os muçulmanos.

Os protestantes não derrubaram as catedrais medievais, apenas destruíram as estátuas. Os revolucionários franceses, mesma coisa.

Eu espero um longo futuro para as torres de igreja. Não acho que os humanistas serão mais radicais do que os muçulmanos ou os franceses.

A opção de Renato por ignorar a linguagem referencial (como se eu não houvesse explicitado o objeto da especulação no interior do mesmíssimo parágrafo que ele pretende refutar) foi um modo interessante de corroborar meu ponto. A saber: sim, para eles a imagem que domina a praça pública é uma propaganda de sentimento religioso de cunho ofensivo, e é dever do Estado - nas entrelinhas de Renato, que parece considerá-lo absolutamente corriqueiro - varrer tais objetos de cena, desde que, em sua suma tolerância, não deite por terra os tijolos que o sustentam e garanta a viabilidade estrutural do prédio. 

Não, o prédio não ofende per se o sentimento de ninguém, e não afirmei isso, caríssimo (embora alguns liberais mexicanos, republicanos espanhóis e bolcheviques de todos os tempos pareçam discordar, a julgar pela História - a propósito, todos esses consideravam-se humanistas em épocas de conflituosidade e desumanização infinitamente inferiores às do exército de anencéfalos que a educação pública e o condicionamento do mass media prepara para a próxima geração). Ofende, sim, aquilo que exibe ao cume de seus pináculos - tanto o é que, conforme tu mesmo reconheces, é a primeira coisa a ser varrida quando uma nova cosmovisão assume, pela violência, o controle da máquina estatal.

Procuremos alguma diferença orgânica entre a relação do transeunte para com a decoração externa de uma catedral e a do visitante para com a mesma imagem em uma parede. Não há. Se uma é uma agressão (que pessoas sensíveis!), a outra necessariamente também o é. Se uma não pode subsistir, a outra necessariamente deve ser abolida. E cá estamos nós outra vez, na companhia dos humanistas de México,  Espanha e Moscou. 

---

Tomem em mãos seus corretivos! É hora de adulterar os livros de história. O Comitê Central do Partido decreta que as velas das caravelas eram brancas e o explorador português, chegando ao novo mundo, celebrou um culto ecumênico repleto de axé em honra à Mãe Terra.

Leonardo, tente sair do século XX um pouco. Eu estou tentando explicar porque algumas pessoas são -- e SEMPRE serão -- contra o crucifixo. Essa questão tem mais a ver com o Velho Testamento do que com a Nova Ordem Mundial.

Claro que as ideologias modernas fornecem uma boa desculpa para judeus, muçulmanos e protestantes que queiram se livrar dos crucifixos. Eu não estou aqui para defender as ideologias modernas, você se enganou se pensou isso. A modernidade sabe se defender sozinha.

Apesar de DIVERSAS ameaças, Luiz Zveiter nega segurança para a juíza Patrícia Acioli, facilitando o assassinato brural da mesma. Muito estranho.
.
"Dois desembargadores, ex-presidentes do STJ estão com as mãos sujas de sangue: Luiz Zveiter e Murta Ribeiro"
.
PARTE 1 (a partir de 3:00)

http://aliga.band.com.br/conteudo.asp?id=10000050080…177#Episodio