(O tópico está muito interessante mas eu parei no meio porque não estou com tempo para ler tudo.)
Não acho que seja possível comparar a música erudita com a música pop, ou o rock, jazz, etc. Estes aqui estão muito mais próximos do teatro, do circo, da ópera. Esses gêneros não são apenas música: são entertainment. E desde os primórdios do blues, com gente como Geeshie Wiley, esse tipo de música foi propositalmente para o lado oposto da academia (na maior parte das vezes).
Desde a Billie Holiday se esgolando até cortar o coração da platéia, passando por Pink Floyd e seus shows hipnóticos e chegando no Kurt Cobain quebrando as guitarras no palco, o espetáculo sempre foi parte essencial da música popular. A catarse no palco é tão ou mais importante do que a própria música.
O MJ foi um gênio do entertainment e comparar 'Thriller' com as peças para cravo bem temperado do Bach não faz sentido algum. Eu passei anos em conservatórios e depois anos em bandas de rock e posso dizer que as duas coisas são igualmente complexas, porém completamente diferentes
Primeiramente, obrigado por achar as contradições. Assim, a gente vai podendo aperfeiçoar o pensamento. Às vezes, é complicado dizer tudo aqui, o que acaba gerando dúvidas. Mas Ok. Vamos lá.
Então, para vc, mesmo a pessoa tendo talento, "capacidade musical" e "habilidade musical", mesmo assim, ela pode musicalmente não ter valor algum?
Sim, não tem um valor que possa justificar o título de "gênio da música". Oque ele compôs de tão especial que justificasse um lugar entre os grandes da música. Qual sua real contribuição para a arte musical? É neste sentido que estou falando. Agora, ele tem outros valores. As pessoas se emocionam, há uma espécie de delírio. É um fenômeno social no qual a música é a menor parte.
"que aspectos da "herança grega" vc se refere? Às pesquisas de Pitágoras sobre série harmônica? Aos modos?
Porque se for só a esses aspectos a música popular também bebe nessa fonte. Há algum outro que não me ocorre no momento?
Sim, todo aspecto metafísico. Estou convencido e,sei que esta afirmação vai dar pano pra manga,que a identidade da música ocidental reside no platonismo. Pense em coisas como ordem, posição, oposição, esquemas numéricos, compensação de forças, Harmonia, harmonia das esferas, retórica musical e vários etcs. Tudo isso nos foi transmitido. E isso está subjacente a todo texto musical da Tradição clássica.
Realmente, esse tópico deu pano pra manga...
🙂
É difícil, para mim, negar o legado de Steve Wonder, James Brown, Marvin Gaye, Quincy Jones e... Michael Jackson (!) na história da música. Acho que, se a gente for descendo na genealogia, vai chegar em Mozart hehe.
Assim como todos esses conceitos (ordem, esquemas numéricos, compensação de forças, Harmonia, etc) são transmitidos à tradição clássica, também o são na popular, embora muitos compositores não tenham noção disso. Mas são conceitos atemporais e irrestritos a uma determinada tradição qualquer, valem para todas (ocidentais, pelo menos).
Prefiro, pessoalmente deixar em primeiro plano, no que se refere à Grécia, a influência pitagórica (que realmente determinou a harmonia) enquanto a estética (platonica) fica não em segundo plano, mas como uma conseqüência do desenvolvimento harmônico e musical. Por exemplo, o conceito de que arte é mímesis (imitação da natureza) platonico não tem mais cabimento nos dias de hoje, mas suscitou discussões que despontaram em nossa tradição ocidental.
Ocorre um diálogo porque é música escrita, estudada, onde, em épocas anteriores ao advento da gravação, era a única maneira de se ter um registro, então óbvio que os músicos e compositores teram esse diálogo.
Houve uma época que música não tinha registro.E os cantos sacros eram transmitidos por tradição oral. Isso não impediu o diálogo. A notação de Guido d'Arezzo não foi um mero registro. Os cantores através da solmização podiam aprender a música por leitura. É um engano achar que a notação é para se ter um registro. Toda música orquestral seria impossível sem a notação musical. Mas é claro, música escrita e estuda permite um diálogo maior.
Mas isso não filtra a música popular tampouco.
Quando os Beatles inserem loops em "A day in the life", eles não estão dialogando com essa tradição? Os musicais da Brodway não dialogam com a tradição operística, assim como os videoclips?
Em nenhum momento tive o objetivo de inferiorizar a música dita "popular". Acho que nem falei nisso. Talvez os exemplos citados dialoguem sim, em algum sentido. Mas não se colocam dentro dessa Tradição. Dialogam de fora. Por isso, perdem aquela dimensão metafísica. É como se as esferas saíssem do eixo... Parece obscurantismo. Mas não é! Isso é mais fácil na literatura. Existe uma maneira "tradicional" de se contar algo. Quando se abandona isso, a queda no vale tudismo é inevitável...
Michael Jackson e a destruição do Homem (Dimitri Martins)
"Ontem, por volta das nove da noite, eu acordei. Dormi a partir das oito porque acordei às cinco e meia da manhã enquanto fui dormir às uma e meia do dia anterior. Vi que uma amiga minha tinha me ligado e retornei a ligação. Além do convite para uma festa, ela me contou que Michael Jackson tinha morrido. Eu tomei um susto. Imediatamente fiquei abalado, e depois me surpreendi chorando à meia-noite vendo no Jornal da Globo a morte de Michael Jackson. Logo depois rezei uma Ave-Maria pela sua alma, que ela encontre a paz que tanto anelava nesta terra.
A morte de Michael Jackson é a morte do homem plenamente moderno. É o sinal mais do que evidente de falência da mentalidade que nos circunda. A morte de Michael Jackson é verdadeiramente a morte do homem. Porque Michael Jackson é mais do que o símbolo, mas é a evidência mais perfeita da nossa época, a era mais tenebrosa e gélida de toda a História. A vida (e a morte) - se quisermos ser sábios - de Michael Jackson têm muito a nos ensinar, porque Michael Jackson é "a mais fina flor da época moderna". Michael Jackson, plenamente moderno, colheu todos os frutos das promessas da nossa época: fama e sucesso, mas também solidão e abandono. Um dos homens mais famosos do mundo morreu triste, solitário e endividado.
Ontem eu vi no jornal que "Michael Jackson não soube lidar com a fama". Isto não é verdade! A mídia simplesmente o destruiu, tão-somente porque ela precisa disso, precisa erigir seus ídolos e depois destrui-los, como por exemplo faz agora com Amy Winehouse, dá lucro para a grande mídia os escândalos e as bizarrices desses grandes famosos.
Mas o que está em jogo aqui é muito mais profundo do que tudo isso. O que está em jogo é a concepção de homem.
O que é o homem? O que pode torná-lo feliz?
Será mesmo que o homem não tem uma natureza e é completamente maleável, como ensina a mentalidade dominante? Será que podemos impor à realidade os nossos caprichos sem ter que pagar nada por isso? Será que o caminho da felicidade não é um dado objetivo, mas é definido pelos nossos caprichos e infantilidades? O que está em jogo aqui é isso, e Michael Jackson foi a pessoa que mais levou a longe (ou melhor a sério) os preceitos modernos. Porque, por mais que nos afirmemos "modernos", somos muito tradicionais, objetivos, por mais que defendamos certas coisas nos discursos - graças ao fenômeno da paralaxe cognitiva (que é a separação entre a razão e a experiência, a vida e o pensamento) - somos muito mais objetivos e aderentes ao real do que imaginamos.
A morte prematura de Michael Jackson é a morte prematura do humano. E o humano morre prematuramente porque vem sendo agredido, vem sendo destruído, dilacerado por ideologias burguieso-radicais, como a sociologia do conhecimento, que em nome de um relativismo absoluto (o que é uma contradição em termos, ou seja, um absurdo), afirmam que não há natureza humana e que tudo não passa de uma mera construção social. Michael Jackson é mais fina flor de tudo isso."
Ontem, eu fiquei observando o famoso clip "Thriller". Aqueles zumbis que aparecem ali não surgem à toa. Porque a arte não é algo aleatório. A arte é a expressão do humano, e a expressão do humano que vive agora, ou seja, expressão da época e do meio no qual vivemos. Trocando em miúdos, isto significa que aqueles zumbis são a expressão perfeita do estado humano das pessoas da nossa época: zumbis, qeu servem a um poder, sem pensar, como admiravelmsnte os Cranberries cantam em Zombie (1994):
http://www.youtube.com/watch?v=HJEySrDerj0.
Sem sombra de dúvida, Michael Jackson foi um grande artista, e não é sem razão de ser que ele encarnou perfeitamente o espírito da época e lhe deu vazão e expressão, consciente ou inconscientemente. Mas Michael confirma aquilo que outro grande artista, o poeta Bruno Tolentino (1940-2007) já disse: "o artista é aquele que tem uma fome e sede de verdade, de beleza, de felicidade, de liberdade muito grandes, que o incomodam instante após instante, e que entram em decadência se não encontram a resposta".
Michael Jackson inconscientemente é um profeta. Sua vida é um grito. Ela é a prova mais evidente de que algo está muito errado em nossa época, em nossa culturas, no modo de conceber a nós mesmos e aos outros. Algo está muito errado na era mais gélida e terrível da História, esta era de solidão e desamor. Que este apelo não seja ignorado. E que possamos reconstruir o novo nos escombros do velho."
(Dimitri Martins)
"Michael Jackson inconscientemente é um profeta. Sua vida é um grito. Ela é a prova mais evidente de que algo está muito errado em nossa época, em nossa culturas, no modo de conceber a nós mesmos e aos outros."
Paulo Francis já dizia na época sobre essa idolatria exagerada a Jackson: "A humanidade está muito dodói."
Para o Antonio Luiz a "A humanidade está muito dodói."
Para o Dimitri a humanidade (homem) está maleável: "Será mesmo que o homem não tem uma natureza e é completamente maleável, como ensina a mentalidade dominante?..."
De certa forma vocês concordam um com o outro.
Eu vejo MJ como um ser (homem) frágil na personalidade e no físico, que poderíamos chamar de maleável ou cheio de "dodóis" sem problema nenhum. Isso não justifica as fraquezas dele, mas pode trazer algum entendimento de quem ele foi, como ser humano e não como astro pop polêmico, isso é assunto para os abutres da mídia.
"É óbvio, é claro, é LUMINOSAMENTE EVIDENTE, que só se pode QUANTIFICAR uma coisa por COMPARÁ-LA a outra, a UM PADRÃO, a uma GRADAÇÃO. É por efetuarmos uma comparação de uma determinada coisa EM RELAÇÃO a outra, que se mede seja lá o que for MENSURÁVEL!"
Uma coisa pode ser comparada em relação a si mesma, na medida que apresenta em suas próprias características uma proposta do que pretendia ser. Uma obra de arte expressa a intenção do autor em expressar algo, e também mostra o resultado desta intenção de expressar. A diferença entre o que se tentou fazer e o que se conseguiu fornece uma medida de sucesso do autor. O cálculo da medida se realiza mediante a apreensão da dificuldade em que os elementos componentes da arte possam ser permutados por outros para realizar o efeito pretendido. Se é fácil permutar tais elementos, a arte analisada já não é tão valiosa. Imagine por exemplo uma melodia de Bach, "Jesus Alegria dos Homens " e a dificuldade envolvida em substituir as suas notas para obter o mesmo efeito. A superioridade da música erudita resulta pelo fato de estar mais em contato com suas origens tradicionais, de conter o legado de séculos de depuração da sensibilidade, de conter as contribuições acumuladas de outras culturas. A música erudita é superior porque seus autores são mais conscientes dos efeitos que pretendem causar e conhecem melhor os meios de realizar o efeito pretendido.
A New York congressman says Michael Jackson was a "pervert" and calls on society to stop "glorifying" the late entertainer in a YouTube video.
Rep. Peter King said Jackson -- whom he called a "low-life" -- is being glorified in the days after his death while society ignores the efforts, of teachers, police officers, firefighters and veterans. In the two-minute video, King claims the "day in and day out" coverage of Jackson's death is "too politically correct."
"Let's knock out the psychobabble," King said in the video taped outside an American Legion Hall on New York's Long Island. "He was a pervert, a child molester; he was a pedophile. And to be giving this much coverage to him, day in and day out, what does it say about us as a country? I just think we're too politically correct."
King, a Republican who is among the possible contenders for the seat held by Democratic Sen. Kirsten Gillibrand, said Jackson "may have been a good singer" and "did some dancing," but blasted the singer as someone who could not be trusted around children.
Qual farsa de Michael Jackson foi desmascarada? Só quem não entende nada da carreira do cantor acha que foi ele quem inventou o moonwalk. Ele disse em várias entrevistas que aprendeu o passo nas ruas, com outras pessoas.
Só quem não entende nada da carreira do cantor acha que foi ele quem inventou o moonwalk.
Sim, realmente eu não entendo nada sobre esse lixo "das ruas" e nem pretendo entender. Mas, pelo que venho acompanhando esporadicamente na TV, quem vem divulgando que foi Jackson o "gênio" responsável pelo tal moonwalk são justamente vocês, fãs, e, claro, a mídia. Por isso, repito, tomem! 😄
Puxa vida, é difícil acreditar que aqui na comunidade do Olavo de Carvalho o nível da discussão seja tão baixo. Ou pelo menos o nível de alguns debatedores.
Se a mídia está dizendo isso, então apenas prova-se que ela era mal informada. Agora os fãs de verdade sabem que não foi ele quem inventou o passo. Aliás, dos passos de dança que ele costumava fazer e que eram sua marca registrada, o "Monnwalk" era o mais fácil de todos.
É muito conveniente entrar em uma discussão sem saber coisa nenhuma do assunto, depois ser provado que não sabe nada e escapar dizendo que não quer saber nada nem se interessa. Se é esse o caso, favor não entrar na discussão.
"Agora os fãs de verdade sabem que não foi ele quem inventou o passo.""Se a mída está dizendo isso..."
Primeiro, "se" uma pinóia. Segundo, eu não disse que os fãs não sabem, eu disse é que eles vêm “divulgando que foi Jackson o ‘gênio’ responsável pelo tal moonwalk”, ou seja, que eles são
mentirosos. Aprenda a ler, não distorça o que os outros escrevem.
"É muito conveniente entrar em uma discussão sem saber coisa nenhuma do assunto"
É muito conveniente entrar em uma discussão botando palavras na boca dos outros. Depois reclama que o "nível da discussão é baixo". Vai peidar...
Ok então Antonio Luiz. Vou tentar não baixar ao seu nível.
Ok, você realmente não disse que os fãs não sabem que não foi ele quem inventou. Mas eu conheço essa tática. Você também não sabia. E não suportava a idéia de que ele fosse chamado de gênio por ter "inventado" o passo. Quando você descobriu o vídeo mostrando o Moonwalk muito antes de Michael Jackson, você chamou de "a farsa do gênio Michael", neste caso não atacando os fãs. Agora que você sabe que os fãs de verdade sabiam que ele não inventou o passo (detalhe é que muitos dos fãs nunca atribuiram a invenção a ele), você atacou os fãs. Mudou de foco o tempo todo. Não se preocupe, logo aparece alguém com uma estatística mostrando que poucos fãs atribuem a ele a invenção do Moonwalk, mostrando que você disse outra besteira. Aí você pode começar a atacar o valor do caixão que a família comprou.
Jackson era um ótimo cantor e dançarino. Uma pessoa problemática devido a infância que teve. Nem todos gostavam dele. Mas que se dane. Ninguém é unanimidade.
Um cantor e dançarino bem treinado desde criança, com passagens complicadas familiarmente, que depois passou a vida se envolvendo c/ pessoas também meio amalucadas..Tudo s/ Michael é estravagante e estranho. Mais estranho e maluco ainda foi este funeral e o tempo que a mídia desprendeu p/ isso. Como se não houvesse mais nada acontecendo para ser informado(várias emissoras de tv acompanhando ao vivo e c/ a lerdeza de sempre). E a demora p/ este funeral p/ que houvesse tempo p/ arranjos financeiros e midiáticos..tudo extremamente bizarro! Que acabe logo esta loucura e que ele descanse em paz. E nós também..quem ainda aguenta este show de morbidêz!
Jackson era um ótimo cantor e dançarino. Uma pessoa problemática devido a infância que teve. Nem todos gostavam dele. Mas que se dane. Ninguém é unanimidade. [2]
Penso, a esta altura do campeonato, que vale a observação do fenômeno - e, a julgar pelo que venho observando, trata-se de um fenômeno que prima pelo grotesco.
Obviamente o que eu sei de Michael Jackson - eu e qualquer um, é claro, fã ou não - é que ele dançava e cantava. Lá daquele jeito dele. Há quem goste e há quem não goste, o que é absolutamente previsível, e acontece com todos os cantores e dançarinos, que hão de ter seu público, seus entusiastas, e os que não os suportam. Haverá quem ache muito bom - e haverá quem ache uma porcaria. So what? Me parece absolutamente normal, até aí!
O "grotesco" vem por conta de umas espantosas entrevistas às quais assisti ontem, nas quais os entrevistados demonstram que estão transformando o pobre defunto, já em vida um exemplo ambulante desse mesmo grotesco (que eu lamento, porque não é possível que alguém considere "manifestação de HIGIDEZ" aquele espetáculo público de auto-destruição estética - a transformação do próprio corpo num "campo minado", numa contrafação tão brutal que beirava o assustador. De modo que lamento, não vejo como não lamentar) - numa espécie esquisitíssima de "santo", ou de "anjo". 😮!
Eu, hein!
A "santificação" do grotesco?
De onde tiraram a absurda idéia de que a criatura "conseguiu dar um grande passo no sentido de integrar os negros" , de "valorizar os negros"? 😮! Amazing, sinceramente... TUDO o que Michael Jackson fez na sua curta vida foi, tão logo pode, tentar se livrar de qualquer característica que o ligasse, mesmo remotamente, a qualquer semelhança com a etnia negra! Nunca uma etnia foi TÃO RENEGADA quanto a etnia negra por Michael Jackson, cacilda! O sujeito deve estar se revirando no túmulo, com essa...
Me informaram que ele era muito caridoso - espero que sim, pois isso conta pontos, é claro!
De resto, gostando ou não daquela música e daquela dança - o que é absolutamente irrelevante - eu realmente acho assustador o nível geral de abestalhamento a que chegamos - como a idéia de transformar aquela espantosa "casa" em "local de peregrinação"!
A pobre criatura auto-deformada não pediu isso, até onde eu sei - não tem, portanto, culpa nenhuma desse bobajal todo que estão fazendo para transformá-lo em santo e anjo.
Me parece EVIDENTE que ele foi uma vítima da imbecilidade vigente - da mesma que agora o consagra como seu "ícone".
Faltou falar sobre as tais acusações que pesam sobre ele - mas não posso opinar sobre uma coisa que não sei se é verdadeira, é claro.
Michael Jackson no entanto confirmou que "dormia cercado de crianças" - o que não necessariamente significa que este "dormir" tivesse algum significado sexual, que ele veementemente negava. De qualquer maneira, continua sendo no mínimo meio macabro e doentio que alguém passasse a vida agarrado em crianças, muitas vezes desconhecidas, cuja soma das idades não chegava à dele. Mesmo sem conotação sexual.
Sim, querida amiga: uma sociedade que ICONIZA pelos mesmos motivos que BRUTALIZA.
Neste, o sofrimento que tal brutalização causou ficou evidente - por isto ele é o ÍCONE.
Uma espécie de constatação, por parte de um mundo pervertido: EIS O QUE SOMOS CAPAZES DE PRODUZIR - honremos a nossa própria CRIAÇÃO.
É como se dissessem - ECCE Michael Jackson!
O pobre Michael Jackson me parece ter sucumbido de modo bastante evidente a esse brutal processo.
Então, é esperado que aconteçam essas coisas todas que eu vi na televisão - a histeria, a "santificação", a transformação da criatura destroçada em símbolo do poder transformador de uma tirania brutal.
Assim eu penso, e é tudo o que tenho a dizer.
E rezei por ele, é claro, do fundo do meu coração - como rezo sempre, pedindo que Deus tenha misericórdia de todos nós.
Poxa! O Michael Jackson realmente rendeu notícia, ninguém mais fala do Armadnejad.
.
E agora o fantasma dele ainda esta assombrando a casa. Vão vender ingresso para ver o fantasma, nem morto o cara vai ser deixado em paz. 😄
.
O último show do Michael Jackson vai ser naquele programa 'Assombrações' do discovery chanel. Com a presença de convidados exclusivos, uma medium e um padre exorcista. 😄
