Esta noite, o meu cachorro Simba teve um ataque de alergia que acabou me impedindo de dormir – e quando finalmente a coisa passou e eu PUDE dormir, eu já tinha perdido o sono e acabei ficando acordada, pensando.
E comecei a mentalmente enumerar as diversas instâncias que neste momento acontecem no mundo, e no possível significado da existência simultânea de coisas aparentemente não–relacionadas.
Como, por exemplo, o progresso da Nova Ordem, o avanço do terrorismo em larga escala, o aumento das meta-religiões que pretendem englobar todas as religiões sob um único “modelo” generalizado, como se houvesse uma espécie de “equivalência” entre elas, a formação do bloco bolivariano e de outros blocos pelo mundo afora, a permissividade como método consagrado de “educação”, o aumento colossal do paradigma do “todos devem ter the right to be wrong”, etc. Verifiquei que conheço muito poucas pessoas que não estejam inseridas, de um modo ou de outro, em pelo menos UMA dessas categorias listadas acima; muito poucas pessoas que não APROVAM, de alguma maneira, pelo menos UM desses modelos.
E também fiquei refletindo a respeito da dificuldade de se discutir esses temas com essas pessoas – é como se houvesse uma real IMPERMEABILIZAÇÃO de seus processos intelectuais, de modo que eles funcionam como um motor de 220 v ligado numa tomada de 110 v. - ou seja, trabalham em regime “meia-bomba”. Com alguns cilindros falhando. É tão generalizado o fenômeno que TEM QUE TER algum significado, que eu não sei bem qual é; e, embora todas essas coisas se ENCADEIEM, ou tragam dentro de si uma certa identidade entre elas, na verdade eu não tenho certeza de que elas sejam causa-e-efeito umas das outras.
Esta descoberta me causou uma espécie de CHOQUE intelectual: WHAT IF, em vez de causa-e-efeito umas das outras, todas essas coisas fossem independentes e simultâneas, e na verdade o que todos nós estejamos assistindo NÃO SEJA MESMO a um processo de encadeamento causal, e sim um a processo de CONVERGÊNCIA?
Várias fontes diferentes e não relacionadas produzindo efeitos que convergem exatamente para um MESMO ponto? Como os raios de uma roda hipotética, cuja origem fosse um ponto diferente do espaço para cada um, mas que se encontrariam num ponto que determina precisamente por onde passa o também hipotético EIXO da roda?
Mas gostaria de saber se alguém tem algum comentário a fazer sobre isso.
Convergência ou encadeamento linear? Tudo começou por UMA causa que foi trazendo as outras, e o conjunto é simbolicamente "representável" por uma cadeia de elos - ou todas essas coisas têm origens diversas, embora tenham um fim comum, e neste caso a melhor representação simbólica seria a roda que eu mencionei?
Creio que uma análise no plano espiritual tornaria a questão mais simples na lógica do conjunto, mas ao mesmo tempo mais complicada porque depende de profundas reflexões e, claro, não temos acesso a tudo o que está "do lado de lá".
De modo genérico, o que percebo é que há um fechamento geral para com a transcendência. As pessoas não estão nem aí para a realidade, o Princípio das coisas, e tratam tudo como uma banalidade. Até coloquei no meu perfil no orkut um trecho do Schuon que li a pouco e que traduz muito bem o que eu quero dizer:
"Independentemente do ateísmo doutrinal e das peculiaridades culturais, o homem moderno se põe no mundo como se a Existência não fosse nada, ou como se tivesse sido inventada; ela é algo banal como a poeira sob seus pés - tanto que ele não tem mais consciência do Princípio ao mesmo tempo transcendente e imanente -, algo que ele usa com segurança e inadvertência numa vida dessacralizada e, portanto, tornada insignificante. Tudo é concebido através de um tecido de contingências, de relações, de pressupostos; nenhum fenômeno é mais considerado em si, em seu ser, e apreendido em sua raíz; o contingente usurpou o posto do Absoluto; o homem quase só raciocina em função de sua imaginação falseada por um lado pelas ideologias e, por outro, pela ambiência artificial."
(Frithjof Schuon, "O Homem no Universo", p. 59)
É evidente que um processo desses tem consequência graves e objetivas na dimensão "deste mundo", o espaço-tempo, a imanência. Inflando o imanente até absorver o transcendente acaba por desorientar, mas ao mesmo temo centralizar os acontecimentos. Perdido o norte de orientação espiritual, é evidente que isso acarretará duas consequência: angústia e confusão.
Ora, se há angústia e confusão, basta que uma solução "jogada" sobre a multidão, mas devidamente planejada para provocar os efeitos esperados, surja como um novo centro do Universo, um novo "Princípio", uma nova fonte balizadora da ordem espiritual perdida.
Estou sendo extremamente vago e amplo no meu comentário, mas se levarmos em conta o fechamento para com o trasncendente, e que o Universo (esse sim, real), está colocado pelo próprio Deus com pesos e medidas predispostos a um funcionamento harmônico, o objeto humano que souber usar desses instrumentos cosmológicos e devidamente orientado pelas forças malignas chegará ao resultado esperado: um mundo criado à sua própria imagem e semelhança.
A impressão (eu disse impressão, não análise concreta) que tenho dos acontecimentos atuais é que é necessário que haja, senão uma convergência, pelo menos uma aproximação dos eventos, já que o Mal, na incapacidade de banir a ordem do Universo, expressão divina por excelência, tenta torná-la um inferno, e a única forma de torná-la um inferno é, antes de mais nada, banir a abertura para com a transcendência. Sufocada a transcendência o espaço-tempo ganha falsa dimensão, como se aumentasse espiritualmente. Na verdade estamos mais fechados e restritos.
O problema é que eu não sei se essa estreiteza espiritual também torna a vida espaço-temporal mais estreita como se os momentos e os espaços físicos se tornassem mais coesos e próximos forçando a uma "globalização". Afinal, tudo o mais já estaria perdido.
Também podemos ver pela ótica inversa (e que o Olavo aborda em O Jardim: o estreitamento fisico do espaço-tempo provocado pela idolatria do avanço técnico poderia sufocar a transcendência. Se tudo "neste mundo" está mais intenso, a abertura para o "outro mundo" torna-se mais difícil. É o ideal do progresso sufocando o real do transcendente.
Gostei desse tópico e dos comentários da Priscila e do Marcos, apesar e ter um ponto de vista (uma impressão também, não uma certeza) ligeiramente diferente de ambos.
Nova Ordem, terrorismo e " bolivarianismo" (comunismo ou marxismo, mesmo), que você citou são todas manifestações de um mesmo pensamento, qual seja: o anti-americanismo.
Já o método de ensino atual é fruto de um desses fatores (ou agentes), no caso que é a infiltração marxista nos meios acadêmicos e de ensino básico, particularmente, na América do Sul e, mais especificamente, no Brasil. Esse fenômeno também ocorreu nos Estados Unidos e a Escola de Frankfurt é o melhor disso.
O aumento do pensamento "pró-ecumênico" ou meta-religioso é um sub-produto desse pensamento esquerdista (portanto, anti-cristão) nas universidades e na mídia, principalmente, e essa influência (midiática e acadêmica) só poderia desembocar na produção de livros com temática New Age ou "meta-religioso". Nada melhor para fazer a cabeça de uma pessoa do que livros.
Quanto ao relativismo, também tem que ser entendido dentro desse mesmo fenômeno de infiltração gramsciana, uma vez que defender o comunsimo foi se tornando quase que sinônimo de burrice ou maucaratismo, a partir de algus fatos históricos importantes.
1- Khrushchev delata os crimes de Stalin (final da década de 60): a partir desse ponto, acabou a noção utópica de pureza do socialismo soviético.
2 - A ruína da URSS (década de 90): a partir desse outro ponto tornou-se evidente que o pensamento marxista estava equivocado, no mínimo, no que se referia à economia, e seu ponto de vista estatizante. Ou seja, o marxismo estava errrado em, no pelo menos 50% dos seus argumentos.
Como então alguém adestrado (e muitas vezes remunerado pelos PCs, caso de jornalistas, escritores e outros formadores de opinião) pela doutrina soicialista, durante toda uma vida, poderia continuar defendendo o comunismo e combatendo o capitalismo?
Ayrton, eu também pensava assim, mas vejo quase que uma "demenciação"progressiva das pessoas. Eu não sei se isso vem de um treinamento médico, eu não consigo identificar de onde vem - mas as pessoas me parecem, inclusive, mentalmente DOENTES. Mesmo que seja slightly, ligeiramente, um pouco, esse estado de doença não é uma coisa "quantitativa", ou seja, não depende justamente da QUANTIDADE de idéias estranhas que acabam por impedir qualquer tipo de debate ou conversa, num nível de realidade "normal", como acontecia quando eu era moça. A alteração é QUALITATIVA, é como se eu estivesse falando para alguém QUALITATIVAMENTE DIVERSO. E ouvindo alguém qualitativamente diverso.
Diverso DE TAL MODO que se ROMPEU qualquer possibilidade de TROCA. Não é questão da troca ser vantajosa ou prejudicial; se trata de que ela simplesmente é IMPOSSÍVEL. Inexistente como possibilidade.
Naturalmente não falo de todos, mas certamente falo da maioria.
Tenho a nítida sensação - eu sou completamente "imaginal", como diz meu marido, querendo dizer que eu tendo a tentar me expressar por imagens simbólicas; ele tem razão, eu começo a querer desenhar as coisas porque acho mais fácil do que explicá-las - de que alguém tirou a rolha de uma espécie de "banheira" onde estamos imersos, e de que não apenas as pessoas, mas TUDO, está sendo "sugado", em espiral, na direção de um ralo.
2- Agora, e se pensarmos que não houve uma causa comum a todos esses acontecimentos e que tudo não passou de uma convergência casual? Para mim, essa hipótese é tão improvável quie eu a descartaria totalmente.
3- Resta então pensarmos uma terceira alternativa: poderia ser uma conjunção desses fatores? Poderia ser em parte causada por ações humanas (globalistas, nesse caso) e, simultaneamente, por acontecimentos fortuitos?
Nesse caso, como lembrou o Marcos poderíamos então passar a acreditar que alguma profecia religiosa poderia estar se materializando, afinal "Deus escreve certo por linhas tortas". Isso seria, a meu ver, a única explicação plausível, claro que desconsiderando o fator "incríveis coincidências".
No entanto, pesquisando para um outro tópico, deparei-me com um texto antropológico que fala sobre a magia da tribo "zande" ("Bruxaria, Oráculos e Magia entre os Zandes", Evans-Pitchrad, 1937) e de como, sem descartar totalmente os nexos causais , essa tribo africana atribuía a fatores sobrenaturais quaisquer acontecimentos desagradáveis ao sobrenatural (mais especificamente à bruxaria, no caso).
Portanto, penso que como seres humanos limitados em nossa inteligência que somos (em relação ao Criador), sofreremos sempre essa tentação de culpar o sobrenatural por algum acontecimento que nos seja prejudicial. Devemos, a meu ver, lutar contra isso e tentar descobrir o nexo causal nesses fatos.
Para fortalecer o meu ponto de vista nessa minha "conclusão" eu ressalto um dado importante: estamos falando de sociedades secretas, serviços de desinformação, infiltração gramsciana etc, ou seja, GENTE ALTAMENTE TREINADA E APARELHADA, INCLUSIVE FINANCEIRAMENTE, PARA FAZEREM AS COSIAS APARECEREM EXATAMENTE ASSIM; SEM NENHUM NEXO CAUSAL APARENTE.
Modo Off: "Tudo não passa de uma grande coincidência" e duvidar disso seria crer numa "teoria da conspiração".
Não, eu realmente não acredito em "casual'. Mas acredito que a SOMA de diversos processos simultâneos, é capaz de DESLANCHAR uma alteração qualitativa. CADA coisa, sozinha, não deslancharia - mas existe uma espécie de "limite"depois do qual há uma alteração qualitativa, como se fosse uma mudança de patamar.
As coisas se acumulam num patamar x, até que "não cabem mais" naquele patamar, e aí "saltam"para outro patamar, que não é mais "igual", qualitativamente, ao anterior. Mais ou menos como uma partícula troca de status, ou troca de nível quando acumula energia demais. E sem exatamente "percorrer"um caminho, e sim realmente passando de um estágio ao outro sem percorrer nada, nenhuma dimensão.
A quase totalidade das pessoas vivem ENCANTADAS, movidas exclusivamente pelos enganos e a insaciabilidade do ego. Estes saltos, de um patamar para outro, nada mais são do que ilusões de movimento ou crescimento.
É como errar o alvo infinitamente por uma distorção de percepção que dissemina e contagia rapidamente a grande massa.
Ninguem quer ficar de fora da ONDA, mesmo que isso importe em limitar suas capacidades cognitivas, intuitivas, emocionais e, o pior, ESPIRITUAIS.
Doi mais não ser aceito do que viver a VERDADE.
Nem eu nem ninguém pode PROVAR a existência de um poder sobrenatural das trevas no qual "jas o mundo", conforme nos diz Paulo de Tarso.
De minha parte sinto esta horizontalidade( que é como o diabo caminha, segundo ODEC) se alastrando rapidamente, não para um fim ou O FIM.
Acredito que este seja o MEIO de se chegar a DEUS, quando o vazio sensorial tomar a alma da humanidade.
Creio ainda que Deus permita este engano como forma de ENCONTRÁ-LO.
Não vejo neste movimento um encadeamento, pois demandaria confronto de idéias e a coisa seria mais lenta.
Pela rapidez com que se alastra, me parece uma convergência. Mas não posso provar.
" O desenvolvimento do estado de direito no interior dos ordenamentos nacionais, o surgimento da ONU, a globalização e a integração econômica, política e cultural dissolveram o velho princípio da soberania. A ÚNICA ALTERNATIVA para um futuro de guerras e desigualdades é o abandono dessa categoria(soberania) na perspectiva de um CONSTITUCIONALISMO MUNDIAL já esboçado nas cartas internacionais dos DIREITOS HUMANOS."
VOLTEI: (a lá Reinaldo Azevedo) Agradecendo a contribuição do Maurício;
Isso aí é coincidência ou parte de alguma profecia apocalíptica? Não! Isso é uma evidência de um fato concreto que está acontecendo no mundo; a construção de um governo mundial (malígna, sem dúvida, porém engendrada por humanos, seres de carne, osso e uma mente podre) em detrimento da soberania dos estados nacionais, tal qual sonham marxistas e os Bilderbergs.
Mesmo que haja um funcionamento e uma natureza comum a todas as pessoas e grupos de pessoas que habitam a Terra, uma convergência causal é virtualmente impossível por mera probabilidade estatística.
Me perdoem minhas postagens anteriores, que ficaram cheias de raciocínis circulares, mas o fechamento da trasncedência acarreta a incapacidade de superar, primeiro espiritualmente, depois psíquica e até materialmente, os ciclos naturais do cosmo. Tudo na natureza é mutável. O que se mantém são as "regras" que fazem a natureza girar. Se perdemos a capacidade de se desligar "deste mundo" em alguns momentos e de buscar refúgio em nossa centelha interior, ficamos plenamente à mercê das forças do tempo e do cosmo. Espiritualmente isso é gravíssimo, porque faz o homem perder a capacidade buscar auxílio do Absoluto e fica, digamos, mais exposto às forças do mal. Assim se perde a capacidade original de reagir no plano espiritual aos males que o atormentam.
A convergência está, de alguma forma ou de outra, relacionada à ideia de homogenização. O demônio afirma ser "legião". Parece que uma convergência vem ao seu gosto, já que a melhor forma de se opor à liberdade interior do homem é sufocá-lo com uma infinidade de preocupações que o obriguem a fechar a alma, levando a diluir-se num todo sem rosto.
"Mesmo que haja um funcionamento e uma natureza comum a todas as pessoas e grupos de pessoas que habitam a Terra, uma convergência causal é virtualmente impossível por mera probabilidade estatística."
Respondo:
Compreendo e respeito o seu ponto de vista. No entanto, vejo que ele (o seu ponto de vista) não é ligeira mas sim diametralmente oposto ao meu. Os exemplos dados pela Priscila, nesse tópico (que são os assuntos debatidos aqui), não se referem a todas as pessoas e grupos que habitam a Terra. São exemplos específicos: Nova Ordem, terrorismo em larga escala, meta-religiões, bolivarianismo, permissividade como método de “educação” e relativismo.
Portanto a sua probabilidade estatística está errada já nas premissas.
"...o fechamento da trasncedência acarreta a incapacidade de superar, primeiro espiritualmente, depois psíquica e até materialmente, os ciclos naturais do cosmo.... Se perdemos a capacidade de se desligar "deste mundo" em alguns momentos e de buscar refúgio em nossa centelha interior, ficamos plenamente à mercê das forças do tempo e do cosmo. Espiritualmente isso é gravíssimo, porque faz o homem perder a capacidade buscar auxílio do Absoluto e fica, digamos, mais exposto às forças do mal. Assim se perde a capacidade original de reagir no plano espiritual aos males que o atormentam."
RESPONDO:
No entanto, a sua análise passa longe da realidade atual dos seres humanos. Somente analisando as duas principais religiõe monoteístas, podemos ter uma idéia do número de fiéis pelo mundo:
1-O cristianismo conta com entre 1,5 bilhão e 2,1 bilhões de seguidores, representando cerca de um quarto a um terço da população mundial.
2- O Islã reúne hoje entre 1,5 a 1,8 bilhão de crentes.
Convém lembrar que um dos priincipais problemas do mundo atual, muito bem lembrado pela Priscila, é o fundamentalismo religioso dos extremistas islâmicos, que praticam atrocidades em nome de Deus e espalham o terror nos quatro cantos do mundo.
Outro problema também listado pela Dna. Leoa é o das "meta-religiões", que pretendem englobar todas (ou quase todas) as religiões sob um único “modelo” generalizado. Veja bem, pretendem ENGLOBAR e não ERRADICAR. Não é um movimento ateu, mas equivocadamente ecumênico e anti-cristão.
" O demônio afirma ser "legião". Parece que uma convergência vem ao seu gosto, já que a melhor forma de se opor à liberdade interior do homem é sufocá-lo com uma infinidade de preocupações que o obriguem a fechar a alma, levando a diluir-se num todo sem rosto."
RESPONDO:
Esse é o ponto;
Assim como você vê uma ação demoníaca invisivel agindo por trás de grupos perigosos, os extremistas islâmicos vêem em cristãos ocidentais a encarnação de "Satan".
Assim como você enxerga em palavras da Bíblia, o fim do mundo se aproximando, esses mesmos extremistas enxergam um paraíso com 40 virgens os aguardando após o martírio.
Assim como você percebe, equivocadamente, o homem alienando-se da sua centelha interior, as FARC e os outros radicais comunistas também "percebem" a ruína do capitalismo se aproximando.
O Professor OdeC está cansado de dizer nos seus artigos e no TOS que existe uma articulação global comandada por sociedades secretas como o grupo Bielderberg e o CFR, que aliaram-se aos marxistas no entento doentio de controlar o mundo.
Nova Ordem, terrorismo, bolivarianismo, relativismo...existe uma fartura de artigos do professor que podem ilustrar o que estou dizendo, basta você procurar.
Acho que foi uma convergência de fatores, uma pura coincidência ou mesmo intervenção Divina eu ter encontrado esse artigo sobre um livro publicado em1937. O mesmo livro descreve como uma tribo africana, apesar de acreditar na relação causa-efeito, também usa, levianamente, as causas sobrenaturais para tentar explicar qualquer infortúnio, como por exemplo a ação de cupins:
O Homem desde tempos primitivos tende a creditar ao sobrenatural, as causas dos acontecimentos desastrosos ou meramente desagradáveis. No entanto, esse tipo de primarismo pode ser usado pelo outro lado. Não o dos satanistas, mas o dos ateus e anti-cristãos. Por exemplo:
- O terremoto que destruiu a cidade de Lisboa no século XVIII e matou cerca de 200 mil pessoas aconteceu num feriado cristão e as igrejas estavam lotadas.
- Um tsunami arrasou diversos países um dia após o Natal, em 2004.
Isso não significa nada. Desculpe-me, Marcos, mas Deus nos deu uma inteligência e um cérebro privilegiados. Jesus nos deu a civilização mais avançada cultralmente de toda a história e alguns insistem em usar a mitologia ao invés do nosso intelecto por preguiça ou acomodação. Só devemos apelar para explicações espirituais quando esgotarem-se as hipóteses com causas materiais.
Na minha primeira postagem eu disse que abordaria a questão na ordem espiritual, e não da realidade imanente. Como eu não sabia uma resposta plausível para os questionamentos da Priscila, então apenas argumentei na periferia da questão, mas cujos argumentos enlaçam o problema colocado.
Os exemplos dados pela Priscila, nesse tópico (que são os assuntos debatidos aqui), não se referem a todas as pessoas e grupos que habitam a Terra. São exemplos específicos: Nova Ordem, terrorismo em larga escala, meta-religiões, bolivarianismo, permissividade como método de “educação” e relativismo.
Portanto a sua probabilidade estatística está errada já nas premissas."
Cometi um erro no comentário anterior. Se trocares "causal" por "casual", aí sim, minha frase faz sentido.
E quando falo de "todas as pessoas" me entendeste errado: não abordava a questão em suas especificidades, mas levava em consideração a natureza comum do homem e a capacidade de instrumentalizar essa natureza em prol de objetivos específicos, como a NOM, meta-religiões, terrorismo, etc. Esses objetivos pretendem e exigem que se manipule a opinião pública e o senso comum, e não há como fazer isso se não se conhece a "máquina" que se chama homem.
No entanto, a sua análise passa longe da realidade atual dos seres humanos. Somente analisando as duas principais religiõe monoteístas, podemos ter uma idéia do número de fiéis pelo mundo:
1-O cristianismo conta com entre 1,5 bilhão e 2,1 bilhões de seguidores, representando cerca de um quarto a um terço da população mundial.
2- O Islã reúne hoje entre 1,5 a 1,8 bilhão de crentes.
E isso diz alguma coisa? Esses dados são nominais e não dizem NADA à respeito da degradação em que se encontram essas religiões. As esmagadora maioria da população européia é cristã, mas quantas vão às igrejas? Em torno de 80% dos 60 milhões de franceses são católicos, mas a frequência aos cultos semanais é de 15%, se muito!! Ou seja: a população é nominalmente cristã, mas a observância com relação à própria fé é baixíssima. A essa altura é fácil ser "cristão" e mandar a transcendência para o espaço. No Brasil eu conheço várias pessoas que têm exatamente o mesmo comportamento.
A proporção de cristãos que têm consciência da participação do Corpus Mysticum é muito pequena se compararmos ao número total deles. E o que o globalistas querem é isso mesmo: fechar de vez o canal com o Absoluto, fazendo todo mundo virar "cristão" segundo a definição que essa palavra tem na cabeça arbitrária desse gente.
Assim como você enxerga em palavras da Bíblia, o fim do mundo se aproximando, esses mesmos extremistas enxergam um paraíso com 40 virgens os aguardando após o martírio.
Assim como você percebe, equivocadamente, o homem alienando-se da sua centelha interior, as FARC e os outros radicais comunistas também "percebem" a ruína do capitalismo se aproximando."
Lamento, Ayrton, mas essas palavras que atribui a mim são SUAS, e não minhas.
Eu não vejo o fim do mundo de aproximando, quanto menos uma ação demoníaca tal qual os extremistas islâmicos vêem o Demo nos outros. Esse maniqueísmo literal, em bloco e repetitivo está INFINITAMENTE distante da realidade. A ação demoníca é algo muito mais complicado do que mesmo muitos religiosos imaginam, bem como é impossível sondar os desígnios divinos de se os acontecimentos atuais podem (?) ou não podem (?) ser sinal do "fim do mundo".
No início eu disse e vou repetir: fui bem genérico no meu comentário e falei mais de questão "abstratas" do que da objetividade imanente. Eu não vejo "A" ou "B" nos acontecimentos em si. Isso eu deixo para Deus ver e julgar; apenas percebo que há uma atmosfera geral que tem evidentes implicações espirituais (ou de eventos espirituais que têm evidentes implicações no mundo imanente), e que pouco conheço e pouco posso dizer.
Boa tarde, Marcos! Vou primeiro responder os seus últimos comentários, porém gostaria que voltássemos ao tema central desse tópico, que é uma questão posta pela Priscila. Não tenho interesse em argumentar e contra-argumentar, longamente, saindo totalmente do tema proposto pela autora.
1) "Mesmo que haja um funcionamento e uma natureza comum a todas as pessoas e grupos de pessoas que habitam a Terra, uma convergência CAUSAL é virtualmente impossível por mera probabilidade estatística."
'Cometi um erro no comentário anterior. Se trocares "causal" por "casual", aí sim, minha frase faz sentido.'
RESPONDO:
É verdade, você cometeu um erro, que não apenas muda o significado do que escreveu como, praticamente, INVERTE totalmente o sentido da sua frase.
2) 'E quando falo de "todas as pessoas" me entendeste errado'.
Não fui eu quem "não entendeu o que disseste", foi você que, novamente, se expressou de maneira equivocada.
'Esses objetivos pretendem e exigem que se manipule a opinião pública e o senso comum, e não há como fazer isso se não se conhece a "máquina" que se chama homem'
RESPONDO:
Concordo em parte. Diferentemente de você, eu não vejo uma ação fora do campo biológico nessse caso. É claro que para que seja possível manipular os "inocentes úteis" e transformá-los em massa de manobra é necessário, antes, que se conheça "a máquina" que chamamos homem. No entanto, basta um conhecimento básico das funções psicológicas dos seres humanos para que se efetue esse controle social.
Por exemplo: Frued listou os 2 instintos mais básicos dos seres humanos: 1) o de sobrevivência e 2) o de perpetuação da espécie (procriação).
1) Por isso os fimes de ação, que instigam o nosso instinto mais primordial; "LUTAR OU CORRER" (comum a todos os animais) fazem tanto sucesso. Também os esportes radicais e os brinquedos como montanha-russa e , até mesmo os filmes de terror que fazem as pessoas (principalmente as menos cultas) a liberarem hormônios do prazer como a adrenalina e endorfina.
2) Ao trazer o homem de volta ao primitivismo instintivo (descontectando-o de qualquer ligação religiosa ou sobrenatural) pode-se controlar as pessoas (ou a grande maioria delas) através de informações, que estimulam reações químicas em nosso cérebro e em nosso corpo, provocando um efeito de PRAZER. Não é a toa que quase toda propaganda de cerveja tem uma mulher atraente como protagonista.
Skinner demonstrou (ainda que OdeC discorde, em parte) que a maioria (não todos!) os seres humanso são tão manipuláveis quanto cobaias através da recompensa positiva e da exploração daqueles dois instintos básicos: o de sobrevivência ou auto-preservação e o de procriação.
"1-O cristianismo conta com entre 1,5 bilhão e 2,1 bilhões de seguidores, representando cerca de um quarto a um terço da população mundial.
2- O Islã reúne hoje entre 1,5 a 1,8 bilhão de crentes.
E isso diz alguma coisa? Esses dados são nominais e não dizem NADA à respeito da degradação em que se encontram essas religiões."
RESPONDO:
Esses dados não significam NADA??????? É evidente que diz alguma coisa. E eu só citei 2 religiões monoteístas, faltando, além do judaísmo e espiritismo, por exemplo, as politeístas (como o induísmo) ou outras inclassificáveis como o budismo e, de certo, modo a maçonaria.
Eu discordo de você; é claro que significam algo, por isso fiz questão de ilustrar com o exemplo do islamismo onde, diferentemente, do cristianismo e do judaísmo "ocidentais", não existe esse negócio de ser religioso "não praticante" ou " do meu próprio jeito", tão comum no Brasil.
Por outro lado, observe também que para ter acesso a nossa centelha Divina interior NÃO PRECISAMOS FREQUENTAR OS CULTOS, bastando para isso, buscarmos o Sagrado com fé, sinceridade e concentração. Conheço muitos católicos que não concordam com todos os dogmas e, por isso, dizem que são "católicos do seu próprio jeito", o que não é correto, intergralmente (como lembra sempre o padre Paulo Ricardo), contudo ISSO NÃO IMPEDE QUE ESSAS PESSOAS TENHAM CONTATO COM DEUS.
Finalmente, todos os seres humanos tenham consciência ou não, tem a necessidade do contato com o Sagrado e isso pode ser comprovado listando os diversos mitos e crenças sobrenaturais que deram origem às "modernas" religiões monoteístas.
O próprio fenômeno das meta-religiões ("ecumenismo") ou da New Age (Shirley MacLaeine, critais energéticos etc) provam que não existe uma "epidemia" de gente se desligando do contato "religioso" ( no sentido de religar-se com o Divino). A maioria das pessoas continua crendo em algo sobrenatural.
Amigo, a "máquina"freudiana parte de uma premissa errada - o paradigma funciona para qualquer outra espécie, mas NÃO funciona para os humanos, por causa justamente da consciência humana, a "coisa"desconhecida e inanalisável que não pode entrar, por sua natureza não permitir, no âmbito do que hoje se chama ciência - ciência esta que trabalha DENTRO de parâmetros específicos, DENTRO de uma metodologia (ou deveria trabalhar).
Tomar uma PARTE do conhecimento humano - que a ciência é - pelo TODO que este conhecimento representa acaba evidentemente sendo uma perda monumental e irreparável, já que é uma REDUÇÃO deste conhecimento humano! O homem NÃO É um ser como os outros: ele não pode ser analisado como qualquer outra espécie. Sua diferença não é apenas quntitativa - e sim qualitativa. O homem é certamente mais racional que as outras espécies - mas esta diferença entra no rol das quantitativas, não é dela que eu falo.
A consciência, no entanto - a EXISTÊNCIA de um "segundo elemento"na cognição humana, indispensável na construção de um modelo intelectual DIVERSO dos outros - CRIA uma diferença QUALITATIVA! Realmente capaz de CATEGORIZAR o pensamento humano como DIVERSO do pensamento de qualquer outra espécie: pois outras espécies são, sim, capazes de RACIOCINAR, em algum grau - mas não são capazes de uma série de outras coisas das quais os humanos são capazes - coisas essas que não derivam do raciocínio apenas, e sim de uma INTERAÇÃO na qual este raciocínio, ou pensamento racional, é apenas UM dos componentes.
De modo que o homem não é "presa de seus instintos", e sim DONO deles. Ou melhor: a relação do pensamento humano com seus instintos é completamente DIVERSA da relação das outras espécies com os mesmos instintos. A relação do pensamento humano com QUALQUER COISA é diversa, rigorosamente falando, da relação de qualquer outra espécie com essa mesma "qualquer coisa".
De modo que o homem não é ADESTRÁVEL, no sentido em que os animais são: a não ser que o SEGUNDO ELEMENTO da cognição humana seja BLOQUEADO - pois neste caso o homem de fato PERDE a diferença qualitativa que o separa das outras espécies, e se torna tão adestrável quanto qualquer outro bicho.
Ou seja, neste caso, e só neste caso, o homem deixa de ser HUMANO, e se torna O ORANGO, o mais racional dos primatas, mas não diverso, QUALITATIVAMENTE, de qualquer outro primata.
Presa de seus instintos, e incapaz de perceber inteiramente o cabedal do conhecimento humano, ou dos sentimentos humanos, ou das sensibilidades humanas - em TODA E QUALQUER UMA de suas múltiplas representações e expressões.
Ecce ORANGO, o primata pelado, altamente racional que abriu mão de seu "segundo elemento", herança transcendente - e renegou a verdadeira condição humana.
I) " 'Assim como você enxerga em palavras da Bíblia, o fim do mundo se aproximando, esses mesmos extremistas enxergam um paraíso com 40 virgens os aguardando após o martírio.
Assim como você percebe, equivocadamente, o homem alienando-se da sua centelha interior, as FARC e os outros radicais comunistas também "percebem" a ruína do capitalismo se aproximando."
Lamento, Ayrton, mas essas palavras que atribui a mim são SUAS, e não minhas. '
RESPONDO:
As palavras são minhas, mas, lamenavelmente ou não, foi você mesmo quem disse isso. Confira o que escreveu:
1) 'O demônio afirma ser "legião". Parece que uma convergência vem ao seu gosto, já que a melhor forma de se opor à liberdade interior do homem é sufocá-lo com uma infinidade de preocupações que o obriguem a fechar a alma, levando a diluir-se num todo sem rosto.'
2) "A impressão (eu disse impressão, não análise concreta) que tenho dos acontecimentos atuais é que é necessário que haja, senão uma convergência, pelo menos uma aproximação dos eventos, já que o Mal, na incapacidade de banir a ordem do Universo, expressão divina por excelência, TENTAR TORNÁ-LA UM IFERNO..."
3) 'Se perdemos a capacidade de se desligar "deste mundo" em alguns momentos e de buscar refúgio em nossa centelha interior... Espiritualmente isso é gravíssimo, porque faz o homem... fica, digamos, mais exposto às forças do mal.'
RESPONDO:
1) Uma ação demoníaca invisível foi exatamente o que você descreveu.
2) Ao tornar e existência na Terra um inferno, não estamos concordando com as previsões pessimistas de quem interpreta o Apocalipse de de São João, ao pé da letra?
3) Dizer que eu , levianamente, menti não foi honesto da sua parte.
"Esses dados não significam NADA??????? É evidente que diz alguma coisa."
Eu disse que os dados não dizem NADA a respeito da degradação em que essa religiões se encontram. Dizer que há "X" católicos não confere qualidade ao dito catolicismo deles. Entre eu que sou cheio de limitações, um santo e um "católico" que crê em várias coisas ao mesmo tempo há muita diferença.
3) Dizer que eu , levianamente, menti não foi honesto da sua parte.
Eu disse que você mentiu?? Onde??? Quando disse que tais palavras eram suas e não minhas? Mas eram suas mesmo! Entre estar errado e mentir há grande diferença. Ademais, em nenhum momento e em nenhuma hipótese fiz leitura literal da Bíblia ou de qualquer revelação.
2) Ao tornar e existência na Terra um inferno, não estamos concordando com as previsões pessimistas de quem interpreta o Apocalipse de de São João, ao pé da letra?
Eu sequer pensei no Apocalipse e passei longe disso. Disse apenas que essa é a intenção do Demônio: incapaz de banir a realidade, que é a expressão divina, ele procurar "avacalhá-la", fazendo da ordem divina expressão do horror do Mal. Isso eu não me baseei na Bíblia, mas em leituras de terceiros (incluindo o próprio Olavo) e ouvindo indivíduos que passaram pessoalmente por tais experiências místicas.
Agora, se o que eu disse coincide diretamente com a Bíblia... que bom!
Amigos, mas a "ação demoníaca" SÓ EXISTE, só pode se EXPRESSAR, através do homem, penso eu! Ao contrário de DEUS, o demônio é INCAPAZ DE CRIAR! Ele é, evidentemente, QUALITATIVAMENTE DIVERSO, e monumentalmente INFERIOR, a este Divino!
Minha idéia sempre foi de que não haveria HIPÓTESE de um mundo criado no qual "não houvesse a possibilidade da vitória do Bem" - pois SE tal mundo existisse, nele estaria presente uma "possibilidade"que configuraria a aceitação do princípio gnóstico de que o Bem e o Mal SE EQUIVALEM, ou que DEUS não tem mais poder do que Satã, que seria uma espécie de "anti-Deus", tão poderoso quanto Deus - e os dois "lutam"!
Não penso que seja assim! Penso que o Mal PRECISA da escolha humana em seu favor para poder se manifestar; SEM essa escolha humana como MEIO de expressão, o MAl é IMANIFESTO.
Aviso que a minha monumental ignorância me impede de saber se mais alguém disse ou diz isto, mas tenho certeza de que muitos também pensam a mesma coisa.
O "paralelo gráfico" desta idéia é que - ou é equivalente a - que nós nascêssemos já DOTADOS de uma completa armadura, ou de potente "instrumental"; e que o mal seria como um outro instrumental ou uma outra armadura de décima categoria e vagabundíssima; mas que EXISTE a escolha de nos desfazermos, jogarmos fora, a nossa armadura (ou o "instrumental") que nos pertence por direito de nascimento para pegar a vagabundice jogada nas valas.
Se NINGUÉM fizesse tal escolha, o instrumental continuaria nas valas, ad omnia saecula saeculorum: imanifesto, como eu disse.
Digamos que o Mal USA o homem para se manifestar, porque ele NÃO PODE, ele é impotente, em se manifestar contra Deus diretamente.
O que ele consegue fazer, e faz, é BLOQUEAR, por consentimento humano, a consciência humana - DESUMANIZANDO, assim, o homem. Mas é claro que tal coisa é uma ação consentida, por parte de seu perpetrador. NINGUÉM "perde"para o Mal, a não ser que CONSINTA, que queira.
😄 - Ah, antes de encerrar este "capítulo": não, eu não virei Rousseau e nem adoto a sua teoria estúpida do "bom selvagem"; eu diria que , embora nasçamos TODOS, sem exceção, dotados de uma consciência ligada à Transcendência - são determinados PRINCÍPIOS que fazem com que SAIBAMOS DISSO, e possamos completar esta ligação de forma abrangente.
Não é "impossível", é claro, que alguém VIVA SEGUNDO essa ligação com o transcendente mesmo sem conhecer o Cristianismo - dizer o contrário equivaleria a dizer que a consciência humana jamais foi atuante em tempos pré-cristãos; mas o Cristo simplesmente torna LUMINOSA E CLARA esta noção, de modo que AGORA todos nós podemos SABER, e não há mais "desculpas" para não completar a ligação de forma abrangente, REALMENTE e COMPLETAMENTE HUMANA.
... se a humanidade "orangar"inteira, e um belo dia não houver sobre a face da terra senão orangos desumanizados, mesmo assim, evidentemente, o Mal não terá "vencido"o Bem,; Satã não pode "vencer"Deus, o Transcendente: pode vencer o homem, se manifestando através dele (suponho que o demônio detesta a sua condição inerente de imanifesto, e toda a sua ação deriva DISTO, de uma tentativa desesperada de se manifestar) por escolha dele, homem.
Em sendo assim, eu não penso que a batalha final e a simbologia dos "dois gigantes" se refira ao "o Bem e o Mal"; acho esta interpretação errada. Eu não acho que Deus "lute"; acho que Ele CRIA, e MANTEM, e DESTRÓI, bendito seja o Seu Nome.
"Eu disse que os dados não dizem NADA a respeito da degradação em que essa religiões se encontram. Dizer que há "X" católicos não confere qualidade ao dito catolicismo deles. "
RESPONDO:
Isso, novamente não coincide com a verdade, uma vez que você só disse isso depois. A sua frase foi: "isso não significa NADA". Ora, "nada" é nada, não significa "degradação de alguma coisa" (no caso, a fé), portanto vou creditar isso, outra vez, à sua péssima qualidade de se expressar corretamente.
O QUE EU DISSE:
"Assim como você enxerga em palavras da Bíblia, o fim do mundo se aproximando..."
"Assim como você percebe, equivocadamente, o homem alienando-se da sua centelha interior...'"
O QUE MARCOS DISSSE:
"Lamento, Ayrton, mas essas palavras que atribui a mim são SUAS, e não minhas."
RESPONDO MELHOR, DESSA VEZ:
Você descreveu o demônio agindo invisivelmente, aproveitando-se do homem quando este afasta-se da sua centelha interior. Tenha dó! Como é que você tem coragem de negar se está escrito. Basta relêr o que você escreveu; você disse que o demônio estaria CONSTRUINDO UM INFERNO NA TERRA, o que não é outra coisa senão uma visão apocalíptica.
Aliás, o tema desse tópico não era convergênica ou encadeamento? Eu ainda disse que poderia ser uma mistura das duas coisas, portanto, uma intervenção sobrenatural, porém demonstrei razoavelmente que bolivarianismo, terrorismo, NOM, relativismo etc são frutos de um mesmo fenômeno; o ANTIAMERICANISMO, como, aliás, o professoor OdeC não cansa de dizer, já há algum tempo.
Bom, eu procurei interpretar o que você escreveu como uma das duas (ou três) opções e penso que fefutei OS SEUS ARGUMENTOS, visando assim, uma aproximação dialética e lógica, que nos levasse o mais próximamente possível da VERDADE. Não estou DEBATENDO com você. Isso NÃO É um duelo. Caso você consiga refutar os meus argumentos DENTRO DO ASSUNTO DO TÓPICO, melhor para todo mundo, também PARA MIM pois assim aprenderei algo.
Nada pessoal, Marcos. Não vejo problema em continuarmos falando deste assunto, ojetivamente.
Abraço!
"Aviso que a minha monumental ignorância me impede de saber se mais alguém disse ou diz isto, mas tenho certeza de que muitos também pensam a mesma coisa."
Eu discordo até de Aristóteles, às vezes, e essa será uma delas, pois elogiarei alguém na sua presença (presença virtual, é verdade...).
Esse é um dos motivos que fazem de Priscila uma das mais sábias comentaristas dessa comunidade; apesar de nos brindar muitas vezes com algumas "sacadas geniais"(muitas delas oriundas de sua aguçada intuição), sempre mantém os pés no chão, com muita serenidade e humildade. No fundo ela sabe que essa humildade é um dos pré-requisitos para encontrarmos a sabedoria.
"Digamos que o Mal USA o homem para se manifestar, porque ele NÃO PODE, ele é impotente, em se manifestar contra Deus diretamente.
O que ele consegue fazer, e faz, é BLOQUEAR, por consentimento humano, a consciência humana - DESUMANIZANDO, assim, o homem. Mas é claro que tal coisa é uma ação consentida, por parte de seu perpetrador."
Não é "impossível", é claro, que alguém VIVA SEGUNDO essa ligação com o transcendente mesmo sem conhecer o Cristianismo...mas o Cristo simplesmente torna LUMINOSA E CLARA..."
RESPONDO:
Foi o que eu quis dizer. É nisso que eu acredito; o Cristianismo como doutrina espiritual é insuperável pois acrescentou alguns incredientes ao Velho Testamento, principalmente a caridade, a humildade e o perdão como fatores FUNDAMENTAIS para evoluirmos subjetivamente e também como sociedade organizada.
No entanto, também existem outras formas de se encontrar a Centelha Divina (muito bem destacada pelo Marcos) que está dentro de cada um de nós. Nenhuma tão eficiente quanto o Cristianismo.
Além de tudo, penso no Cristianismo sob dois aspectos diferentes: o teológico e o pedagógico. Muitas vezes Jesus, os apóstolos e os padres católicos usam metáforas para poderem passar a Mensagem a todos, indistintivamente; para os mais incultos e humildes e também para os mais inteligentes e cultos.
Para concluir "esse capítulo", digo que Jesus é o caminho e a salvação porque, ao servi-lo corretamente estaremos nos salvando. Contudo, penso que as pessoas sempre poderão estar em contato (mesmo que da maneira mais difícil) com a Centelha Divina que está dentro de cada um de nós e poderão, portanto salvar-se, mas NUNCA sem humildade, caridade e perdão.
"Você descreveu o demônio agindo invisivelmente, aproveitando-se do homem quando este afasta-se da sua centelha interior. Tenha dó! Como é que você tem coragem de negar se está escrito. Basta relêr o que você escreveu; você disse que o demônio estaria CONSTRUINDO UM INFERNO NA TERRA, o que não é outra coisa senão uma visão apocalíptica."
Sim, sobre a ação invisível do demônio eu disse isso. Não foi isso que eu neguei. Eu neguei a visão apolíptica que me atribuiu. Esta foi minha segunda postagem nesse tópico, quando abordei o assunto:
"...já que o Mal, na incapacidade de banir a ordem do Universo, expressão divina por excelência, tenta torná-la um inferno, e a única forma de torná-la um inferno é, antes de mais nada, banir a abertura para com a transcendência."
Portanto, eu não disse que o demônio está criando um inferno, mas que tenta assim fazer. Isso é um detalhe, mas um detalhe muito importante que muda todo o sentido da idéia. Caso contrário a visão seria, sim, apocalíptica.
Outra questão:
"Isso, novamente não coincide com a verdade, uma vez que você só disse isso depois. A sua frase foi: "isso não significa NADA". Ora, "nada" é nada, não significa "degradação de alguma coisa" (no caso, a fé), portanto vou creditar isso, outra vez, à sua péssima qualidade de se expressar corretamente."
Será que vou ter de destacar cada termo da minha frase? O que escrevi foi exatamente isso:
Esses dados são nominais e não dizem NADA à respeito da degradação em que se encontram essas religiões."
"O QUE EU DISSE:
"Assim como você enxerga em palavras da Bíblia, o fim do mundo se aproximando..."
"Assim como você percebe, equivocadamente, o homem alienando-se da sua centelha interior...'"
O QUE MARCOS DISSSE:
"Lamento, Ayrton, mas essas palavras que atribui a mim são SUAS, e não minhas.""
Sobre o apocalipse já respondi; mas a segunda frase, onde está o restante dela? Aqui:
"Assim como você percebe, equivocadamente, o homem alienando-se da sua centelha interior, as FARC e os outros radicais comunistas também "percebem" a ruína do capitalismo se aproximando."
Sim, de fato, eu disse que o homem está se alienando de sua centelha interior, porém, ao meu ver, isso NÃO está errado. Houve confusão aí, talvez eu não tenha sido claro, mas o que atribuí às tuas palavras não é essa afirmativa (que é minha), mas ao paralelo que fizeste entre minha visão em relação às visões de radicais comunistas. Isso é absurdo porque são visões em planos diferentes e baseados em princípios totalmente diferentes.
1) "Portanto, eu não disse que o demônio está criando um inferno, mas que tenta assim fazer. Isso é um detalhe, mas um detalhe muito importante que muda todo o sentido da idéia. Caso contrário a visão seria, sim, apocalíptica."
RESPONDO:
Pelo que entendi, a única forma de o demônio agir, é tentando confundir as pessoas. Dessa forma ele TENTARIA tornar a Terra um inferno. Ocorre que você disse que a grande maioria das pessoas já estão se fechando para a transcendência. Nas suas palavras:
"De modo genérico, o que percebo é que há um fechamento geral para com a transcendência. As pessoas não estão nem aí para a realidade, o Princípio das coisas, e tratam tudo como uma banalidade."
O que dá a entender que todas (ou quase todas) as pessoas estão abrindo caminho para uma ação demoníaca, uma vez que estão se fechando para a transcendência. Portanto o demônio já estaria AGINDO (e não TENTANDO AGIR), uma vez que você já percebe uma ação acontecendo; as pessoas JÁ ESTÃO COMEÇANDO A SE FECHAR para a transcendência.