Caio Rossi ataca Olavo de Carvalho

eu não estou preocupado com ele ser ou não amigo do Olavo. É simplismente rídiculo o texto dele. Ele não sabe distinguir qualquer sutileza e acha que a defesa que o Olavo faz dos EUA como a única soberania nacional ainda existente ( ao lado de Israel) é incompatível com o que ele diz sobre o Império no Jardim das Aflições. Qualquer um que tenha lido sabe que é feita ali uma distinção nítida entre a população americana ( majoritariamente cristã) e a elite americana maçônica, que hoje se identifica quase que perfeitamente com os Democratas e os Rockfeller Republicans que querem destruir a soberania americana em prol da criação da Nova Ordem Mundial. Uma distinção que exige um grau de sutileza mínimo e aposto que o que mais corrompe esse Sr. Caio Rossi é algum tipo de claque que fica o animando, dizendo que ele realmente é o bonzão, bla bla.... não façam isso com o rapaz.

simplesmente hehe

Oh, eu não acho que seja isso, amigo.

Bem, eu participei do extinto fórum Olavo de Carvalho, que o Caio Rossi ajudou a enterrar. Sou testemunha das blasfêmias horrendas que esse louco publicava lá. Blasfemava contra Deus, fazia deboche grosseiro da Virgem Maria. E hoje ele abraça o islão...

Esse Caio é um louco imoral.

E esse sujeito merece um tópico por aqui?

Que aprovação paterna do Olavo o caralho. O sujeito é realmente rídiculo, com essa pose de ex-guenoniano-ex-macumbeiro/espiríta / adorador de Mohamed... Caindo esta fantasia de carnaval, o que resta de verdadeira cultura, conhecimentos filósoficos e espirituais nesse sujeito? Não estou afirmando nada, só estou dizendo que não tenho evidência alguma de algo substancioso no nosso personagem da vez.

Murilo,

Eu queria ver vc e o Caio num debate, ia ser um massacre total, rs. Mas, quem aqui leu o Engdahl?

ah .. ele é o rei dos debates orkutianos, é?

Sem contar que o Olavo já comentou algumas vezes que ele corrigiria alguns trechos de O Jardim das Aflições no que se refere à configuração dos EUA como uma nova etapa do translatio imperi.

O Olavo afirma que as forças que tentam sufocar a nação americana pela inflação da soberania de seu Estado não vêm apenas de sua estrutura e lógica de poder, mas também de elementos exteriores à sua soberania e que propõem a formação da NOM. Ademais, diversas vezes o Olavo tem afirmado o caráter cristão na constituição do Estado americano e de suas instituições, mesmo suas elites terem sido maçônicas.

Ou seja: a situação ficou mais complexa e interpenetrante do que o exposto na análise de O Jardim.

Amigos, para que ficar discutindo?
O Prof Olavo não precisa de defensores. Por acaso, se o Mestre Olavo achar digno responder ao Caio, o fará.
O Prof Olavo possui mais de mil alunos em seu curso, e o Caio?
A não ser que o Caio desmonte a estratégia hipnótica, ao qual, o Prof Olavo monta sobre seus alunos.
Além do mais, o que é responder ao Caio Rossi, para quem já escreveu O Jardim das Aflições, Aristóteles em Novas Perspectivas, O Imbecil Coletivo.
O que podemos fazer, se o meritíssimo Caio prefere atacar pontos insignificantes a estudar Aristóteles e Platão como deve ser estudado.
Abraço

"OC o faz por admiracao a sua inteligencia, mas por motivacoes mais profundas, psiquicas. querem um pai e o imitam, como fazem as criancas no seu desenvolvimento."
:
Olavo escreveu(no artigo): É característico da nossa baixeza intelectual que, quanto menos alguém compreende o simples enunciado de uma idéia, mais se julga capacitado a diagnosticar os motivos psicológicos profundos e até mesmo inconscientes que teriam levado o autor a produzi-la.(...)Os motivos diagnosticados são invariavelmente mórbidos ou sinistros — ódio à humanidade, complexo de Édipo, homossexualismo enrustido, machismo porco-chauvinista, egolatria demencial, inveja recalcada, ressentimento neurótico, desejo furioso de autopromoção etc. etc.
.
"

Ele FOI um excelente debatedor. Não sei se ainda é, creio que não, porque o que ele tenta defender é bastante difícil de se defender contra um bom debatedor que esteja do lado certo. O lado certo AJUDA, claro. A Verdade não é uma "retórica", é a Verdade, está na categoria do absoluto.

O Caio aceitou a revelação islâmica como sendo a verdadeira: cristãos aceitam a revelação do Cristianismo como a única verdadeira. Mesmo compreendendo que a revelação islâmica pareça verdadeira para quem a aceitou, isto não significa que ela o seja - não apenas para mim, ou para os cristãos: mas para a VERDADE EM SI.

Então é o que eu digo: quem está do lado da Verdade vencerá - porque não se trata da "pessoa", propriamente, mas DA VERDADE.