Se você conhecer outro jeito, pode me dizer porque tenho muito interesse.
Uma pergunta que gostaria de fazer aos pró-viadice
Homossexualidade saiu da lista de parafilias porque não faz mais muito sentido ser considerada doença hoje em dia, quando é relativamente inócua e qualquer forma de tratamento existente acabaria sendo muito mais errada.
Não é o que me parece:
The removal of homosexuality from the DSM was in response to a majority vote of the APA. The original APA vote was called at a time of significant social change and was taken with unconventional speed that circumvented normal channels for consideration of the issues because of explicit threats from gay rights groups to disrupt APA conventions and research.
However, it appears that in contrast to the results of the vote, the majority of the APA membership continued to view homosexuality as a pathology. A survey four years after the vote found that 69% of psychiatrists regarded homosexuality as a "pathological adaptation."
O próprio Dr. Robert Spitzer, líder do comitê do desenvolvimento do DSM-II, claramente demonstra preocupação por aspectos políticos:
Similarly, Dr. Spitzer acknowledges that one reason, perhaps the main reason, for keeping the Paraphilia category in the DSM is public opinion rather than science. He states, “First of all, [the removal of the Paraphilias from the DSM] is not going to happen because it would be a public relations disaster for psychiatry.” Dr. Fink takes the position that the diagnoses are included for the convenience of the clinician, who wants to treat these individuals. By virtue of its own actions, the APA has demonstrated and Drs. Spitzer and Fink have affirmed that the DSM is a political document. The claim that the DSM is to be a dispassionate, scientific document with an empirical basis is inconsistent with the APA’s actions.
Fonte: http://home.netcom.com/~docx2/kM-response.htm
Não é o que me parece:
The removal of homosexuality from the DSM was in response to a majority vote of the APA. The original APA vote was called at a time of significant social change and was taken with unconventional speed that circumvented normal channels for consideration of the issues because of explicit threats from gay rights groups to disrupt APA conventions and research.
However, it appears that in contrast to the results of the vote, the majority of the APA membership continued to view homosexuality as a pathology. A survey four years after the vote found that 69% of psychiatrists regarded homosexuality as a "pathological adaptation."
O próprio Dr. Robert Spitzer, líder do comitê do desenvolvimento do DSM-II, claramente demonstra preocupação por aspectos políticos:
Similarly, Dr. Spitzer acknowledges that one reason, perhaps the main reason, for keeping the Paraphilia category in the DSM is public opinion rather than science. He states, “First of all, [the removal of the Paraphilias from the DSM] is not going to happen because it would be a public relations disaster for psychiatry.” Dr. Fink takes the position that the diagnoses are included for the convenience of the clinician, who wants to treat these individuals. By virtue of its own actions, the APA has demonstrated and Drs. Spitzer and Fink have affirmed that the DSM is a political document. The claim that the DSM is to be a dispassionate, scientific document with an empirical basis is inconsistent with the APA’s actions.
Fonte: http://home.netcom.com/~docx2/kM-response.htm
Já o Wikipédia, bem patrulhado em questões polêmicas como essa, tem a dizer o seguinte:
Following controversy and protests from gay activists at APA annual conferences from 1970 to 1973, as well as the emergence of new data from researchers such as Alfred Kinsey and Evelyn Hooker, the seventh printing of the DSM-II, in 1974, no longer listed homosexuality as a category of disorder.
Fica evidenciada a presença de pressões por parte da militância.
Quanto às supostas evidências, a de Evelyn Hooker é descontruida aqui:
http://www.narth.com/docs/mentaldisorder.html
Na parte da pesquisa da Hooker, só gostaria de acrescentar o seguinte:
É verdade que há gays dificilmente de serem reconhecidos pelo comportamento, mas um fato que a observação empírica constantemente nos apresenta é de uma grande quantidade de gays tem um comportamento doentio e distinto do resto da população. São as "bichonas", "desmunhecadas", que só pelo jeito de falar já se percebe que é gay. O homossexualismo é a única parafilia que conheço dessa gravidade, que afeta a própria postura, a voz, e o "jeitinho" da pessoa. Não consigo pensar em nenhum análogo nas outras parafilias. Como se reconhece um zoófilo, a não ser por meios estritamente relacionados à zoofilia?
Following controversy and protests from gay activists at APA annual conferences from 1970 to 1973, as well as the emergence of new data from researchers such as Alfred Kinsey and Evelyn Hooker, the seventh printing of the DSM-II, in 1974, no longer listed homosexuality as a category of disorder.
Fica evidenciada a presença de pressões por parte da militância.
Quanto às supostas evidências, a de Evelyn Hooker é descontruida aqui:
http://www.narth.com/docs/mentaldisorder.html
Na parte da pesquisa da Hooker, só gostaria de acrescentar o seguinte:
É verdade que há gays dificilmente de serem reconhecidos pelo comportamento, mas um fato que a observação empírica constantemente nos apresenta é de uma grande quantidade de gays tem um comportamento doentio e distinto do resto da população. São as "bichonas", "desmunhecadas", que só pelo jeito de falar já se percebe que é gay. O homossexualismo é a única parafilia que conheço dessa gravidade, que afeta a própria postura, a voz, e o "jeitinho" da pessoa. Não consigo pensar em nenhum análogo nas outras parafilias. Como se reconhece um zoófilo, a não ser por meios estritamente relacionados à zoofilia?
Virou briguinha. Que bobagem.
Como diz Olavo: Antes eles mimificavam atitudes femininas, agora eles coisificam...
Ora pocha, querem nos fazer submissos a esses comportamentos esquizofrênicos!!!
Patológica não é apenas a atitude homossexual, bem como quem acredita e defende que é possivel ordenhar uma galinha...
Não a DITADURA GAY!!!!
Ora pocha, querem nos fazer submissos a esses comportamentos esquizofrênicos!!!
Patológica não é apenas a atitude homossexual, bem como quem acredita e defende que é possivel ordenhar uma galinha...
Não a DITADURA GAY!!!!
Quanto ao seu comentário, esse comportamento é muito inconsistente para ter qualquer valor psiquiátrico ao querer considerar a homossexualidade como doença ou não.
Também não acho que o fenômeno das "bichonas" seja suficiente para definir o que é doença ou não é. Mas o fato é que o argumento "científico" da Hooker para se retirar o homossexualismo da lista de parafilias foi demonstrar que especialistas não conseguiram detectar a diferença entre gays e heteros. Ora, o mesmo se aplicaria a todas as outras parafilias. E aliás, seria muito, muito mais fácil fazer isso. A chance de um gay ser efeminado pode não ser 100%, mas a chance das outras parafilias serem facilmente identificadas é praticamente nula. Não se pode negar que o critério utilizado para colocar o homossexualismo em outra categoria foi um critério duplo.
Também não acho que o fenômeno das "bichonas" seja suficiente para definir o que é doença ou não é. Mas o fato é que o argumento "científico" da Hooker para se retirar o homossexualismo da lista de parafilias foi demonstrar que especialistas não conseguiram detectar a diferença entre gays e heteros. Ora, o mesmo se aplicaria a todas as outras parafilias. E aliás, seria muito, muito mais fácil fazer isso. A chance de um gay ser efeminado pode não ser 100%, mas a chance das outras parafilias serem facilmente identificadas é praticamente nula. Não se pode negar que o critério utilizado para colocar o homossexualismo em outra categoria foi um critério duplo.
Sim
Serviu de "evidência científica" para os gays, mas não serviu para o sadomasoquismo, a stenolagnia, a zoofilia, a acrotomofilia, etc. Daí o critério duplo.
Entendi perfeitamente, só não estamos falando da mesma coisa. Você está enfatizando que o DSM é instrumento político, o que eu concordo plenamente. Só estou terminando de questionar qualquer suposta separação científica entre o homossexualismo e as demais parafilias que ainda se possa alegar.