O jornalista Datena, que se depara diariamente com inúmeras calamidades cometidas por "seres humanos", costuma repetir o bordão: "Isso é falta de Deus no coração."
Da minha parte, não sou grande fã do programa e nem do apresentador (vejo muito pouca televisão), mas a turminha do "politicamente correto" ficou muito ofendida mais uma vez!!!
Os ateus, que parecem não se incomodar muito com estupros, assassinatos, roubos, crime organizado, tragédias, corrupção, tráfico de drogas, e outras calamidades que assolam o país, ficaram todos ofendidinhos com declarações do apresentador que relacionava crimes hediondos ao fato da pessoa não acreditar em Deus.
Agora, querem lançar uma ação judicial contra o apresentador.
OBS: Não tenho ABSOLUTAMENTE NADA contra quem não acredita em Deus, até porque EU não acreditava, mas mesmo assim nunca fiquei "profundamente ofendido" por causa desse tipo de bobagem.
Ele também está sendo processado por entidade gay por criticar fortemente um travesti que aplicou seringa contaminada com HIV nas pessoas. Detalhe que ele criticou a atitude criminosa em si e não a orientação sexual do sujeito.
Por outro lado.... morre de amores pelo Lula...
Enfim, ele acende uma pra Deus e outra ´pro gramunhão
Sou cristã, mas me sinto pessoalmente (???) ofendida pelos comentários do Datena. Religião não é sinonimo de bom caráter! (Religião não serve para formar bom caráter?) E os padres pedófilos? E os pastores ladrões? Caramba, não ter Deus é diferente de não ter principios morais! Se a Igreja significasse paz, alguém aí me explica a Inquisição então!
Isso porque ela acha que é cristã, imagina se não fosse!!!
Ele também está sendo processado por entidade gay por criticar fortemente um travesti que aplicou seringa contaminada com HIV nas pessoas. Detalhe que ele criticou a atitude criminosa em si e não a orientação sexual do sujeito.
e também pelo travesti que brigou com um cara, o Datena o chamou de travecão safado, a emissora pode pagar até 50 mil por homofobia...
ou seja, a lei nem foi sancionada e os gays já se aproveitam, qualquer ofencinha já viram né?!...
não deixa de ser verdade, 39% da população da Holanda é atéia e nós vemos o resultado, lá tem partido pedófilo...
e as cadeias brasileiras, ao contrário do que imaginam, tem maioria ateu, os que vemos se dizendo cristãos o fizeram depois de serem presos, como forma de arrependimento...
e o politicamente correto incomoda, cristãos são atacados com diversas acusações e não ficam com esse comportamento exagerado...
Sinceramente, acho de uma estupidez abissal tudo o que Datena falou acerca dos ateus. Ele merece, sim, um processo. Tudo o que ele diz só faz aumentar o ódio baseado na ignorância de muitos imbecis que acham que pessoas da midia são intelectuais por serem da midia.
Qualquer um sabe que não é justo dizer "não posso confiar em uma pessoa que não possui fé em deus", como se significasse algo, ainda mais que muitos religiosos costumam dizer que, embora nos digamos ateus, nossa moralidade é baseada no cristianismo que está em nos enraizado devida a sociedade ser em grante parte religiosa e por termos sido educados - eu não condição de ateu, simplesmente não me importo quanto a isso, não vejo motivo para ficar de briguinha com religião e religiosos para dizer "viu, eu sou 100% sem religião e sou bom", se os valores são logicamente uteis, por que menosprezá-los? É assim que penso. Então, processo no Datena!
Porra, Lorde Zero, aprenda a escrever um texto minimanente inteligível antes de sair falando merda por aí, ao menos. Só não opino sobre esse caso ainda porque ainda não li a tanscrição, devido ao motivo do site dessa associação de ateus estar fora do ar.
é baseada no cristianismo que está em nos enraizado (Está em nos enraizando? Tu não quiseste dizer enraizado em nós?) devida a sociedade (devido à sociedade, não?) ser em grante parte religiosa e por termos sido educados ( Termos sido educados como, companheiro? Termine a frase) - eu não (na condição de ateu, cara) condição de ateu, simplesmente não me importo quanto a isso, não vejo motivo para ficar de briguinha com religião e religiosos para dizer (dois pontos) "viu, eu sou 100% sem religião e sou bom", (ponto final) se os valores são logicamente uteis (Quê? Como assim, valores logicamente úteis?), por que menosprezá-los? É assim que penso. Então, processo
erros de digitação não atrapalham o entendimento, erros como os citados não, pelo menos, apenas fiquei devendo o complemento da frase sobre educação, mas qualquer um com noção do que estava a ser dito consegue compreender, você está de frescura para o meu lado e não é, se me lembro bem, a primeira vez que você demonstra ser "afetado".
Se é que essa transcrição é verdadeira (fontes? Cadê o áudio e o vídeo?), querer processar o cara é ridículo. Ora, se eu for processar todo mundo que ofende o catolicismo, não tem mais ninguém na rua neste país.
Estar de frescura pro teu lado? Corta essa, bicho! Só estaria de frescura se fosse pro lado da tua irmã, e se fosse bonita. E eu não entendi o que tu quiseste dizer porra nenhuma! E não foram erros de digitação. Isso é um erro de digitação: digtação. E afetado como, mané?
Só é aceitável o preconceito se for politicamente correto, Datena tem + influência que Dawkins? Por acaso Dawkins dizer que a religião é o mal do mundo tem alguma diferença?
Não me lembro de Dawkins (assim como Datena) atacar pessoas, dizer que religião é um mal é diferente de dizer que religioso é imbecil, porque é religioso - no caso, ateu é malevolente porque é ateu.
De qualquer modo, processem Dawkins, eu não gosto dele quando se trata de religião, não comungo da postura dele.
Realmente, você só ignora como crença os rituais e liturgias cristãs enquanto fala essa merda. Alias, mesmo sendo ateu, eu acredito mais nas contribuições dos rituais do que da fé pura. Mover-se ao ato tem muito peso na mente, senão serve pro que se propõe ao menos pra fixar as regras gerais do rito deve servir.
Por exemplo carregar a cruz cristã consigo. Não acho besteira, mas também não negligencio o efeito do trevo ao supersticioso.
Mister reparar que por ser ateu, eu desconsidero qualquer magia por de traz de ambos os símbolos.
Pegou o link agora, desculpem a quantidade de posts seguidos, não é da minha natureza atrapalhar o ambiente.
"Sorte =/= Livre-arbítrio."
Espero que você compreenda que isso não se relaciona de forma alguma com o que eu disse, mas apenas insurge novo tópico na sua proposição primeira. Dou então a questão anterior por desistida.
O apresentado agora evidencia apenas uma dicotomia triste, de uma proposição mal elaborada. Eu, por ter tempo, até cheguei a esboçar algumas linhas falando sobre determinismo e a incapacidade cognitiva humana de chegar à qualquer conclusão real, dando como exemplo situações nas quais o universo seria determinístico e haveria livre-arbítrio ao mesmo tempo, ou determinação ser algo puramente humano, ou do estágio e forma com que nossas mentes gerem informação.
Mas sem dúvida é bem mais fácil assumir algumas coisas por verdadeiras e chamar na metafísica, que eu até gosto muito.
Bom, me parece que a teoria de memes dawkiana é uma pseudo-ciência (veja o livro de Alister McGrath, Dawkins um delírio) que visa atribuir doença mental à toda pessoa religiosa.
You herd this right... religiosos são pessoas doentes mentais... saia por aí dizendo que ateus são doentes mentais por serem... ateus...
Nesse video do Dawkins, ele está lendo o início do primeiro capítulo do livro mais recente dele.
"Imagine que você é um professor de história romana e de latim, ávido por transmitir seu entusiasmo pelo mundo antigo — as elegias de Ovídio e as odes de Horácio, a enxuta gramática latina exibida na oratória de Cícero, a refinada estratégia das Guerras Púnicas, a talentosa liderança bélica de Júlio César e os excessos voluptuosos dos últimos imperadores. É uma grande empreitada que requer tempo, concentração e dedicação. Mas continuamente você vê seu precioso tempo predado e a atenção de sua classe desviada por uma ululante matilha de ignoramuses (pois como especialista em latim você jamais cometeria o erro de dizer "ignorami") que, com forte apoio político e especialmente financeiro, ronda sem tréguas, tentando persuadir seus desafortunados alunos de que os romanos nunca existiram. Nunca houve um Império Romano. " (continua, mas não dá para postar tudo aqui.)
Olhe, se se tem o evolucionismo como um fato (não quero discutir se é ou não) e tem alguém que nega esse fato, a comparação - entre negadores do holocausto - é válida, pois em ambos os casos fala-se da negação de um fato.
Mas, no caso do Holocausto, sabe-se que aconteceu e, sobre evolução (eu tenho para mim como realidade, mesmo que não seja), não se sabe REALMENTE se acontece.
Só isso.
Mas quanto aos insultos dele, é isso: igualar religião a doença mental. É por isso que, às vezes, não gosto muito de assistir seus vídeos sobre religião, etc. Acabo ficando com raiva.
Ele pega algumas pessoas de mais idade, de fé duvidável, e nos diagnostica com "loucura religiosa".
Recomendo que assista: "A Igreja Católica: Construtora da Civilização" (procure no YouTube.)
Lá você verá muitos FATOS que comprovam que muitos avanços da ciência, das leis, das artes e da civilização como um todo só foram possíveis devido ao cristianismo, e embora a série não comente, também do judaísmo e do islamismo.
Aí estão uns 2000 de história documentada que muitos secularistas querem negar. É como se houvesse um "grande apagão" entre a Antigüidade Clássica e o Iluminismo.
Para os filósofos iluministas ateus, só existiam trevas antes deles. E foi aí que começou a inversão e deturpação da História.
Já sobre a evolução, a Igreja Católica não nega sua possibilidade e aceita que seja inclusive compatível com a Bíblia e com a Fé Cristã. Só não aceita que é um DOGMA incontestável da Ciência ou que tenha ocorrido exatamente como descrito pelos darwinistas.
Aliás, acho ridículo os cientistas DEFENDEREM com unhas e dentes uma TEORIA ao invés de aceitar que ela está cheia de buracos - não podendo portanto ser um FATO incontestável. (Veja o documentário Expelled: No Intelligence Allowed.)
Quanto ao site que deu origem a este post, queria destacar que o sujeito é um ateu, grande defensor de Richard Dawkins, Daniel Dennet, Christopher Hitchens, Sam Harris, etc. e adora se divertir criticando as religiões.
O que aconteceu é que ele provou um pouquinho (bem pouquinho) do próprio veneno. É mais um exemplo de como essa gente "politicamente correta" e anti-religiosa só acha que é bom quando é no dos outros.
Datena poderia até estar errado, mas é muito chato quando só um lado (o da religião) apanha...
Os ateus deveriam é trabalhar em vez de ficar assistindo TV a tarde. Os ateus estão ombreados com o movimento gay, qualquer coisinha ficam enfezadinhos, e sem razão. Só falta o dia do orgulho ateu.
Crer em Deus não lhe confere automaticamente maior qualidade moral, mas sim o esforço energético e contínuo para combater o pecado e alcançar a santidade, empenho do qual não muitos cristãos participam.
Mas não me parece que houve má-fé na declaração de Datena. É um equívoco bastante frequente, que tem lá algum resquício de razoabilidade. A verdadeira má-fé está nos ateus que querem utilizar da máquina judiciária para fins de militância ideológica.
O sujeito chega a dizer que o Vaticano é o Estado mais rico do mundo! (Ah é, com PIB maior que o dos EUA?)
Além disso quer comparar os crimes dos radicais islâmicos do 11 de Setembro de 2001 à religião COMO UM TODO.
Quer dizer, não pode falar que uma pessoa que comete um crime hediondo "não tem Deus no coração", mas pode jogar nas costas de pelo menos 2/3 da humanidade os crimes de um reduzidíssimo grupo de criminosos que MUITO PROVAVELMENTE nem o fizeram por causa da religião EM SI.
Os ateus estão usando o censo prisional para dizer que na prisão não está cheio de ateus como disse o Datena.
Bom, podemos comparar esses dados do censo prisional com o censo geral. Se a religião NÃO FOR um fator importante na criminalidade, os resultados percentuais de ambos deveriam ser idênticos, certo?
Olha que interessante:
- Católicos
Na prisão: 50%
Na população em geral: 73,8%
Ou seja, entre os criminosos encontra-se MENOS católicos do que o esperado. (Isso porque não se faz diferenciação entre praticantes e não-praticantes.)
- Sem religião
Na prisão: 20%
Na população em geral: 7,4%
Ou seja, entre os criminosos encontra-se MAIS pessoas sem religião do que o esperado.
Considerando-se apenas as estatísticas, podemos dizer que quem é católico é MENOS PROPENSO a entrar para o crime do que quem é SEM RELIGIÃO. Alguém ficou surpreso?
Datena está certo em dizer que a FALTA de religião pode SIM ser um fator para que a pessoa cometa crimes hediondos?
Na verdade a princípio eu até gostei da frase do Datena - e eu raramente concordo com este apresentador.
O Datena fatura algo em trono de R$ 400 mil ou R$ 500 mil p/ mês, aqui neste país de analfabetos, semi-analfa e afins, justamente por NÃO ser um intelectual; ele fala a linguagem do povão e tem essas tiradas que parecem inteligentes, mas que são frases feitas - que estão na boca do populacho.
Aliás, isso também se aplica de cerrto modo ao nosso presimente; isso explica o sucesso do Lula da Selva, o "Presidente-povão" ou o "Grosseirão do Planalto".
Mas, voltando ao Datena, eu concordo que, se os criminosos que cometem essas barbaridades como as do caso Bruno- Eliza tivessem realmente Deus no coração, essas animalidades não teriam ocorrido.
Contudo, não é só a religião que civiliza o homem; também considero uma boa base familiar algo de extrema importância, e isso o "filósofo da Band" não conseguiu captar. E nem eu esperaria isso dele.
Ateus não são lixo. Maçons não são lixo. Judeus não são lixo. Muçulmanos não são lixo. Fundamentalistas não são lixo. Não se pode generalizar.
Por exemplo: eu tenho um primo de segundo grau, bem mais velho que eu, que é médico psiquiatra da Marinha com quem eu gosto muito de conversar. O cara tem um excelente papo e uma vasta cultura geral - bem diferente de muitos cristãos- fundamentalistas que conheci e que são quase insuportáveis.
Este ateu que citei aceita ouvir argumentos sobre Teologia e Ciência sem dar chiliques, enquanto muitos fundamentalistas fecham-se, como se tivessem mêdo de argumentar ao menor sinal de discordância. Desses últimos eu quero distância.
Engraçado que vocês ficam tentando tirar os ateus da comunidade do grupo de ódio de vocês.
"Você não é Ateu, até porque não existe ateu bom e você não parece ser um calhorda."
Nós somos ateus, meu amigo.
Não temos fé no seu deus e senhor nem em qualquer outro.
Nossa posição imparcial com relação a sua fé não é desrespeitosa.
Não seja paranóico.
Se existem ateus, ou atividades da militância ateista que você considere que corrobore ao seu ódio, tenha plena certeza que nós ateus também temos religiosos dementes e atos de militância religiosa ainda mais dementes pelos quais nutrimos o mesmo repúdio.
Agora, seja homem e aponte o dedo para o ateu ou o ato certo. Sem generalidades cheias de dolo eventual.
Pare de frescuragem. Até agora não vi ninguém aqui chamando teísta de imbecil, mas eu posso começar se for necessário tamanho contraste pra sua mente pequenina entender o meu ponto.
