Sim, foi realmente contra. E acabou a sessão.
[Fixo] Aborto
Lewandowski dá primeiro voto contra o aborto de anencéfalos
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/lewando…o+Azevedo%29
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/lewando…o+Azevedo%29
Lewandowski muito direto, entrou no mérito e foi corretíssimo, porem soa para mim como "lavar as mãos" por saber que seria vencido com ele ou sem ele. Deveria ter atacado os colegas!
Deve fazer parte do teatro..., pra fazer parecer que são eles quem decidem... Mas, nós sabemos, que esses ministros do STF são "tão somente" "servos em prontidão" para atender as diretrizes estabelecidas pelo PT. Assim "o foi" com a aprovação do - casamento gay - e pra ser intelectualmente honesto, "Surpreso!" eu ficaria se eles não aprovassem... Como já publicou o Júlio Severo, contextualizo: "Estão abertos os trabalhos que levarão a ampla discussão que culminará na aprovação do aborto no Brasil!"
Portando, é melhor pensarmos "em como" eleger ou fazer com que um "governo conservador" assuma o poder para que essas coisas se REVERTAM!...
Essa seção para discutir aborto de bebes sem cérebro é sem sentido...
É como discutir se introduzimos ou não a escravidão no Brasil...
NÃO DEVERIA SEQUER SER DISCUTIDO A HIPOTESE DE ABORTO!!!
É como discutir se introduzimos ou não a escravidão no Brasil...
NÃO DEVERIA SEQUER SER DISCUTIDO A HIPOTESE DE ABORTO!!!
LISTA DOS MINISTROS ASSASSINOS ATÉ AGORA QUE VOTARAM A FAVOR:
Marco Aurélio de Mello
Rosa Maria Weber
Joaquim Barbosa
Luiz Fux
Carmen Lucia
Marco Aurélio de Mello
Rosa Maria Weber
Joaquim Barbosa
Luiz Fux
Carmen Lucia
[url]/Main#Profile?uid=12616162016654030950[/url]:[2]
Lewandowski muito direto, entrou no mérito e foi corretíssimo, porem soa para mim como "lavar as mãos" por saber que seria vencido com ele ou sem ele. Deveria ter atacado os colegas!
Lewandowski citou o óbvio: não cabe ao STF, não cabe a uma dúzia de ministros, ainda que se julguem "iluminados" pelo cargos que exercem, FAZER, ESTABELECER, CONFIGURAR ou CRIAR as leis. Toda esta competência é do povo, que, através de seus representantes, debatem, e as criam e estabelecem. Por isto existe o Congresso Nacional, um dos mais caros do mundo ao seu povo, diga-se de passagem.
Ainda que a proposta de discussão seja válida juridicamente, não cabe ao Supremo MODIFICAR a lei. Mas interpretá-la, julgá-la, e cumpri-la.
Está lei jamais passaria no Congresso Nacional. Pelo fato escancarado de que não é esta a vontade democrática da maioria do povo. Como citou o colega Filipe, Lewandowski, covarde que é, agiu como Pilatos, no caso.
Certamente, acredito eu, que Celso de Mello julgará improcente e votará contra. Acredito também que Cezar Peluso e Gilmar Mendes o farão. Ayres Britto é voto a favor com certeza. Toffoli não pode votar. Esta batalha está perdida.
Esses ministros do Supremo estão malucos. Eles estão sistematicamente alterando as leis por conta própria, e subvertendo a Constituição Federal da República. A constituição é soberana, e diz claramente: não lhes cabe, a esses ministros "refazer" as leis da nação. Deve haver um força marcial, seguindo o respeito a vontade do povo, para invadir aquele antro de lunáticos e rancá-los de lá, A FORÇA, antes que eles invalidem toda a constituição federal.
Meu Placar, de prognóstico: 6 X 4
Marco Aurélio Mello: A Favor
Joaquim Barbosa: (Não julgou nem deu parecer, só deu o voto) A Favor
Luiz Fux: A Favor
Rosa Maria Weber: A Favor
Carmem Lúcia: A Favor
Ricardo Lewandowski : Contra
Dias Toffoli: Não vota
........................................
Gilmar Mendes: Contra
Celso de Mello: Contra
Carlos Ayres Britto: A Favor
Cezar Peluso: Contra
Total: 6 X 4 - Aborto de anencéfalos aprovado.
Marco Aurélio Mello: A Favor
Joaquim Barbosa: (Não julgou nem deu parecer, só deu o voto) A Favor
Luiz Fux: A Favor
Rosa Maria Weber: A Favor
Carmem Lúcia: A Favor
Ricardo Lewandowski : Contra
Dias Toffoli: Não vota
........................................
Gilmar Mendes: Contra
Celso de Mello: Contra
Carlos Ayres Britto: A Favor
Cezar Peluso: Contra
Total: 6 X 4 - Aborto de anencéfalos aprovado.
O discurso dos abortistas no Brasil: Uma cronologia histórica e uma alusão do que pode vir
1940
- Em defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de estrupo, já
que é um sofrimento para a mulher carregar um filho de um criminoso, um
filho indesejado.
2008 -Em defesa da mulher, deve legalizar o aborto, já que é um direito da mulher decidir sobre o seu corpo.
2012-
Em defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de anencefalia, já
que é um sofrimento para a mulher carregar um filho que já está morto e
viverá pouco tempo.
2026- Em defesa da mulher, deve permitir o
aborto em caso de Síndrome de Down já que é um sofrimento para a mulher
carregar um filho doente que poderá causar muita dor emocional em vê-lo
neste estado.
2041 - Em defesa da mulher, deve permitir o aborto em
caso de HIV, já que é um sofrimento para a mulher carregar um filho com
uma doença tão grave e ter um alto custo de medicamentos.
2047 -Em
defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de faltar algum membro
(perna ou braço), já que é um sofrimento para a mulher carregar um
filho com tamanha deficiência e terá que ter custos elevados para
comprar equipamentos, como cadeira de rodas e muleta.
2055 - Em
defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de SÍNDROME DE POLAND,
já que é um sofrimento para a mulher carregar um filho com esta
deficiência, haja custo com próteses e medicamentos.
2072 - Em
defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de o bebê ser gordinho e
anão, já que é um sofrimento para a mulher carregar um filho, no qual
terá altos gastos de psicólogos.
Tudo isso é fictício exceto de 2012
pra trás, porém pode se tornar a realidade. Já que o que vale é a defesa
da mulher e não do bebê, o que vale é o sofrimento da mulher e não da
criança. Se continuar com esse pensamento simplista, os abortistas irão
criar uma segregação embrionária.
1940
- Em defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de estrupo, já
que é um sofrimento para a mulher carregar um filho de um criminoso, um
filho indesejado.
2008 -Em defesa da mulher, deve legalizar o aborto, já que é um direito da mulher decidir sobre o seu corpo.
2012-
Em defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de anencefalia, já
que é um sofrimento para a mulher carregar um filho que já está morto e
viverá pouco tempo.
2026- Em defesa da mulher, deve permitir o
aborto em caso de Síndrome de Down já que é um sofrimento para a mulher
carregar um filho doente que poderá causar muita dor emocional em vê-lo
neste estado.
2041 - Em defesa da mulher, deve permitir o aborto em
caso de HIV, já que é um sofrimento para a mulher carregar um filho com
uma doença tão grave e ter um alto custo de medicamentos.
2047 -Em
defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de faltar algum membro
(perna ou braço), já que é um sofrimento para a mulher carregar um
filho com tamanha deficiência e terá que ter custos elevados para
comprar equipamentos, como cadeira de rodas e muleta.
2055 - Em
defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de SÍNDROME DE POLAND,
já que é um sofrimento para a mulher carregar um filho com esta
deficiência, haja custo com próteses e medicamentos.
2072 - Em
defesa da mulher, deve permitir o aborto em caso de o bebê ser gordinho e
anão, já que é um sofrimento para a mulher carregar um filho, no qual
terá altos gastos de psicólogos.
Tudo isso é fictício exceto de 2012
pra trás, porém pode se tornar a realidade. Já que o que vale é a defesa
da mulher e não do bebê, o que vale é o sofrimento da mulher e não da
criança. Se continuar com esse pensamento simplista, os abortistas irão
criar uma segregação embrionária.
Já disse em outros tópicos e volto a repetir. Quem pensa que o STF é um tribunal "normal", digamos assim, está sonhando. O STF é um tribunal golpista, que se substituiu ao Poder Legislativo e que tem feito distorções monstruosas tanto no texto constitucional como nos tratados internacionais sobre direitos humanos que o Brasil assinou.
O STF em diversas ocasiões prolatou decisões constitutivas, isto é, decisões que criam direitos que o próprio legislador não criou, o que faz com que a Corte seja um mini parlamento sem a mais mínima legitimidade popular. O povo brasileiro vota em senadores e deputados federais para que estes façam a legislação que vigorará no território brasileiro. Os ministros do STF são escolhidos pelo Presidente da República, não diretamente por eleitores, e seu trabalho se inicia quando termina o dos parlamentares.
Liberando o abortamento de anencéfalos, a Corte estará como que acrescentando um parágrafo no Código Penal sem que tenha poderes expressos para isto. Uma coisa é julgar uma lei inconstitucional, outra é criar um direito que o próprio legislador não criou.
O STF em diversas ocasiões prolatou decisões constitutivas, isto é, decisões que criam direitos que o próprio legislador não criou, o que faz com que a Corte seja um mini parlamento sem a mais mínima legitimidade popular. O povo brasileiro vota em senadores e deputados federais para que estes façam a legislação que vigorará no território brasileiro. Os ministros do STF são escolhidos pelo Presidente da República, não diretamente por eleitores, e seu trabalho se inicia quando termina o dos parlamentares.
Liberando o abortamento de anencéfalos, a Corte estará como que acrescentando um parágrafo no Código Penal sem que tenha poderes expressos para isto. Uma coisa é julgar uma lei inconstitucional, outra é criar um direito que o próprio legislador não criou.
[img]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uDg56YwRT1yyKofoo8ow41WB-GUHSLQSQe9qiTLinYx1vb4awbrD4cZ7uFpRmEg_OyC8Td9YfVrXw94EEX9cOkAJtU9VDcqjcUIe8DckgJTiyM3wsy8u0UmA.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uDg56YwRT1yyKofoo8ow41WB-GUHSLQSQe9qiTLinYx1vb4awbrD4cZ7uFpRmEg_OyC8Td9YfVrXw94EEX9cOkAJtU9VDcqjcUIe8DckgJTiyM3wsy8u0UmA.jpg[/url]
[url]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82uDg56YwRT1yyKofoo8ow41WB-GUHSLQSQe9qiTLinYx1vb4awbrD4cZ7uFpRmEg_OyC8Td9YfVrXw94EEX9cOkAJtU9VDcqjcUIe8DckgJTiyM3wsy8u0UmA.jpg[/url]
[img]/orkut/photos/PQAAAED9jHiImjRmZ8RKOvT6-IQ_MiXnt3f9XxwDqu9sJLHJsD_UXsNsA2v4ARl3mZifQBtfyAZRNTvtWZsp0ZGeanEAm1T1UAkX6d53U6Xw608gt0-r5NMWTGIS.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/PQAAAED9jHiImjRmZ8RKOvT6-IQ_MiXnt3f9XxwDqu9sJLHJsD_UXsNsA2v4ARl3mZifQBtfyAZRNTvtWZsp0ZGeanEAm1T1UAkX6d53U6Xw608gt0-r5NMWTGIS.jpg[/url]
[url]/orkut/photos/PQAAAED9jHiImjRmZ8RKOvT6-IQ_MiXnt3f9XxwDqu9sJLHJsD_UXsNsA2v4ARl3mZifQBtfyAZRNTvtWZsp0ZGeanEAm1T1UAkX6d53U6Xw608gt0-r5NMWTGIS.jpg[/url]
Partindo
do princípio de que se deve abortar apenas pelo feto não ser
considerado normal, não demorará que o aborto de crianças com Síndrome
de Down e outros problemas congênitos seja legalizado. Veja, por
exemplo, o caso da menina Vitória que foi diagnosticada com anencefalia e
hoje tem 2 anos de vida.
do princípio de que se deve abortar apenas pelo feto não ser
considerado normal, não demorará que o aborto de crianças com Síndrome
de Down e outros problemas congênitos seja legalizado. Veja, por
exemplo, o caso da menina Vitória que foi diagnosticada com anencefalia e
hoje tem 2 anos de vida.
Segundo
Joana (mãe), a menina responde à dor, tenta engatinhar e chora quando
está incomodada. A mãe disse, ainda, que a criança demonstra prazer
quando se alimenta e quando recebe carinho. "Ela sorri, ela tem carinho.
É amor incondicional.
Joana (mãe), a menina responde à dor, tenta engatinhar e chora quando
está incomodada. A mãe disse, ainda, que a criança demonstra prazer
quando se alimenta e quando recebe carinho. "Ela sorri, ela tem carinho.
É amor incondicional.
(...)
Apesar
do diagnóstico de anencefalia, Vitória nasceu com um resquício de
cérebro e couro cabeludo (acrania), conforme especialistas ouvidos pelo G1.
Eles informaram que trata-se de uma "sobrevida vegetativa" e a mãe
poderia ter pedido a interrupção da gravidez por conta do diagnóstico -
confira abaixo opiniões de médicos sobre o caso.[http://g1.globo.com/politica/noticia/2012/04/ela-e-s…cefalia.html]
do diagnóstico de anencefalia, Vitória nasceu com um resquício de
cérebro e couro cabeludo (acrania), conforme especialistas ouvidos pelo G1.
Eles informaram que trata-se de uma "sobrevida vegetativa" e a mãe
poderia ter pedido a interrupção da gravidez por conta do diagnóstico -
confira abaixo opiniões de médicos sobre o caso.[http://g1.globo.com/politica/noticia/2012/04/ela-e-s…cefalia.html]
Alguém em pleno juízo poderia dizer que esta menina está morta?
 http://4.bp.blogspot.com/-ctQE8UZ0ODU/T4YNr6opdHI/AA…xato_pai.jpg |
| Marcelo Croxato e Joana Croxato, pais da menina Vitória Croxato (Foto: Natalia Godoy / G1) |
Perceba
que o diagnóstico dado à menina é de anencefalia, ou seja, segundo a
lei que o STF (Escritório de Advocacia do PT) provavelmente
institucionalizará, poderá privar crianças como Vitória de virem ao
mundo.
que o diagnóstico dado à menina é de anencefalia, ou seja, segundo a
lei que o STF (Escritório de Advocacia do PT) provavelmente
institucionalizará, poderá privar crianças como Vitória de virem ao
mundo.
Estou em estado de choque com o vídeo que o Emanoel Araújo postou lá atrás. O Ministro Marco Aurélio vetou manifestação oral como amicus curiae de qualquer entidade contrária ao abortamento de anencéfalos, mas permitiu a manifestação de pessoas favoráveis.
Ives Gandra, jurista católico mas que tem se saído de uma timidez muito grande em suas manifestações, disse apenas que a autorização para a manifestação oral no STF é "prerrogativa" do ministro, mas não questionou porque tal prerrogativa foi exercida exclusivamente em benefício da parte que quer o aborto. Ora, ou as duas partes contrárias têm voz ou ninguém fala nada. Um processo é algo dialético, e não há diálogo quando não há partes contrárias. O julgamento é de fato uma pantomima.
Ives Gandra, jurista católico mas que tem se saído de uma timidez muito grande em suas manifestações, disse apenas que a autorização para a manifestação oral no STF é "prerrogativa" do ministro, mas não questionou porque tal prerrogativa foi exercida exclusivamente em benefício da parte que quer o aborto. Ora, ou as duas partes contrárias têm voz ou ninguém fala nada. Um processo é algo dialético, e não há diálogo quando não há partes contrárias. O julgamento é de fato uma pantomima.
Flavio Bolsonaro (dep estadual RJ) pelo Twitter:
-
"Sou contra o aborto por estar se ceifando uma vida, mas um feto anencéfalo simplesmente não pode viver."
.
"Minha esposa está grávida e aguardamos ansiosamente a Luiza, com muita saúde, se Deus quiser... mas viva"
-
"Sou contra o aborto por estar se ceifando uma vida, mas um feto anencéfalo simplesmente não pode viver."
.
"Minha esposa está grávida e aguardamos ansiosamente a Luiza, com muita saúde, se Deus quiser... mas viva"
É aí que ele perde com a maioria. Acabei de ver isto no Twitter dele. =/
Sobre o estranhíssimo comportamento do ministro Marco Aurélio no
julgamento desta ação, não deixem de ler o texto que um colega já
postou. O comportamento do ministro já ultrapassou todos os limites da
parcialidade escancarada, a coisa já é inominável.
O Ministro Carlos Ayres de Brito devolveu as atas do processo apóso período de vistas, mas o Ministro Marco Aurélio,
percebendo que se redigisse o voto da relatoria e convocasse o julgamento da ADPF54 perderia a causa, resolveu esperar. Considerados os fatos desde hoje, aparentemente Marco Aurélio
de Mello apostava que o tempo faria esquecer na opinião pública
os contornos do julgamento de 2004, e que as novas nomeações
para Supremo Tribunal Federal e para a Procuradoria Geral da República por parte do governo petista, favorável ao aborto, resultariam
em uma composição de Ministros mais favoráveis à
causa.
julgamento desta ação, não deixem de ler o texto que um colega já
postou. O comportamento do ministro já ultrapassou todos os limites da
parcialidade escancarada, a coisa já é inominável.
O Ministro Carlos Ayres de Brito devolveu as atas do processo apóso período de vistas, mas o Ministro Marco Aurélio,
percebendo que se redigisse o voto da relatoria e convocasse o julgamento da ADPF54 perderia a causa, resolveu esperar. Considerados os fatos desde hoje, aparentemente Marco Aurélio
de Mello apostava que o tempo faria esquecer na opinião pública
os contornos do julgamento de 2004, e que as novas nomeações
para Supremo Tribunal Federal e para a Procuradoria Geral da República por parte do governo petista, favorável ao aborto, resultariam
em uma composição de Ministros mais favoráveis à
causa.
Em uma entrevista veiculada em um blog da Folha de São Paulo, Marco Aurélio afirmou que se tivesse querido, poderia ter
levado a
ADPF 54 a julgamento há muito tempo. Mas, afirma o blog, "sentindo o cheiro de queimado, o ministro achou melhor dar
refúgio à causa em sua gaveta": “FOI UMA DECISÃO REFLETIDA”, declarou o Ministro. "PERGUNTEI A MIM MESMO: DEVO TOCAR O PROCESSO? PARA QUÊ? PARA QUEIMAR UMA MATÉRIA DE TÃO ALTA RELEVÂNCIA? NÃO. AGORA CREIO QUE O SUPREMO JÁ ESTÁ MADURO PARA TRATAR DA MATÉRIA. JÁ TEMOS CLIMA PARA JULGAR E, CREIO, AUTORIZAR A INTERRUPÇÃO DA GRAVIDEZ DE ANENCÉFALOS.”
O ministro ainda declarou na entrevista que o processo sobre os
fetos malformados constitui “O PRIMEIRO PASSO ANTES DE UM JULGAMENTO SOBRE O ABORTO.” Outro tema que, segundo ele diz, deseja “ENFRENTAR NO PLENÁRIO”
do tribunal.
http://www.olavodecarvalho.org/avisos/20120410-aborto.html
"Estou em estado de choque com o vídeo que o Emanoel Araújo postou lá atrá'"
Alguem me passe o link por favor
Alguem me passe o link por favor
Alguem me passe o link por favor
Acredito que seja esse!
http://www.youtube.com/watch?v=2s2fg8DI1nQ&feature=player_embedded
Acredito que seja esse!
Eu me referia a este vídeo, onde Ives Gandra denuncia que o ministro Marco Aurélio pura e simplesmente negou que grupos contrários ao aborto
fizessem sustentação oral antes do julgamento, permitindo porém tal sustentação aos grupos favoráveis. Isonomia é isso aí. O ministro Marco Aurélio só falta sair pelos ruas vestindo uma camiseta pró-aborto.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5Vh9HZf9Dy4
Evidentemente, o vídeo postado imediatamente acima é infinitamente mais grave.
fizessem sustentação oral antes do julgamento, permitindo porém tal sustentação aos grupos favoráveis. Isonomia é isso aí. O ministro Marco Aurélio só falta sair pelos ruas vestindo uma camiseta pró-aborto.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5Vh9HZf9Dy4
Evi
O próprio GIlmar Mendes disse que não entendeu:
"Sobre a ausência de manifestação, na tribuna, de representantes de
entidades contrárias ao aborto de anencéfalos, Gilmar Mendes avaliou que
o tema divide a sociedade e que deveria ter sido dada voz a todos os
segmentos envolvidos. “Não entendi porque houve esse indeferimento”,
disse."
http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2012-04-11/a…ultimos-anos
"Sobre a ausência de manifestação, na tribuna, de representantes de
entidades contrárias ao aborto de anencéfalos, Gilmar Mendes avaliou que
o tema divide a sociedade e que deveria ter sido dada voz a todos os
segmentos envolvidos. “Não entendi porque houve esse indeferimento”,
disse."
http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2012-04-11/a…ultimos-anos
After-birth abortion: why should the baby live?
http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full
[url]/Main#Profile?uid=8137400938306428338[/url]:Esse artigo não havia sido retirado?
After-birth abortion: why should the baby live?
http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full
Como assim retirado?
Há muito tempo eu havia postado aqui e uns 2 dias depois ele havia sido tirado do site.
http://oglobo.globo.com/infograficos/julgamento-aborto/
Continua a votação contra/à favor do aborto
Continua a votação contra/à favor do aborto
Está difiícil continuar nos fóruns de Orkut, pessoas estão comparando anencéfalos à lombrigas, parasitas e com mentira que foi repetida na mídia de que anencéfalo = sem cérebro. Tem uns fakes comemorando como se fosse gol de final de copa do mundo cada voto desses ....... do STF.
[url]/Main#Profile?uid=9175974784932280665[/url]:Hoje vi um cara no facebunda chamar de "monstros".
Está difiícil continuar nos fóruns de Orkut, pessoas estão comparando anencéfalos à lombrigas, parasitas e com mentira que foi repetida na mídia de que anencéfalo = sem cérebro. Tem uns fakes comemorando como se fosse gol de final de copa do mundo cada voto desses ....... do STF.
Estou assistindo aqui a globo news, toda hora com essa mentira de que anencéfalo é sem cérebro.
http://www.youtube.com/watch?v=8SsPAxHb5go
Eles repetem sistematicamente. Manipulação nojenta.
Eles repetem sistematicamente. Manipulação nojenta.
[url]/Main#Profile?uid=1563006078960634370[/url]:Eu assisto de vez em quando, mas estou prestes a infartar aqui .
Por minha sanidade nem assisto e acompanho mais!
Como disse Olavo certa vez, se um cidadão da antiguidade fosse transladado para o mundo contemporâneo, em pouco tempo ele ficaria louco ou morreria, pois sua pisque não agüentaria tamanho influxo de informações contraditórias e imbecilizantes.
Toda vez que ligo nessa mer.. só passo nervoso.
Por minha sanidade nem assisto e acompanho mais!
Como disse Olavo certa vez, se um cidadão da antiguidade fosse transladado para o mundo contemporâneo, em pouco tempo ele ficaria louco ou morreria, pois sua psique não agüentaria tamanho influxo de informações contraditórias e imbecilizantes
Puta merda, é inacreditável. Uma PORTA tem mais sensibilidade moral do que esses canalhas!
Vejo que o bom senso está prevalecendo na suprema corte. Ufa, ainda bem.
Cada vez mais estamos nos afastando da idade das trevas.
Cada vez mais estamos nos afastando da idade das trevas.
[url]/Main#Profile?uid=567769696263592474[/url]:Saindo das trevas e indo para algo pior que Nazismo e Comunismo juntos.
Vejo que o bom senso está prevalecendo na suprema corte. Ufa, ainda bem.
Cada vez mais estamos nos afastando da idade das trevas.
Fake troll
A reação dos grupos religiosos ao atual julgamento do STF evidencia o solo frágil sobre o
qual pisamos ao reforçar o discurso da tolerância religiosa. Com seus princípios místicos
e primitivos, oriundos do tempo em que o homem sequer possuía linguagem,
compreensão do mundo à sua volta, tais grupos não permitem, ou não querem permitir,
que o cidadão exerça seu livre arbítrio e juízo. Nós, ao contrário, sustentando o discurso
da tolerância religiosa, permitimos que eles se insiram, de modo nefasto e mesquinho,
nos elementos decisórios do Estado. É preciso acabar com essa hipócrita tolerância e
iniciar uma ofensiva dialogicamente violenta contra esses indivíduos.
qual pisamos ao reforçar o discurso da tolerância religiosa. Com seus princípios místicos
e primitivos, oriundos do tempo em que o homem sequer possuía linguagem,
compreensão do mundo à sua volta, tais grupos não permitem, ou não querem permitir,
que o cidadão exerça seu livre arbítrio e juízo. Nós, ao contrário, sustentando o discurso
da tolerância religiosa, permitimos que eles se insiram, de modo nefasto e mesquinho,
nos elementos decisórios do Estado. É preciso acabar com essa hipócrita tolerância e
iniciar uma ofensiva dialogicamente violenta contra esses indivíduos.
Cara, realmente a comunidade precisa urgente de uma mega dedetização!
Sinceramente? Eu já estou cansada dessa história de misturar educação com religião,
Direito com religião, controle de natalidade com religião... Acho que a prática religiosa
deve ser respeitada como uma opção cultural e não como uma diretriz para outros
assuntos. A pessoa religiosa tem o direito de praticar sua fé e a mãe de um anencéfalo
também tem o direito de decidir se quer prosseguir com uma gestação assim. Nada me
enoja mais do que ver em um noticiário que tal medida desagrada ''a bancada
evangélica'' ou ''os seguidores da igreja católica'' do congresso. Xô, idade das trevas!!!
Direito com religião, controle de natalidade com religião... Acho que a prática religiosa
deve ser respeitada como uma opção cultural e não como uma diretriz para outros
assuntos. A pessoa religiosa tem o direito de praticar sua fé e a mãe de um anencéfalo
também tem o direito de decidir se quer prosseguir com uma gestação assim. Nada me
enoja mais do que ver em um noticiário que tal medida desagrada ''a bancada
evangélica'' ou ''os seguidores da igreja católica'' do congresso. Xô, idade das trevas!!!
Idade das trevas é seu passado e seu futuro, sua abortista!
Não é preciso recorrer à religião pra pulverizar o argumento abortista.
Não é uma questão fundamentalmente religiosa. É uma questão acima de tudo humana. Qualquer um com um mínimo de senso de decência e moralidade é capaz de perceber que aborto é o mais covarde dos assassinatos.
Estão aceitando lixo humano na comunidade? Ô moderação!!
Sou a favor da vida com dignidade, sendo assim totalmente favorável a interrupção de
uma gravidez de anencéfalo.
uma gravidez de anencéfalo.
Claro, é você quem pode dizer o que é ou não uma vida digna.
Abortistas não são a favor de vida com dignidade, são a favor da morte sem dignidade alguma de um ser humano.
Felizmente a nossa suprema corte caminha rumo a evolução, com isso prevaleceu o bom senso. Agiram com sapiência, diferentemente do que fizeram, faz e farão os religiosos que se baseiam em um livro de fantasias que para nada mais serve que involuir o homem e espalhar desgraças.
A decisão já foi tomada. Se estão putinhos, é simples resolver: Mordam a parece ou então deitem na BR.
A decisão já foi tomada. Se estão putinhos, é simples resolver: Mordam a parece ou então deitem na BR.
12/04/2012
.
http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/gilmar-mende…E2%2580%259D
.
Gilmar Mendes: “Argumentos de entidades religiosas podem e devem ser consideradas pelo estado”
.http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/gilmar-mende…E2%2580%259D
Cade a Priscila?
[url]/Main#Profile?uid=567769696263592474[/url]:Não obrigado. Isso é para a gentalha feminazista assassina de crianças.
Felizmente a nossa suprema corte caminha rumo a evolução, com isso prevaleceu o bom senso. Agiram com sapiência, diferentemente do que fizeram, faz e farão os religiosos que se baseiam em um livro de fantasias que para nada mais serve que involuir o homem e espalhar desgraças.
A decisão já foi tomada. Se estão putinhos, é simples resolver: Mordam a parece ou então deitem na BR.
Não é uma questão religiosa, mas moral e ética, afinal não estamos falando de UMA vida humana, mas de DUAS vidas - uma das quais não pode se defender.