Espanha: Procissão da Semana Santa e a música ” Ai se eu te pego”.Inacreditável!
O bixo tá pegando, o negocio tá feio
Orkut Manager
Orkut Manager
[Fixo] Catolicismo
Orkut Manager
Já postei isso lá atrás (post 563 deste tópico, 18/04/12). Perguntei se sabiam disso, se era verídico, qual o fundamento, etc. Eu achei que a Banda Marcial toca simplesmente a melodia sem levar em conta a letra, ou coisa que o valha. Algo desavisadamente não intencional. Já bandas leigas tocando em quermesses musiquinhas da moda, sem intenção de ser irreverentes ou sacrílegos. Talvez até tenham sido enganados.
A melodia dessa música é bacana, o problema é a letra. O triste é que desperdiçaram uma combinação melódica, que NUNCA mais poderá ser repetida, para uma letra tão retardada. É como se o Michel Teló criasse a melodia da 9a sinfonia (Não estou falando em harmonia por motivos óbvios) e enfiasse uma letra que falasse de pegação na balada, seria uma obra que nunca mais poderia ser recuperada. Imaginem "Jesus a alegria dos homens" transformada em "Teló, a piração das mina"? Seria um roubo de uma linha melódica da humanidade. Por isso, melhor deixar a banda tocar - ainda que seja uma procissão e exija respeito - e esquecermos que essa música já teve letra. Sendo a combinação de notas um bem escasso, Michel Teló podia ter um pouco mais de sensibilidade.
Eu não tenho NADA a ver com Monsenhor Lefèbvre ou com seja lá quem for do chamado tradicionalismo: mas quem PEITOU o cisma foi a ala progressista da Igreja Católica Romana. E foi por causa desse negócio de "EVITAR o cisma" que acabaram não tendo a REAÇÃO que deveriam ter tido.
Eu pessoalmente NÃO APROVO esse negócio de topar qualquer coisa para "evitar o cisma": assim, meu caro, é que vai tudo para o buraco e para o colinho do demo. A meu ver, TOPAR heresia e apoio ao comunismo sob o pretexto de que é preciso "evitar o cisma" é a mesmíssima coisa que entregar a Igreja a Satanás.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Gostaria de crer nisso mas me parece que não é só isso não,me parece que é o pensamento tacanho esquerdista que o capitalismo causa desigualdades e concentração de riqueza e isso é errado. A Igreja católica sempre foi favorável a um governo grande intervencionista e assistencialista, veja por exemplo o que está passando o Paul Ryan nos EUA, ele é católico e e fez uma proposta de orçamento dizendo que utilizou a doutrina social da Igreja, bom, não acho que isso seja verossímil porque o pouco que li daquela porcaria de Doutrina Social aquilo me pareceu um socialismo água com açucar ou uma social-democracia, e não tem nada a ver com o orçamento do Ryan que propôs corte de benefícios sociais para reduzir o déficit público, e não é que os bispos FDPs(agindo como uma CNBB da vida) em vez de se calarem sobre isso, fizeram um abaixo-assinado e uma carta criticando o orçamento do Ryan? Pô, o cara é 100% conservador social e contra o aborto, por que eles não se omitem pelo menos de criticar o cara? Por isso que a Igreja católica fica criticando o liberalismo social do governo Obama e critica o liberalismo econômico dos republicanos, assim não dá, aí depois ficam chorando que o Obama os obrigou a fornecer contraceptivos, não dá para ficar em cima do muro, tem que escolher um lado, senão merecem se foder pelas mãos do Obama mesmo.
Marcel, a posição de ser "contra o capitalismo" quero crer, significa o repúdio a um paradigma econômico FORA de limites morais. É o que é necessaríssimo que se entenda: um modelo econômico que não esteja sob a, digamos, RESTRIÇÃO imposta pela consciência moral não pode, seja ele qual for, ser aprovado como "positivo" mesmo não. O capitalismo "selvagem", que visa o lucro através da exploração e de práticas desonestas, nem deveria ser chamado de "capitalismo", porque, na verdade, é uma perversão dele.
Quando dizemos que o capitalismo é um sistema econômico adequado, lógico, intuitivo, e que produz ótimos resultados, o que estamos IMPLICITAMENTE pensando, e nos referindo, é a este sistema funcionando DENTRO de um contexto MORAL, no qual a consciência de cada indivíduo naturalmente LIMITA as práticas e DITA os critérios. Não estamos, certamente, nos referindo, nem imaginando, uma bagaça imoral e descombobulada na qual o lucro e o poder que ele gera são usados para o mal, a exploração, o domínio.
Acontece que, se você olhar os sistemas econômicos que estão vigorando no mundo, hoje, o que você verá é que praticamente TODOS os que usam o capitalismo como paradigma econômico TENDEM, cada vez mais, a avançar sobre esse limite, uma vez que a moral, a consciência humana, o modelo cristão e seu código excepcional estão desaparecendo como MODELO. Junto com este desaparecimento, o que se vê é a BASTARDIZAÇÃO do capitalismo, que se transforma num sistema desumano, que financia regimes políticos tirânicos para que uma massa de explorados seja usada para gerar lucro, como peças de uma máquina desumana - como vemos na China.
Talvez seja a isto que os tradicionalistas que você menciona estejam se referindo, quem sabe. E esta é, de fato, uma preocupação alarmante: a humanidade foi adestrada a pensar "tecnocraticamente", desde muito tempo, e a economia é vista como parte deste "paradigma tecnocrático" - ou seja, quase ninguém mais analisa a economia sob o aspecto MORAL, como se fazia, por exemplo, nos primórdios dos EUA como nação, quando se criou um sistema econômico capitalista que não apenas incluía como era SUBMISSO a todo um critério moral que não era DITADO "pelo governo", mas sim vinha do modelo religioso que vigorava tão saudavelmente que ordenava e limitava naturalmente este sistema econômico...
Se se TIRA esta "atmosfera" , que é, repito, a naturalmente adequada e saudável, cria-se um sistema- MONSTRO, um pastiche, uma contrafação: uma espécie de "Frankenstein econômico" , que não é, em absoluto, a "mesma coisa" que o sistema original, limitado pela moral - e sim uma fera que escapou de controle.
Eu SEMPRE faço esta ressalva, quando falo de sistemas econômicos - porque ela é MUITO necessária.
Aqui a história do Ryan:
Tenho completo nojo dessa Doutrina Social da Igreja e quem escreveu ela, me dá até vontade de ser ortodoxo, a Igreja Ortodoxa tem algo parecido
?
?
[url]/Main#Profile?uid=7740346787641327343[/url]:(2)
"Parece piada. Um militar da AMAN falando como um militante de DCE. Se der mole até fumou um pedaço da farda."
Lamento, colega, mas é justamente dos militares da AMAN que devemos esperar isso. A formação intelectual/ moral de nosso Exército foi baseada no iluminismo/progressismo/positivismo. Já notou a quantidade de espíritas nessa força? A nossa Marinha, por outro lado, sempre defendeu a monarquia e, de certa forma, o conservadorismo. Hoje, é igual às outras forças.
Não se engane...
Pq será que temos um Exército tão submisso ao PT? Essencialmente, derivam da mesma escola de pensamento.
Pq será que o Exército lutou contra nossa monarquia? Pq será que apoiou Getúlio? Pq será que fez uma ditadura sem luta contra o comunismo?
A resposta está aí...
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:Então o Sr. não é católico. Aliás, mais um post anti-católico de sua lavra, o que não surpreende.
Tenho completo nojo dessa Doutrina Social da Igreja e quem escreveu ela, me dá até vontade de ser ortodoxo, a Igreja Ortodoxa tem algo parecido
?
Na verdade, a DSI reflete o verdadeiro espírito do Cristianismo, da Caridade Cristã pregada nos Evangelhos, e surgiu como um contraponto legítimo ao universo cientificista/materialista do séc. XIX, responsável pela consagração e consolidação do pensamento Iluminista maçônico anti-clerical e prelúdio da modernidade, e também como uma resposta clara e incisiva da Igreja ao socialismo/comunismo. Leão XIII foi um dos melhores papas que já tive conhecimento, com uma vasta e significativa obra, da qual Rerum Novarum é apenas a cereja do bolo. Não se pode olvidar que, naquela época, as pessoas viviam num regime de trabalho desumano, de 14 h por dia, incluindo mulheres e crianças a partir dos 7 anos, nas fábricas da Inglaterra. Isso é público e notório. O que a DSI fez foi consagrar o trabalho e o ser humano acima do capital, mas alicerçando-se no sagrado direito de propriedade e na meritocracia, segundo a capacidade de cada um. Como uma Instituição milenar que condena a usura poderia privilegiar o capital de per se? Quanto aos cismáticos orientais, não será neles que o Sr. encontrará conforto, mas entre a miríade de hereges protestantes.
[url]/Main#Profile?uid=7830283716296528174[/url]:Essa DSI não tem nada a ver com caridade cristã, obrigar a governo a fornecer direitos(e outros pagarem esses direitos como deveres) não tem nada de caridade, caridade é algo livre e espontâneo. Na Rerum Novarum se defende sindicatos,governo dando proteção especial aos pobres, salário mínimo, greve, não lembro ter visto nada de meritocracia, em suma, se vc defende que isso era bom na época hoje isso é conhecido como uma política de esquerda, quando quiseram cortar o "bolsa família" nos EUA para quem não precisa os bispos chiaram, porque eles não querem mobilidade social, eles querem como bons esquerdistas que as pessoas continuem recebendo benefícios e se mantenham no seu espectro social.A Igreja é hipócrita, tanto condenou a usura e hoje a prática, tem até um banco próprio.
Então o Sr. não é católico. Aliás, mais um post anti-católico de sua lavra, o que não surpreende.
Na verdade, a DSI reflete o verdadeiro espírito do Cristianismo, da Caridade Cristã pregada nos Evangelhos, e surgiu como um contraponto legítimo ao universo cientificista/materialista do séc. XIX, responsável pela consagração e consolidação do pensamento Iluminista maçônico anti-clerical e prelúdio da modernidade, e também como uma resposta clara e incisiva da Igreja ao socialismo/comunismo. Leão XIII foi um dos melhores papas que já tive conhecimento, com uma vasta e significativa obra, da qual Rerum Novarum é apenas a cereja do bolo. Não se pode olvidar que, naquela época, as pessoas viviam num regime de trabalho desumano, de 14 h por dia, incluindo mulheres e crianças a partir dos 7 anos, nas fábricas da Inglaterra. Isso é público e notório. O que a DSI fez foi consagrar o trabalho e o ser humano acima do capital, mas alicerçando-se no sagrado direito de propriedade e na meritocracia, segundo a capacidade de cada um. Como uma Instituição milenar que condena a usura poderia privilegiar o capital de per se? Quanto aos cismáticos orientais, não será neles que o Sr. encontrará conforto, mas entre a miríade de hereges protestantes.
[url]/Main#Profile?uid=9705917477257539175[/url]:
Espanha: Procissão da Semana Santa e a música ” Ai se eu te pego”.Inacreditável!
O bixo tá pegando, o negocio tá feio
Orkut Manager
Nossa! Assim voces me matam!!
Q piada.
"não lembro ter visto nada de meritocracia"
A encíclica fala sobre o direito do trabalhador ao fruto do seu trabalho, e do proprietário àquilo que extrai de suas posses e de acordo com a capacidade de cada um e dos meios de que dispõe, como algo legítimo, vindo do direito natural, em contraposição à tese socialista de propriedade coletiva.
Veja, v.g., um trecho:
(...) a propriedade particular é plenamente conforme à natureza. A terra, sem dúvida, fornece ao homem com
abundância as coisas necessárias para a conservação da sua vida e ainda para o seu
aperfeiçoamento, mas não poderia fornecê-las sem a cultura e sem os cuidados do homem.
Ora, que faz o homem, consumindo os recursos do seu espírito e as forças do seu corpo em
procurar esses bens da natureza? Aplica, para assim dizer, a si mesmo a porção da natureza
corpórea que cultiva e deixa nela como que um certo cunho da sua pessoa, a ponto que, com
toda a justiça, esse bem será possuído de futuro como seu, e não será lícito a ninguém violar
o seu direito de qualquer forma que seja.
A força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los, concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho; porque,
afinal, esse campo amanhado com arte pela mão do cultivador, mudou completamente de
natureza: era selvagem, ei-lo arroteado; de infecundo, tornou-se fértil; o que o tornou melhor,
está inerente ao solo e confunde-se de tal forma com ele, que em grande parte seria
impossível separá-lo. Suportaria a justiça que um estranho viesse então a atribuir-se esta
terra banhada pelo suor de quem a cultivou? Da mesma forma que o efeito segue a causa,
assim é justo que o fruto do trabalho pertença ao trabalhador.
É, pois, com razão, que a universalidade do género humano, sem se deixar mover pelas
opiniões contrárias dum pequeno grupo, reconhece, considerando atentamente a natureza,
que nas suas leis reside o primeiro fundamento da repartição dos bens e das propriedades
particulares; foi com razão que o costume de todos os séculos sancionou uma situação tão
conforme à natureza do homem e à vida tranquila e pacífica das sociedades. Por seu lado, as
leis civis, que recebem o seu valor, quando são justas, da lei natural, confirmam esse
mesmo direito e protegem-no pela força. Finalmente, a autoridade das leis divinas vem pôr-lhe
o seu selo, proibindo, sob perla gravíssima, até mesmo o desejo do que pertence aos
outros: «Não desejarás a mulher do teu próximo, nem a sua casa, nem o seu campo, nem o
seu boi, nem a sua serva, nem o seu jumento, nem coisa alguma que lhe pertença» . (...)
O comunismo, princípio de empobrecimento
Mas, além da injustiça do seu sistema, vêem-se bem todas as suas funestas consequências,
a perturbação em todas as classes da sociedade, uma odiosa e insuportável servidão para
todos os cidadãos, porta aberta a todas as invejas, a todos os descontentamentos, a todas as
discórdias; o talento e a habilidade privados dos seus estímulos, e, como consequência
necessária, as riquezas estancadas na sua fonte; enfim, em lugar dessa igualdade tão sonhada,
a igualdade na nudez, na indigência e na miséria. Por tudo o que Nós acabamos de dizer, se
compreende que a teoria socialista da propriedade colectiva deve absolutamente repudiar-se
como prejudicial àqueles membros a que se quer socorrer, contrária aos direitos naturais dos
indivíduos, como desnaturando as funções do Estado e perturbando a tranquilidade pública.
Fique, pois, bem assente que o primeiro fundamento a estabelecer por todos aqueles que
querem sinceramente o bem do povo é a inviolabilidade da propriedade particular. [sem grifos no original]
Rerum Novarum.
Todo o conteúdo da Rerum Novarum refuta, condena, critica e pulveriza a ideologia socialista/comunista. A defesa dos sindicatos nada mais é do que um reavivamento do espírito das guildas, corporações de ofício, etc, medievais, que se uniam para defender os interesses de determinada classe de trabalhadores (artífices, artesãos, etc.).
A encíclica fala sobre o direito do trabalhador ao fruto do seu trabalho, e do proprietário àquilo que extrai de suas posses e de acordo com a capacidade de cada um e dos meios de que dispõe, como algo legítimo, vindo do direito natural, em contraposição à tese socialista de propriedade coletiva.
Veja, v.g., um trecho:
(...) a propriedade particular é plenamente conforme à natureza. A terra, sem dúvida, fornece ao homem com
abundância as coisas necessárias para a conservação da sua vida e ainda para o seu
aperfeiçoamento, mas não poderia fornecê-las sem a cultura e sem os cuidados do homem.
Ora, que faz o homem, consumindo os recursos do seu espírito e as forças do seu corpo em
procurar esses bens da natureza? Aplica, para assim dizer, a si mesmo a porção da natureza
corpórea que cultiva e deixa nela como que um certo cunho da sua pessoa, a ponto que, com
toda a justiça, esse bem será possuído de futuro como seu, e não será lícito a ninguém violar
o seu direito de qualquer forma que seja.
A força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los, concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho; porque,
afinal, esse campo amanhado com arte pela mão do cultivador, mudou completamente de
natureza: era selvagem, ei-lo arroteado; de infecundo, tornou-se fértil; o que o tornou melhor,
está inerente ao solo e confunde-se de tal forma com ele, que em grande parte seria
impossível separá-lo. Suportaria a justiça que um estranho viesse então a atribuir-se esta
terra banhada pelo suor de quem a cultivou? Da mesma forma que o efeito segue a causa,
assim é justo que o fruto do trabalho pertença ao trabalhador.
É, pois, com razão, que a universalidade do género humano, sem se deixar mover pelas
opiniões contrárias dum pequeno grupo, reconhece, considerando atentamente a natureza,
que nas suas leis reside o primeiro fundamento da repartição dos bens e das propriedades
particulares; foi com razão que o costume de todos os séculos sancionou uma situação tão
conforme à natureza do homem e à vida tranquila e pacífica das sociedades. Por seu lado, as
leis civis, que recebem o seu valor, quando são justas, da lei natural, confirmam esse
mesmo direito e protegem-no pela força. Finalmente, a autoridade das leis divinas vem pôr-lhe
o seu selo, proibindo, sob perla gravíssima, até mesmo o desejo do que pertence aos
outros: «Não desejarás a mulher do teu próximo, nem a sua casa, nem o seu campo, nem o
seu boi, nem a sua serva, nem o seu jumento, nem coisa alguma que lhe pertença» . (...)
O comunismo, princípio de empobrecimento
Mas, além da injustiça do seu sistema, vêem-se bem todas as suas funestas consequências,
a perturbação em todas as classes da sociedade, uma odiosa e insuportável servidão para
todos os cidadãos, porta aberta a todas as invejas, a todos os descontentamentos, a todas as
discórdias; o talento e a habilidade privados dos seus estímulos, e, como consequência
necessária, as riquezas estancadas na sua fonte; enfim, em lugar dessa igualdade tão sonhada,
a igualdade na nudez, na indigência e na miséria. Por tudo o que Nós acabamos de dizer, se
compreende que a teoria socialista da propriedade colectiva deve absolutamente repudiar-se
como prejudicial àqueles membros a que se quer socorrer, contrária aos direitos naturais dos
indivíduos, como desnaturando as funções do Estado e perturbando a tranquilidade pública.
Fique, pois, bem assente que o primeiro fundamento a estabelecer por todos aqueles que
querem sinceramente o bem do povo é a inviolabilidade da propriedade particular. [sem grifos no original]
Rerum Novarum.
Todo o conteúdo da Rerum Novarum refuta, condena, critica e pulveriza a ideologia socialista/comunista. A defesa dos sindicatos nada mais é do que um reavivamento do espírito das guildas, corporações de ofício, etc, medievais, que se uniam para defender os interesses de determinada classe de trabalhadores (artífices, artesãos, etc.).
Também era só o que faltava ser contra a propriedade privada, e"é justo que o fruto do trabalho pertença ao trabalhador" é uma ideia bem questionável se isso não pode ser usado como uma desculpa que o empregador ao tomar o fruto do trabalho do trabalhador ele não o está explorando, pois ele não reverte 100% do valor do fruto do trabalho para o empregado.
Por exemplo Marx baseou sua teoria da mais -valia em algo similar, uma pessoa constrói uma cadeira que vale 100, o empregador vende por 100 mas o empregado só recebe 50, isso na cabeça dele era exploração porque o empregado deveria ficar com o valor total da cadeira que ele construiu, ou seja, 100.
[img]/orkut/photos/QAAAANRlf6MMq5AAvIWIqEJyzTGZOENDE6QWhKNMWWbhIv_pl6svl8zhp42LkiV7eY2pwa0o4609y8jBMcG19Tv6KLoAm1T1UFl4FoU45-zQOY3l7Y9wr-nTqXqT.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QAAAANRlf6MMq5AAvIWIqEJyzTGZOENDE6QWhKNMWWbhIv_pl6svl8zhp42LkiV7eY2pwa0o4609y8jBMcG19Tv6KLoAm1T1UFl4FoU45-zQOY3l7Y9wr-nTqXqT.jpg[/url]
[url]/orkut/photos/QAAAANRlf6MMq5AAvIWIqEJyzTGZOENDE6QWhKNMWWbhIv_pl6svl8zhp42LkiV7eY2pwa0o4609y8jBMcG19Tv6KLoAm1T1UFl4FoU45-zQOY3l7Y9wr-nTqXqT.jpg[/url]
O palco da mais nova agressão dos militantes gayzistas à fé dos católicos é a cidade de Maringá, no estado do Paraná. http://portadafe.wordpress.com/2012/04/17/movimento-…-tomar-cafe/. Na imagem divulgada
pelos organizadores do evento, um grande feixe de luz “bombardeia” a
torre da igreja, enquanto do outro lado é visto aquele arco-íris que se
encontra estampado também na bandeira do movimento homossexual.
É óbvio que a propaganda é dotada de uma intencionalidade. E esta
consiste justamente em uma provocação à fé cristã, à doutrina que não vê
com bons olhos a prática homossexual e a realização de eventos como
este, da Parada Gay.
Mais no link : http://alal007.blogspot.com.br/2012/04/movimento-hom…ais-uma.html
"Também era só o que faltava ser contra a propriedade privada"
Meu caro, talvez vc não tenha compreendido, mas a encíclica É um documento em defesa da propriedade privada. Melhor dizendo, é um documento em defesa dos pobres, dos trabalhadores, da família, da propriedade privada, e contra os abusos do capital e do Estado contra os menos favorecidos, e as ilusões vendidas como sonho de igualdade pelos comunas. Repare na última frase do trecho transcrito: "Fique, pois, bem assente que o primeiro fundamento a estabelecer por todos aqueles que
querem sinceramente o bem do povo é a inviolabilidade da propriedade particular".Se isso não é defesa do direito à propriedade privada, nada mais é. Deveras: a propriedade privada é conditio sine qua non para o bem do povo.
Meu caro, talvez vc não tenha compreendido, mas a encíclica É um documento em defesa da propriedade privada. Melhor dizendo, é um documento em defesa dos pobres, dos trabalhadores, da família, da propriedade privada, e contra os abusos do capital e do Estado contra os menos favorecidos, e as ilusões vendidas como sonho de igualdade pelos comunas. Repare na última frase do trecho transcrito: "Fique, pois, bem assente que o primeiro fundamento a estabelecer por todos aqueles que
querem sinceramente o bem do povo é a inviolabilidade da propriedade particular".Se isso não é defesa do direito à propriedade privada, nada mais é. Deveras: a propriedade privada é conditio sine qua non para o bem do povo.
Acho que foi vc que não entendeu, eu falei
"Também era só o que faltava ser contra a propriedade privada" em tom de ironia, porque defender a propriedade privada não significa nada, não é nada mais que uma obrigação.
"Também era só o que faltava ser contra a propriedade privada" em tom de ironia, porque defender a propriedade privada não significa nada, não é nada mais que uma obrigação.
Agora dizer que o fruto da trabalho pertence ao trabalhador abre margem para interpretar uma relação entre patrão e trabalhador é uma exploração porque o fruto do trabalho não pertence totalmente ao trabalhador.
Não foi esse Papa o criados do distributismo? Não e o distributismo um sistema MUITO perto do socialismo?
[url]/Main#Profile?uid=7740346787641327343[/url]:Sim, distributivismo nada mais do que uma social-democracia, pra vc ver que a Igreja Católica é uma organização de esquerda bem antes do concílio vaticano
Não foi esse Papa o criados do distributismo? Não e o distributismo um sistema MUITO perto do socialismo?
II.
Não é uma coisa da CNBB ser de esquerda, não, é a Igreja infelizmente, veja a USCCB(conferência dos bispos lá dos EUA), é igualzinha:
Sobre o orçamento:http://www.usccb.org/news/2012/12-063.cfm
Pena de morte:http://www.usccb.org/news/2012/12-073.cfm
Pedindo o fim do embargo á Cuba:http://www.usccb.org/news/2012/12-065.cfm
E eu li um texto de um jornalista esquerdista falando que os bispos de lá eram contra os pobres... fui enganado pelo esquerdista.
Pra vc ver que a teologia da libertação não é um monstrengo totalmente alheio ao catolicismo, não, sua semente já estava plantada há muito tempo, só floresceu há algumas décadas.
Antes que algum tonto diga que eu sou anti-católico, eu sou católico(ainda, e cada vez mais desanimado por ser) e só estou dizendo verdades inconvenientes.
Ai ai..
"Agora dizer que o fruto da trabalho pertence ao trabalhador"
Para Sua Santidade o Papa Leão XIII dizer isto há 120 anos e eu e muitos outros robustecermos essa assertiva hodiernamente, é porque Nosso Senhor Jesus Cristo disse o mesmo há 2.000 anos:
"Permanecei na mesma casa, comei e bebei do que eles tiverem, pois o operário é digno do seu salário." (Lc 10, 7a)
Taí o distributivismo do Victor e o direito ao fruto do trabalho do Marcel.
O fruto do trabalho é o justo salário pelo que o obreiro produziu, afirmar que todos os consectários lhe pertencem é ilógico, e foi isso o que o Santo Padre disse, da justeza do pagamento - já que os socialistas queriam pagar por igual pra todo mundo o que meia dúzia produziu, como neste trecho da Encíclica:
A
força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar
como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los,
concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho;
Veja-se ainda que não trata apenas da condição dos operários, mas dos proprietários em geral. A renda gerada pelo agronegócio, pelo profissional liberal, pelo comerciante, etc.
Em momento algum se nega a legitimidade do lucro gerado, o que se condena é o lucro desenfreado, injusto e desmedido à custa do pobre, por uma paga vil, feito pelos usurários, pela gentalha do Grande Capital, pelo fazendeiro que utiliza trabalho escravo, etc. Perceba:
"Disse-lhes ele: - Ide também vós para minha vinha e vos darei o justo salário".(Mt 20, 4)
"verdades inconvenientes"
A Novilíngua do Novordista Gore abduziu vc? Eis a verdade que liberta, e lhe é inconveniente: a Palavra:
"conhecereis a verdade e a verdade vos livrará." (Jo 8, 32)
"Antes que algum tonto diga que eu sou anti-católico, eu sou católico(ainda, e cada vez mais desanimado por ser)"
Não, vc não é. Apenas acha que é. Mas Catolicismo à la carte não é Catolicismo e sim heterodoxia, assim como uma meia-verdade é uma mentira inteira. Seu pensamento é errôneo e a verdade não está em vc. Pare de bancar o tolo proclamando "verdades" como se tivesse descoberto a pólvora.
***
"Não foi esse Papa o criados do distributismo? Não e o distributismo um sistema MUITO perto do socialismo?"
Não, foram seus antecessores - os Apóstolos - sob a ação do Espírito Santo:
"A multidão dos fiéis era um só coração e uma só alma. Ninguém dizia que
eram suas as coisas que possuía, mas tudo entre eles era comum. Com grande coragem os apóstolos davam testemunho da ressurreição do Senhor Jesus. Em todos eles era grande a graça.
Para Sua Santidade o Papa Leão XIII dizer isto há 120 anos e eu e muitos outros robustecermos essa assertiva hodiernamente, é porque Nosso Senhor Jesus Cristo disse o mesmo há 2.000 anos:
"Permanecei na mesma casa, comei e bebei do que eles tiverem, pois o operário é digno do seu salário." (Lc 10, 7a)
Taí o distributivismo do Victor e o direito ao fruto do trabalho do Marcel.
O fruto do trabalho é o justo salário pelo que o obreiro produziu, afirmar que todos os consectários lhe pertencem é ilógico, e foi isso o que o Santo Padre disse, da justeza do pagamento - já que os socialistas queriam pagar por igual pra todo mundo o que meia dúzia produziu, como neste trecho da Encíclica:
A
força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar
como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los,
concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho;
Veja-se ainda que não trata apenas da condição dos operários, mas dos proprietários em geral. A renda gerada pelo agronegócio, pelo profissional liberal, pelo comerciante, etc.
Em momento algum se nega a legitimidade do lucro gerado, o que se condena é o lucro desenfreado, injusto e desmedido à custa do pobre, por uma paga vil, feito pelos usurários, pela gentalha do Grande Capital, pelo fazendeiro que utiliza trabalho escravo, etc. Perceba:
"Disse-lhes ele: - Ide também vós para minha vinha e vos darei o justo salário".(Mt 20, 4)
"verdades inconvenientes"
A Novilíngua do Novordista Gore abduziu vc? Eis a verdade que liberta, e lhe é inconveniente: a Palavra:
"conhecereis a verdade e a verdade vos livrará." (Jo 8, 32)
"Antes que algum tonto diga que eu sou anti-católico, eu sou católico(ainda, e cada vez mais desanimado por ser)"
Não, vc não é. Apenas acha que é. Mas Catolicismo à la carte não é Catolicismo e sim heterodoxia, assim como uma meia-verdade é uma mentira inteira. Seu pensamento é errôneo e a verdade não está em vc. Pare de bancar o tolo proclamando "verdades" como se tivesse descoberto a pólvora.
***
"Não foi esse Papa o criados do distributismo? Não e o distributismo um sistema MUITO perto do socialismo?"
Não, foram seus antecessores - os Apóstolos - sob a ação do Espírito Santo:
"A multidão dos fiéis era um só coração e uma só alma. Ninguém dizia que
eram suas as coisas que possuía, mas tudo entre eles era comum. Com grande coragem os apóstolos davam testemunho da ressurreição do Senhor Jesus. Em todos eles era grande a graça.
Nem havia entre eles nenhum necessitado, porque todos os que possuíam terras e casas vendiam-nas, e traziam o preço do que tinham vendido e depositavam-no aos pés dos
apóstolos. Repartia-se então a cada um deles conforme a sua necessidade. Assim José (a quem os apóstolos deram o sobrenome de Barnabé que quer
dizer Filho da Consolação), levita natural de Chipre, possuía um campo. Vendeu-o e trouxe o valor dele e depositou aos pés dos apóstolos." (At 4, 32-37)
Se vc acha isso muito perto do socialismo, então... Se vc é cristão...não se desaponte. Apenas tenha em mente que a Igreja é perene e indestrutível (Mt 16, 18) e antecede ao Capitalismo e ao Comunismo em dezenas de séculos.
apóstolos. Repartia-se então a cada um deles conforme a sua necessidade. Assim José (a quem os apóstolos deram o sobrenome de Barnabé que quer
dizer Filho da Consolação), levita natural de Chipre, possuía um campo. Vendeu-o e trouxe o valor dele e depositou aos pés dos apóstolos." (At 4, 32-37)
Se vc acha isso muito perto do socialismo, então... Se vc é cristão...não se desaponte. Apenas tenha em mente que a Igreja é perene e indestrutível (Mt 16, 18) e antecede ao Capitalismo e ao Comunismo em dezenas de séculos.
^
Os teólogos da libertação usam esses mesmos trechos da bíblia para justificar sua teologia, portanto eu acho que vc não está em boa companhia.
Não, vc não é. Apenas acha que é. Mas Catolicismo à la carte não é Catolicismo e sim heterodoxia, assim como uma meia-verdade é uma mentira inteira. Seu pensamento é errôneo e a verdade não está em vc. Pare de bancar o tolo proclamando "verdades" como se tivesse descoberto a pólvora.
Agora vc é que diz quem é católico ou não é, 99,99999% dos católicos leigos não são católicos de verdade, eu duvido que eles não usem nenhum contraceptivo e só façam sexo para fins de reprodução.
A
força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar
como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los,
concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho;
força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar
como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los,
concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho;
Nesse trecho acho que ele queria que o operário como empregado possuísse uma terra que não é dele só porque ele trabalhou nela, isso é coletivismo.E ele não está se referindo ao fruto do trabalho sendo o salário justo.
Isso é tão óbvio que é esquerdismo pura e simplesmente.
"Os teólogos da libertação usam esses mesmos trechos da bíblia para
justificar sua teologia, portanto eu acho que vc não está em boa
companhia."
Eles e a "torcida do Flamengo" entre os 1,3 Bilhão de católicos do Universo. Não estou em boa companhia? Estou nesta comunidade desde fins de 2004, e acompanho a obra do Professor desde 2000. Risível vc achar que não possam haver opiniões dissonantes da sua numa comunidade de mais de 9000 membros, e, pior, que a ampla maioria comunga da sua [sobre a Igreja conspirar para o esquerdismo, etc].
Catolicismo à la carte mesmo, só pinça o que te interessa da Bíblia e fala levianamente que a Igreja conspira para o esquerdismo há séculos.
Quanto ao trecho da Rerum, vc não entendeu mesmo. Onde o Papa disse no referido trecho "que ele queria que o operário como empregado possuísse uma terra que não é dele só porque ele trabalhou nela, isso é coletivismo"?.
justificar sua teologia, portanto eu acho que vc não está em boa
companhia."
Eles e a "torcida do Flamengo" entre os 1,3 Bilhão de católicos do Universo. Não estou em boa companhia? Estou nesta comunidade desde fins de 2004, e acompanho a obra do Professor desde 2000. Risível vc achar que não possam haver opiniões dissonantes da sua numa comunidade de mais de 9000 membros, e, pior, que a ampla maioria comunga da sua [sobre a Igreja conspirar para o esquerdismo, etc].
Catolicismo à la carte mesmo, só pinça o que te interessa da Bíblia e fala levianamente que a Igreja conspira para o esquerdismo há séculos.
Quanto ao trecho da Rerum, vc não entendeu mesmo. Onde o Papa disse no referido trecho "que ele queria que o operário como empregado possuísse uma terra que não é dele só porque ele trabalhou nela, isso é coletivismo"?.
No trecho que eu peguei com ele dizendo que se recusam a dar o direito de possuir o solo como proprietário, se fosse dele ninguém contestaria a o direito de possuir o solo.
Aí é que está. Neste trecho o Papa critica a teoria marxista/socialista que nega o direito à propriedade. Não é a defesa de um lavrador exigindo a terra do latifundiário, como vc interpretou erradamente, mas o próprio dono da terra ser expropriado pelos coletivistas, segundo a doutrina deles, que o Santo Padre condena!
A
força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar
como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los,
concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho;
Claro que os "partidários de velhas opiniões" são os comunas/socialistas/anarquistas, já que o Papa fala em 1891, e o Manifesto Comunista é de 1848, e a doutrina de Pierre-Joseph Proudhon é de 1840 (O que é a Propriedade, livro em que alega ser a propriedade um roubo).
"Os teólogos da libertação usam esses mesmos trechos da bíblia para justificar sua teologia"
Voltando ainda a este ponto, frise-se ad nauseam que estes são apenas alguns trechos bíblicos. Eu poderia inundar o tópico com inúmeros outros trechos dos Evangelhos, das Escrituras em geral, da Patrística, etc. Mas o que citei são incisivamente representativos e hábeis ao fim a que se destinam.
força destes raciocínios é duma evidência tal, que chegamos a admirar
como certos partidários de velhas opiniões podem ainda contradizê-los,
concedendo sem dúvida ao
homem particular o uso do solo e os frutos dos campos, mas recusando-lhe o direito de
possuir, na qualidade de proprietário, esse solo em que edificou, a porção da terra que
cultivou. Não vêem, pois, que despojam assim esse homem do fruto do seu trabalho;
Claro que os "partidários de velhas opiniões" são os comunas/socialistas/anarquistas, já que o Papa fala em 1891, e o Manifesto Comunista é de 1848, e a doutrina de Pierre-Joseph Proudhon é de 1840 (O que é a Propriedade, livro em que alega ser a propriedade um roubo).
"Os teólogos da libertação usam esses mesmos trechos da bíblia para justificar sua teologia"
Voltando ainda a este ponto, frise-se ad nauseam que estes são apenas alguns trechos bíblicos. Eu poderia inundar o tópico com inúmeros outros trechos dos Evangelhos, das Escrituras em geral, da Patrística, etc. Mas o que citei são incisivamente representativos e hábeis ao fim a que se destinam.
Tenho duvidas disso, mas não deixa de ser esquerdista a sua opção preferencial pelos pobres defendendo um estado assistencialista.
Igreja em Maringá pode criar pastoral da diversidade sexual
http://www.sbt.com.br/jornalismo/noticias/?c=18651&t…idade+sexual
Construída em concreto e com mais de cem metros de altura, a Catedral é um símbolo para Maringá, e sua grandiosidade marca a presença da igreja católica na cidade. O movimento gay da cidade não imaginou que a arte inspirada na capa de um disco de rock fosse provocar tanta confusão.
A polêmica de um cartaz motivou o encontro do representante da comunidade gay com o arcebispo de Maringá, Dom Anuar Batisti. A conversa foi amigável.
Além de afirmar que a igreja não é preconceituosa, Dom Anuar Battisti, disse que durante a assembleia geral dos Bispos, que começa amanhã em Aparecida, ele estará disposto a discutir o tema, que é tão polêmico, e a possibilidade de criar a pastoral da diversidade.
A ideia da pastoral partiu da reunião. O representante da comunidade gay apresentou números de que comprovam maus tratos aos homossexuais em Maringá. Somente no ano passado, a polícia civil registrou 38 casos de agressões motivadas por homofobia.
Curioso, que o último bispo que eu me lembre que foi excomungado foi o bispo Williamson, que negou o holocausto, apesar de ser uma opinião imbecil é somente uma opinião agora outros lixos da Igreja que ensinam coisas erradas, deturpam a teologia, são 100% hereges estão aí e nada com eles, o que dizer deste Papa se não for para xingá-lo
?
?
Ô seu, Marcel, ô seu merda! Se for para ficar difamando o Papa, é melhor não postrar mais aqui neste tópico, o qual, evidentemente, não é para esse assunto.
Crie um outro tópico, pois assim será mais higiênico para todo mundo. Além disso, em outro tópico, você poderá expor as suas teorias conspiratórias contra a Santa Igreja e eu teri o PRAZER de humilhá-lo publicamente, evidenciando toda a sua cretinice doentia.
,
DESAFIO FEITO. VAI CORRER?
,
DESAFIO FEITO. VAI CORRER?
Ayrton, vc foi na missa hoje ou vc é católico virtual?
Mas Geraldo... uma coisa é pregar o distributismo entre católicos e de forma voluntária, outra é instituir como forma de governo, coisa que a Igreja, creio eu, nunca pregou.
^^ Victor de Levy(2).
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:Vc não tem resposta nenhuma, no máximo vai ficar bufando aí porque não há o que argumentar, não estou difamando ninguém só estou fazendo uma constatação que este Papa é uma porcaria(estou sendo bem educado o chamando assim).
Ô seu, Marcel, ô seu merda! Se for para ficar difamando o Papa, é melhor não postrar mais aqui neste tópico, o qual, evidentemente, não é para esse assunto.
A Rede Globo e as Mentiras Sobre os Documentos “Secretos” do Vaticano
http://afeexplicada.wordpress.com/2012/04/30/a-rede-…do-vaticano/
Museu das Almas do Purgatório – Refutando mais uma Mentira da Globo
http://afeexplicada.wordpress.com/2012/04/30/museu-d…ra-da-globo/
[url]/Main#Profile?uid=7740346787641327343[/url]:Victor, também eu não disse que a Igreja tenha pregado um governo assim. As teorias de Leão XIII faziam parte de uma reação católica politizada e filosófico-doutrinária ao secularismo iluminista exacerbado do séc. XIX, sendo que o capitalismo selvagem e o socialismo/comunismo são crias nefastas deste fenômeno, para o qual a Igreja propôs alternativas mais justas, porém tendo como pilar a propriedade privada. Segue quem quer. Foi isso que eu disse, em suma. Ora, distribuir renda por distribuir renda, o próprio professor concorda com programas como o bolsa família, v.g. Não há nada de exagero nisso. Se os fiéis seguirem de forma voluntária, tudo bem. Se um dia isto estiver capilarizado na sociedade a ponto de se manifestar naturalmente em programas de governo, sem imposições goela abaixo por uma minoria, OK também.
Mas Geraldo... uma coisa é pregar o distributismo entre católicos e de forma voluntária, outra é instituir como forma de governo, coisa que a Igreja, creio eu, nunca pregou.
O padre Paulo Ricardo está ao vivo AGORA na TV Canção Nova.
Eu to acompanhando já faz um tempo.
Programão.. falaram do tratado de devoção mariana do S. Luis Montfort... do Concílio Vaticano II... e muita mais.
Programão.. falaram do tratado de devoção mariana do S. Luis Montfort... do Concílio Vaticano II... e muita mais.
De fato, você não falou que a Igreja pregava algo assim. O problema é que, segundo o que li (Não sei se são fontes confiáveis), Leão XIII pregou, sim, o distributismo como forma de Governo. Um governo assentado nas bases da propriedade privada mas, ao mesmo tempo, com fortes raízes assistencialistas. De qualquer forma, ainda que Olavo possa considerar o bolsa família algo legal (Nunca vi ele falando isso, na verdade), não o faz um programa justo, já que dá o peixe mas não ensina a pessoa a pescar. Não seria o distributismo a base da democracia cristã?
[url]/Main#Profile?uid=16322824636326611683[/url]:Vi esse video, tmbm achei uma sacanagem, usando a imagem de um catolico e depois atacando sua religião! Lamentavel!!!!!
O filho da puta faz uso da imagem do Professor Olavo no you tube, e agora vem com um vídeo atacando a Hiperdulia dos Católicos.
Me digam se isto não parece um Dom Helder Câmara ou um Arns falando:
Não seria o distributismo a base da democracia cristã?
Parte significativa dela. Basta ver os programas de governo de partidos como PSC e PSDC no Brasil, ou do antigo partido de centro católico alemão; mas não sei se o atual CDU de Merkel segue linha semelhante.
Parte significativa dela. Basta ver os programas de governo de partidos como PSC e PSDC no Brasil, ou do antigo partido de centro católico alemão; mas não sei se o atual CDU de Merkel segue linha semelhante.
CDU = Ordoliberalismo, não?
1ª Video-aula de Carlos Nougué: incompatibilidade entre a Realeza de Cristo e o Concílio Vaticano II (muito bom!):
http://spessantotomas.com.br/cursos//mod/resource/view.php?id=12
http://spessantotomas.com.br/cursos//mod/resource/view.php?id=12
Ele trata da questão da finalidade do homem e do Estado... pode ser relevante para a sua questão... começa aos 5 min.
Vi esse vídeo que está bem popular nas comunidades.
Um ataque nojento contra Madre Teresa de Calcutá.
Falam que ela gostava de ver o sofrimento das pessoas.
http://www.youtube.com/watch?v=pvBJXw4OYjw
Parece que vem de ateístas, no começo do vídeo já da para ver o tom meio marxista.
Um ataque nojento contra Madre Teresa de Calcutá.
Falam que ela gostava de ver o sofrimento das pessoas.
Parece que vem de ateístas, no começo do vídeo já da para ver o tom meio marxista.