Primárias republicanas 2012
A CIA é mais desmoralizada que a ONU.
Os EUA estão ferrados. No século em que o país mais precisa de uma grande lider. Não existe um.
Bush e Obama, os dois patetas.
Os EUA estão ferrados. No século em que o país mais precisa de uma grande lider. Não existe um.
Bush e Obama, os dois patetas.
Herman Cain explodiu nas pesquisas e tomou os votos do Rick Perry.
Sou Mitt Romney.
.
"Quem vai mudar as regras de Wall Street? O congresso reacionário, na mão dos republicanos? Os facistas já estão de volta..."
(...)
Pois se trata do bem comum, de todos, para além do mero interesse individualista. E tudo que ferrar os republicanos será muito bom para o mundo!"
.
http://www.youtube.com/watch?v=qsAR0UWpzj0
"Quem vai mudar as regras de Wall Street? O congresso reacionário, na mão dos republicanos? Os facistas já estão de volta..."
(...)
Pois se trata do bem comum, de todos, para além do mero interesse individualista. E tudo que ferrar os republicanos será muito bom para o mundo!"
.
Arnaldo Jabor, o cineasta que não sabe fazer filme, comentarista político que não entende de política.
Duas atuações patéticas em uma só pessoa...
É um filho da puta que distorce os fatos. Aposto que ele nem conhece o GOP, não acompanha as primárias e as correntes internas do partido. Aposto que ele acha que todo o GOP é formado de neocons... tenho pena do Jabor.
Duas atuações patéticas em uma só pessoa...
É um filho da puta que distorce os fatos. Aposto que ele nem conhece o GOP, não acompanha as primárias e as correntes internas do partido. Aposto que ele acha que todo o GOP é formado de neocons... tenho pena do Jabor.
Arnaldo Jabor caga cada coisa pela boca que fico impressionado.
Será que ele sabe das guerras que os Democratas entraram? Será que ele sabe o que é o GOP?
"Tudo que ferrar com os republicanos será bom para o mundo"
Cuzão que vota no PT e PSDB pensa assim, dentro de sua caixinha tupiniquim. Só existe ele, seu esquerdismo carioca e o coletivismo que prega sem perceber.
É um retardado...
Será que ele sabe das guerras que os Democratas entraram? Será que ele sabe o que é o GOP?
"Tudo que ferrar com os republicanos será bom para o mundo"
Cuzão que vota no PT e PSDB pensa assim, dentro de sua caixinha tupiniquim. Só existe ele, seu esquerdismo carioca e o coletivismo que prega sem perceber.
É um retardado...
'
Já está à venda o livro O Fim do Fed - Por que Acabar com o Banco Central, do
congressista americano Ron Paul. A obra apresenta um vigoroso ataque contra a
existência do Federal Reserve (FED), o banco central dos Estados Unidos. Uma resenha
com o resumo do argumento central do livro pode ser lida aqui.
A edição é uma parceria do Instituto Mises Brasil com a editora É Realizações, e eu tive o
privilégio de traduzir o livro em parceria com a Monica Magalhães, mestre em Filosofia e
Políticas Públicas na London School of Economics e doutoranda em Políticas Públicas em
Saúde na Universidade Harvard.
Mais uma vez, parabéns à equipe do Mises Brasil e da É Realizações pelo lançamento.
Bruno Garschagen
http://www.brunogarschagen.com/2011/10/lancamento-o-…-acabar.html
Resumo do argumento central do livro: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1122
Já está à venda o livro O Fim do Fed - Por que Acabar com o Banco Central, do
congressista americano Ron Paul. A obra apresenta um vigoroso ataque contra a
existência do Federal Reserve (FED), o banco central dos Estados Unidos. Uma resenha
com o resumo do argumento central do livro pode ser lida aqui.
A edição é uma parceria do Instituto Mises Brasil com a editora É Realizações, e eu tive o
privilégio de traduzir o livro em parceria com a Monica Magalhães, mestre em Filosofia e
Políticas Públicas na London School of Economics e doutoranda em Políticas Públicas em
Saúde na Universidade Harvard.
Mais uma vez, parabéns à equipe do Mises Brasil e da É Realizações pelo lançamento.
Bruno Garschagen
http://www.brunogarschagen.com/2011/10/lancamento-o-…-acabar.html
Resumo do argumento central do livro: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1122
Até que não estamos mal de candidatos.
O Mitt Romney disse que Deus cirou os EUA para comandar o mundo. É isso mesmo, ótimo!
O Ron Paul quer acabar como FED. Ótimo!
A Michele é do Tea Party. Ótimo!
O Mitt Romney disse que Deus cirou os EUA para comandar o mundo. É isso mesmo, ótimo!
O Ron Paul quer acabar como FED. Ótimo!
A Michele é do Tea Party. Ótimo!
'
Adam Smith
O Ron Paul quer acabar como FED. Ótimo!
Para não poder alegar ignorância no assunto, a seguir estão uns motivos para
extinguir todos os bancos centrais do planeta, não apenas o FED.
POR QUE O BANCO CENTRAL É UMA ENORME MÁQUINA DE FALSIFICAÇÃO
O professor de economia da San Jose State Univesity Jeffrey Rogers Hummel costuma
dizer a todos os seus alunos que a maneira mais fácil de entender um banco central
é pensar nele como se fosse um gigantesco e legítimo falsificador. Eu sempre soube
que os bancos centrais operavam como contrafatores, mas ainda assim acreditava
que a mecânica utilizada nas operações de mercado aberto (open-market) de fato
trazia algumas distinções importantes.
Em grade parte devido às minhas frequentes trocas de e-mail com Hummel, eu hoje
percebo como estava sendo ingênuo. Uma vez que você entende os detalhes do
funcionamento de um banco central moderno, você torna-se capaz de retroceder um
pouco e ver que a instituição é realmente uma maneira de o governo utilizar a
impressora de dinheiro para pagar suas contas. Todo aquele complicado processo de
se manter uma determinada taxa de juros por meio da compra de títulos públicos
simplesmente esconde esse ponto essencial - e talvez isso seja algo deliberado.
...
Conclusão
Despido de sua pomposa terminologia e de sua confusa mecânica, um banco central
moderno fica reduzido apenas àquilo que ele é: uma operação de contrafação
legalizada. Se houvesse repentinamente um protesto generalizado contra esse
crime, pode apostar que o monarca iria mobilizar todos os seus aliados na mídia para
que eles desacreditassem as pessoas que estivessem ameaçando sua fonte de
receitas. Sob esse prisma, podemos prever qual será a reação das autoridades
quando as pessoas entenderem o que se passa e começaram a clamar pela abolição
do banco central.
Robert P. Murphy é Ph.D em economia pela NYU.
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=593
Adam Smith
O Ron Paul quer acabar como FED. Ótimo!
Para não poder alegar ignorância no assunto, a seguir estão uns motivos para
extinguir todos os bancos centrais do planeta, não apenas o FED.
POR QUE O BANCO CENTRAL É UMA ENORME MÁQUINA DE FALSIFICAÇÃO
O professor de economia da San Jose State Univesity Jeffrey Rogers Hummel costuma
dizer a todos os seus alunos que a maneira mais fácil de entender um banco central
é pensar nele como se fosse um gigantesco e legítimo falsificador. Eu sempre soube
que os bancos centrais operavam como contrafatores, mas ainda assim acreditava
que a mecânica utilizada nas operações de mercado aberto (open-market) de fato
trazia algumas distinções importantes.
Em grade parte devido às minhas frequentes trocas de e-mail com Hummel, eu hoje
percebo como estava sendo ingênuo. Uma vez que você entende os detalhes do
funcionamento de um banco central moderno, você torna-se capaz de retroceder um
pouco e ver que a instituição é realmente uma maneira de o governo utilizar a
impressora de dinheiro para pagar suas contas. Todo aquele complicado processo de
se manter uma determinada taxa de juros por meio da compra de títulos públicos
simplesmente esconde esse ponto essencial - e talvez isso seja algo deliberado.
...
Conclusão
Despido de sua pomposa terminologia e de sua confusa mecânica, um banco central
moderno fica reduzido apenas àquilo que ele é: uma operação de contrafação
legalizada. Se houvesse repentinamente um protesto generalizado contra esse
crime, pode apostar que o monarca iria mobilizar todos os seus aliados na mídia para
que eles desacreditassem as pessoas que estivessem ameaçando sua fonte de
receitas. Sob esse prisma, podemos prever qual será a reação das autoridades
quando as pessoas entenderem o que se passa e começaram a clamar pela abolição
do banco central.
Robert P. Murphy é Ph.D em economia pela NYU.
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=593
Calendário das Primárias para o mês de Janeiro:
3 Jan - Iowa (caucus)
10 Jan - New Hampshire
14 Jan - Nevada (caucus)
21 Jan - Carolina do Sul
31 Jan - Florida
3 Jan - Iowa (caucus)
10 Jan - New Hampshire
14 Jan - Nevada (caucus)
21 Jan - Carolina do Sul
31 Jan - Florida
'
Vídeo feito por um apoiador de Ron Paul mostrando várias pessoas e ele mesmo
falando sobre suas ideias e história.
http://www.youtube.com/watch?v=pjp571H36Io
Vídeo feito por um apoiador de Ron Paul mostrando várias pessoas e ele mesmo
falando sobre suas ideias e história.
o problema do ron paul nem é tanto as idéias libertárias, o problema do cara é que ele quer abrir as pernas pra rússia e china dominarem o mundo militarmente. ron paul presidente é o sonho do putin e farc.
A constituição não atribui ao presidente americano a função de conquistar o mundo, muito menos de salvá-lo.
Ron Paul é um legalista, ele quer cumprir a sua função constitucional (intenção dos fundadores) e tirar os EUA do negócio imperial. O argumento dele é que o sonho imperialista custa muito caro e iria destruir os Estados Unidos, assim como destruiu outras grandes nações no passado.
"Destino manifesto" é uma ideologia revolucionária. Quem tem que salvar o mundo não é o Tio Sam, é outra pessoa. O Tio Sam não é o "ungido".
Ron Paul é um legalista, ele quer cumprir a sua função constitucional (intenção dos fundadores) e tirar os EUA do negócio imperial. O argumento dele é que o sonho imperialista custa muito caro e iria destruir os Estados Unidos, assim como destruiu outras grandes nações no passado.
"Destino manifesto" é uma ideologia revolucionária. Quem tem que salvar o mundo não é o Tio Sam, é outra pessoa. O Tio Sam não é o "ungido".
Os neocons nao entendem isso.
Ron Paul eh o melhor candidato a presidencia no momento e essa historia de tal ligacao dele com russos chega a ser engracado e apenas mostra ignorancia sobre sua politica. Antes de pegar informacoes de blogs na internet ou ateh mesmo wikipedia, vamos procurar os fatos por favor. Eh triste ver muitos aqui e ateh mesmo o Olavo dizendo estas besteiras.
Ron Paul eh o melhor candidato a presidencia no momento e essa historia de tal ligacao dele com russos chega a ser engracado e apenas mostra ignorancia sobre sua politica. Antes de pegar informacoes de blogs na internet ou ateh mesmo wikipedia, vamos procurar os fatos por favor. Eh triste ver muitos aqui e ateh mesmo o Olavo dizendo estas besteiras.
'
Vídeo com os destaques de Ron Paul no debate republicano de 12/09/2011. Apesar de a
grande mídia americana e brasileira ignorar a existência de Ron Paul, a sua candidatura
está crescendo.
http://www.youtube.com/watch?v=kJThOrZvUT8
Vídeo com os destaques de Ron Paul no debate republicano de 12/09/2011. Apesar de a
grande mídia americana e brasileira ignorar a existência de Ron Paul, a sua candidatura
está crescendo.
Apesar de ser um fã da escola austríaca, não consigo entender como o BC pode ser tão ruim.
Veja: O BC brasileiro era, até um dia desses, um banco independente. Não dependia do Governo e cagava para o Ministério da Fazenda - que queria detonar a economia como podia. Além disso, tudo que temos aqui possui lastro. MEsmo que boa parte seja título de dívida, também temos ouro, dentre outras coisas. Ou seja, o dinheiro aqui, não é inventado.
BC é a ÚNICA coisa no BRasil que funciona... ou FUNCIONAVA.
Veja: O BC brasileiro era, até um dia desses, um banco independente. Não dependia do Governo e cagava para o Ministério da Fazenda - que queria detonar a economia como podia. Além disso, tudo que temos aqui possui lastro. MEsmo que boa parte seja título de dívida, também temos ouro, dentre outras coisas. Ou seja, o dinheiro aqui, não é inventado.
BC é a ÚNICA coisa no BRasil que funciona... ou FUNCIONAVA.
Bem, talvez você não tenha estudado realmente os economistas austríacos. Então, vou tentar dar uma explicação bastante didática e resumida.
1) Quando não há manipulação das taxas de juros -- o que é efeito através da expansão da base monetária --, como é que as taxas de juros funcionam? Elas refletem o equilíbrio entre poupança e investimento. São reflexo da preferência intertemporal dos agentes.
Para diminuir a taxa de juros, é preciso haver aumento de poupança (coeteris paribus). Para isso, é preciso que as pessoas deixem de consumir no presente para consumir no futuro. A relação entre consumo presente e consumo futuro é determinada pela preferência intertemporal do indivíduo.
Ocorre um processo de coordenação entre poupança, investimento e consumo. O fator coordenador é justamente a taxa de juros, que é um preço que liga presente e futuro. Diminuição do consumo --> aumento de poupança --> diminuição da taxa de juros --> aumento de investimento --> aumento futuro de consumo.
2) No entanto, quando ocorre a diminuição da taxa de juros (através da política monetária, i.e., Banco Central e bancos privados, por meio do sistema de reservas fracionárias), não ocorre aumento de poupança, nem diminuição do consumo. Mas ocorre aumento do investimento. Ou seja, a estrutura de produção da economia fica desestruturada.
Primeiro, ocorre o "boom". Tem-se a impressão de que há muita demanda presente e futura (essa demanda é fictícia, pois ocorre por conta da diminuição artificial da taxa de juros). Aumenta o nível de emprego, aumenta a taxa de lucro etc.
Qual é o problema? É que não houve poupança nenhuma. Tudo isso é efeito do descolamento entre os preços manipulados e os preços reais, digamos assim. Não há recursos REAIS disponíveis para completar as duas coisas: não surgem bens a partir do nada simplesmente por que foram impressas notas de 100 reais.
Resumindo, o "boom" é insustentável, seguindo-se-lhe o "bust", a quebradeira.
1) Quando não há manipulação das taxas de juros -- o que é efeito através da expansão da base monetária --, como é que as taxas de juros funcionam? Elas refletem o equilíbrio entre poupança e investimento. São reflexo da preferência intertemporal dos agentes.
Para diminuir a taxa de juros, é preciso haver aumento de poupança (coeteris paribus). Para isso, é preciso que as pessoas deixem de consumir no presente para consumir no futuro. A relação entre consumo presente e consumo futuro é determinada pela preferência intertemporal do indivíduo.
Ocorre um processo de coordenação entre poupança, investimento e consumo. O fator coordenador é justamente a taxa de juros, que é um preço que liga presente e futuro. Diminuição do consumo --> aumento de poupança --> diminuição da taxa de juros --> aumento de investimento --> aumento futuro de consumo.
2) No entanto, quando ocorre a diminuição da taxa de juros (através da política monetária, i.e., Banco Central e bancos privados, por meio do sistema de reservas fracionárias), não ocorre aumento de poupança, nem diminuição do consumo. Mas ocorre aumento do investimento. Ou seja, a estrutura de produção da economia fica desestruturada.
Primeiro, ocorre o "boom". Tem-se a impressão de que há muita demanda presente e futura (essa demanda é fictícia, pois ocorre por conta da diminuição artificial da taxa de juros). Aumenta o nível de emprego, aumenta a taxa de lucro etc.
Qual é o problema? É que não houve poupança nenhuma. Tudo isso é efeito do descolamento entre os preços manipulados e os preços reais, digamos assim. Não há recursos REAIS disponíveis para completar as duas coisas: não surgem bens a partir do nada simplesmente por que foram impressas notas de 100 reais.
Resumindo, o "boom" é insustentável, seguindo-se-lhe o "bust", a quebradeira.
A questão não é salvar o mundo, tão somente.
É não deixar os EUA a mercê de seus maiores inimigos.
É não deixar os EUA a mercê de seus maiores inimigos.
3) Outro problema é que não há neutralidade no processo. Ou seja, não se trata de forçar um crescimento agora apenas às custas de um crescimento menor (ou depressão) futuro. Não é apenas um fenômeno monetário.
Esses processos CUSTAM capital. Os bens de capital não são perfeitamente realocáveis. Ou seja, ao longo do processo, ocorre destruição de riqueza. Há um empobrecimento real (evidentemente, comparando à trajetória da riqueza quando não há o ciclo econômico).
As pessoas são empregadas em áreas desnecessárias. Muitas passam a se aprimorar em assuntos para os quais não há demanda. Resumindo, ocorre uma desestruturação geral da economia, tanto do capital, quanto do trabalho.
4) A política monetária também não é neutra em outro sentido. Quando ocorre a expansão da base monetária, ela não é distribuída uniformemente entre os agentes. Os bancos e outros agentes financeiros recebem o aumento antes e o resto da população vai recendo aos poucos.
O que isso significa é que aqueles que recebem o dinheiro antes possuem acesso aos bens ao preço anterior ao aumento da oferta de dinheiro. Os outros, vão recebendo à medida que os preços vão aumentando.
Resumindo: a política monetária cria um efeito de distribuição (política) de renda, em que os bancos ficam cada vez mais ricos e a população, em geral, empobrece através da inflação de preços.
5) A inflação tem ainda um outro efeito perverso. Historicamente, as pessoas tinham a opção de poupar simplesmente não gastando, porque o dinheiro não se desvalorizava como hoje. Na verdade, muitas vezes a moeda sofria valorização ao longo do tempo. Então, o valor poupado aumentava "por conta própria".
Hoje, poupar dessa forma é uma estupidez. Em poucos anos, o seu dinheiro vai pro ralo. Por exemplo, o dólar, desde a criação do FED, já desvalorizou mais de 95%!
Esses processos CUSTAM capital. Os bens de capital não são perfeitamente realocáveis. Ou seja, ao longo do processo, ocorre destruição de riqueza. Há um empobrecimento real (evidentemente, comparando à trajetória da riqueza quando não há o ciclo econômico).
As pessoas são empregadas em áreas desnecessárias. Muitas passam a se aprimorar em assuntos para os quais não há demanda. Resumindo, ocorre uma desestruturação geral da economia, tanto do capital, quanto do trabalho.
4) A política monetária também não é neutra em outro sentido. Quando ocorre a expansão da base monetária, ela não é distribuída uniformemente entre os agentes. Os bancos e outros agentes financeiros recebem o aumento antes e o resto da população vai recendo aos poucos.
O que isso significa é que aqueles que recebem o dinheiro antes possuem acesso aos bens ao preço anterior ao aumento da oferta de dinheiro. Os outros, vão recebendo à medida que os preços vão aumentando.
Resumindo: a política monetária cria um efeito de distribuição (política) de renda, em que os bancos ficam cada vez mais ricos e a população, em geral, empobrece através da inflação de preços.
5) A inflação tem ainda um outro efeito perverso. Historicamente, as pessoas tinham a opção de poupar simplesmente não gastando, porque o dinheiro não se desvalorizava como hoje. Na verdade, muitas vezes a moeda sofria valorização ao longo do tempo. Então, o valor poupado aumentava "por conta própria".
Hoje, poupar dessa forma é uma estupidez. Em poucos anos, o seu dinheiro vai pro ralo. Por exemplo, o dólar, desde a criação do FED, já desvalorizou mais de 95%!
Mas tenho dezenas de dúvidas. Um tópico fixo sobre isso seria muito interessante.
- Mas não foi o Keynesianismo que fez a sociedade se desenvolver? Não é o crédito em excesso com juros baixos que geram crescimento?
- E o monetarismo, onde fica? A escola de Chicago seria um meio-termo entre a escola austríaca e Keynes?
- Dizem que as flutuações e problemas econômicos eram bem piores na época do Gold-standard nos EUA, é verdade?
Entendo muito superficialmente. Gosto de Hayek pois ele defende a liberdade econômica e o não-intervencionismo.
Porém... já vi diversos economistas dizendo que Keynes não pregava o intervencionismo. Inclusive, o homem aprovou o livro "The road to Serfdom". ISso não seria contraditório?
Essa alocação mal feita gerada pelo intervencionismo do BC seria o que os austríacos chamam de desperdício?
Valeu, velho!!
- Mas não foi o Keynesianismo que fez a sociedade se desenvolver? Não é o crédito em excesso com juros baixos que geram crescimento?
- E o monetarismo, onde fica? A escola de Chicago seria um meio-termo entre a escola austríaca e Keynes?
- Dizem que as flutuações e problemas econômicos eram bem piores na época do Gold-standard nos EUA, é verdade?
Entendo muito superficialmente. Gosto de Hayek pois ele defende a liberdade econômica e o não-intervencionismo.
Porém... já vi diversos economistas dizendo que Keynes não pregava o intervencionismo. Inclusive, o homem aprovou o livro "The road to Serfdom". ISso não seria contraditório?
Essa alocação mal feita gerada pelo intervencionismo do BC seria o que os austríacos chamam de desperdício?
Valeu, velho!!
Nops. A política keynesiana é desastrosa. A crise de 1929 teria sido uma crise como as outras, não fosse a política keynesiana, que começou já com Hoover (ou seja, bem antes de Keynes... Ver Murray N. Rothbard, America's Great Depression).
Em 1920, por exemplo, houve uma grande crise nos EUA e não houve nenhuma reação política. Resultado: você nunca ouviu falar na grande depressão de 1920.
Em 1946, os EUA cortaram 30% de todo o seu orçamento. Todos os keynesianos disseram que haveria uma crise de proporções inimagináveis. Alvin Hansen, o maior keynesiano americano da época, disse que era um absurdo os EUA pararem de produzir tanques de guerra, mesmo a guerra tendo acabado, porque haveria desemprego (aliás, Keynes, na Teoria Geral, defende a criação de Pirâmides ou fazer buracos e tampar buracos nas estradas... Daí você já tira o nonsense que é o keynesianismo). O fato é o seguinte: o ano de 1946 é o melhor ano da história da economia americana!
O keynesianismo é errado na prática e na teoria. De fato, se a teoria keynesiana estivesse certa, então estagflação seria um fenômeno IMPOSSÍVEL. Mas houve estagflação na década de 1970. Logo, a teoria é falsa.
Em 1920, por exemplo, houve uma grande crise nos EUA e não houve nenhuma reação política. Resultado: você nunca ouviu falar na grande depressão de 1920.
Em 1946, os EUA cortaram 30% de todo o seu orçamento. Todos os keynesianos disseram que haveria uma crise de proporções inimagináveis. Alvin Hansen, o maior keynesiano americano da época, disse que era um absurdo os EUA pararem de produzir tanques de guerra, mesmo a guerra tendo acabado, porque haveria desemprego (aliás, Keynes, na Teoria Geral, defende a criação de Pirâmides ou fazer buracos e tampar buracos nas estradas... Daí você já tira o nonsense que é o keynesianismo). O fato é o seguinte: o ano de 1946 é o melhor ano da história da economia americana!
O keynesianismo é errado na prática e na teoria. De fato, se a teoria keynesiana estivesse certa, então estagflação seria um fenômeno IMPOSSÍVEL. Mas houve estagflação na década de 1970. Logo, a teoria é falsa.
E, antes do FED, as crises eram bem menos graves. Na verdade, as grandes crises que ocorriam eram também por manipulações no crédito e na base monetária. O pânico de 1817, por exemplo, prova isso.
Todas essas crises que você vê por aí tem explicações monetárias. O Banco Central é só o mecanismo que institucionaliza a porra toda e piora as coisas infinitamente. Basta você lembrar que as duas maiores crises econômicas da história humana foram criadas na existência (e através) do FED!
Todas essas crises que você vê por aí tem explicações monetárias. O Banco Central é só o mecanismo que institucionaliza a porra toda e piora as coisas infinitamente. Basta você lembrar que as duas maiores crises econômicas da história humana foram criadas na existência (e através) do FED!
Em particular, na primeira parte, aparece o tal programa da TV Russa que não é da TV Russa. Vejam que o Adam Kokesh chama a CNN de Communist News Network e fala da sua forma de criar -- literalmente -- as manchetes. É, tá aí um bolchevique!
Nops. A política keynesiana é desastrosa. A crise de 1929 teria sido uma crise como as outras, não fosse a política keynesiana, que começou já com Hoover (ou seja, bem antes de Keynes... Ver Murray N. Rothbard, America's Great Depression).
Em 1920, por exemplo, houve uma grande crise nos EUA e não houve nenhuma reação política. Resultado: você nunca ouviu falar na grande depressão de 1920.
Em 1946, os EUA cortaram 30% de todo o seu orçamento. Todos os keynesianos disseram que haveria uma crise de proporções inimagináveis. Alvin Hansen, o maior keynesiano americano da época, disse que era um absurdo os EUA pararem de produzir tanques de guerra, mesmo a guerra tendo acabado, porque haveria desemprego (aliás, Keynes, na Teoria Geral, defende a criação de Pirâmides ou fazer buracos e tampar buracos nas estradas... Daí você já tira o nonsense que é o keynesianismo). O fato é o seguinte: o ano de 1946 é o melhor ano da história da economia americana!
O keynesianismo é errado na prática e na teoria. De fato, se a teoria keynesiana estivesse certa, então estagflação seria um fenômeno IMPOSSÍVEL. Mas houve estagflação na década de 1970. Logo, a teoria é falsa.
[2]
de qualquer forma eu acho que o Ron paul seria um desastre para os EUA
política não é só economia...
Em 1920, por exemplo, houve uma grande crise nos EUA e não houve nenhuma reação política. Resultado: você nunca ouviu falar na grande depressão de 1920.
Em 1946, os EUA cortaram 30% de todo o seu orçamento. Todos os keynesianos disseram que haveria uma crise de proporções inimagináveis. Alvin Hansen, o maior keynesiano americano da época, disse que era um absurdo os EUA pararem de produzir tanques de guerra, mesmo a guerra tendo acabado, porque haveria desemprego (aliás, Keynes, na Teoria Geral, defende a criação de Pirâmides ou fazer buracos e tampar buracos nas estradas... Daí você já tira o nonsense que é o keynesianismo). O fato é o seguinte: o ano de 1946 é o melhor ano da história da economia americana!
O keynesianismo é errado na prática e na teoria. De fato, se a teoria keynesiana estivesse certa, então estagflação seria um fenômeno IMPOSSÍVEL. Mas houve estagflação na década de 1970. Logo, a teoria é falsa.
[2]
de qualquer forma eu acho que o Ron paul seria um desastre para os EUA
política não é só economia...
política não é só economia...[2]
É igual quando converso com alguém que vota no Lula e mostro a ligação com as FARC, a corrupção e ouço a resposta: "Mas eu estou ganhando mais, o resto que se foda."
É igual quando converso com alguém que vota no Lula e mostro a ligação com as FARC, a corrupção e ouço a resposta: "Mas eu estou ganhando mais, o resto que se foda."
política não é só economia... [3]
O que me dá medo no Ron Paul é sua proposta de política externa, seria entregar a faca e o queijo na mão dos chineses e russos. O ideal seria juntar a proposta econômica do Ron Paul no programa político do Herman Cain.
O que me dá medo no Ron Paul é sua proposta de política externa, seria entregar a faca e o queijo na mão dos chineses e russos. O ideal seria juntar a proposta econômica do Ron Paul no programa político do Herman Cain.
'
Anúncio feito pela campanha de Ron Paul para a presidência americana em 2012 falando
sobre defesa nacional.
http://www.youtube.com/watch?v=s27yJNpZU8g
Anúncio feito pela campanha de Ron Paul para a presidência americana em 2012 falando
sobre defesa nacional.
Pela wikipédia dá para saber que a Russian Today é do Putin e o Ron Paul é a estrela do canal. Ron Paul cocozão.
http://en.wikipedia.org/wiki/RT_%28TV_network%29
"The network was launched by the autonomous non-profit organization ANO TV-Novosti in 2005, but much of the funding to this organization is injected from the Russian Federal Budget (2.4 billion rubles in 2007).[8][9] This is equivalent to 82.56 million August 8, 2011 U.S. dollars."
http://en.wikipedia.org/wiki/RT_%28TV_network%29
"The network was launched by the autonomous non-profit organization ANO TV-Novosti in 2005, but much of the funding to this organization is injected from the Russian Federal Budget (2.4 billion rubles in 2007).[8][9] This is equivalent to 82.56 million August 8, 2011 U.S. dollars."
wikipedia não é fonte confiável.
nisso eu concordo, mas uma informação dessas se fosse mentira possivelmente o russian today ia mandar tirar de lá.
sendo verdade ou não está na cara que ron paul é muito bom para o putin.
sendo verdade ou não está na cara que ron paul é muito bom para o putin.
isso eh uma tentativa de sujar o nome de Ron Paul. Dizer que ele de alguma forma esta aliado aos russos como disse antes, chega a ser engracado. Quem conhece pelo menos um pouco do Ron Paul sabe que isso eh besteira e jornalismo de merda.
Votar pra Romney, Perry, ou Herman Cain (trabalhou para o FED) ou ate o Babaca Obama significa continuar com o mesmo sistema de presidentes marionetes que respondem aos seus "corporate globalist masters". (igual o Bush).
Po, ate o Olavo ta falando isso! Que decepcao!
Votar pra Romney, Perry, ou Herman Cain (trabalhou para o FED) ou ate o Babaca Obama significa continuar com o mesmo sistema de presidentes marionetes que respondem aos seus "corporate globalist masters". (igual o Bush).
Po, ate o Olavo ta falando isso! Que decepcao!
entre o olavo que estuda isso há 200 anos com informações privilegiadas e palpiteiros de orkut, eu fico com o olavo.
VOU LER O LIVRO DO ROMNEY...
Os Russos gostam do Ron Paul porque ele é contra o imperialismo americano (para os mais sensíveis, "hegemonia militar benevolente").
Os nazistas de internet apoiam o Ron Paul porque ele é a favor da neutralidade com Israel.
Isto não quer dizer que Ron Paul seja um agente dos russos ou dos nazistas. Mas existe uma convergência de interesses.
Os nazistas de internet apoiam o Ron Paul porque ele é a favor da neutralidade com Israel.
Isto não quer dizer que Ron Paul seja um agente dos russos ou dos nazistas. Mas existe uma convergência de interesses.
Quanto aos economistas austríacos, eu sou cético.
A teoria austríaca do dinheiro previa a hiperinflação de qualquer moeda que não tivesse o lastro em ouro. O dólar perdeu o lastro em 1973, mas não veio o "crack-up boom" previsto por Mises, mas uma desvalorização intencional, controlada e contínua -- muito diferente da previsão teórica.
O dinheiro lastreado em crédito público (em "nada") funciona. Contra fatos não tem argumentos.
A teoria austríaca do dinheiro previa a hiperinflação de qualquer moeda que não tivesse o lastro em ouro. O dólar perdeu o lastro em 1973, mas não veio o "crack-up boom" previsto por Mises, mas uma desvalorização intencional, controlada e contínua -- muito diferente da previsão teórica.
O dinheiro lastreado em crédito público (em "nada") funciona. Contra fatos não tem argumentos.
a proposta de Ron Paul para a segurança é estúpida, ridícula: para não sermos feridos, deixaremos de lutar.
Fazer isto é se render ao inimigo, é renunciar a um dever ao qual a nação norte-americana é chamada e é abrir as portas para o Império do Mal reinar sobre o mundo inteiro.
É que hoje em dia ninguém mais sabe o que é honra, o que é senso de dever, o que é nobreza.
Já imaginaram Carlos Martel dizendo aos Francos "não vamos ajudar Odo a parar com o avanço dos maometanos... não somos a polícia mundial"?
Ou então, alguém conseguiria imaginar um Jan III Sobieski, ao invés de mandar todo o seu efetivo militar na ajuda ao Sacro Império Romano contra os turcos, deixando o seu próprio reino desprotegido, disesse: "nosso plano de segurança é cuidar das nossas fronteiras... os turcos são problema dos Habsburgos, afinal, não somos a polícia mundial".
Americano que defende a apatia de sua nação diante dos perigos do mundo é covarde, sem honra, sem moral alguma.
Fazer isto é se render ao inimigo, é renunciar a um dever ao qual a nação norte-americana é chamada e é abrir as portas para o Império do Mal reinar sobre o mundo inteiro.
É que hoje em dia ninguém mais sabe o que é honra, o que é senso de dever, o que é nobreza.
Já imaginaram Carlos Martel dizendo aos Francos "não vamos ajudar Odo a parar com o avanço dos maometanos... não somos a polícia mundial"?
Ou então, alguém conseguiria imaginar um Jan III Sobieski, ao invés de mandar todo o seu efetivo militar na ajuda ao Sacro Império Romano contra os turcos, deixando o seu próprio reino desprotegido, disesse: "nosso plano de segurança é cuidar das nossas fronteiras... os turcos são problema dos Habsburgos, afinal, não somos a polícia mundial".
Americano que defende a apatia de sua nação diante dos perigos do mundo é covarde, sem honra, sem moral alguma.
"O dinheiro lastreado em crédito público (em "nada") funciona. Contra fatos não tem argumentos."
Faz pouco tempo que os EUA abandonaram o lastro em ouro e a coisa deu certo por um tempo, mas olha agora o tamanho da divida deles: 13 trilhoes. A economia é imprecisa demais para ser prevista e o numero de variaveis e de causas aleatorias dificultam qualquer diagnostico, mas a teoria austriaca é valida sim. O Brasil é um exemplo de país que sempre teve serios problemas de inflação devido à emissão descontrolada de moeda.
Outra coisa, dizer que o dinheiro lastreado em nada funciona é um absurdo se olharmos para a situação da União Européia.
Faz pouco tempo que os EUA abandonaram o lastro em ouro e a coisa deu certo por um tempo, mas olha agora o tamanho da divida deles: 13 trilhoes. A economia é imprecisa demais para ser prevista e o numero de variaveis e de causas aleatorias dificultam qualquer diagnostico, mas a teoria austriaca é valida sim. O Brasil é um exemplo de país que sempre teve serios problemas de inflação devido à emissão descontrolada de moeda.
Outra coisa, dizer que o dinheiro lastreado em nada funciona é um absurdo se olharmos para a situação da União Européia.
Herman Cain 37%
Mitt Romney 27%
Ron Paul 12%
Newt Gingrich 8%
Rick Perry 6%
Michele Bachmann 4%
Rick Santorum 3%
Mitt Romney 27%
Ron Paul 12%
Newt Gingrich 8%
Rick Perry 6%
Michele Bachmann 4%
Rick Santorum 3%
A política econômica do Ron Paul realmente parece ser equilibrada, alguém sabe como será a política econômica do H. Cain?
Faz pouco tempo que os EUA abandonaram o lastro em ouro e a coisa deu certo por um tempo, mas olha agora o tamanho da divida deles: 13 trilhoes.
Tudo planejado, Cobretti. Isto é por design.
O sistema é este: dinheiro sólido lastreado em usura e servidão. Os americanos vão perder a fazenda e os bois, mas o valor do dólar continuará sob controle.
Uma coisa similar aconteceu no Brasil, quando descobrimos que o "lastro" do Real eram as nossas empresas públicas. Perdemos as empresas, mas a moeda preservou o seu valor.
Tudo planejado, Cobretti. Isto é por design.
O sistema é este: dinheiro sólido lastreado em usura e servidão. Os americanos vão perder a fazenda e os bois, mas o valor do dólar continuará sob controle.
Uma coisa similar aconteceu no Brasil, quando descobrimos que o "lastro" do Real eram as nossas empresas públicas. Perdemos as empresas, mas a moeda preservou o seu valor.
O problema da União Europeia é que o "lastro" não era tão bom assim. Dinheiro baseado em crédito público só funciona se o público pagar as dívidas/juros. Alguém tem que pagar o quilo de carne. Provavelmente serão os alemães.
'
Artigos assinados por Ron Paul (vertidos para o português)
http://www.mises.org.br/SearchByAuthor.aspx?id=73&type=articles
Artigos assinados por Ron Paul (vertidos para o português)
http://www.mises.org.br/SearchByAuthor.aspx?id=73&type=articles
Meu preferido sempre foi o Ron Paul, mas fiquei com a pulga atrás da orelha depois das informações que o Olavo deu no último T.O.S. Espero que o prof. volte ao assunto nos próximos programas.
Houve um desvirtuamento do tópico, mas vamos lá:
"Americano que defende a apatia de sua nação diante dos perigos do mundo é covarde, sem honra, sem moral alguma."
A questão é que sempre houve, nos EUA, a disputa entre isolacionistas e aqueles que defendiam uma maior participação americana nas políticas exteriores. E todos se consideravam patriotas. Não sei dizer se o Ron Paul "trabalha" ou não para agentes externos, mas aqueles que argumentaram por uma posição mais ativa dos americanos no mundo não devem esquecer das lições do professor no Jardim das Aflições: há, na América, uma forte tensão entre Nação e Império, e agora sob a forma de "Império Democrático". A melhor coisa a se fazer, ao meu ver, é seguir o professor e estudar a idéia de Império no Ocidente. Assim seria possível afirmar de qual modo seria a atuação americana sem reforçar os próprios projetos do Consórcio.
"Americano que defende a apatia de sua nação diante dos perigos do mundo é covarde, sem honra, sem moral alguma."
A questão é que sempre houve, nos EUA, a disputa entre isolacionistas e aqueles que defendiam uma maior participação americana nas políticas exteriores. E todos se consideravam patriotas. Não sei dizer se o Ron Paul "trabalha" ou não para agentes externos, mas aqueles que argumentaram por uma posição mais ativa dos americanos no mundo não devem esquecer das lições do professor no Jardim das Aflições: há, na América, uma forte tensão entre Nação e Império, e agora sob a forma de "Império Democrático". A melhor coisa a se fazer, ao meu ver, é seguir o professor e estudar a idéia de Império no Ocidente. Assim seria possível afirmar de qual modo seria a atuação americana sem reforçar os próprios projetos do Consórcio.
Herman Cain 31%
Mitt Romney 29%
Newt Gingrich 20%
Ron Paul 10%
Rick Perry 4%
Michele Bachmann 1%
Mitt Romney 29%
Newt Gingrich 20%
Ron Paul 10%
Rick Perry 4%
Michele Bachmann 1%