em minutos: True Outspeak

Boa Noite a todos!!!!!!!

Boa noite!

Boa noite, pessoal!

Essa mulher não sabe se cospe ou assovia.

Se ela sabe do FSP, que importa se o OC fala babando - já que fala acertadamente!

Será que o Olavo vai mandar ela TNC?

já chamou de analfabeta e burra!

eu acho que manda!

Oi pessoal

Onde esta senhora publicou a critica ?
Ela queria mesmo chamar atenção pra sim nao ?

(646) 915-8924

Boa sorte!

Oi, Adelice.

Essa senhora, sem dúvida, queria aparecer.

chamou de burra e inculta!

mandou estudar...

Vai ou não vai mandar um VTNC?

Denise ?

Adoraria ter tempo e ir estudar com o Olavo

Não sei como o pessoal que ainda esta nas
faculdades nao faz isso ...
Uma chance incrível !

Mandou lamber sabão!

As pessoas ficam presas a pessoa do Olavo
e nao prestam atenção o que ele diz
basta ler , olhar em volta , analisar o que vem

acontecendo , pesar os fatos , comparar e se descobre o quanto
ele ta falando de algo serio ..e que vai ficar pior ....

Mas ficam perguntando , se ele reza , se ele é catolico
se fala palavrão !!!!!!!

é de lamentar mesmo !

cagão ressentido = porco fedorento = Che Guevara

Pois é, Denise. Tratar o Olavo como "pôlemico" é diminuir e tentar restringir o que o Olavo escreve e fala. Algumas pessoas se prendem ao que é irrelevante, e outros o fazem de propósito, para diminuir alguém como o Olavo.

abraço, Alex!

Olá Adelice! Hoje consegui falar

Ele não tem nada de polêmico e nada de radical. Dizer isso só serve para diminir a clareza de suas idéias.
Além disso, "pega bem" dizer-se "comedido" ou " moderado" e depois sair dizendo que OC é radical, polêmico ou de extrema direita.
Oras... vão, vão... VTNC!

Tá aí o discurso do Lula:

http://www.info.planalto.gov.br/download/discursos/pr812a.doc

Xi, acabou no Islam... fim do programa.

Putz, tava tão interessante.

Boa, Marcelo. Certas pessoas só merecem isso mesmo.

.

O Olavo de Carvalho é meio doudo às vezes; é grosseiro e mal educado mesmo. É o estilão dele, que anunciou ele próprio em artigo buscar inspiração estilística no Albogherti e então estreiou seu programa no True Outspeak. meio "ame-o ou odeie-o"

acompanho as polémicas dele na imprensa e no site e noto que as reações dele às vezes são desproporcionais. E prefiro o Olavo de Carvalho escritor. ele como radialista é um saco. mas continuo acompanhando o programa todo semana, porque de vez em quando tem algo interessante. Mas os programas mais antigos e os primeiros eram muito melhores.

.

"Olavo de Carvalho se indispõe com muita gente por conta de seu temperamento, da sua forma de se expressar" (...)
"Abro um parêntese para dizer que eu concordo com algumas das idéias do Olavo. Com outras, não. É o caso do tal projeto em conjunto entre PT e PSDB, por exemplo - que rejeito até por descrédito na capacidade tucana de articular-se a este ponto. Também quero deixar claro que o temperamento do Olavo não me incomoda pessoalmente e que eu me divirto a valer ouvindo seu True Outspeak. Acontece que eu sou uma pessoa que já passou da idade de ter ídolos, ou seja: convivo bem com a idéia de que alguém que, na minha opinião, diga e faça bobagens continue sendo admirável sob vários outros aspectos"

http://www.narizgelado.apostos.com/

é a pura verdade (a parte do temperamento). Não me refiro aos comunistas que o odeiam porque ele é anti-comunista mas a qualquer um, de esquerda ou de direita, que debata com o Olavo de Carvalho ou que discorde de algo que ele defende ou afirma. Ele não sabe refutar alguém educadamente (nem por escrito).

o estilão dele e temperamento "taurino" (ou grosso mesmo) é esse mesmo.

É normal do comportamento "estúpido" ser burro, ignorante.

Com o Olavo é diferente.

Ele é rude, muitas vezes grosseiro e na maior parte do tempo tem razão no que diz.
Ele consegue suceder a idéias complexas e verdadeiras várias sentenças escrachadíssimas, geralmente terminadas em "vai tomar no cu".

Por isso sou fã dele.

Eu aprendo e me divirto um pouco, não necessariamente nessa ordem.

Entre outras coisas, o problema foi ela ter escrito isso:

"Olavo de Carvalho se indispõe com muita gente por conta de seu temperamento, da sua forma de se expressar. Alguém disse, outro dia, que o Olavo é aquele tipo de cara que avisa que os loucos estão planejando invadir o planeta mas faz isso gritando, escabelado e babando como se fosse um deles. Acho que isto, mais do que qualquer denúncia, é o que traz problemas ao Olavo - e faz com que muitas das suas boas idéias e dos seus alertas não sejam levados a sério."

Não foi apenas ela ter dito que na opinião dela o Olavo dizia e fazia bobagens, ela também disse que o Olavo se comporta como um louco, "escabelado e babando". Depois de uma dessa ninguém pode esperar uma resposta polida.

Mais à frente ela diz que o Olavo é o principal representante de uma "extrema direita maniqueísta".

Essa palavra "maniqueísta" é lugar comum - qualquer idiota da vila que não concorda com uma postura firme de rejeição já chega dizendo que é maniqueísmo. Em vez de falar que discorda da opinião alheia e explicar o porquê, o bestalhão típico tenta desqualificar o interlocutor dizendo que a postura dele é "maniqueísmo".

Devia haver um robô ou dispositivo que aplicasse um pesco-tapa imediatamente depois do sujeito usar a palavra "maniqueísta" dessa maneira imbecil.

Exemplo:
Fulano: - O PT é um partido hegemônico por isso, isso e isso.
Sicrano, afetando superioridade olímpica e com o narizinho empinado: - Blá-blá-blá... Eu não compactuo com esses maniqueísmos.

Aí, o robozinho entra em ação!

PLAFT!
Sicrano: - ÁÁÁÁIIIII!!!!! Que foi que eu fiz?

Dei escada pra maluco
via Nariz Gelado by Nariz Gelado on 11/19/07

Ontem à noite, Olavo de Carvalho me dedicou 29 minutos de seu True Outspeak.
Aparentemente, ficou furioso porque onde eu escrevi que não acredito na capacidade de articulação do PSDB, ele leu que eu não acreditava na existência do Foro de São Paulo. Onde escrevi que a mídia o via como representante da extrema direita, ele entendeu que eu o via assim. Onde escrevi que a mídia não gostaria de conferir legitimidade ao que ele representa, leu que eu estava me arvorando a conferir-lhe, ou não, legitimidade.
Apenas aparentemente... Na verdade seu acesso de fúria se deu porque ousei falar do péssimo temperamento que, volta e meia, lhe empaçoca o cérebro. Exatamente o temperamento que o dominou ontem enquanto ele, feito um petista de meia-pataca, me dirigia palavrões e me exigia o RG.

.

excelente a resposta dela.

a do Olavo de Carvalho foi mais ou menos assim: "Eu NÃO sou nervoso nem tenho mau temperamento nem "babo" de raiva, PORRA, CARALHO!!!"

parece a piada "eu NÃO tou nervoso!" (dando murro na mesa)

ou o cartaz "corte a cabeça daqueles que dizem que o Islam é violento".

"paralaxe cognitiva"? he he

eu conhecia o blog Nariz Gelado antes disso. Mas agora ela vai virar a nova vilã das olavetes. Olavete é foda.
Tem gente que nem conhecia o trabalho da Montfort e que ficou odiando o Orlando Fedeli e o odeia até hoje só por que o Fedeli também teve uma polêmica com o Olavo de Carvalho. E mesmo sem ter condições intelectuais de entender o debate entre os dois suficientemente pra poder tomar partido ou avaliar (eu mesmo acho que não tenho).

olavete é foda.

A Nariz Comprido... opa!... Nariz Gelado, ficou famosa. Ela que não se engane: famosa pelas bobagens "aceitáveis" (em meios repletos de vacilantes) que escreveu e pelo tempo dedicado (com críticas bem postas) por OC aos seus textos.
Aludir ao temperamento de OC não vale. Cada um tem o seu. O dele é fervente. Não é igual ao de nenhum de nós. Nem é igual à "olímpica" serenidade da vacilante nariguda.
Deixado de lado o aspecto temperamental, há que se levar em conta que OC não deixa de colocar com clareza suas idéias lúcidas. OC nem enviou à "serena" titubeante um tradicional VTNC, embora pudesse tê-lo feito sem medo de cometer uma injustiça.
Parabéns, Madame!

PQP! Eu PERDI esse TO!
Perdi de bobeira pura, envolvida num trabalho que poderia perfeitamente ter esperado! Perdi porque não me dei conta que era segunda-feira, caraca, raios me partam!
Nisso é que dá esse monte de feriado emendado!
Vou até ouvir depois, mas não é a mesma coisa do que estar aqui, e bem no dia em que estava tanta gente!

Quem foi essa senhora que "não acredita" no FSP?!
Então o FSP é questão de fé? !

Tem que acreditar em nada não, minha senhora: vai lá no site e VÊ, cacilda! Eu, hein! !

Ô, raiva de ter perdido o programa... &%$#,volta e meia em,, (*&^%*!!!!!

Uriel, você é cool as a cucumber... ! Eu acho ótimo, mas o oposto também é.

Priscila, ela acredita no FSP, mas diz que a mídia não divulga pra não ficar parecida com o Olavo. O Olavo respondeu pra ela que a mídia não divulga porque é tudo comunista, simples assim, ela nunca esteve em redação, não sabe a realidade e fica inventando desculpas psicológicas "ah! mas aí vamos repetir o que o Olavo de Carvalho falou, não pode", quando a situação é muito mais simples (e mais séria também): ninguém quer que isso seja divulgado.

Polidez+verdade é uma combinação eu diria que até luxuosa.
E que é muitas vezes limitante.
Em ocasiões ou instâncias em que o protocolo é obrigatório, pela própria natureza do debate, eu sou a favor de seu uso mandatório. Porque reconheço a necessidade.

Fora dessas ocasiões se for preciso eu mando o luxo às favas, e dane-se a polidez.

Explica isso, Luís, estou achando interessantíssimo! Ela acha que o FSP existe e a mídia não divulga pra não ficar parecida com o Olavo?!

Ué, mas então essa senhora está dizendo uma coisa muito interessante! Pensa bem: TODA a imprensa escrita, falada e televisada de um país usando como parâmetro um único homem, e unanimemente preferindo não divulgar informações sobre um assunto importantíssimo pelo motivo de "não querer se parecer com esse específico homem"?!
Eu estou espantadíssima!
Que formidável contraponto é o Olavo, então, que sozinho detem tamanho poder!
Bom, considerei um elogio, então. Torto, mas elogio... !

A mídia pode realmente estar amarrada ao seu descaso com o assunto (FSP).
Mesmo que e esquerdalha assuma o Foro e os programas em conjunto da esquerda da AL. O questão já está morta, enterrada e podre para a imprensa.

Vamos imaginar que a mídia não estava protegendo o FSP na medida em que ignorava o que se passava, agora teria que fazer aquilo que é mais difícil: um mea culpa. É preciso ter colhões para fazer isso e ao mesmo tempo humildade.

Eu confio na tese do O C, o que houve foi simplesmente cumplicidade dos meios de comunicação. Ou por medo ou porque lhe era vantajoso não noticiar.

O assunto foi filtrado pelas editorias por questões ideológicas. Assunto tabu. Existe mas ninguém fala.

Priscila,

Tire você mesmo suas conclusões, o post da senhorita nariz gelado que suscitou toda essa farândula é este:
http://narizgelado.apostos.com/archives/2007/11/qual_e_o_proble_1.html

A situação do Brasil, pra mim, é ímpar. Em nenhum outro lugar que eu conheça existe uma tamanha proporção de imbecis. Estou falando sério. Não sei como pode ser isso, mas é isso: eu acabo de ler os jornais daqui todos os dias quase incrédula. Como é possível tanta estupidez? As coisas estão na cara, e ninguém vê na-da! Fica um em cima do outro grunhindo a mesma coisa, todos agarrados e de olho vidrado, uma coisa extraordinária!

Respeitando Fidel, caraca! Com medo, sei lá! Qualquer covarde domina isso aqui, raios! Não há resistência nenhuma, parece uma curarização moral, uma paralisia... Essa caterva já era pra ter sido corrida daqui há muito tempo, e está se reelegendo pela inércia de todos, pela imbecilidade, pela preguiça! Não há chão mais fértil para um borra-botas qualquer mandar, e os borra-botas mandam, e ninguém faz nada! Que história, francamente! Que vergonha! Que imprensinha de merda, que políticos vergonhosos, que desmoralização geral! Aceitam TUDO, meu Deus, sem reclamar!
A caterva se aboletou, não disfarça mais, está às gargalhadas - gargalhadas merecidas, sinceramente!

Se falarem no Foro de São Paulo, querem saber? - não vai adiantar nada, eu já testei, eu testo SEMPRE! Sabe o que me dizem? O que eu pensei que essa senhora tinha dito, que "não acreditam"... Você esfrega a evidência nas fuças da criatura, e a criatura a repetir "não acredito, não acredito, não acredito..."!!!!!
Olha... é dose. Nem aos berros adianta. Eu fico rouca. Mas também eu gosto de ficar, acho que é obrigação minha. Pelo menos isso. !

Eu suponho que é por isso que não há paciência que agüente.
Eu começo toda educadinha. O sujeito finge que está acompanhando; com certeza não está nem ouvindo. A horas tantas lá vem ele: "Veja bem..." Pronto. Desanda. Pode apostar.
Depois do "veja bem..." eu já sei que vem idiotice. Infalível! Aí eu me enfureço e acabou-se. O sujeito sai com um riso de superioridade e vai engrossar o grupo dos que fazem gracinha pra não debater. Praticamente NINGUÉM fora daqui, exceto é claro minha família imediata e meia dúzia de amigos inteligentes, age diferente disso que eu descrevi.

Democracia? Ser governada por uma caterva que fala em nome de uma orangada parva, sem moral e sem coragem, que por sua vez se vê representada por essa caterva, que não se interessa por coisa alguma a não ser pelo supra-sumo da estupidez e da imoralidade, que não sabe e nem quer saber de nada? E por que motivo eu haveria de querer uma coisa dessas? Quero democracia nenhuma, não. Quero decência, isso sim é que eu quero.

Não, por mim eu acho a polidez até muito simpática. Sempre que eu posso, eu uso.
O problema é que estou podendo usar cada vez menos. Infelizmente.

De acordo com o Olavo num de seus programas, a preocupação com a polidez com as palavras teria surgido na época vitoriana.

---

Xiii... a dona Nariz Gelado afirma, com pouca dúvida, que o Olavo representa uma extrema-direita:

Não penso que é uma questão de conferir legitimidade ao Olavo de Carvalho mas ao que o Olavo representa ou àquilo que (...) passou a ser associado ao Olavo por estas terras brazucas: aquela linha de pensamento pertencente à extrema direita...

Que furada, hein???

O problema na postagem dela é a relativização e o questionamento indevido sobre as relações PT-PSDB e o FSP. Ora bolas, isso tudo é invenção do Olavo, ou sua importância é pouco relevante??? É mais uma pessoa que coloca o Olavo parecendo como alguém, se não paranóico, pelo menos exagerado sobre os assuntos. A resposta do Olavo no programa procede - se bem que nem eu penso que o comentário Nariz Gelado não seja tão importante assim.

A resposta do Olavo é uma defesa pessoal. E se ele não tivesse respondido à mulher? Sinceramente, dane-se! É que nem os esquemas dos palavrões que o Olavo fala: quer falar, fale, não quer, não fale. Olavo responde à nariz gelado porque considerou necessário responder. Outras pessoas não teriam assim feito. Seu modo de ser talvez responda o porque da resposta à Nariz Gelado.

.

como dizia Jack, o Estripador, vamos por partes:

1. Ela escreveu informalmente em resposta a um comentário em seu blog:

"Não penso que é uma questão de conferir legitimidade ao Olavo de Carvalho mas ao que o Olavo representa ou àquilo que, feliz ou infelizmente - caberia ao Olavo discernir - , passou a ser associado ao Olavo por estas terras brazucas: aquela linha de pensamento pertencente à extrema direita, que percebe nas ações do PT, e da esquerda em geral , a concretização de um grande e minucioso projeto, gestado há mais de trinta anos e do qual participam, inclusive, os partidos de centro-esquerda como o PSDB (...)

[note bem: passou a ser associado ao Olavo]

"Abro um parêntese para dizer que eu concordo com algumas das idéias do Olavo. Com outras, não. É o caso do tal projeto em conjunto entre PT e PSDB, por exemplo - que rejeito até por descrédito na capacidade tucana de articular-se a este ponto
"E é aí que entra a grande mídia - e não só a tupiniquim. Embora tente ultrapassar este paradigma através do articulismo, a mídia ainda tende a criar ídolos e demônios; a estabelecer visões totalizantes a respeito de pessoas e idéias. E isto não acontece porque há um plano maquiavélico (...)"

"E agora, quando começa a ficar claro que o Foro tem, sim, seus planos para médio e longo prazo - e que alguns deles estão sendo colocados em prática e infuenciando decisões de governos - a imprensa não sabe o que fazer. Morre de medo de trazer o Foro para a pauta e ser, ela mesma, vitimada pelo rótulo que criou - ou seja, teme ser chamada de "extrema direita maniqueísta e, óh, horror!, olaviana"."

[note bem: "vitimada pelo rótulo que ela mesma criou (a mídia)"]

"Eis porque, preocupada em preservar a sua auto-imagem, [a mídia] prefere calar [sobre o Foro de SP]. Mas, como eu disse hoje cedo, não poderá fazê-lo por muito mais tempo."

--------------- (continua)

.

Qual foi pois o grande absurdo que ela escreveu, seus analfabetos funcionais e extremistas de direita?

Resumindo,
A) ela NÃO negou a existência do Foro de SP. NÃO negou a existência do Foro de SP

B) Ela afirmou que é importante sim denunciar o Foro de SP.

C) Ela afirmou que infelizmente boa parte da mídia não quer mais denunciar o Foro de SP porque o tema ficou associado ao Olavo de Carvalho e à extrema direita, o que é verdade. Ficou mesmo. Faça o teste: fale em Foro de SP por aí. Irão responder: "Olavo de Carvalho"
Ou seja, ela afirmou basicamente que não precisa haver uma grande conspiração pra calar a mídia, a covardia dos jornalistas já é suficiente

D) ela concorda com o Olavo de Carvalho mas não em tudo (oh!)

E) ela não acredita que o PSDB esteja tão articulado assim com o PT porque ela duvida da capacidade de articulação do PSDB.
E ela tá certa. Tanto é verdade que o PSDB não conseguiu se articular nas últimas eleições pra colocar o Serra, e tiveram que engolir o Alckmin, que quase melou o esquema. O Alckmin NÃO era o candidato dos sonhos do FHC. Preferiam até o Aécio Neves, que "lulou".

.

A extrema esquerda acredita que tudo é uma conspiração do Grande Capital e das multinacionais e tende a ver conspirações capitalistas por toda parte.
Da mesma forma a extrema-direita , que existe sim (como a John Birch Society etc), tende a pensar que TUDO é uma conspiração de comunistas. Vemos isso nessa comunidade, onde muitos pensam que esquerda = comunismo.

Por causa disso há uma tendência entre alguns jornalistas a realmente menosprezar, desprezar a questão do Foro de SP por achar que denúncias contra ele seriam apenas mais uma conspiracy theory da extrema-direita.
Aí é uma questão de analisar os factos, pra ver se a descrição que é feita pela direita ou pela extrema direita corresponde à realidade ou não. Se corresponde (e nesse caso corresponde sim), então não importa a ideologia de quem denuncia.

É essa análise que muitos não querem fazer, por preguiça, desprezo, orgulho, pouco caso etc. Cristaldo e Anselmo Heidrich, por exemplo, e até o Diogo Mainardi fazem pouco caso do Foro. Será que esses dois são esquerdistas ou comunistas? É claro que não.

------ continua ------

.

Por que então muitos conservadores têm medo de falar da ameaça comunista russa e chinesa hoje?
Simples, porque eles têm medo de serem comparados com Joe McCharty.
Têm medo de serem xingados de “extrema-direita”.

A mesma cousa ocorre com os direitistas latino-americanos hoje.
Por que Diogo Mainardi, Ali Kamel, Jabor, o próprio Reinaldo Azevedo, a Veja, o Bonner e o Pedro Bial evitam falar sobre o Foro de SP? Será que todos esses senhores citados fazem parte da conspiração comunista de abafamento ou são esquerdistas?
É claro que não.
É porque relamente o assunto FORO de SP ficou sim associado à figura do O. de C., e então até mesmo alguns conservadores e neo-liberais mainstream evitam o assunto porque não querem ficar associados ao filósofo polêmico. O próprio Olavo de Carvalho já afirmou isso!
Ele afirmou no final do seu programa que a senhora “Nariz Gelado”, que é de direita, não quer falar sobre o Foro de SP, porque no fundo ela tem medo de ser comparada ao Olavo de Carvalho “mal educado e exagerado”.
Ou seja, no final das contas, o Olavo sem perceber confirmou de certa forma o que ela disse!! Se ele acha que isso pode acontecer com ela, por que então não poderia acontecer também com vários outros jornalistas?

É verdade que existe sim o aspecto dos chefes de redação e diretores comunistas e esquerdistas, que realmente podem estar dando ordem para abafar o assunto. Mas isso não explicaria o silêncio de jornalistas de direita mais ou menos “independentes” como o Boris Casoy e o Mainardi. O que explica o silêncio desses jornalistas que não são comunistas é exatamente o que a senhora do blog Nariz Gelado disse.

.

Olavo de Carvalho é o Joe McCarthy da esquerda brasileira. Ele tem razão mas ninguém quer ser associado à figura polêmica dele. Foi mais ou menos isso que o Nariz Gelado disse.

O Olavo de Carvalho desproporcionalmente mandou tomar no cu e xingou de burra uma senhora que fez comentários que não são ofensivos a ele. Se eu fosse marido dela mandá-lo-ia chupar piroca de cavalo ou então daria porrada nele.

“Olavo de Carvalho se indispõe com muita gente por conta de seu temperamento, da sua forma de se expressar”..

Não diga..

.

Há dois Olavos: o filósofo e o jornalista polemista. O segundo dá mais ibope. Mas o primeiro é muito melhor.