Ou seja, ela afirmou basicamente que não precisa haver uma grande conspiração pra calar a mídia, a covardia dos jornalistas já é suficiente
Mas ela está errada. Não se trata de covardia, o fato é que os jornalistas são esquerdistas mesmo. Ora, como ela explica o fato de que a maioria dos professores universitários prega esquerdismo? Por covardia também?
ela não acredita que o PSDB esteja tão articulado assim com o PT porque ela duvida da capacidade de articulação do PSDB. E ela tá certa. Tanto é verdade que o PSDB não conseguiu se articular nas últimas eleições pra colocar o Serra, e tiveram que engolir o Alckmin,
Não creio nisso. O PSDB é capaz de se articular tão bem que FHC ficou 8 anos e fez de Lula seu sucessor - o que reforça ainda mais a opinião de que há um conchavo PT-PSDB. Além disso, foi o FHC que fortaleceu o MST com o dinheiro do pagador de impostos. Com tanta falcatrua e incompetência, o PSDB não faz oposição porque não quer e é cupincha mesmo.
Tampouco foi só isso que ela falou. Ela praticamente criticou o Olavo para posar de boa moça para aquela platéia: "Oh, vejam! Eu sou anti-PT mas eu não sou igual ao Olavo!". Como o Olavo já disse, eles o usam como papel higiênico para limpar o rabo ideológico deles e mostrá-lo limpinho para o pessoal do "centro" para a esquerda.
Não é a primeira vez que ela dá palpite furado.
Na época do movimento Cansei, ela falou para a platéia do blog dela que ninguém devia participar de movimento contra o Lula e que tinham que boicotar as empresas aéreas - para isso ela veio com aquele discursinho de besteirol anti-corporativo que todo mundo já deve estar careca de saber: "oh essas empresas gananciosas que não dão segurança para seus consumidores!".
O Olavo de Carvalho desproporcionalmente mandou tomar no cu e xingou de burra uma senhora que fez comentários que não são ofensivos a ele. Se eu fosse marido dela mandá-lo-ia chupar piroca de cavalo ou então daria porrada nele.Ela disse que na opinião dela o Olavo dizia e fazia bobagens, e que o Olavo se comporta como um louco, "escabelado e babando". Mais à frente ela diz que o Olavo é o principal representante de uma "extrema direita maniqueísta".
"Oh, platéia, vejam como eu não sou dessa extrema direita maniqueísta, vejam como eu sou anti-PT mas não sou assim tão má!"
Depois de desaforos como esses ninguém pode esperar uma resposta polida. Se você fosse o marido dela não teria razão nenhuma para entrar na briga depois que a mulher jogou desaforo.
Parece-me que ela foi bem irônica ao falar em "extrema direita maniqueísta", não propriamente chamando o Olavo de extrema direita maniqueísta, mas usando uma figura retórica. Tá certo que ela escreve mal, não organiza muito bem a sintaxe de seu texto, mas essa parte pra mim ficou bem clara depois de refletir.
Eu concordo com tua interpretação do texto, Uriel, mas acho que ela escreve mal sim;
Tirando aquele parágrafo longuíssimo logo depois da citação, senti uma grande preguiça por parte dela em editar seu texto. Pecado, aliás, que tenho reparado em vários blogs de gente gabaritada por aí. Acho que a rapidez da Internet favorece isso, sei lá.
Uriel, nem você nem a NG perceberam que o grande ponto do Olavo (no qual ele ficou o maior tempo) foi: o Fóro de São Paulo não é noticiado, não por causa de um psicologismo barato, mas porque as redações estão apinhadas de comunistas. Isso é o fato, isso que o irritou, isso que tomou a maior parte do tempo dele. E isso você não vai conseguir desprovar, a NG disse que eles não noticiam o FSP para não parecer com o Olavão.
Bom, seguinte. A senhora não escreve nada mal, na minha opinião. Escreve até bem.
E o que eu acho é que irrita mesmo - ou talvez "enerve" seja o termo certo - você se esforçar para mostrar que existe uma coisa que existe, denunciar que há um complô para ocultar o fato (o complô não EXCLUI o uso da tática de convencer retardados de que é horrível ser rotulado seja lá de quê; o complô ao contrário USA MESMO essa estratégia - sem ser menos complô por isso!!!!!) - e depois verificar que não entenderam o que você repete com todo o empenho e paciência, ou entenderam pela metade, o que também não adianta nada.
Bom, EU me irrito.
Acharia estranhíssimo que alguém NÃO se irritasse.
Ora, Uriel, Cristaldo e Diogo Mainardi não têm o estofo moral do Olavo, meu amigo! Quer saber? Não têm MESMO, nunca tiveram, e duvido que venham a ter. Na hora do "vamo ver", arregam como qualquer frouxo! Você não assistiu à entrevista do Mainardi no Jô? Eu achei um belo de um poltrão, "hahaha e hehehe, e estamos conversados, o que interessa é fazer propaganda do meu livro"! E Cristaldo tem lá uma encrenca, na minha opinião, com o Olavo, e se limita a ser um sujeito metido a blasé e metido a cultíssimo, coitado, e cheio de encrencas com o catolicismo por causa de problemas lá dele, que aliás só interessam a ele, e que interferem em tudo o que ele escreve, até hoje! Eu uma vez mandei um scrap pra ele dizendo isso mesmo, que quem nasce pra Cristaldo não chega a Olavo de Carvalho, que é mesmo o que eu penso, evidentemente. !
Que existem fracotes, bobocas, meia-bombas e parvos eu sei: mas não são eles que estão calando a boca de jornalista nenhum - e sim a força de uma organização comunista muito bem organizada, muito torpe, e a quem a imprensa obedece, e faz malabarismos pra ocultar tanto quanto possível.
É isso aí, e tá na hora de todo mundo entender e parar de frescura e de patetice.
Eu ainda não tive tempo de ouvir o TO passado. Estou falando absolutamente por mim, pelo que eu sei que sinto quando essas coisas acontecem comigo.
Ah, pois é, então falta classe... Que piada! Também a caterva me acusa disso.
Outro dia chamei um indivíduo de canalha, safado e mentiroso e ele veio me dizer que a minha linguagem era "de quinta"! Pode uma coisa dessas? De quinta era o comportamento do estupor, a minha linguagem é PRECISA, adequada e correta!
Eu, hein! !
É Caco, isso é uma tática, também, é claro. Desvia o assunto, faz a patetalha se concentrar numa idiotice distorcida, e a verdade fica lá sem ser vista, que é o que eles querem...
1. Ela escreveu informalmente em resposta a um comentário em seu blog:
"Não penso que é uma questão de conferir legitimidade ao Olavo de Carvalho mas ao que o Olavo representa ou àquilo que, feliz ou infelizmente - caberia ao Olavo discernir - , passou a ser associado ao Olavo por estas terras brazucas: aquela linha de pensamento pertencente à extrema direita, que percebe nas ações do PT, e da esquerda em geral , a concretização de um grande e minucioso projeto, gestado há mais de trinta anos e do qual participam, inclusive, os partidos de centro-esquerda como o PSDB (...)
[note bem: passou a ser associado ao Olavo]
Repare que a Nariz Gelado diz que o Olavo, ou é de extrema-direita, ou passou a ser associado a ela. E ela ainda diz que "felizmente ou infelizmente" ele passou a ser assim associado.
Ora, quem lê ele com mais acuridade sabe que o Olavo não é de extrema-direita! O "ou" é totalmente improcedente, e só dá corda pra quem pensa que ele é de extrema-direita.
A Nariz Gelado tem razão quando diz que a mídia evita falar do Foro - entre outros fatores, digo eu - por ficar associada à extrema-direita e à figura do Olavo.
Aí, digo, em parte porque a própria imprensa associou Olavo à extrema-direita, suprimindo-o, em parte pela associação feita entre ambos por intelectuais esquerdistas.
Mas os intelectuais esquerdistas não mandam, Marcos, os intelectuais de esquerda obedecem! Eles apenas atuam como pontas-de-lança, seguindo ordens de uma instância superior, à qual podem estar atrelados oficialmente ou oficiosamente, mas estão sempre atrelados. SEMPRE! Um capo como o Marco Aurélio Garcia, por exemplo, distribui ordens direta ou indiretamente para uma massa bem considerável, que obedece sem pestanejar.
Os capos foram todos alçados a posições de comando, posições a partir das quais mandam confortavelmente. Um Franklin Martins (outro exemplo) bota e tira quem quiser de onde quiser... Os intelequituais são claque, pau-mandado, fazendo o que mandam eles fazerem. Os jornalistas idem. A estereotipização do Olavo é uma ordem estratégica - não nasceu da cabeça de uma imprensa inteira porque sim!
E os poucos que não são mandados e "não querem se parecer com o Olavo" por sua espontânea vontade, se é que existem, são meia dúzia de idiotas que não fazem a menor diferença. O resto não quer porque ai deles se quisessem, seriam postos pra fora do esquema imediatamente...
Tudo o que ela diz ,foi em base a pesquisa do olavo.
è fácil falar depois que alguém ja o fez !
O Olavo , faz BEM sua tarefa. Ele é o que é .
Estudou , nao e um charlatão qualquer .
Concordo com o Fernando que ela ofendeu o Olavo.
Como dizia Pe Leo : " Enquanto os Cãe latem a carruagem passa"
Ela poderia ter feito algo mais util , pra humanidade .Criado alguma
coisa nova .
O Olavo tem temperamento Colérico. E daí. grande Lideres
sao coléricos . Se ele fosse melancólico ja estaria
em depressão profunda com tanta gente empurrando ele
pro buraco ....
Que desperdício de energia e vida !destruir o outro pra ser alguém !
Minha sugestão ao olavo ,nem leia este tipo de mensagem.
Ignore , e segue adiante fazendo que vc com muita capacidade
sabe fazer bem !!!
Desocupados sempre haverá entre voz
como as antas
os idiotas
e imbecis ...
ate os que usando a mascara de escrever bem
Ofendem , e querem auto -promoção destruindo
o reputação de um pessoa.
Lembro que o pe leo disse que a porta do inferno e era feita
de um grande tapete vermelho de
línguas de fofoqueiros..heheheheh
Ora, se este não é o próprio elogio ao mundo dos espelhos! ! Parece que o verdadeiro não existe!
Então quer dizer que um determinado modelo formal é o que interessa, ou pelo menos o que interessa mais - e a verdade que se lixe?!
O Uriel é cool as a cucumber, como eu já disse, complementando que acho ótimo - mas ele é o Uriel, tem que ser fiel à sua natureza uriélica, ora! Desde que os fleugmáticos não falseiem a verdade, parabéns para os fleugmáticos! Mas há os que têm a natureza mais inflamável, entre os quais me incluo, e não hei de retorcer a minha natureza para virar fleugmática, da mesma maneira que não deve passar pela cabeça do Uriel alterar a dele para agir de maneira estranha a ele.
A questão é NUNCA, JAMAIS, falsear, distorcer, ou atenuar a verdade. O RESTO que se lixe, não a verdade!
Não sou fleugmático. Sou mediterrâneo e não britânico. Mas não mandaria uma senhora ir tomar no cu em meu programa se ela escrevesse um comentário em seu blog discordando de análise políticas minhas (caso eu tivesse um programa e caso eu escrevesse análise políticas..) Acredito que não.
repito-me:
1. Ela falou que o Olavo de Carvalho ficou associado à extrema direita. E ficou mesmo.
2. Repito a pergunta: por que o Diogo Mainrdi, Ali Kamel, Reinaldo Azevedo etc não denunciam o Foro de SP?
será que é porque são todos comunistas? Diogo Mainardi é comunista? Não, não é. Ele evita o assunto porque não quer ser associado à extrema direita nem ao Olavo de Carvalho. Olavo de Carvalho se tornou o espantalho, o McCarthy da mída e da esquerda brasileira.
Pra vocês terem uma idéia da fragilidade de personalidade dos jornalistas, notem que as reuniões do Bilderberg nunca são noticiadas na grande mídia de país ocidental nenhum? Por quê? Os jornalistas são todos globalistas? Não, nem todos. Mas evitam o assunto porque ficou associado a "teoria da conspiração" (conspiracy theory"). Ora, existem teorias mirabolantes de conspirações sobre esse clube. E no entanto esse clube existe mesmo.
No Foro de SP se reunem partidos políticos do terceiro mundo e grupos terroristas do terceiro mundo. Nas reuniões do grupo Bilderberg se encontram presidentes, chefes de governo, monarcas, príncipes e bilionários do mundo inteiro. Pessoas como Bush, Kissinger, "Bill" Gates, a Rainha da Inglaterra, Soros, príncipes sauditas etc. E mesmo assim não é notícia. Nem o CFR. Nem as reuniões no Bohemian Grove, nas quais já foram escolhidos os candidatos à presidência da república e a governador do Partido Republicano (inclusive o Bush e o atual governador da Califórnia).
mencione os nomes Bilderberg, Skull and Bones ou Bohemian Grove, ou mencione o governo mundial da ONU que as pessoas riem ou chama você de paranóico.
experimente dizere que o comunismo ainda é uma ameaça no mundo. As pessoas riem e diozem que você é paranóico e de extrema-direita, pois "o muro de Berlim já caiu".
então até os jornalistas de direita evitam o assunto, pra não serem rotulados. É o medo do ridículo.
o mesmo ocorre com o tema do Foro de SP no Brasil. Não é um fenómeno peculiarmente brasileiro. Acontece com a imprensa do mundo ocidental inteiro e em relação a cousas muito mais importantes do que o Foro de SP. Será que todos os jornalistas do mundo fazem parte da Grande Conspiração? Não, são maria-vai-com-as-outras mesmo.
Não nego a existência dos chefes de redação esquerdistas. mas estou explicando o silêncio dos jornalistas independentes de direita
(vocês ficaram tão "olavetes" que acham absolutamente normal o Olavo de Carvalho mandar qualquer um que ouse discordar dele ir "tomar no cu". Parecem crianças animadas aplaudindo o homi que fala palavrão.
uma cousa é mandar o Emir Sader ou o Dirceu ir tomar no cu. Outra coisa é mandar tomar no cu qualquer um que discorde de você ou de suas análises políticas.
por que então o Olavo de Carvalho não manda o Diogo Mainardi e o Reinaldo Azevedo irem tomar no cu também? O Reinaldo Azevedo é meio tucano e não acredita na aliança PT-PSDB. e o Digo Mainardi não acredita na ideologia comunista do PT nem na gravidade do Foro de SP.
Uriel, não vi você reconhecendo o fato de que ela partiu para a ofensa ao dizer que o Olavo dizia e fazia bobagens e se comportava como um louco, "escabelado e babando".
Além disso, ele não a mandou TNC, ele disse que ninguém é tão insignificante que deva ser ignorado, e que ele responde a qualquer um nem que seja para mandar TNC.
Obviamente, esse não foi o caso dela, pois ele só disse que ela era burra e a mandou estudar e se identificar em vez de usar pseudônimo.
Você está distorcendo e omitindo dados da situação para ver se assim consegue defender a antipatia ao Olavo.
Assim parece mesmo que você está dando uma de troll.
Desculpe pelo fleugmático e pelo cucumber então, Uriel, eu não tive a intenção de ofender você! !
Mas eu realmente acho que cada pessoa tem um determinado estilo de ser, um jeito, uma natureza - e a indignação, a compaixão ou o que for pode ser manifestada de diferentes maneiras. Qualquer um só pode expressar legitimamente essa indignação ou essa compaixão, etc - da sua especial maneira! Estou, naturalmente, falando de expressões sinceras, que se manifestam de forma diferente em cada um e todas são igualmente verdadeiras. O que muda é apenas a forma.
O Mainardi é anti-comunista, o Reinaldo e o Cristaldo também são - mas so what? Cada um vai ter lá a sua maneira de expressar isso!
E tem mais: se algum indivíduo pensar "ah, eu sou anti-comunista, mas não vou me manifestar como anti-comunista porque não quero que me achem parecido com Sei Lá Quem", esse sujeito não é anti-comunista coisa nenhuma, é um paspalho covarde, caramba! Merece um VTNC, porque é um salafrário que não tem noção de valor moral!
Eu quero crer que o Mainardi, o Reinaldo e até o Cristaldo com quem eu tanto já discuti não sejam isso, e estejam expressando seu anti-comunismo como estão porque é assim que lhes é consoante, é esse o jeito de cada um. E suponho que o Olavo ache a mesma coisa, porque é o lógico!
Enfim, acho o Olavo até gentil com as pessoas que merecem gentileza, e a veemência é porque estamos numa situação extrema, meu Deus do céu! Agora vamos tratar patife e bobalhão a pão-de-ló, nós também?! !
Os caras estão tomando conta de tudo, o país a-ca-bou, um descalabro moral, tudo uma tramóia, uma vileza e uma esculhambação - e vocês discutindo se o Olavo é polido ou deixa de ser polido????? Ah, tem dó, gente!!!!! Não tá na hora disso, não, amigos. Vão me desculpar, mas acho que, como se diz na minha cidade, a ficha de vocês não caiu...
"por que então o Olavo de Carvalho não manda o Diogo Mainardi e o Reinaldo Azevedo irem tomar no cu também? O Reinaldo Azevedo é meio tucano e não acredita na aliança PT-PSDB. e o Digo Mainardi não acredita na ideologia comunista do PT nem na gravidade do Foro de SP."
Mas aí ele seria, segundo a sua teoria, "coerente", ou ele aí estaria comprovando a tese dos que o acham exagerado, por mandar tomar no cu gente que, apesar de discordar em alguns pontos, concordam em outros e o respeitam (além de meter o pau na esquerda)??? Quer dizer, estaria sendo coerente ou dando munição para quem o chama de "franco-atirador"?
Eu acho que tem que deixar ele ser quem ele quiser, e deixar de ligar pra quem ele manda tomar no cu. E acho que ele respondeu algumas idéias expostas pela tal blogueira, ainda que algumas nem tenham sido afirmações dela. Mas ela claramente deu espaço para os críticos do Olavo, enumerando críticas a ele, e no melhor estilo "morde-assopra" ela dizia: "mas eu concordo em algumas coisas com ele". Acho que não importa se ela fingia apenas citar outros e outras opiniões. Se ela não foi clara na defesa ou nos motivos, ela queria ou aparecer às custas do Olavo (coisa que tem se tornado comum, vide o número de panacas que tem citado o Olavo pra ganhar uns pontinhos com a esquerda), ou apenas foi covarde em não mostrar suas verdadeiras intenções, para o bem ou para o mal.
"Uriel, não vi você reconhecendo o fato de que ela partiu para a ofensa ao dizer que o Olavo dizia e fazia bobagens e se comportava como um louco, "escabelado e babando"."
Porra! Caralho! PQP! Ela não disse que o Olavo é um louco babante descabelado, seu burro! Foi uma analogia! Sabe o que é uma analogia, sua besta? ("o Olavo tem razão em muitas cousas, mas a forma como ele se expressa atrapalha. É como o sujeito que vem avisar que os loucos fugiram do hospício, mas na hora que ele vem dar esse aviso ele se comporta como um dos loucos, babando, gritando e então ninguém leva o aviso a sério" - foi mais ou menos isso que ela disse, com outras palavras)
E até o escritor Alexandre Soares da Silva, dos Wunderblogs já fez analogia semelhante. No programa do Olavo de Carvalho ele algumas vezes se expressa aos berros e palavrões e é até constrangedor ouvi-lo quando há outras pessoas presentes na sala. Falo por experiência própria.
e ela disse que ele já fez "algumas bobagens" num contexto em que dizia que "concorda com algumas cousas; com outras não". Você por acaso concorda com TUDO que o Olavo de Carvalho diz e escreve? E dizer que um marmanjo desses já fez "algumas bobagens" NÃO é ofensa! Porra! Caralho!
já cansei desse assunto e se não entendeu, VÁ TOMAR NO CU! tudo mundo tem que aceitar crítica. Se acha que o Olavo não, então vá lamber o saco do Olavo. E Troll é PQP!
(...) "ou ele aí estaria comprovando a tese dos que o acham exagerado, por mandar tomar no cu gente que, apesar de discordar em alguns pontos, concordam em outros e o respeitam"
mas esse é exatamente o caso da senhora do blog do Nariz Gelado! Porra! Caralho! Ela, nas palavras dela mesma, apesar de discordar em alguns pontos, concorda em outrso com o Olavo e o respeita.
virou todo mundo analfabeto funcional agora e puxa-saco do Olavo??
PQP! Porra! Caralho! VTNC!
(até que é gostoso se expressar assim. Doravante só falo assim - dando murro na mesa aqui -
O seu discursinho já tá manjado: "Oh, eu sou Uriel, mais inteligente do que todos esses idiotas da comunidade que concordam com o Olavo porque sou o único que discorda dele."
Se olha no espelho: "vocês ficaram tão "olavetes" que acham absolutamente normal o Olavo de Carvalho mandar qualquer um que ouse discordar dele ir "tomar no cu". Parecem crianças animadas aplaudindo o homi que fala palavrão."
Desça do palco, ô Creuza!
Não é porque você contesta os outros aqui que você é lá grande coisa. Para contestar é preciso ter fundamento e você, na maioria das vezes não o tem. Você ainda precisa comer muito arroz com feijão para tirar essa onda toda de que é bom de dialética e gosta do esporte.
E existe diferença entre reagir a um insulto com outro (como o Olavo fez) e usar um pretexto para insultar (como você fez).
Ficou com raivinha porque não é todo mundo que concorda com você e agora resolveu chutar o balde, né? Já que o troll da Pamyat foi chutado da comunidade, você agora vai fazer pirracinha até ser chutado também.
Eu já esperava que cedo ou tarde você poria as manguinhas de fora e revelaria ser um reles troll metido a grande debatedor, já que defendia a presença de outros trolls piores do que você.
Outra coisa: Usar o temperamento do Olavo como pretexto e disfarce para tentar falar grosso, aí de trás do seu tecladinho, é coisa de frouxo mesmo.
Vai tomar um cházinho para se acalmar (através de enema!).
"mas esse é exatamente o caso da senhora do blog do Nariz Gelado! Porra! Caralho! Ela, nas palavras dela mesma, apesar de discordar em alguns pontos, concorda em outrso com o Olavo e o respeita.
virou todo mundo analfabeto funcional agora e puxa-saco do Olavo??"
Uriel, acho que você está exagerando para mostrar um ponto. Mas um pouco demais, aliás.
O que eu disse sobre ela foi claro. Ela foi bunda-mole e falsa, se escondendo atrás de uma postura morde-assopra, onde ela descreve um monte de críticas sobre o Olavo, fingindo que é "apenas o que os outros falam", mas que "ela não pensa assim". Como eu disse, e você parece não ter nem se preocupado em perceber, é que ela apenas bateu palma para os detratores do Olavo, apenas enumerou velhos clichês anti-Olavo, e foi bundona na hora de se posicionar. Acho que o Olavo tinha mais é que falar sobre isso mesmo. Ou fica parecendo que ele é esse personagem que a esquerda descreve, como a tal blogueira deu tanta voz em sua página.
Primeiro, deixe de ser pirralho. Cresça e adquira maturidade.
Segundo, e o quico que o Uriel está enfezadinho? Ele que resolva a TPM dele com a moderação ou que vá se medicar (ouvi dizer que Premarin é indicado em casos como o dele).
Por último, você reclama de "xingamentos em público numa comunidade onde deveria reinar a camaradagem" logo depois de xingar alguém de viado.
Você xinga alguém em público logo depois de ter sido expulso com os outros trolls, abusando da confiança que a moderação lhe concedeu ao readmití-lo na comunidade.
deixa de frescura. Ninguém tá enfezadinho. Eu não tou. Tu é tão burro que não entendeu a brincadeira. A partir de agora, eu só discuto em olavês, meu chapa. portanto, vá tomar no cu!
não quero discutir quem é o melhor debatedor. Não quero discutir quem é mais olavete nem quem é mais polêmico. E não estou pensando na expulsão do turco nesse tópico aqui. E eu não sabia que essa era só a comunidade "amigos do Olavo" e puxa-sacos.
eu tou discutindo um ponto em específico e a interpretação de texto de vocês tá péssima (perguntem ao sr. Alexandre, da Confederação Monárquica).
ela usou uma analogia, você pensa que ela xingou o Olavo de louco babante. Ela falou que não concorda com o grau de articulação do PSDB com o PT, você acha que ela tá "negando a existência do Foro de SP". e por aí vai.
Além de terem ignorado o que eu falei sobre a questão do Bilderberg que também é ignorado pela imprensa (mundial) e é muito mais importante do que o Foro.
se querem xingar cada um que discorde de alguma análise do Olavo, vá em frente. É inútil discutir assim. Por ora encerro minha participação nesse "debate".
e VTNC.
Alguém disse que você é "cool as a cucumber" mas até então eu não tinha entendido bem isso. Tentei olhar a foto do seu perfil para ver se parecia mesmo um pepino e vi apenas que você podia ser um garoto propaganda de Capiloton.
Então eu fiz a tradução e vi que você era mesmo "fresco como um pepino".
Como o Pepino Afrescalhado que você é, usou a reação do Olavo aos xingamentos da Nariz Gelado como disfarce para xingar quem não abaixa a cabeça diante das besteiras que você fala. Ficou com raivinha mas não quis dar o braço a torcer.
Aliás, Narizes Gelados e Pepinos Afrescalhados parecem ter em comum não apenas a baixa temperatura, mas também a inclinação para escrever bobagens e a pose de vítimas perseguidinhas quando alguém debate contra elas.
Você disse se querem xingar cada um que discorde de alguma análise do Olavo, vá em frente. É inútil discutir assim. Por ora encerro minha participação nesse "debate".
e VTNC.
Quis dar uma de esperto: se alguém cobrasse satisfação dos seus xingamentos, você teria como desculpa que "foi brincadeirinha" - coisa de moleque. Só que se deu mal.
Você é que revelou que quis xingar alguém que discordava de você e acusa o Olavo e todo mundo do que você mesmo fez.
Agora diz que vai encerrar sua participação. Pfff... Você está é correndo com o seu rabo sujo entre as pernas - é o que lhe resta fazer, porque você perdeu.
PS.: Eu não acho que a Nariz Gelado está "negando a existência do Foro de SP" e nunca disse isso. É o Pepino Afrescalhado que precisa de um curso de interpretação de texto.
Maria,
Vc fez menção a um Marcelo, o Covarde... putz!
Naquela primeira olhada, até assustei aqui! Rsssss
Esse Marcelo Freire não sou eu.
Abraço!
Marcelo (o da camisa canarinho)
No último True Outspeak olavo cita a influência do avô de Charles Darwin (Erasmus Darwin) sobre a teoria da evolução das espécies. Em determinado momento, Olavo diz que Erasmus Darwin pertencia à uma seita exotérica cujo nome ele não se lembrou na hora.
Erasmus Darwin fundou a "The Lunar Society of Birminghan" e escreveu um livro denominado Zoonomia que conteria a maioria das idéias apresentadas por Charles Darwin em seu célebre "A origem das espécies".
