"Não lhe parece a você que para cargos eclesiásticos de proeminência, como é o dos bispos e arcebispos, o inocente desconhecimento de tais proibições é, de um lado, implausível, e, de outro, injustificável perante a função que exercem?"
Eu pensaria assim se não os conhecesse. Mas o fato é que nas faculdades aqui no Brasil, com uma ou outra exceção, o ensino está todo focado nos documentos recentes. Do Concílio Vaticano II pra frente. O desconhecimento dessa proibição existe. Isso é influência da "hermenêutica da ruptura", que fala de uma Igreja pós-conciliar em contraposição a uma Igreja pré-conciliar.
Os documentos pré-conciliar são quase que totalmente desconhecidos.
Talvez você tenha razão e lhês dê o benefício da dúvida (desconhecimento das proibições). Em todo caso me parece estranha que essa omissão na preparação do sacerdócio que deveria ser sanada. Porquê não se faz isso eu gostaria (e você também, acredito) de saber.
Ainda não consegui conversar com quem gostaria, mas encontrei estas duas citações:
"* Uma correção: o citado "Decreto contra o comunismo" foi ab-rogado por ocasião da promulgação do atual Código de Direito Canônico (CDC), de acordo com o Cân. 6 do referido CDC."
"Em 28 de junho de 1949 o Vaticano publicou um documento intitulado “Decreto contra o comunismo”, o qual previa a pena de excomunhão para “fiéis cristãos que professam a doutrina materialista e anticristã do comunismo, e sobretudo os que a defendem ou propagam”[8]. O referido decreto foi ab-rogado (pelo menos na opinião de alguns especialistas em direito canônico) por ocasião da promulgação do atual Código de Direito Canônico (cf. Cân. 6.)."
Gostaria de saber se quem escreve (ou ajuda a publicar) os textos seguintes está defendendo doutrina comunista. Os textos são sobre as bem-aventuranças.
"Quem é que vive na aflição, é manso (porque foi amansado), tem fome e sede de justiça, sabe sofrer com os outros, tem consciência reta, procura a paz, é perseguido por buscar a justiça, é insultado e perseguido, caluniado e marginalizado? É o pobre, todos os pobres do mundo, vítimas dos ricos e poderosos que não querem repartir os bens e os privilégios que Deus destinou a todos e pertencem a todos. Os pobres têm ao seu lado Deus e Jesus, liderando-os na luta para reconquistar aquilo que lhes foi roubado."
"As bem-aventuranças são o anúncio da felicidade, porque proclamam a libertação, e não o conformismo ou a alienação. Elas anunciam a vinda do Reino através da palavra e ação de Jesus. Estas tornam presente no mundo a justiça do próprio Deus. Justiça para aqueles que são inúteis ou incômodos para uma estrutura de sociedade baseada na riqueza que explora e no poder que oprime."
A pergunta que eu fiz acima não é retórica e os trechos citados não foram inventados. Ambos constam de livros publicados e vendidos por editoras/livrarias católicas. A questão: é possível classificá-los como comunistas não temerariamente ou há alguma dúvida?
Tiago, é complicado julgar um texto por trechos isolados, que podem ter sido apenas mal-escritos (e as "comunistices" dos trechos ser apenas macaqueção passiva, retórica aprendida ouvindo horário eleitoral, sei lá).
Mas a impressão que ambos passam é exatamente a de textos marxistas. As últimas frases de ambos, principalmente.
Não são trechos isolados. O primeiro foi extraído de "Como ler o Evangelho de São Mateus", de Ivo Storniolo; o segundo de uma nota da Bíblia edição Pastoral, ambos editados pela Paulus. Esta edição da Bíblia, aliás, é uma obra de doutrinação marxista de cabo a rabo. Foi organizada pelo mesmo Storniolo e comparsas, perdão, colaboradores e é amplamente recomendada e vendida nas lojinhas de todas as paróquias.
Gostaria de saber se alguém discorda deste meu exemplo. É uma instância do que o Olavo vem apontando ou não?
eu não disse que eram trechos isolados porque destoam do conjunto, eu disse que eram trechos isolados porque são dois parágrafos; a gente não tem como saber como é que é a obra no todo.
Mas eu não diria que "provam" o que o Olavo diz. Provam que há membros na Igreja (muitos, eu concedo; principalmente na Igreja no Brasil) marxistas, ou pelo menos com influências/simpatias marxistas; o que o Olavo alega é algo diferente.
Mas os textos - se seguirem o tom dos trechos selecionados - são vergonhosos, é óbvio. E não seriam so únicos exemplos fáceis de encontrar.
A Bíblia edição Pastoral, de onde eu tirei o segundo trecho e da qual você poderá extrair outras centenas, tem o IMPRIMATUR assinado por "Luciano Mendes de Almeida Presidente da CNBB". O texto do mesmo traz menção - e isso é o mais significativo - ao Cânone 825, segundo o qual cabe ao Presidente e à Comissão Episcopal de Pastoral da CNBB "dar aprovação para publicação de livros da Sagrada Escritura e suas versões".
Vale lembrar que a CNBB não é um ajuntamento descomprometido de bispos (como alguns debatedores tentam insinuar), mas uma entidade formalmente pertencente à Igreja, conforme estabelecido na parte do Código de Direito Canônico que trata da HIERARQUIA da Igreja (Livro II, Parte II, Seção II, Título II, Capítulo IV), com atribuições INSTITUCIONAIS tais como definidas no Código (uma das quais é a aprovação de edições da Bíblia).
Em resumo:
1-Um decidido militante marxista cola uma de suas elocubrações junto ao texto da Sagrada Escritura (vocês concordaram que o texto é marxista).
2-A Igreja (através do CIC) define a sua hierarquia e distribui competências.
3-Uma entidade dessa hierarquia, no pleno exercício de uma de suas competências, dá aprovação àquela edição da Bíblia.
4-É inescapável que, nos termos daquela segunda questão do decreto, Ivo Storniolo, Luciano Mendes de Almeida e demais colaboradores desse livro estão excomungados.
5-Podemos concluir - o que é mais grave - que a própria hierarquia da Igreja brasileira está profundamente comprometida. Não se trata de nada pontual ou casual.
6-Não é negando a realidade que nós poderemos fazer algo pela nossa querida Igreja. Concordo com o Olavo que mais vale o amor manifestado através do enfrentamento do que o respeito pela aparência de dignidade.
Em minutos, True Outspeak. Como eu GOSTO de poder estar aqui pra escrever isso, e esperar pelos amigos e pela palavra sincera e honesta do Olavo por toda uma hora nas segundas-feiras!
Cada vez que não posso vir, é uma chateação! É a boa hora da semana, de coração.
Hoje assistirei com sopa de legumes e torradinhas, e mais chá de funcho do jardim. Tem queijo pras torradas, doce de maçã de sobremesa, a lareira está acesa, e assim dou graças a Deus por esse momento tão bom!
Qualquer coisa exceto o judaico-cristianismo.
QUALQUER COISA, é isso aí.
Não faz muita diferença o que seja - desde que seja CONTRA os fundamentos da nossa civilização.
POis é. A gente tá vivendo meio que cercado por uns malucos que dominam uma orangada de lascar. O problema não são só os caras, os caras a gente consegue desmascarar. Eu acho que a encrenca é a orangada, palavra de honra.
Como eu digo sempre: prefiro debater com uma peste do que com uma besta imbecilizada.
Muito boa noite a todos, grande beijo, e até a semana que vem.
PS: Massa, obrigada pelo apoio no tópico "Rússia, Brzezinski, Obama e a Nova Ordem Mundial" lá na comunidade "do B", da qual acabo de ser definitivamente expulsa, sem maiores explicações. Gostei da intervenção, e agora somei dez pontos na minha ira contra a caterva dos hipócritas. Tenho sido muito boazinha, mas vou me redimir, se Deus quiser... !