Marie Claire: "A monogamia já era"

Entrevista completa:

http://revistamarieclaire.globo.com/Revista/Common/0…E+QUE+N.html

MC A que convenções você se refere? À monogamia, por exemplo?

RNL Claro! Se você acredita que quem ama não transa com mais ninguém mas, de repente, descobre que seu marido ou namorado transou com alguém, você vai se sentir muito sacaneada. Vai querer morrer. Quando, para mim, é muito mais simples: você pode amar profundamente uma pessoa, ter uma ótima vida sexual com ela e eventualmente ter relação com outra pessoa. Isso geraria bem menos sofrimento do que se imagina.

MC Você é contra o casamento?

RNL Não! Sou contra o pacto de exclusividade. Um casamento pode ser ótimo! Estou casada há 11 anos com o Flávio e é muito bom. Nos meus casamentos anteriores, embora eu sempre tenha me sentido livre, havia uma exigência de fidelidade implícita, que me tolhia e tolhia o outro também. Por isso, acho que hoje eu e o Flávio somos muito mais bem resolvidos. É evidente que não vamos contar nada um para o outro, porque casamento não é confessionário. A minha sexualidade é minha, não dele. O problema dos casamentos normais é que, cedo ou tarde, eles deixam as pessoas infelizes. Sabe qual o percentual de pessoas que se declaram desencantadas com o casamento? 80%! Só de 3% a 5% são realmente felizes. O resto oscila. Ou seja, não é à toa que a monogamia já era.

Um festival de bobagens que se tivesse sido proferido em um país sério acarretaria em advertência proibição de exercício profissional.

Por exemplo: "ninguém ama ninguém, mas apenas o fato de estar amando" (ou coisa que o valha). Trata-se de um erro grotesco de avaliação, uma vez que AMAR não diz respeito unicamente ao amor romântico (ou sexual). Assim sendo, o AMOR existe sim e a paixão do início amadurece e se torna um amor mais completo, com companheirismo, confiança mútua, cumplicidade etc.

Em outras palavras: apenas os "pulinhos de cerca" salvam casamentos e trazem felicidade.

Não vou xingar uma égua dizendo que pariu essa mulher.

"As feministas querem reduzir a mulher a um macho mal-acabado." (Nelson Rodrigues)

Casamento aberto é uma bobagem uma vez que homens e mulheres são biologicamente territorialistas, homens principalmente.
E só beneficia a mulher, porque quem gosta de fortes emoções geralmente é ela, e ao mesmo tempo consegue todas as benesses monetárias que o casamento pode dar. Em outras palavras: é aposentadoria vitalícia, mas com emoções ao ego que existe na vida dos solteiros. Acredito que somente efeminados e gays aceitariam essa afronta numa boa.

E de quebra tirou a mascara das que usam ...

Obvio que todas as mulheres sabem o que são e como pensam e avaliam umas as outras.
Só que o feminismo está se esquecendo que com a aniquilação da fidelidade leis novas serão criadas aonde a mulher perderá o poder que conquistou no casamento ...

Quanta asneira esta revistas publicam . Marie Claire , pretende ser mais intelectual que as outras publicaçoes, porém é uma M de revista !!

Já li muita coisa de Regina Navarro Lins quando eu era asssinante do JB (ela tinha uma coluna). O pensamento dela se resume basicamente repetir em de forma obsessiva coisas como:

1. A bissexualidade será o sexo do futuro;

2. Não consegue escrever um texto sem as palavras “sociedade patriarcal”;

3. A Igreja Católica é um mal porque "oprime o instinto sexual das pessoas" (numa entrevista, ela acusou o papa João Paulo II de ser "responsável por milhões de mortes no mundo";

4. Acusa a Igreja de ser um antro de pedófilos mas é fã de carteirinha de Alfred Kinsey, alguém cuja "obra científica" consistiu em falsificar dados em pesquisa sobre sexualidade e que atualmente se sabe que era pedófilo, capaz de abusar até de recém-nascidos (http://www.olavodecarvalho.org/semana/060102dc.htm).

Quanto à máxima “As pessoas não amam umas às outras, mas o fato de estar amando” é algo que só pode sair de uma mente psicótica. O amor é um fenômeno necessariamente dirigido a um objeto exterior; para pensadores do porte de Max Scheler, Viktor Frankl e Ortega Y Gasset, o amor não é simplesmente um sentimento, mas algo que tem um função cognitiva. É através do fenômeno amoroso que se vislumbra algo de amável e valioso no próximo. Dizer que não se ama um ser exterior mas o sentimento em si mesmo é algo totalmente infundado, porque o fenômeno amoroso é dirigido a alguém fora de você (quem quiser ler uma análise estonteantemente profunda e rica do fenômeno amoroso não deixe jamais de ler "Estudos sobre o amor, de Ortega Y Gasset).

Regina Navarro diz que o amor não existe, mas logo em seguida anula sua máxima, ao dizer “Você pode amar uma pessoa e transar com outra. Isso não é traição, é apenas tesão”, mostrando que ela mesmo não leva muito a sério as pérolas que solta.

Essa galera vive cagando pela boca...

/\

Eu vi essa entrevista, foi patética.

Saulo, no geral a mulherada é bastante hipócrita em relação a esse assunto. O discurso é sempre o mesmo, se acham a favor da liberdade de escolha, e acham 'normal' esse papo de casamento aberto, desde que não sejam com elas. E se um caso desses aparece entre casais conhecidos são as primeiras a criticar e taxar as mulheres desses relacionamentos de vadias e os maridos de frouxos e gays.
Vou meter a real aqui: mulher nenhuma nesse mundo respeita homem que a deixa fazer o quer, especialmente em se tratando do assunto fidelidade num relacionamento. Se o homem perdoa uma traição, a mulher já montará e o transformará num capacho, agora imagine se ela sabe que o 'homem' não se importa que ela transe com outros?

"Só que o feminismo está se esquecendo que com a aniquilação da fidelidade leis novas serão criadas aonde a mulher perderá o poder que conquistou no casamento "

Eric
Olha, não sei se é bem por aí não. O que eu vejo são mais leis pró-mulher e feminazis ainda mais agressivas pressionando e com o discurso mentiroso que o "mundo é machista e as mulheres são vítimas" para conseguirem mais direitos. E que na realidade as feminazis estão cagando e andando para as mulheres em si, o que elas querem é poder, grana e transgressão de regras e inversão de valores por invejar o ser masculino.
Aos meus olhos vejo que a maioria dos homens está dorminado para essa realidade, tanto é que o casamento hoje se transformou numa armadilha terrível a eles, em que o homem é obrigado a aceitar imprestáveis rodadas e que fizeram muita coisa com degenarados, e portanto a personalidade já contaminada, mas com leis totalmente pró-mulher de divisão de patrimônio muitas vezes construído pelo homem. Isso sem contar que é muito difícil que a guarda dos filhos fique para o ex.
O Dilmão e as bruxas todos os dias inventam novidades para oprimir a classe masculina. O objetivo do matriarcado é concentrar o dinheiro e o poder nas mãos das mulheres por puro sexismo. É esse os "direitos iguais" que as feministas querem. E seja às custas de cotas em empresas e subindo rapidamente aos cargos de comando, o que é um desastre para todos (vide a crise mundial, uma das causas com certeza); e também porque feministas são espertas e não querem cargos baixos e trabalhos sujos e pesados, isso ficarão para os homens. Ou seja lapidando todo o patrimônio suado dos ex-maridos no divórcio.

É uma corna conformada.

É corna conformada mas não se contenta em ser apenas corna. Tem porque tem de justificar por que é chifruda. Gosta de ostentar e explicar os galhos da testa.

A revista é REALMENTE emblemática: serve de exemplo da bagaça vigente.

É, realmente, patético assistir à bagulhosa feminista, mal disfarçando a inveja, defender o arranjo que mal e mal conseguiu compor: fingindo que "acha ótimo". A MIM não convence nem por um único segundo.

De mocréia estropiada defendendo "liberdade sequiçual" o mundo está lotado... TODAS louquinhas pra trocar de condição, mas FAT CHANCE. 😄! Isso aí, minha filha: vá fundo e continue fingindo que acha ótimo. Com certeza você há de convencer algum otário/a. Nem que a otária seja você mesma, é claro.

Bom, enfim. Faz parte do contexto: a bagaça do mundo resolveu assumir uma "atitude" e partir pra luta, no sentido de detonar aquilo que é incapaz de conseguir, e não quer que ninguém tenha. Como dizem os adesivos baranguetes - com razão - "a inveja é uma merda" - para o invejoso, é óbvio. 😄!

Quem é que LÊ esta porcaria, pelo amor de Deus?!?!

Enquanto elas se liberam, os homens fazem a festa.

Depois dos 30 elas vão se empanturrar de anti-depressivos, compras e toda futilidade em volta.. pra assim satisfazer os próprios vazios existenciais.

E então, verão os homens bem sucedidos e da mesma idade se relacionando com as mulheres de 18-20 anos.

É só isso que elas terão.

Quando eu era criança, as "revistas femininas" eram as fotonovelas e revistas de corte e costura e as "moças" liam as mesmas "revistas dos homens" se quisessem, Manchete, Cruzeiro, etc. Atualmente nem dá para contar quantas revistas feministas tem e a linha editorial delas é sempre a mesma: feminismo puro.

Tenho muitas revistas Cruzeiro antigas e quando as folheio uma coisa me "salta aos olhos": a influência da Igreja nos assuntos de interesse público. Sempre tinha um bispo dando uma opinião ou sendo consultado sobre isso ou aquilo. O mesmo vale para os jornais antigos e não só no Brasil, mas nas notícias de todos os países da AL também.

“O cavalheirismo é uma forma de oprimir a mulher disfarçada de gentileza”

HAHAHAAHAHAHAH

“O cavalheirismo é uma forma de oprimir a mulher disfarçada de gentileza”.

Quando eu digo que essa mulher é psicótica eu não estou brincando. A frase acima é um bom exemplo de patologia, de delírio de interpretação. Se você é grosseiro com as mulheres, então você é um canalha, um troglodita, um ogro que se julga superior a elas e quer oprimí-las.

Mas ainda que você seja um cavalheiro, você é tudo isso, apenas de forma disfarçada. Logo, não tem jeito, se você é homem você é um opressor das mulheres. A cabeça de Regina Navarro Lins enxerga na opressão explícita e na doçura no trata com as mulheres a mesmíssima coisa, transformando comportamentos antagônicos e excludentes em algo único e indicernível.

Comigo aconteceu algo engraçado uma vez. Uma amiga minha se acidentou e estava hospitalizada. Fui visitá-la e antes passei em uma banca de revista e comprei uma edição de "Uma", na verdade eu pedi qualquer coisa para o cara da banca dizendo que era para uma "senhorita". Só depois quando fui ver a capa, havia uma matéria sobre as modalidades e as delícias do sexo anal, oral, etc. Nada mau para quem estava com a cabeça do fémur e sua cavidade na bacia em frangalhos
_______________________________________________________________________

RI ALTO

Bobagem, homens e mulheres são territorialistas e desejam fidelidade, a mídia faz questão de apresentar esses arranjos como se realmente fossem um pensamento vigente, e não é... mas a intenção é que se torne.

Essa dona pensa que é muito muderna e trombeteia que trepa com qualquer um. Mas isso não é assim tão moderno. Nos primórdios as convenções não existiam e a humanidade vivia na mesma esbórnia dessa gente. O homem vai ficar tão livre...tão livre...como os animais.

A origem dessa putaria é a revolução igualitária que despreza os valores fundados nos arquétipos da ordem natural, e a duras penas aperfeiçoados.

Mas, como diz o ditado: Chassez le naturel il revient au galop!

Como disse Edmund Burke no Reflexões sobre a revolução francesa: "Mas a idade do cavalheirismo passou. Sucedeu-a a dos sofistas, dos economistas dos calculadores...Foram-se a delicadeza dos princípios e a castidade da honra, que faziam sentir ferida a mácula, que inspiravam coragem ao mitigar crueldade, que enobreciam tudo quanto tocavam, e sob cujo domínio o vício perdia toda a força de seu mal, ao destituir-se, ao mesmo tempo, de toda a vulgaridade."

Putz, li a matéria. Que nojo! Pelo que eu entendi o tal do Flávio é um corno meio manso que as vezes também pula cerca. Um homem que não consegue abaixar o facho da mulher é um banana. E corre o risco, merecido, de pegar uma DST, no minimo chato na pentelheira.

Desculpe-me Regina Navarro Lins, mas beleza é fundamental até pra acreditar na falsidade e fracasso do dito "casamento aberto".

Que lê essa maldita revista?

cês me desculpem, mas essa revista não tem nada de feminista.

é sensacionalista.

e machista em sua maior parte.

A entrevista é machista?como assim?

A vingança do corno manso.

Quem se importa para o que uma revista feminina escreve. Basta folhear qualquer uma delas, será encontrado apenas futilidade.

Mulher sozinha, histérica, viciada em anti-depressivos e remédios para dormir, além de compradora compulsiva.

É um perfil ótimo a ser enganado por revistas e empresas que precisam ganhar dinheiro a custa de coisas fúteis.

Se ela for revoltada por dentro, ainda dá pra engajá-la em algum movimento de esquerda; assim, sua revolta natural é ainda mais estimulada, como um ciclo sem fim.

É algo que até hoje não vi alguém se curar.

aliás, não só estas revistas.

a TV está cheia de propostas e armadilhas para as mulhres incautas.

A mulher comprometida com a verdade e com DEUS passa longe desses lixos ai e passa longe tambem da mídia e do senso comum atual[30 anos pra ca]

É como ver aquele programa Papo Calcinha. Vi uma vez apenas. Mulheres falando explicitamente sobre suas relações sexuais, coisas que nunca ouvi em roda de homens em relação às sua transas. O programa no fundo era para homem. Homem se deliciava ouvindo a libertinagem feminina.

A mesma coisa, neste caso: mulher vadia para homem vadio.. Homem adora.

Que lê essa maldita revista?

Pior que muitas mulheres leem.

o Chico Buarque, amante cubano, entendeu bem a entrevista mesmo que nao tenha lido.

Sob Medida

(Chico Buarque)

Se você crê em Deus
Erga as mãos para os céus
E agradeça
Quando me cobiçou
Sem querer acertou
Na cabeça
Eu sou sua alma gêmea
Sou sua fêmea
Seu par, sua irmã
Eu sou seu incesto (seu jeito, seu gesto)
Sou perfeita porque
Igualzinha a você
Eu não presto
Eu não presto

Traiçoeira e vulgar
Sou sem nome e sem lar
Sou aquela
Eu sou filha da rua
Eu sou cria da sua
Costela
Sou bandida
Sou solta na vida
E sob medida
Pros carinhos seus
Meu amigo
Se ajeite comigo
E dê graças a Deus

Se você crê em Deus
Encaminhe pros céus
Uma prece
E agradeça ao Senhor
Você tem o amor
Que merece

Eu não queria essa mulher

Prefiro a musa, cumplice do Menestrel Maldito

Ele ainda se atreve a falar em Deus, como se ELE fosse responsável por esse achado

As Organizações Globo e seus lixos diários

Infelizmente, Pe. Paulo Ricardo tem plena razão. Vivemos em uma sociedade pós-cristã, uma segunda Roma decadente e carente de evangelização. Não podemos esperar dessa sociedade um comportamento condizente à moral das gerações anteriores, que ainda desfrutavam de uma construção fundamentada na tradição do milênio passado. É bem verdade que os comportamentos descritos nessas publicações são ainda minoritários em muitos segmentos sociais, mas já não causam escândalo, o que prova sua vitória cultural acachapante.

Temos muito trabalho pela frente.

A Marie Claire praticamente fazendo anúncio de mais um desvio sexual. Quando essas pessoas vão entender que "não nos interessa" o que eles fazem na cama ou deixam de fazer, um absurdo expor gratuitamente seu comportamento sexual seja lá qual for.

ah, mas tem a Men's Halt ou Helt, sei lá, que é dirigida aos homens .

e as Playboys da vida que vendem como água.

nem vejo como pessoas imorais ou pessoas "condenadas ao inferno", rs, as que lêem esas revistas.

e sim, como que as substituiem de leituras mais consistentes e informativas.

o feminismo, ao contrário, condena essas revistas.

nem toda feminista tem o perfil traçado pelo Steve.

menos, tá?

rs

quanto à monogamia, ela é uma convenção, não uma forma única de relacionamento nem biologicamente estabelecida, nem uma coisa de Deus.

senão, não existiria os haréns , os casamentos múltiplos no oriente.

mas não acredito que mulheres possam ser felizes num harém.

aliás, mulheres nem precisam de homens para gozarem.

aliás, no Brasil encontramos as diversas formas de relacionamento: os que têm uma família monogâmica, os que têm duas, os que têm amantes paralelamente ao casamento nuclear, os que vivem sozinhos mas que têm suas mulheres fixas, os que não praticam sexo, até homens que têm várias esposas no mesma clã familiar, como encontramos no nordeste, principalmente.

apesar da nossa Constituição se referir à família nuclear, um homem e uma mulher não é bem assim que na prática se estabelece.

Monogamia não só é coisa de Deus como o é desde o Gênesis.

e desde quando a família monogâmica existe?

garanto que foi invenção dos homens civilizados.

antes, os grupos na idade paleolítica, p.ex., não tinham nenhuma noção da religião cristã.

Esse é o seu exemplo? Macacos e homens das cavernas?

não só.

tenho como exemplo os homens de hoje que estão tão bárbaros quanto estes.

olha isto:

http://www.silviokoerich.org/2011/11/21/faca-voce-me…e-uma-mulher