Veja sua fonte: Blog para chutar a cara das feministas, meter a real no mangina e massacrar toda a escória esquerdista e politicamente correta. Eu sou o perdedor mais foda do mundo.
Ta divulgando é?
Ta divulgando é?
Marie Claire: "A monogamia já era"
Por essas e outra não perco meu tempo argumentando com um mulher.
ora, divulgando...
apenas exemplificando, pois, foi isso que me pediram.
mas é claro que nem todsos os homens são assim.
pelo menos um, eu garanto.
divulnado, não , pedindo ajuda para excluir esse tipo de coisa super agressiva.
denunciem.
apenas exemplificando, pois, foi isso que me pediram.
mas é claro que nem todsos os homens são assim.
pelo menos um, eu garanto.
divulnado, não , pedindo ajuda para excluir esse tipo de coisa super agressiva.
denunciem.
É o jeito sutil dela dizer que o marido é corno. Eles se merecem. Só espero que as DSTs que vierem aí apenas matem os dois, e não outros que vierem se infectar nessa relação demoníaca.
Você é feminista?
Caso não, o que está fazendo nas seguintes comunidades?
- Feminismo e Feministas ♂ = ♀
- Feminismo
- Feminismo e Libertação
- Marcha das vadias
- Cuba!
- Richard Dawkins Brasil
- Revista Caros Amigos
Caso não, o que está fazendo nas seguintes comunidades?
- Feminismo e Feministas ♂ = ♀
- Feminismo
- Feminismo e Libertação
- Marcha das vadias
- Cuba!
- Richard Dawkins Brasil
- Revista Caros Amigos
pq?
vc é investigador de orkut?
vc é investigador de orkut?
Porque feministas, esquerdistas, abortistas, gayzistas e todo esse tipo de escória não são bem-vindos aqui.
esqueceu de listar :
- Olavo de Carvalho
- Geopolítica
- e outras comunidades aí...
- Olavo de Carvalho
- Geopolítica
- e outras comunidades aí...
Eu coloquei as comunidades esquerdistas em que você está.
filtrou o que te interssava para me rotular.
Você está em muito mais comunidades esquerdistas do que em comunidades direitistas. Aliás, a única comunidade de direita que você participa é esta. Isso, leva a suspeitar que você é uma esquerdista infiltrada aqui, assim como vários outros que já estiveram aqui e que foram devidamente expulsos.
Moderação?
Se o feminismo foi um dos maiores responsáveis pela disseminação do mal na sociedade, relativização de todos os valores, e queda do conservadorismo patriarcal! Essa escória deveria ser chutada daqui para bem longe.
fui.
fiquem com esse pensamento mesquinho e preconceituos.
fiquem com esse pensamento mesquinho e preconceituos.
Uma feminista a menos = ambiente mais limpo.
não faz diferença se monogamia é ou não natural, ela é apenas a melhor escolha, assim como a poligamia é vantajosa ao homem, a monogamia é vantajosa para a mulher, que assim tem um homem que a banque, essa é a realidade, o que as feministas dizem da autonomia feminina nada mais é que uma bobagem...
Realmente o ar agora está mais puro por estas bandas.
Essas misândricas sabem da verdade, que Silvio não é dono do blog e foi difamado, mas elas o odeiam porque ele as desmascarou. E elas NUNCA conseguiram refutá-lo em nada. O ódio delas é que suas mentiras vieram à tona e simplesmente cairam no ridículo e descrédito perante quem não enxergava e passou a enxergar a realidade.
A escória feminista para obter poder e voz na sociedade precisou feminilizar os homens e masculinizar as mulheres, isso por puro egoísmo, inveja e recalque. São especialistas no relativismo moral subjetivista. São um dos pilares responsáveis pela destruição da sociedade humana, e consequente retrocesso à idade da pedra.
Essas misândricas sabem da verdade, que Silvio não é dono do blog e foi difamado, mas elas o odeiam porque ele as desmascarou. E elas NUNCA conseguiram refutá-lo em nada. O ódio delas é que suas mentiras vieram à tona e simplesmente cairam no ridículo e descrédito perante quem não enxergava e passou a enxergar a realidade.
A escória feminista para obter poder e voz na sociedade precisou feminilizar os homens e masculinizar as mulheres, isso por puro egoísmo, inveja e recalque. São especialistas no relativismo moral subjetivista. São um dos pilares responsáveis pela destruição da sociedade humana, e consequente retrocesso à idade da pedra.
Não tem muito a ver com o tópico, mas vejam isso: Meninas fazendo fila para beijar menino. É a promiscuidade dos dias atuais.
http://www.youtube.com/watch?v=uj0NpQBwxAg
quanto à monogamia, ela é uma convenção, não uma forma única de relacionamento nem biologicamente estabelecida, nem uma coisa de Deus.
não li essa merda ...
não li essa merda ...
"Casamento aberto é uma bobagem uma vez que homens e mulheres são biologicamente territorialistas, homens principalmente.
E só beneficia a mulher , porque quem gosta de fortes emoções geralmente é ela , e ao mesmo tempo consegue todas as benesses monetárias que o casamento pode dar. Em outras palavras: é aposentadoria vitalícia, mas com emoções ao ego que existe na vida dos solteiros . Acredito que somente efeminados e gays aceitariam essa afronta numa boa."
.
não li essas afirmações ...
se casamento fosse bom, não precisava de testemunhas.
E só beneficia a mulher , porque quem gosta de fortes emoções geralmente é ela , e ao mesmo tempo consegue todas as benesses monetárias que o casamento pode dar. Em outras palavras: é aposentadoria vitalícia, mas com emoções ao ego que existe na vida dos solteiros . Acredito que somente efeminados e gays aceitariam essa afronta numa boa."
.
não li essas afirmações ...
se casamento fosse bom, não precisava de testemunhas.
Afrodite
"aliás, no Brasil encontramos as diversas formas de relacionamento: os que têm uma família monogâmica, os que têm duas, os que têm amantes paralelamente ao casamento nuclear, os que vivem sozinhos mas que têm suas mulheres fixas, os que não praticam sexo, até homens que têm várias esposas no mesma clã familiar, como encontramos no nordeste, principalmente."
O fato de existir essas formas de relacionamento não monogâmicos não os torna corretos ou necessariamente saudáveis.
Se você não sabe, também é preciso de testemunha quando vamos registrar um filho, por exemplo. Registrar um filho é coisa ruim? Não para quem o faz na maioria das vezes. Acaso testemunhas são necessariamente sinais de coisas ruins que estão acontecendo/ pra acontecer?
Não venha com "argumentos" feitos. Chamou o pensamento corrente aqui de mesquinho e preconceituoso, mas parou para pensar por algum segundo? Estaria disposta a aprender por acaso? Tudo o que vi foi você agir de modo vago.
Edward Green, el mayor experto en Sida (AIDS ) de Harvard, da la razón al Papa
La http://razon.es/
La epidemia del SIDA y la globalización de los riesgos
Por Peter Piot
"No se puede resolver el flagelo del sida con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo que se corre es el de aumentar el problema", fueron las palabras del Papa en Camerún. Y, a pesar de las últimas críticas, es una opinión avalada por los científicos. Entre ellos, el experto en epidemiología del sida Edward C. Green, que el pasado mes de abril publicaba en la revista de pensamiento "First Things" que el sida se ha reducido en Uganda, Kenia, Haiti, Zimbabwe, Tailandia y Camboya, y en zonas urbanas de Costa de Marfil, Etiopía, Zambia y Malawi. Lo común en todos estos sitios es que se había reducido el número de parejas, había aumentado la fidelidad, la monogamia y la abstinencia. Una medida que ya se trazó en 2004, cuando se publicó el "consenso Lancet", en la revista médica "The Lancet", donde 140 expertos de 36 países establecían el "ABC" ("Abstinence", "Be faithfull" –sé fiel– y "Condom") como línea común de actuación. El consenso dejaba claro que lo más eficaz era la A y la B y que el condón no elimina el riesgo sino que lo reduce.
La http://razon.es/
La epidemia del SIDA y la globalización de los riesgos
Por Peter Piot
"No se puede resolver el flagelo del sida con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo que se corre es el de aumentar el problema", fueron las palabras del Papa en Camerún. Y, a pesar de las últimas críticas, es una opinión avalada por los científicos. Entre ellos, el experto en epidemiología del sida Edward C. Green, que el pasado mes de abril publicaba en la revista de pensamiento "First Things" que el sida se ha reducido en Uganda, Kenia, Haiti, Zimbabwe, Tailandia y Camboya, y en zonas urbanas de Costa de Marfil, Etiopía, Zambia y Malawi. Lo común en todos estos sitios es que se había reducido el número de parejas, había aumentado la fidelidad, la monogamia y la abstinencia. Una medida que ya se trazó en 2004, cuando se publicó el "consenso Lancet", en la revista médica "The Lancet", donde 140 expertos de 36 países establecían el "ABC" ("Abstinence", "Be faithfull" –sé fiel– y "Condom") como línea común de actuación. El consenso dejaba claro que lo más eficaz era la A y la B y que el condón no elimina el riesgo sino que lo reduce.
En otra reciente entrevista con el "National Review Online", extractada por El Confidencial Digital, Green explica la "compensación del riesgo": "Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología", explica. "También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida", afirma.
Hechos conocidos ,según los expertos, más eficaz en África es educar en abstinencia y la monogamia, como demuestra desde hace años el caso de Uganda y, recientemente, el de Kenia, países que han invertido en estos valores y han visto reducirse los contagios. Así lo asegura Green, que sostiene que el modelo en la lucha contra el Sida sigue siendo el ugandés, donde el Gobierno adoptó en los años 80 un programa que decía "quédate con tu pareja o sé fiel": "Allí los programas han intentado modificar los comportamientos sexuales a un nivel más profundo". Edward Green, autor de investigaciones en numerosos países de África durante los últimos 20 años, está a punto de publicar "Sida e ideología", donde describe cómo la industria está recibiendo millones de dólares al año promoviendo el uso de preservativos, medicamentos, y tratamientos para el Sida, y es claramente resistente a la idea de que el cambio de comportamiento es la solución.
vc pelo menos argumenta de forma educada e sem paixão.
é claro que sei que um casamento monogâmico pode ser muito bom.
só não concordo com a rigidez em apresentá-lo como a única forma para sermos felizes.
e se você observar o censo de 2010 irá ver o verdadeiro quadro sobre o assunto no Brasil.
até foi criada a guarda compartilhada para protegermos nossos filhos em casos de separação e o que vemos , hoje em dia, é exatamente famílias caleidoscópicas, que passam de casamentos monogâmicos sucessivos tornando -se uma verdadeira troca de parceiros em pouco tempo de casados.
existe também união estável que já é uma instituição reconhecida por lei.
não estou defendendo o casamento aberto, mas isso já ocorre e não adianta esperniarmos.
temos é que conciliar o que , para alguns, é um fato.
rejeitar a realidade é fincar pé em valores que são mutáveis.
e respeitar os outros como eles são é a chave da democracia.
imagine se o mundo fosse como desejamos : um mundo homogêneo e regido pelo pensamento judaico cristão, apenas.
fanatismo é o que decorre de idéias fechadas e imutáveis.
peço desculpas por talvez argumentros realmente rasos, mas estou disposta a discutir se vocês não se fecharem em seus casulos.
ou , se for o caso , nem discutir mais , como apontam alguns radicais daqui que me rotularam de feminazista.
eu sou uma mulher que criou 2 filhos honrados e participantes da sociedade e reconhecidamente produtivos.
e sou independente, portanto, não tenho essa pensão vitalícia apontada , julgando todas por poucos casos.
provedores, hoje em dia são raros.
a mulher tem que colaborar com a manuteção financeira da maioria dos lares e isso não é culpa do feminismo, e sim, do sistema econômico em que vivemos.
impossível manter um lar e educar filhos apenas com o salário do marido.
se quiserrmos dar uma educação de qualidade, principalmente.
o sexo não é a coisa mais importante num casamento, e sim, o respeito mútuo.
aí, tudo se resolve.
é claro que sei que um casamento monogâmico pode ser muito bom.
só não concordo com a rigidez em apresentá-lo como a única forma para sermos felizes.
e se você observar o censo de 2010 irá ver o verdadeiro quadro sobre o assunto no Brasil.
até foi criada a guarda compartilhada para protegermos nossos filhos em casos de separação e o que vemos , hoje em dia, é exatamente famílias caleidoscópicas, que passam de casamentos monogâmicos sucessivos tornando -se uma verdadeira troca de parceiros em pouco tempo de casados.
existe também união estável que já é uma instituição reconhecida por lei.
não estou defendendo o casamento aberto, mas isso já ocorre e não adianta esperniarmos.
temos é que conciliar o que , para alguns, é um fato.
rejeitar a realidade é fincar pé em valores que são mutáveis.
e respeitar os outros como eles são é a chave da democracia.
imagine se o mundo fosse como desejamos : um mundo homogêneo e regido pelo pensamento judaico cristão, apenas.
fanatismo é o que decorre de idéias fechadas e imutáveis.
peço desculpas por talvez argumentros realmente rasos, mas estou disposta a discutir se vocês não se fecharem em seus casulos.
ou , se for o caso , nem discutir mais , como apontam alguns radicais daqui que me rotularam de feminazista.
eu sou uma mulher que criou 2 filhos honrados e participantes da sociedade e reconhecidamente produtivos.
e sou independente, portanto, não tenho essa pensão vitalícia apontada , julgando todas por poucos casos.
provedores, hoje em dia são raros.
a mulher tem que colaborar com a manuteção financeira da maioria dos lares e isso não é culpa do feminismo, e sim, do sistema econômico em que vivemos.
impossível manter um lar e educar filhos apenas com o salário do marido.
se quiserrmos dar uma educação de qualidade, principalmente.
o sexo não é a coisa mais importante num casamento, e sim, o respeito mútuo.
aí, tudo se resolve.
"nem toda feminista tem o perfil traçado pelo Steve".
Correto, mas não me referi a todas, o que fiz foi uma figura de linguagem chamada generalização.
Do mesmo modo você fez ao citar aquele blog ridículo, que usa um nome falso e propaga todo tipo de idiotice na internet.
Prosseguindo, nunca vi uma feminista que tenha casamento feliz e família unida, que seja bem resolvida a ponto de ir deitar em paz com o travesseiro. (Boa parte tem revolta em relação ao pai e aos homens em geral.. e toma uma série de medicamentos).
Assim como nunca vi um gayzista ou participante de movimento negro que tenha um perfil tranquilo.
Esses perfis, por incapacidade de resolver as próprias neuras e problemas pessoais, voltam-se contra o mundo em um estado de revolta, com sentimento gigante de injustiça.
É um prato cheio pra ser amealhado por organizações de esquerda.
E depois, com advento do feminismo e dessas idéias anti-moral (com muita ajuda das novelas da globo), o que mais temos é meninas engravidando cedo, alastramento de doenças venéreas, doenças psíquicas de todos os tipos, jovens se drogando, falta de ética e desrespeito aos pais e autoridade.
Vocês (participante de movimentos de esquerda) querem resolver o problema do mundo, mas não percebem que ele está nas doideras que vocês apóiam.
Correto, mas não me referi a todas, o que fiz foi uma figura de linguagem chamada generalização.
Do mesmo modo você fez ao citar aquele blog ridículo, que usa um nome falso e propaga todo tipo de idiotice na internet.
Prosseguindo, nunca vi uma feminista que tenha casamento feliz e família unida, que seja bem resolvida a ponto de ir deitar em paz com o travesseiro. (Boa parte tem revolta em relação ao pai e aos homens em geral.. e toma uma série de medicamentos).
Assim como nunca vi um gayzista ou participante de movimento negro que tenha um perfil tranquilo.
Esses perfis, por incapacidade de resolver as próprias neuras e problemas pessoais, voltam-se contra o mundo em um estado de revolta, com sentimento gigante de injustiça.
É um prato cheio pra ser amealhado por organizações de esquerda.
E depois, com advento do feminismo e dessas idéias anti-moral (com muita ajuda das novelas da globo), o que mais temos é meninas engravidando cedo, alastramento de doenças venéreas, doenças psíquicas de todos os tipos, jovens se drogando, falta de ética e desrespeito aos pais e autoridade.
Vocês (participante de movimentos de esquerda) querem resolver o problema do mundo, mas não percebem que ele está nas doideras que vocês apóiam.
Tenho até dó das feministas. Mulheres frustradas ao extremo e totalmente controladas pela NWO.
Não passam de massa de manobra. Tolas!
Não passam de massa de manobra. Tolas!
não.
casamentos e vida sexual precoces sempre existiram.
nossas avós tinham filhos aos 13, 14 anos.
mas eram escolhidas e viviam grávidas e muitas até morriam de parto.
sem poder fazer com que mudassem a situação de vida.
eram felizes?
eu tb não adoto a TV como modelo educativo para ninguém.
mas o governo facilitou a concessão sem compromisso com a cultura e educação sem que o povo pudesse dar palpite algum.
e isso é coisa do passado, não das políticas atuais.
eu só citei o blog para exemplificar que não podemos permitir que matérias desse nível sejam acatadas por todos.
não acusei o Silvio, pq nem sei se foi ou não ele que postou.
cabe a Polícia Federal ou a Interpol investigar.
tive pouco contato com ele em comunidade s e não gostava do que ele postava, sempre desrespeitando às mulheres.
agora tem uma filha?
ele vai ver ...
o que quero repetir: o feminismo não é o responsável pela moral abalada do mundo.
existem causas, como o capitalismo, que nos deixa coisificados e tudo vira mercadoria.
e isto, sim, preovoca doenças como a depressão, stress numa proporção jamais vistas.
nem as mulheres são as únicas culpadas da disseminação de DSTs.
até porque os mais promíscuos são os homens , com a desculpa de que têm testosterona a mais que nós.
mas que , na verdade, ela é responsável é pela agressividade desmedida.
quem faz guerras são os homens.
elas são terríveis para nós que somos estupradas e mortas pelo inimigo cujos valores pela vida acabam neste momento.
se não adotarmos uma visão antropológica do mundo, iremos , sim, à extinção do homo sapiens.
a ecologia não dá conta disso.
casamentos e vida sexual precoces sempre existiram.
nossas avós tinham filhos aos 13, 14 anos.
mas eram escolhidas e viviam grávidas e muitas até morriam de parto.
sem poder fazer com que mudassem a situação de vida.
eram felizes?
eu tb não adoto a TV como modelo educativo para ninguém.
mas o governo facilitou a concessão sem compromisso com a cultura e educação sem que o povo pudesse dar palpite algum.
e isso é coisa do passado, não das políticas atuais.
eu só citei o blog para exemplificar que não podemos permitir que matérias desse nível sejam acatadas por todos.
não acusei o Silvio, pq nem sei se foi ou não ele que postou.
cabe a Polícia Federal ou a Interpol investigar.
tive pouco contato com ele em comunidade s e não gostava do que ele postava, sempre desrespeitando às mulheres.
agora tem uma filha?
ele vai ver ...
o que quero repetir: o feminismo não é o responsável pela moral abalada do mundo.
existem causas, como o capitalismo, que nos deixa coisificados e tudo vira mercadoria.
e isto, sim, preovoca doenças como a depressão, stress numa proporção jamais vistas.
nem as mulheres são as únicas culpadas da disseminação de DSTs.
até porque os mais promíscuos são os homens , com a desculpa de que têm testosterona a mais que nós.
mas que , na verdade, ela é responsável é pela agressividade desmedida.
quem faz guerras são os homens.
elas são terríveis para nós que somos estupradas e mortas pelo inimigo cujos valores pela vida acabam neste momento.
se não adotarmos uma visão antropológica do mundo, iremos , sim, à extinção do homo sapiens.
a ecologia não dá conta disso.
"senão, não existiria os haréns , os casamentos múltiplos no oriente."
dVocê está falando do oriente médio e do extremo-oriente? Nem discuto sobre esses lugares...só se tornaram normais depois da ocidentalização. Antes, era selvageria.
Só uma pergunta Afrodite.
Você acha que o aborto é um direito da mulher?
Você acha que o aborto é um direito da mulher?
Já deu né? expulsem essa coisa ridicula daqui!!!!
"...quem faz guerras são os homens."
Puuuutz. Moderação, já deu! kkkkk
o que quero repetir: o feminismo não é o responsável pela moral abalada do mundo.
existem causas, como o capitalismo, que nos deixa coisificados e tudo vira mercadoria.
Como toda feminista e militante gay lixo ela culpa o capitalismo pela destruição que o feminismo fez com a mulher,a família e as crianças.
Moderadores peço por favor que expulsem esse lixo daqui !!!!!
existem causas, como o capitalismo, que nos deixa coisificados e tudo vira mercadoria.
Como toda feminista e militante gay lixo ela culpa o capitalismo pela destruição que o feminismo fez com a mulher,a família e as crianças.
Moderadores peço por favor que expulsem esse lixo daqui !!!!!
"tive pouco contato com ele em comunidade s e não gostava do que ele postava, sempre desrespeitando às mulheres."
Feminazis acham que mulheres estão acima do bem e do mal e são incriticáveis. Tacham os homens que criticam mulheres de misóginos, mas elas se acham no total direito de criticarem homens:
"até porque os mais promíscuos são os homens , com a desculpa de que têm testosterona a mais que nós.
mas que , na verdade, ela é responsável é pela agressividade desmedida.
quem faz guerras são os homens."
Incoerência é apelido, patético.
Feminazis acham que mulheres estão acima do bem e do mal e são incriticáveis. Tacham os homens que criticam mulheres de misóginos, mas elas se acham no total direito de criticarem homens:
"até porque os mais promíscuos são os homens , com a desculpa de que têm testosterona a mais que nós.
mas que , na verdade, ela é responsável é pela agressividade desmedida.
quem faz guerras são os homens."
Incoerência é apelido, patético.
Toda feminista é frustrada, mal-amada, amargurada e vive à base de antidepressivos depois dos 30+. A partir disso ou vivem solteironas, ou se casam com machos inferiores e fracos, sejam gigolôs ou efeminados, pois homem honrado que se preza não aceita um macho mal-acabado dentro de casa.
o aborto é um direito do feto.
se pudesse escolher seus pais.
se pudesse escolher seus pais.
é mesmo Raquel?
onde está escrito isto?
cada uma!
grande estudiosa , vc!
onde está escrito isto?
cada uma!
grande estudiosa , vc!
casamentos e vida sexual precoces sempre existiram.
nossas avós tinham filhos aos 13, 14 anos.
mas eram escolhidas e viviam grávidas e muitas até morriam de parto.
sem poder fazer com que mudassem a situação de vida.
eram felizes?
=-=
Pergunte pra sua avó.
A minha não foi escolhida, mas conquistada com muita insistência do meu avô; criaram 10 filhos e hoje tem uns 30 netos que sempre vão lá visitá-la. É super feliz, tem a casa cheia e foi dona de casa a vida toda.
Morrer no parto ocorria em alguns casos e noutros não. O que isso tem a ver com felicidade? Se fosse por esse risco, ninguém faria sexo na antiguidade, ou trabalharia em empregos arriscados, etc.
Felicidade é a postura interna que a pessoa tem em relação ao mundo, seja ele bom ou ruim. A pessoa que é feliz, SEMPRE é feliz.
Assim como a pessoa pra baixo, carrancuda.. sempre está reclamando da vida, até nas festas familiares.
Assista o filme de Roberto Benigni, A vida é bela. É um bom exemplo de felicidade mesmo nas situações difíceis.
A filosofia de vida na época, era de trabalho, religião e família. Essas eram as direções que a sociedade andava. Por isso, mesmo tivesse sido infeliz na vida, não sei se hoje estaria mal; pois, as pessoas se casavam pra dar continuidade a procriação e formar uma família. O que por si só, já deixava muitas felizes.
É claro que na vida há momentos de raiva e chateação, mas isso faz parte da vida, de maneira alguma significa infelicidade.
Não dá pra comparar a cultura da época com a de hoje. A da época era muito melhor, quem me dera ter nascido nos anos 20 ou 30.
o que quero repetir: o feminismo não é o responsável pela moral abalada do mundo.
=-=
O feminismo, sozinho não é; mas tem o dedinho dele ali sim.
Exemplos: Com a mulher trabalhando fora o dia todo, a quem fica o encargo pra cuidar e orientar os filhos? Depois da geração feminista da década de 60-70, não é difícil indagar o porquê da juventude ter se desviado tanto dos bons caminhos e ter se direcionado a coisas erradas; ali começou o alto índice de criminalidade, DSTS, uso de drogas, etc.
Sendo que desde sempre nosso sistema econômico existiu: Capitalismo.
Oras, você tem todo direito de criticar a economia, mas deve, por questão moral propor algo melhor; se não, será apenas mais uma a falar por falar.
No mais, gostaria que explicasse como o capitalismo coisifica as pessoas, quero entender isso.
.
.
.
=-=
.
.
quem faz guerras são os homens.
elas são terríveis para nós que somos estupradas e mortas pelo inimigo cujos valores pela vida acabam neste momento.
=-=
Hello, quem faz as guerras são as pessoas; não os homens em si.
O fato é que, havendo uma invasão ao Brasil, os homens irão lá na linha de frente defender o país, inclusive as mulheres que estão dentro dele.
As mulheres reclamam da possibilidade de estupro nas guerras, mas nunca comentam sobre os homens que serão mortos em campo pra defender a pátria. O que é pior? ser morto ou estuprado?
=-=
.
.
.
se não adotarmos uma visão antropológica do mundo, iremos , sim, à extinção do homo sapiens.
a ecologia não dá conta disso.
=-=
Explique mais sobre essa parte e defina casamento e família, pra poder entender melhor seu ponto de vista; pois algumas coisas não ficaram claras.
=-=
O feminismo, sozinho não é; mas tem o dedinho dele ali sim.
Exemplos: Com a mulher trabalhando fora o dia todo, a quem fica o encargo pra cuidar e orientar os filhos? Depois da geração feminista da década de 60-70, não é difícil indagar o porquê da juventude ter se desviado tanto dos bons caminhos e ter se direcionado a coisas erradas; ali começou o alto índice de criminalidade, DSTS, uso de drogas, etc.
Sendo que desde sempre nosso sistema econômico existiu: Capitalismo.
Oras, você tem todo direito de criticar a economia, mas deve, por questão moral propor algo melhor; se não, será apenas mais uma a falar por falar.
No mais, gostaria que explicasse como o capitalismo coisifica as pessoas, quero entender isso.
.
.
.
=-=
.
.
quem faz guerras são os homens.
elas são terríveis para nós que somos estupradas e mortas pelo inimigo cujos valores pela vida acabam neste momento.
=-=
Hello, quem faz as guerras são as pessoas; não os homens em si.
O fato é que, havendo uma invasão ao Brasil, os homens irão lá na linha de frente defender o país, inclusive as mulheres que estão dentro dele.
As mulheres reclamam da possibilidade de estupro nas guerras, mas nunca comentam sobre os homens que serão mortos em campo pra defender a pátria. O que é pior? ser morto ou estuprado?
=-=
.
.
.
se não adotarmos uma visão antropológica do mundo, iremos , sim, à extinção do homo sapiens.
a ecologia não dá conta disso.
=-=
Explique mais sobre essa parte e defina casamento e família, pra poder entender melhor seu ponto de vista; pois algumas coisas não ficaram claras.
No Brasil, talvez ela tenha um pouco de razão.
o sujeito beija sete meninas na boca
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uj0NpQBwxAg
logo logo, a guerra Alfas x Betas irá recomeçar...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uj0NpQBwxAg
logo logo, a guerra Alfas x Betas irá recomeçar...
de sexual.
os 2 estão levando ao declínio a civilização ocidental, junto com o abortismo, gayzismo, comunismo, etc
os 2 estão levando ao declínio a civilização ocidental, junto com o abortismo, gayzismo, comunismo, etc
steve, depois volto...
se vcs permitirem, claro.
se vcs permitirem, claro.
Olha o mimimi...
Não acho que ela deva ser expulsa. A moça, ainda que equivocada, argumenta sem agressões
O feminismo é, talvez, a tática MAIS EFICAZ entre todas as usadas para a desmoralização e a queda do ocidente como civilização.
O feminismo visou a mulher, e sobretudo a MÃE: e estropiou, através desta ação, uma geração INTEIRA.
Ao convencer as mulheres de que deveriam "se livrar" de uma opressão INEXISTENTE, o movimento torpíssimo fez com que MILHÕES de mulheres largassem seus filhos entregues à televisão, a substitutos, a cursinhos imbecilizantes e a TUDO o que de PIOR existe para uma criança, que é o abandono voluntário por parte de sua mãe. E saiu a HORDA de orangas atrás da "liberdade" e do fim da "tirania" masculina.
O resultado está aí na cara de todo mundo: uma geração de orangos LESOS, intelectualmente incapacitados, moralmente NULOS - e que é a que começa a "gerenciar" a bagaça. Sem a MENOR condição para isso.
Portanto, eu não vejo COMO ter sequer um PINGO de complacência com uma estratégia que causou tamanha catástrofe.
E a pergunta NÃO É "se alguém foi ou é feliz", exatamente: tal pergunta é, lamento, estúpida e imoral. A felicidade está, DEVE ESTAR, numa consciência LIMPA, e num dever bem cumprido. E portanto esta pergunta, assim feita, contém uma arapuca: porque implicitamente ela coloca a tal "felicidade" muito LONGE de onde deveria estar. Coloca no egoísmo, na estupidez e numa tosca idéia de "liberdade" - a grande jogada do marxismo cultural, que aliás funcionou muito bem, e conseguiu liquidar com uma civilização INTEIRA.
Por gentileza, MENOS mediocridade.
Esta é a comunidade do Olavo de Carvalho.
O feminismo visou a mulher, e sobretudo a MÃE: e estropiou, através desta ação, uma geração INTEIRA.
Ao convencer as mulheres de que deveriam "se livrar" de uma opressão INEXISTENTE, o movimento torpíssimo fez com que MILHÕES de mulheres largassem seus filhos entregues à televisão, a substitutos, a cursinhos imbecilizantes e a TUDO o que de PIOR existe para uma criança, que é o abandono voluntário por parte de sua mãe. E saiu a HORDA de orangas atrás da "liberdade" e do fim da "tirania" masculina.
O resultado está aí na cara de todo mundo: uma geração de orangos LESOS, intelectualmente incapacitados, moralmente NULOS - e que é a que começa a "gerenciar" a bagaça. Sem a MENOR condição para isso.
Portanto, eu não vejo COMO ter sequer um PINGO de complacência com uma estratégia que causou tamanha catástrofe.
E a pergunta NÃO É "se alguém foi ou é feliz", exatamente: tal pergunta é, lamento, estúpida e imoral. A felicidade está, DEVE ESTAR, numa consciência LIMPA, e num dever bem cumprido. E portanto esta pergunta, assim feita, contém uma arapuca: porque implicitamente ela coloca a tal "felicidade" muito LONGE de onde deveria estar. Coloca no egoísmo, na estupidez e numa tosca idéia de "liberdade" - a grande jogada do marxismo cultural, que aliás funcionou muito bem, e conseguiu liquidar com uma civilização INTEIRA.
Por gentileza, MENOS mediocridade.
Esta é a comunidade do Olavo de Carvalho.
E, Afrodite, a propósito: eu suponho que você quis fazer uma frase de efeito, uma "boutade", ao dizer que "o aborto é um direito do feto", caso ele não aprove seus pais.
Convenhamos que a frase passa longe da intenção - é catastrófica, inclusive, pelas razões mais óbvias. Você pode não ter percebido, mas ela contém uma semente em si maligna, que consiste em equiparar, mesmo de brincadeira ou ironicamente, os supostos direitos de um não-adulto aos de um adulto completo: no caso, o pretenso "direito" a dispor da própria vida. Que, obviamente, não pertence a NINGUÉM.
Eu sou uma ferrenha crente na máxima de que "de boas intenções o inferno está cheio" - portanto, PENSE antes de escrever, porque uma frase que parece inócua, ou jocosa, PODE não ser nem uma coisa nem outra - e cada vez MENOS eu tenho paciência para "deixar passar".
Eu não expulsei você, como você vê. Mas tome tenência, e sobretudo LEIA o Olavo.
Aliás, o conselho vale para todos.
Eu verifico que já passou da hora de dar este avisinho amistoso a todo mundo.
REPITO: esta é a comunidade DO OLAVO DE CARVALHO. Para discutir nhenheca idiota, existem dezenas de milhares de comunidades no orkut: um mínimo de seriedade, profundidade e interesse moral é OBRIGATÓRIO, aqui.
Considerem-se bem avisados.
Convenhamos que a frase passa longe da intenção - é catastrófica, inclusive, pelas razões mais óbvias. Você pode não ter percebido, mas ela contém uma semente em si maligna, que consiste em equiparar, mesmo de brincadeira ou ironicamente, os supostos direitos de um não-adulto aos de um adulto completo: no caso, o pretenso "direito" a dispor da própria vida. Que, obviamente, não pertence a NINGUÉM.
Eu sou uma ferrenha crente na máxima de que "de boas intenções o inferno está cheio" - portanto, PENSE antes de escrever, porque uma frase que parece inócua, ou jocosa, PODE não ser nem uma coisa nem outra - e cada vez MENOS eu tenho paciência para "deixar passar".
Eu não expulsei você, como você vê. Mas tome tenência, e sobretudo LEIA o Olavo.
Aliás, o conselho vale para todos.
Eu verifico que já passou da hora de dar este avisinho amistoso a todo mundo.
REPITO: esta é a comunidade DO OLAVO DE CARVALHO. Para discutir nhenheca idiota, existem dezenas de milhares de comunidades no orkut: um mínimo de seriedade, profundidade e interesse moral é OBRIGATÓRIO, aqui.
Considerem-se bem avisados.
Está na cara que é uma infiltrada.
Seja infiltrada ou não, acho que mesmo a discussão em baixo nível tem uma vantagem:
Não bater forte em oponentes.
Se vc bate forte em um oponente, ele sai fora com mais rancor ainda.
Se vc bate de leve, mostrando pontos falhos do raciocínio e dando fontes de pesquisa, ele pode começar a ponderar sobre a validade das próprias idéias.
Por isso, quando um esquerdista vem aqui, é bom sabermos conduzir a coisa, pra não espantá-lo de vez.
Não bater forte em oponentes.
Se vc bate forte em um oponente, ele sai fora com mais rancor ainda.
Se vc bate de leve, mostrando pontos falhos do raciocínio e dando fontes de pesquisa, ele pode começar a ponderar sobre a validade das próprias idéias.
Por isso, quando um esquerdista vem aqui, é bom sabermos conduzir a coisa, pra não espantá-lo de vez.
Na boa Priscila...acho bom espancar esquerdistas aqui. É uma forma de testarmos nossa capacidade argumentativa. Deixem-nos livres com suas bobagens. Tem muita gente boa aqui pra laçar os animaizinhos pelos pés e imobilizá-los até o pescoço.