Os caras não tem mais assunto na outra e vem pra cá encher o saco.[3]
Debatendo a Oposição
[url]/Main#Profile?uid=12868922540566302795[/url]:
O diabo é realmente o rei da mentira.
Rei da mentira não ... Pai da mentira !
Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai da mentira.
João 8:44
Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai da mentira.
João 8:44
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:Eu já disso algo parecido posts atrás. O que ele está fazendo é crime de difamação. Ninguém tem o direito acusar alguém sem provas.
O Max achei ele um desonesto na sua proposta incial:
"pois discordo intensamente das opiniões do Olavo de Carvalho"
Ele não discorda simplesmente das opniões do Olavo, por exemplo, eu posso discordar do posicionamento do Olavo em relação ao Obama. Então poderia falar que não confio nas fontes que ele alega, ou de algumas interpretações que ele da sobre alguns fatos.(não que seja o caso.).
Mas o Max não, ele discorda é intensamente da índole e do caráter do Olavo.Partindo do pressuposto que qualquer erro que o Olavo possa ter cometido foi fruto de uma atitude desonesta e voluntária(e não uma intepretação equivocada dos fatos). E quem não concorda com este posicionamento é um marionete do Olavo e se ficar puto em relação a esta acusação grave é porque mostra que como somos intolerantes a "fatos". Fora que assim, se possui duas fontes de informação se não acreditamos na que ele fornece em vista a do olavo, então nos somos "intolerantes" a fatos.
Atitude tremendamente desonesta a que ele esta praticando.
Acho que o Max Medinho Queiroz já teve seus 15 minutos de fama.
Parabéééééns, Medinho!!!
Parece que ninguém, incluindo o Olavo, podem contestar que os rumores da avó do Obama como testemunha do seu nascimento na Quênia não passam de conversa fiada e mentiras. Daqui a pouco vou partir para o segundo ponto, na ordem levantada pelo André, mas espero fazê-lo depois que ele citar as fotes para a afirmação:
" - Estará correta a interpretação de que natural-born citizen é somente o cidadão nascido de pais e mães também cidadãos americanos, como alegam alguns? Se sim, Obama é inelegível pelo simples fato de seu pai ter sido um súdito britânico que estava nos EUA de passagem, com visto de estudante."
Estou esperando.
Só por curiosidade, o que tem a dizer sobre a declaração da própria Sra Obama nos vídeos postados pelo Ayrton?
"André, de onde você tirou a interpretação que ambos pais devem ser
cidadãos americanos para que uma pessoa nascida no território Americano
seja considerado natural born citizen?"
Em primeiro lugar, eu tirei dos próprios caras que estão litigando contra o Obama. É isto que eles alegam.
Como eu não sou idiota, também fui checar de onde eles tiraram esta interpretação. Segundo pesquisei, a difinição de que natural-born citizen é aquele nascido no país, filho de pais cidadãos vem de um jurista suíco do séc. XVIII chamado Emer de Vattel que, segundo dizem, era muito lido pelos Founding Fathers o que implica, portanto que, quando eles falam em "natural-born citizen" na Constituição, eles estão querendo significar aquilo que tal doutrinador colocava.
Ademais, dizem haver jurisprudência na Suprema Corte a este respeito. Confesso que não consegui achar ainda qual foi o case e a decisão, mas é o que se ouve por aí.
cidadãos americanos para que uma pessoa nascida no território Americano
seja considerado natural born citizen?"
Em primeiro lugar, eu tirei dos próprios caras que estão litigando contra o Obama. É isto que eles alegam.
Como eu não sou idiota, também fui checar de onde eles tiraram esta interpretação. Segundo pesquisei, a difinição de que natural-born citizen é aquele nascido no país, filho de pais cidadãos vem de um jurista suíco do séc. XVIII chamado Emer de Vattel que, segundo dizem, era muito lido pelos Founding Fathers o que implica, portanto que, quando eles falam em "natural-born citizen" na Constituição, eles estão querendo significar aquilo que tal doutrinador colocava.
Ademais, dizem haver jurisprudência na Suprema Corte a este respeito. Confesso que não consegui achar ainda qual foi o case e a decisão, mas é o que se ouve por aí.
1- que eu saiba a avó do Obama não fala inglês (pelo menos não domina o idioma)
.
2 - Obama já disse que é africano (vídeo neste tópico)
.
3 - Michell Obama disse que a terra natal de Obama é o Quênia (2 vídeos neste tópico)
.
4 - O embaixador do Quênioa nos EUA disse que Obama nasceu na África e que todo mundo lá sabe disso (vídeo neste tópico)
.
5 - Por que iriam falsifificar, como falsificaram, a certidão de nascimento do esquerdista se ele fosse realmente havaiano???
.
6
- Como se não bastasse tudo isso, o cara é de família muçulmana e por
lei também era. Porém nunca se converteu (aliás, a conversão poderia ser
punida com pena de morte). Ele JÁ FOI PEGO MENTINDO porque diz que é cristão , mas soltou que é muçulmanao (vídeo abaixo)
http://www.youtube.com/watch?v=XE9mZCRX2mg
.
2 - Obama já disse que é africano (vídeo neste tópico)
.
3 - Michell Obama disse que a terra natal de Obama é o Quênia (2 vídeos neste tópico)
.
4 - O embaixador do Quênioa nos EUA disse que Obama nasceu na África e que todo mundo lá sabe disso (vídeo neste tópico)
.
5 - Por que iriam falsifificar, como falsificaram, a certidão de nascimento do esquerdista se ele fosse realmente havaiano???
.
6
- Como se não bastasse tudo isso, o cara é de família muçulmana e por
lei também era. Porém nunca se converteu (aliás, a conversão poderia ser
punida com pena de morte). Ele JÁ FOI PEGO MENTINDO porque diz que é cristão , mas soltou que é muçulmanao (vídeo abaixo)
Ta aqui, ó:
The citizens are the members of the civil society: bound to this society
by certain duties, and subject to its authority, they equally
participate in its advantages. The natives, or natural-born citizens,
are those born in the country, of parents who are citizens. As the
society cannot exist and perpetuate itself otherwise than by the
children of the citizens, those children naturally follow the condition
of their fathers, and succeed to all their rights. The society is
supposed to desire this, in consequence of what it owes to its own
preservation; and it is presumed, as matter of course, that each
citizen, on entering into society, reserves to his children the right of
becoming members of it. The country of the fathers is therefore that of
the children; and these become true citizens merely by their tacit
consent. We shall soon see, whether, on their coming to the years of
discretion, they may renounce their right, and what they owe to the
society in which they were born. I say, that, in order to be of the
country, it is necessary that a person be born of a father who is a
citizen; for if he is born there of a foreigner, it will be only the
place of his birth, and not his country.
A Lei das Nações, Emer de Vattel - Livro I, capítulo XIX
http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&stat…ml&Itemid=27
The citizens are the members of the civil society: bound to this society
by certain duties, and subject to its authority, they equally
participate in its advantages. The natives, or natural-born citizens,
are those born in the country, of parents who are citizens. As the
society cannot exist and perpetuate itself otherwise than by the
children of the citizens, those children naturally follow the condition
of their fathers, and succeed to all their rights. The society is
supposed to desire this, in consequence of what it owes to its own
preservation; and it is presumed, as matter of course, that each
citizen, on entering into society, reserves to his children the right of
becoming members of it. The country of the fathers is therefore that of
the children; and these become true citizens merely by their tacit
consent. We shall soon see, whether, on their coming to the years of
discretion, they may renounce their right, and what they owe to the
society in which they were born. I say, that, in order to be of the
country, it is necessary that a person be born of a father who is a
citizen; for if he is born there of a foreigner, it will be only the
place of his birth, and not his country.
A Lei das Nações, Emer de Vattel - Livro I, capítulo XIX
http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&stat…ml&Itemid=27
Tsc, tsc, tsc, muito fraco, o casal Obama tem que ter fontes mais confiáveis.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
Barack Obama é queniano e muçulmano (Kadafi)
Opa! Olha só! O próprio Olavo resolveu te responder. Confere aí! [imagem do Orkut]
1)
Ele não tem nenhuma prova de que é cidadão nativo, condição sine
qua non para
ser admitido como candidato presidencial segundo a Constituição
Americana. Pelo menos desde uma sentença de 1875 a Suprema Côrte
define como “cidadão nativo” o indivíduo nascido de pais (no
plural) americanos, em território americano. A definição foi
confirmada por uma decisão unânime do Senado, subscrita pelo
próprio Obama em 2008. Segundo a certidão de nascimento divulgada
pela Casa Branca, o pai de Obama nasceu no Quênia, sendo portanto
súdito britânico. A única prova que o presidente pode alegar, a
famosa certidão de nascimento, mesmo se admitida como autêntica,
demonstra exatamente que ele não é cidadão nativo de maneira
alguma.
http://www.olavodecarvalho.org/semana/120126dc.html
" -
Estará correta a interpretação de que natural-born citizen é
somente o cidadão nascido de pais e mães também cidadãos
americanos, como alegam alguns? Se sim, Obama é inelegível pelo
simples fato de seu pai ter sido um súdito britânico que estava nos
EUA de passagem, com visto de estudante."
Tipico
Olavo, adora repetir asneiras, e a última foi no dia 26 de Janeiro
de 2012.
Eu
tenho uma boa ideia sobre qual decisão da Suprema Corte ele se
refere, apesar de não tem nada a ver com cidadania Americana. No
entanto, deixo que os seus cachorros de colo tentem envergonha-lo com
referências sobre esta decisão, antes de dissecar e expor mais esta
besteira.
A
definição constitucional de "Natural Born Citizen" é
vaga, dizendo somente que "All
persons born or naturalized in the United States, and subject to the
jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the
State wherein they reside."
A única decisão da Suprema Corte que define "Natural Born Citizen" no aspecto de um dos pais serem imigrantes foi no caso
“Suppose a person should be elected president who was native born, but of alien parents; could there be any reasonable doubt that he was eligible under the Constitution? I think not. The position would be decisive in his favor, that by the rule of the common law, in force when the Constitution was adopted, he is a citizen. “
E também:
“Upon principle, therefore, I can entertain no doubt, but that by the law of the United States, every person born within the dominions and allegiance of the United States, whatever the situation of his parents, is a natural born citizen. It is surprising that there has been no judicial decision upon this question. ”
http://books.google.com/books?id=ERgvAAAAIAAJ&pg=PA2…s%22&f=false
Em 1884, a decisão de Lynch v Clarke foi citada como precedente persuasivo ou autoritária no caso Tin Olha re Sing, sobre a questão de saber se a criança, nascida nos EUA, de dois pais chineses (que foram impedidos por lei federal de tornar-se cidadãos norte-americanos) era um cidadão dos EUA, não obstante a nacionalidade de seus pais ou o fato de que ele tinha viajado para a China com eles e não voltou para os EUA após muitos anos. O tribunal federal, na decisão escrita pelo Juiz Stephen J. Field, afirma que ele era um cidadão por nascimento, e manteve o status apesar de sua longa estadia na China:
“After an exhaustive examination of the law, the Vice-Chancellor said that he entertained no doubt that every person born within the dominions and allegiance of the United States, whatever the situation of his parents, was a natural-born citizen, and added that this was the general understanding of the legal profession, and the universal impression of the public mind.”
http://books.google.com/books?id=922mAAAAIAAJ&pg=PA3…n%22&f=false
Também é citado pelos birthers que o Obama tinha dupla cidadania por causa do seu pai, e por isto não era elegível. Não é verdade, pois a constituição Queniana não permite dupla cidadania após a idade de 21 anos, e o indivíduo está automaticamente abdicando a sua cidadania Queniana se tiver cidadania em qualquer outro país.
A person who has attained thc agc of twenty-one years (or is a woman who is or has been married) and who---
shall, subject to subsection (7), cease to be a dtizen of Kcnya upon
the specified date unless he has renounced his citizenship of that other
country, taken the oath of allegiancc and made and registered such
declaration of his intentions concerning residence as may be prescribed
by or under an Act of Parliamcnt.
- becomes a citizen of Kenya by registration under section 88, 91, 92 or 96 or by naturalization under section 93 or 96; and
- is immediately after the day upon which hc becomes a dtize~ of K~nya, ;dso a citizen d some other country,
shall, subject to subsection (7), cease to be a dtizen of Kcnya upon
the specified date unless he has renounced his citizenship of that other
country, taken the oath of allegiancc and made and registered such
declaration of his intentions concerning residence as may be prescribed
by or under an Act of Parliamcnt.
Vou dar um tempo enquanto vocês digerem os fatos. Isso é divertido!!
Caralho, o casal já deu com a língua nos dentes. Sério que vc precisa de mais fontes a respeito disso?
[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:
Max
E mesmo que se dê um jeito nisto, é fato que o Obama esconde e frauda tudo quanto é documento. Como bem diz o Olavo, a situação do Obama é que nem mancha de batom na cueca: não tem explicação, não tem escapatória possível! A cada "e se" que você concede, surge outro mar de lama para o comprometer.
Se refere às manchas nas cuecas do Olavo que foram deixada pelos membros dessa comunidade? Estou esperando retorno sobre o caso de "Natural Born Citizen".
Max,
A minha resposta já foi dada e você, para variar a ignorou. Só lê e comenta aquilo que você acha conveniente. Mas eu é que não espero retorno da sua parte, pois sei que não haverá - você está aqui de má fé, não com o intuito de descobrir a verdade. Eu não perderei tempo respondendo suas falácias ad linkum (qualquer semelhança não é mera coincidência); só o farei se preciso para esclarecer demais membros da comunidade.
Portanto, ao invés de ficar digitando besteira, guarde seus dedos para enfia-los no cu que será de melhor proveito para a tua pessoa.
A minha resposta já foi dada e você, para variar a ignorou. Só lê e comenta aquilo que você acha conveniente. Mas eu é que não espero retorno da sua parte, pois sei que não haverá - você está aqui de má fé, não com o intuito de descobrir a verdade. Eu não perderei tempo respondendo suas falácias ad linkum (qualquer semelhança não é mera coincidência); só o farei se preciso para esclarecer demais membros da comunidade.
Portanto, ao invés de ficar digitando besteira, guarde seus dedos para enfia-los no cu que será de melhor proveito para a tua pessoa.
Pois é, não há mais dúvidas, age de má fé, seleciona o que quer, e o mais legal é que sequer pode ser processado. Só uma coisa, é bom alguém avisar ao casal Obama que eles precisam de fontes mais confiáveis.
Fui.
[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:Você é extremamente desonesto, e sei que aqui têm orgulho de você. Você cita anotações do Filósofo Político Emerich de Vattel. A opinião dele é irrrelevante à constituição Americana e decisões do Supremo Tribunal.
Max,
A minha resposta já foi dada e você, para variar a ignorou. Só lê e comenta aquilo que você acha conveniente. Mas eu é que não espero retorno da sua parte, pois sei que não haverá - você está aqui de má fé, não com o intuito de descobrir a verdade. Eu não perderei tempo respondendo suas falácias ad linkum (qualquer semelhança não é mera coincidência); só o farei se preciso para esclarecer demais membros da comunidade.
Portanto, ao invés de ficar digitando besteira, guarde seus dedos para enfia-los no cu que será de melhor proveito para a tua pessoa.
No seu trabalho The Law of Nations, ele somente cita que "É perguntado se as crianças nascidas de cidadãos em um país estrangeiro são cidadãos? As leis têm decidido essa questão em vários países, e seus regulamentos devem ser seguidos."
Mas no parágrafo anterior, ele cita como isto é definido por Common Law na Inglaterra: "Finalmente, há estados, como, por exemplo, Inglaterra, onde a única circunstância de ter nascido no país naturaliza os filhos de um estrangeiro."
Você quer dizer que o Common Law da Inglaterra não tinha influência na criação da Constituição Americana? O que eu ignorei? Isto? Qual a relevância, apesar de apenas solidificar as evidências que apresentei? Vai me ignorar, tudo bem, mas seja homem e admita que é para evitar mais vexame.
[url]/Main#Profile?uid=544099794981819757[/url]:Juliana, ele não está me respondendo. Noto que o vídeo foi publicado no ano passado. Ademais, se o Olavo quiser me responder, é melhor ele fazê-lo com fatos e evidências desprovando as minhas denúncias de mentiras, ao invés de meia hora de discurso vazio. Se ele quer debater opiniões, primeiro terá que provar os fatos.
Opa! Olha só! O próprio Olavo resolveu te responder. Confere aí! [imagem do Orkut]
Aliás, faço a seguinte pergunta: Suponhamos que uma pessoa acuse o Olavo de pedofilia. Eu sei que isto não é verdade, e tal acusação seria absurda. O acusador deve ter evidências para fazer este tipo de acusação. Se não houverem evidências, estas acusações não são moralmente repreensíveis, imorais e inaceitáveis?
Eu mesmo estou disposto a desafiar acusações baseadas em falsas evidências contra o Olavo. Se você tem algum link onde um acusador falsifica fatos e utilizam esses "fatos" para criar opiniões negativas sobre o Olavo, publique o link e eu farei isto.
Cara, mas tu tá CRENTE que tá "abafando", né mesmo, idiota?
Mubarack Hussein Obama, a.k.a. o queniano, não nasceu em território americano e foi registrado em outro país: já que, aos VINTE anos de idade, tinha um passaporte NÃO americano, sua besta quadrada desinformada e BURRA. Tanto isto é verdade que Mubarack entrou no Paquistão quando NENHUM americano podia fazê-lo - em 1981 - e tal fato era controlado e verificado TANTO pelo governo americano QUANTO pelo governo paquistanês.
A ÚNICA maneira desse sujeitinho ter "virado" americano depois disso seria se NATURALIZANDO. Sacou? Entendeu? Percebe?
Não se trata, portanto, seu ESTÚPIDO, de uma "condição debatível" - trata-se de um FATO NOTÓRIO: aos vinte anos de idade, Mubarack Hussein Obama ENTROU NO PAQUISTÃO, e só pode ter feito tal coisa com um passaporte QUE NÃO FOSSE um passaporte americano. Qualquer pessoa que TENHA um passaporte NÃO-AMERICANO aos vinte anos de idade, retardado, obviamente NÃO preenche as condições para vir a ser cidadão americano. E CHEGA: você não tinha que estar aqui, seu tosqueira sem educação.
Mas eu vou DEIXAR que você fique aqui até o fim do dia só pela satisfação inenarrável de retalhar a sua jugularzinha.
Esta foi a PRIMEIRA.
DIVERTIDO, meu chapa, é esfregar a cara de sequelado no pó.
A declaração de ter ido ao Paquistão foi do próprio queniano, que cometeu um ato falho e não teve como se desdizer depois: assim como você, o palerma quis "se gabar" e saiu-se textualmente com essa, numa entrevista de campanha: "When I speak about having lived in Indonesia for four years, having family that is impoverished in small villages in Africa –knowing the leaders is not important — what I know is the people…I traveled to Pakistan when I was in college, in 1981 — I knew what Sunni and Shia was [sic] before I joined the Senate Foreign Relations Committee."
Os organizadores de sua campanha, lesado, não tiveram COMO desmentir o ato falho do sujeitinho - e tiveram que ASSUMIR: " In 1981 — the year Obama transferred from Occidental College to Columbia University — Obama visited his mother and sister Maya in Indonesia. After that visit, Obama traveled to Pakistan with a friend from college whose family was from there. Obama was in Pakistan for about three weeks, staying with his friend’s family in Karachi and also visiting Southern India."
Quá,quá, quá, quá, quá... Entrou no Paquistão em 81, "furando" a fiscalização de DOIS países... E com VINTE anos de idade. Tinha um jeito, claro: um PASSAPORTE DIPLOMÁTICO. Será que Mubarackzinho Husseinzinho tinha unzinho aos vinte aninhos, hein, hein, hein? Podia mostrar pra todo mundo, né mesmo? No entanto, ele nunca mostrou nem mesmo o "passaporte normal" com o qual ele teria conseguido a FAÇANHA! "Sumiu", ora vejam só! Que coisa, não? Fez PUFT e evaporou, igualzinho à tal "tese" dele sumiu da Columbia University... Esse queniano é um AZARADO: tudo dele "some", misteriosamente...
Você é MUITO estúpido, meu chapa. E quem se diverte aqui SOU EU. [imagem do Orkut].
Vem cá, meu chapa: tinha mais alguma coisa que você tinha a intenção de debater ou era só essa babaquice de "palavrão" e essa estupidez a respeito do queniano? Escandalize-se com o que é escandaloso, meu chapa: e, quando se escandalizar, USE, by all means, os termos mais contundentes que encontrar! Senão, meu chapa, você vai acabar chamando Satanás de "vossa excelência".
E eu ODEIO hipócritas que reviram os olhinhos quando ouvem palavrões aplicados contra IMORAIS e SÓRDIDOS: e que têm a AUDÁCIA de vir na cara da gente de bem dizer que isso é "feio" e que tínhamos que estar tratando a ESCÓRIA "com todo o respeito" !
Ora ME POUPA, meu chapa! Pega essa sua roupinha de "sepulcro caiado" e vai desfilar na Unidos do Cabuçu, que é pra me proporcionar uma boa RIMA, pelo menos!
Aproveita pra "criticar" tudo logo de uma vez, meu chapa: seu tempo está se esgotando.
A propósito: cidadania do papai de Mubarack era BRITÂNICA, meu chapa. Os quenianos eram SÚDITOS DE SUA MAJESTADE BRITÂNICA. Muito provavelmente Mubarack terá entrado com um passaporte BRITÂNICO no Paquistão, também. Com certeza foi ESTA a cidadania ESCOLHIDA por ele, quando precisou OPTAR por uma aos dezoito anos- a cidadania BRITÂNICA. Americana é que NÃO FOI. Mubarack Hussein nem IMAGINAVA que seria escolhido para fazer andar a agenda da NWO, anos depois... Se pudesse ADIVINHAR, teria escolhido a nacionalidade da mãe, o que não seria suficiente para que ele fosse "elegível", mas pelo menos não o colocaria em uma situação de FLAGRANTE E TOTAL IMPOSSIBILIDADE LEGAL, como é o caso.
E mais: a corja tapeia os lesos alegando que uma JORNALISTA americana foi ao Paquistão em 1981, e publicou uma reportagem a respeito em uma revista americana... É PIADA, essa, só pode. Correspondente jornalístico entra até em zona de guerra, meu chapa: é absolutamente DIFERENTE de um cidadão comum. E em 1981 o Paquistão estava sob LEI MARCIAL.
Vocês tem uma paciência com esse cabra, que eu invejo! 😄
eu dei um cruzado de direita nele sobre o assunto Kerry e ele ja tratou de trocar de pergunta..PQP Comunista imundo é isso,um frouxo que foge dos argumentos!!
Priscila vc não tem um blog?
tu escreve bem demais
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:É hoje que vou ser banido porque a verdade é incontestável? Você pode tomar qualquer atitude covarde que desejar. Eu só estou mostrando evidências que estas teorias conspiracionistas não têm sustentação, eu nem ainda comecei a provar que cada um dos argumentos usados por vocês não têm validade. São baseados em teorias de terceiros e vocês são muito preguiçosos e incapazes de conhecer senão o que desejam.
Cara, mas tu tá CRENTE que tá "abafando", né mesmo, idiota?
Mubarack Hussein Obama, a.k.a. o queniano, não nasceu em território americano e foi registrado em outro país: já que, aos VINTE anos de idade, tinha um passaporte NÃO americano, sua besta quadrada desinformada e BURRA. Tanto isto é verdade que Mubarack entrou no Paquistão quando NENHUM americano podia fazê-lo - em 1981 - e tal fato era controlado e verificado TANTO pelo governo americano QUANTO pelo governo paquistanês.A ÚNICA maneira desse sujeitinho ter "virado" americano depois disso seria se NATURALIZANDO. Sacou? Entendeu? Percebe?
Não se trata, portanto, seu ESTÚPIDO, de uma "condição debatível" - trata-se de um FATO NOTÓRIO: aos vinte anos de idade, Mubarack Hussein Obama ENTROU NO PAQUISTÃO, e só pode ter feito tal coisa com um passaporte QUE NÃO FOSSE um passaporte americano. Qualquer pessoa que TENHA um passaporte NÃO-AMERICANO aos vinte anos de idade, retardado, obviamente NÃO preenche as condições para vir a ser cidadão americano. E CHEGA: você não tinha que estar aqui, seu tosqueira sem educação.
Mas eu vou DEIXAR que você fique aqui até o fim do dia só pela satisfação inenarrável de retalhar a sua jugularzinha.Esta foi a PRIMEIRA.
Sim, imagino que me banirá rapidamente porque a cada minuto que passa, mais ainda eu exponho a farsa a outros membros desta comunidade. Seja covarde então.
[url]/Main#Profile?uid=9730586694478014434[/url]:Tiago, porque não gasta as suas energias me provando errado através de evidências? Xingar é a única coisa que você pode fazer?
Eu não vi nenhuma evidencia sua. Vi outras fontes apenas.
Mas para você é assim. Acreditar nas suas fontes é acreditar na verdade estampada, ser a pessoa sensata coerente e tudo de bom.
Acreditar nas fontes que vão contra as suas é acreditar em "teoria de conspiração".
Humildade em você cairia bem.
Mas para você é assim. Acreditar nas suas fontes é acreditar na verdade estampada, ser a pessoa sensata coerente e tudo de bom.
Acreditar nas fontes que vão contra as suas é acreditar em "teoria de conspiração".
Humildade em você cairia bem.
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:Por favor explique por que cada uma das fontes que apresentei não são evidências conclusivas.
Eu não vi nenhuma evidencia sua. Vi outras fontes apenas.
Mas para você é assim. Acreditar nas suas fontes é acreditar na verdade estampada, ser a pessoa sensata coerente e tudo de bom.
Acreditar nas fontes que vão contra as suas é acreditar em "teoria de conspiração".
Humildade em você cairia bem.
o rapaz eu tenho pena de vc sabe porque? vc esta trollando postando links de artigos e textos ligado a sua ideologia e o modo da sua corja pensar..e nós vamos fazer o mesmo o mesmo dentro do nosso modo de ver...VC VAI FICAR AQUI A VIDA INTEIRA POSTANDO ESSAS PORCARIAS ESQUERDALHAS DE VOCES ..E NÓS VAMOS FICAR O TEMPO TODO REBATENDO...ISSO NÃO VAI ACABAR NUNCA... vc é irredutível e contrário quanto ao modo de pensar do Olavo e de todos dessa comunidade...e nós pensamos o mesmo de voces comunistas...
A menos que vc abra sua mente e estude os dois lados da moeda( só isso que os conservadores pedem aos de esquerda como vc) e aceite que o errado são vocês..nós vamos ficar aqui perdendo tempo refutando suas asneiras.. e vc vai perder seu tempo querendo corrigir algo que esta evidentemente certo
apresenta vc a sua evidencia!!
esse topico esta ridiculo de mias
só max ataca o pessoal defende
e ele não pode ser atacado pq não existe
o que estão esperando pra tirar esse filho duma puta da comunidade??????????
é um teste isso?
O cara nem homem o suficiente é pra sair da redoma protetora do anonimato. É muito fácil sair falando merda na net, selecionando o que responder em um... er... "debate" e ficar com postura de "sou foda, sei de toda a verdade" quando se está protegido. Tipos assim só prestam pra ser totalmente desmascarados, se alguém quiser se dar ao trabalho, em debates verbais, presenciais, diretos, que aí todos os artifícios covardes acabam e a casa cai. Eu, sinceramente, tenho pena.
Como não falo muito aqui na comu, coisa que tem mudado aos poucos, ainda não me vejo na liberdade de fazer qualquer sugestão que seja à moderação, mas por mim, já deu. Covardia tem limite.
[url]/Main#Profile?uid=13935075126500841185[/url]:Dá pra entender um comentário desses?
apresenta vc a sua evidencia!!
Aliás, passou da hora do Jornal do Comércio explicar porque permite que tantas falsidades sejam publicadas. Entrarei em contato com eles e pedirei ao ombudsman (se tiverem) que justifique isso. Um jornal que busca credibilidade e respeito precisa no mínimo se retratar explicitamente em público. Caso não tenham um ombudsman, esta obrigação pertence ao Sr Moisés Rabinovici.
Espero que não fechem ou deletem qualquer conteúdo desse tópico para evitar isto, pois enviarei a eles o link dessa discussão. Não se acovardem.
Espero que não fechem ou deletem qualquer conteúdo desse tópico para evitar isto, pois enviarei a eles o link dessa discussão. Não se acovardem.
Caaaaalma, Medinho, caaaalma. Eu te dou tempo pra "salvar as telinhas".
"Mamããããe, espera um pouco porque tem milhares de pessoas na comunidade do Olavo me respondendo. Sou o MÁXimo, mamãe, abafando total!!!"
"Mamããããe, espera um pouco porque tem milhares de pessoas na comunidade do Olavo me respondendo. Sou o MÁXimo, mamãe, abafando total!!!"
Fecha, só de sacanagem , Luís.
Os links que o Max apresentou no ultimo tópico :
http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/travel/cis/southasia/TA_Pakistan1981.pdf
Procurei no google sobre a autenticidade dele, encontrei algumas discussões onde ele era mencionado, mas nada sobre a autenticidade, procurei no site
http://www.travel.state.gov/ e também não achei nada .. Um amigo que vive nos EUA me disse que os documentos do departamento de estado são de domínio publico e isso pode ser verificado em qualquer biblioteca ... Sobre o artigo do NYT (
http://www.nytimes.com/1981/08/23/travel/l-lahore-24…01981&st=cse ) se for mesmo verdadeiro pode ser encontrado no jornal de 23 de agosto de 81, que também está disponível em qualquer biblioteca ...
http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/travel/cis/southasia/TA_Pakistan1981.pdf
Procurei no google sobre a autenticidade dele, encontrei algumas discussões onde ele era mencionado, mas nada sobre a autenticidade, procurei no site
http://www.travel.state.gov/ e também não achei nada .. Um amigo que vive nos EUA me disse que os documentos do departamento de estado são de domínio publico e isso pode ser verificado em qualquer biblioteca ... Sobre o artigo do NYT (
http://www.nytimes.com/1981/08/23/travel/l-lahore-24…01981&st=cse ) se for mesmo verdadeiro pode ser encontrado no jornal de 23 de agosto de 81, que também está disponível em qualquer biblioteca ...
Eu estava lá a 3 semanas atras ... Se ainda estivesse lá eu iria em uma biblioteca procurar isso dai ...
Notaram que esse pulha está fazendo vcs perderem tempo em averiguação de fontes, etc., e deve estar dando risada sozinho?
Se o pai de Barack "Fake" Obama não é um citizen, ele não é elegível.
Para tal interpretação corroboram:
A Constituição dos EUA, que condiciona a elegibilidade do Presidente ao fato de ser natural born citizen.
A Suprema Corte, no caso Minor vs. Happerset (1875): “The Constitution does not, in words, say who shall be natural-born
citizens. Resort must be had elsewhere to ascertain that. At common-law,
with the nomenclature of which the framers of the Constitution were
familiar, it was never doubted that all children born in a country of
parents who were its citizens became themselves, upon their birth,
citizens also. These were natives, or natural-born citizens, as
distinguished from aliens or foreigners."
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?nav…=88&page=162
Também John Birgham, autor da 14ª Emenda: “I
find no fault with the introductory clause, which is simply declaratory of what
is written in the Constitution, that every human being born within the
jurisdiction of the United States of parents not owing allegiance to any
foreign sovereignty is, in the language of your Constitution itself, a natural
born citizen; but, sir, I may be allowed to say further, that I deny that the
Congress of the United States ever had the power or color of power to say that
any man born within the jurisdiction of the United States, and not owing a
foreign allegiance, is not and shall not be a citizen of the United States.”
http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llcg&fil…b&recNum=332
Caso Wong Kim Ark (1898): “The right of
citizenship never descends
in the legal sense, either by the common law or under the common naturalization
acts. It is incident to birth in the country, or it is given personally by
statute. The child of an alien, if born in the country, is as much a citizen as
the natural born child of a citizen, and by operation of the same principle.”
Para tal interpretação corroboram:
A Constituição dos EUA, que condiciona a elegibilidade do Presidente ao fato de ser natural born citizen.
A Suprema Corte, no caso Minor vs. Happerset (1875): “The Constitution does not, in words, say who shall be natural-born
citizens. Resort must be had elsewhere to ascertain that. At common-law,
with the nomenclature of which the framers of the Constitution were
familiar, it was never doubted that all children born in a country of
parents who were its citizens became themselves, upon their birth,
citizens also. These were natives, or natural-born citizens, as
distinguished from aliens or foreigners."
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?nav…=88&page=162
Também John Birgham, autor da 14ª Emenda: “I
find no fault with the introductory clause, which is simply declaratory of what
is written in the Constitution, that every human being born within the
jurisdiction of the United States of parents not owing allegiance to any
foreign sovereignty is, in the language of your Constitution itself, a natural
born citizen; but, sir, I may be allowed to say further, that I deny that the
Congress of the United States ever had the power or color of power to say that
any man born within the jurisdiction of the United States, and not owing a
foreign allegiance, is not and shall not be a citizen of the United States.”
http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llcg&fil…b&recNum=332
Caso Wong Kim Ark (1898): “The right of
citizenship never descends
in the legal sense, either by the common law or under the common naturalization
acts. It is incident to birth in the country, or it is given personally by
statute. The child of an alien, if born in the country, is as much a citizen as
the natural born child of a citizen, and by operation of the same principle.”
A pedidos, Max Medinho banido.
Podem chamá-lo de Max Banidinho agora.
Próximo passo: ele vir espernear no meu scrapbook. Já aviso, Max: sobremesa NÃO, por péssimo comportamento em público.
[url]/Main#Profile?uid=3951357726607839282[/url]:Obrigado até que enfim livre desse tópico
A pedidos, Max Medinho banido.Podem chamá-lo de Max Banidinho agora.
Próximo passo: ele vir espernear no meu scrapbook. Já aviso, Max: sobremesa NÃO, por péssimo comportamento em público.
parecia papo de Ateu: "prove que Deus existe"
aí vc fica doido explicando para quem não quer entender
