Sou um admirador do Olavo de Carvalho, inscrito em seu canal no Youtube, e assisto com regularidade ao True Outspeak. Mas recentemente tive uma grande decepção. Durante um de seus programas ele aludiu superficialmente às "teorias conspiratórias" a respeito do 11/9, ridicularizando-as. Ora, qualquer ser minimamente pensante sabe que aqueles atentados e a imputação de autoria que fizeram à Al Qaeda foram uma grande piada – e mal contada. Acreditar na versão oficial não é apenas ser complacente com a maldade, é ser desonesto intelectualmente, injusto, e desconhecer absolutamente aviação. É impossível
– veja bem: IMPOSSÍVEL – a um piloto sem qualquer experiência em jatos comerciais acertar um alvo como aquelas torres. E mesmo à maioria, quase a totalidade, dos pilotos experientes.
Fechar os olhos à grande engambelação que foram aqueles episódios é realmente abrir mão de qualquer independência de pensamento em favor de um objetivo político. O "atentado" ao pentágono foi uma grande palhaçada. Ninguém em sã consciência pode afirmar que um Boeing 747 atingiu aquele prédio, não há um indício sequer disso! A "queda do avião" na Pensilvânia, outra piada sem graça. Onde estão os destroços, os corpos? Nunca em toda a história da humanidade um avião, ao cair, pulverizou-se daquela forma, desaparecendo sem vestígios.
Realmente, o Olavo pode ter razão em suas análises sobre política brasileira. Mas colocar sua obsessão por destruir a esquerda mundial acima inclusive da verdade simplesmente porque a direita americana está ao lado da mentira, isso é algo inaceitável. É abdicar da própria consciência, pecado imperdoável para um filósofo.
"Mas colocar sua obsessão por destruir a esquerda mundial acima inclusive da verdade simplesmente porque a direita americana está ao lado da mentira, isso é algo inaceitável."
Estude mais a obra do Olavo para verificar se ele realmente tem uma obsessão em destruir a esquerda americana e sempre fica do lado da direita lá.(o tanto de artigo e mesmo truetspeak que ja vi ele criticando republicanos, Bush e companhia...)
Não é porque ele não acredita que os atentados de 11 de setembro foi armação da "direita americana" que isso o faz um ser obsessivo contra a esquerda e uma pessoa conveniente com a direita!
Quem esta tendo uma visão simplista e preconceituosa da situação é você fernando!
Não conheço os livros do Olavo, o que conheço dele é por meio da Internet, principalmente Youtube. As críticas pontuais que ele fez ao Bush ou a essa direita de que é entusiasta não o tornam realmente crítico de seu ideário, de maneira geral. Sobretudo, não o colocam na oposição a essa direita. Ele critica seus pares para que sejam ideologicamente ainda mais puros, quando enxerga concessões a qualquer imperativo da opinião pública por motivo de ambições políticas mais imediatas.
Mas filosofia quer dizer amor à sabedoria, à verdade. E um filósofo que se preze precisa ter esse amor acima de qualquer paixão transitória, mundana, secular. Pior ainda quando a traição a esse amor significa estar ao lado de um movimento que matou milhares de pessoas simplesmente para atender a interesses econômicos de dois grupos – as indústrias petrolífera e bélica – além de interesses estratégicos, nem por isso menos mesquinhos, dos americanos.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:
Fernando
Duplicidade de tópico. Já tem um (for the time being) dedicado aos praticantes do esporte: “mutuo muli scabunt”... “asinus asinum fricat”
Caro Arthur, o tópico citado não trata dos atentados de 11/9. É apenas porque naquele tópico são feitas críticas ao Olavo? Concentrar todas as restrições que forem feitas a ele ou a seu estilo em um único tópico me parece que não favorece o debate, exatamente pela dispersão, o acúmulo de temas demais num longo tópico, difícil de acompanhar.
"Mas colocar sua obsessão por destruir a esquerda mundial"
Vc não está sendo sincero quando diz que é, no mínimo, ouvinte dos TO. O
professor já falou, explicou reiteradas vezes que o objetivo de destruir o oponente ideológico é uma
característica das esquerdas. Pois o homem vem há anos explicando como isso é
errado e vc alega com uma certeza olímpica (como diria o próprio Olavo) que ele
quer destruir a esquerda?
Você esta colocando como fato que o atentado de 11 de setembro foi uma ação da direita americana para ganhar petroleo e dinheiro com a industria bélica. Mas você tem provas disso? De todos estes fatos que você alega?
O pior disso tudo é que você acusa o Olavo de ter ciencia destes "fatos" nos quais você acredita e acusa o Olavo de que ele de proposito nega tal "verdade evidente" e por isso deixa de ser filosofo e ter amor a verdade.
Falar que o atentado de 11 de setembro foi armação da direita americana não é nenhuma verdade como 2+2=4, para você acusa-lo de desonestidade intelectual não!
É mais claro e límpido do que a contra-propaganda tenta fazer crer. Na verdade, é indiscutível, basta entrar em contato com essa realidade. Tenho um irmão que é apaixonado por aviação, está tirando brevê, já fazendo seus primeiros voos. Não há ninguém nesse meio que acredite nessa história. Pilotar um avião, ainda mais um boeing, é algo um pouquinho complexo. Fazê-lo atingir um alvo sem ter suas coordenadas, simplesmente em voo visual, é algo virtualmente IMPOSSÍVEL em uma única tentativa. Fazê-lo por duas vezes seguidas, bem, não encontro palavras para definir isso probabilisticamente.
Assista ao Loose Change, um documentário que expõe de forma bastante honesta por que essa história está muito mal contada. Um documentário, aliás, jamais refutado pelas autoridades que produziram aquele ridículo relatório que conclui pela autoria dos tais "terroristas" a mando da Al Qaeda. Tem no Youtube, legendado em português.
[url]/Main#Profile?uid=17530714259778077461[/url]:
A não ser que vc deixe claro que ele queira destruir a esquerda no campo das idéias.
Alguém que combate algo deseja que seu inimigo permaneça de pé, pronto para outra? É evidente que o Olavo combate no campo das ideias, e a vitória virá quando a esquerda não seduzir senão uns poucos recalcitrantes espalhados pelo mundo, mas sem possibilidade real de poder. Em outras palavras, quando estiver "morta" no sentido de sua influência nos destinos da humanidade.
É mais claro e límpido do que a contra-propaganda tenta fazer crer. Na verdade, é indiscutível, basta entrar em contato com essa realidade. Tenho um irmão que é apaixonado por aviação, está tirando brevê, já fazendo seus primeiros voos. Não há ninguém nesse meio que acredite nessa história. Pilotar um avião, ainda mais um boeing, é algo um pouquinho complexo. Fazê-lo atingir um alvo sem ter suas coordenadas, simplesmente em voo visual, é algo virtualmente IMPOSSÍVEL em uma única tentativa. Fazê-lo por duas vezes seguidas, bem, não encontro palavras para definir isso probabilisticamente.
Assista ao Loose Change, um documentário que expõe de forma bastante honesta por que essa história está muito mal contada. Um documentário, aliás, jamais refutado pelas autoridades que produziram aquele ridículo relatório que conclui pela autoria dos tais "terroristas" a mando da Al Qaeda. Tem no Youtube, legendado em português.
Quando disse "sem ter suas coordenadas" evidentemente me referi a atingi-lo sem o auxílio de um piloto automático programado para tal, como aconteceu.
Também sou desconfiado quanto a isso, ainda não vi uma explicação convincente e pesquisei sobre. No entanto, não é por isso que vou sair julgando o Olavo dessa forma, dizendo que ele é conivente com mentiras, etc, etc, pois dizer isso seria julgá-lo de todo incoerente, já que volta e meia ele está sempre pregando o valor da verdade, e ainda mais fundo, a verdade dentro de nós, saber quem somos. Por mais que discorde de algumas coisas ou que ele defenda fatos que eu não esteja tão certo sobre, seria de uma superficialidade absurda fazer julgamentos desse nivel. Uma coisa é o Olavo estar equivocado, outra, é compactuar com a mentira descaradamente. Nisso, não creio.
Ele está fazendo seus primeiros voos e já acha complicado pilotar um avião de grande porte. Pois é, o terrorista deve ter pensado nisso também. Com um detalhe: diferente do seu irmão, que deve ser um rapaz normal, o terrorista SÓ pensava nisso 24h POR DIA, durante MESES, quiça anos. E quem disse que ele só se orientava pelo visual? Os caras não eram pobres coitados não. Sei que um deles era engenheiro. Já parou para pensar nisso?
Caro, pesquise um pouco. O terrorista fez um curso de aviação pilotando um Cessna 172, um dos mais primários aviões que existem. Alugou depois um avião tão primário quanto e teve que passar por uma avaliação do aeroclube antes, onde suas habilidades foram classificadas como média ou abaixo da média.
Meu tio também é engenheiro, e jamais lhe ocorreu que, por causa disso, está automaticamente qualificado a pilotar um Boeing com 186 passageiros, e fazê-lo chocar-se contra um alvo qualquer em uma única tentativa.
Acreditar que existe fatos que faltam explicação do dia 11/09 é uma coisa.
Outra coisa é dizer que tudo foi uma armação da direita americana em busca do petroleo e também na industria bélica ja é necessário outras provas desta relação.
[url]/Main#Profile?uid=7217848657861285075[/url]:
Também sou desconfiado quanto a isso, ainda não vi uma explicação convincente e pesquisei sobre. No entanto, não é por isso que vou sair julgando o Olavo dessa forma, dizendo que ele é conivente com mentiras, etc, etc, pois dizer isso seria julgá-lo de todo incoerente, já que volta e meia ele está sempre pregando o valor da verdade, e ainda mais fundo, a verdade dentro de nós, saber quem somos. Por mais que discorde de algumas coisas ou que ele defenda fatos que eu não esteja tão certo sobre, seria de uma superficialidade absurda fazer julgamentos desse nivel. Uma coisa é o Olavo estar equivocado, outra, é compactuar com a mentira descaradamente. Nisso, não creio.
Talvez não, mas as evidências são tão gritantes que é difícil acreditar que alguém possa honestamente acreditar naquilo.
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
Acreditar que existe fatos que faltam explicação do dia 11/09 é uma coisa.
Outra coisa é dizer que tudo foi uma armação da direita americana em busca do petroleo e também na industria bélica ja é necessário outras provas desta relação.
São coisas evidentemente muito difíceis de provar. Mas, dado que houve mesmo uma armação, que outra motivação poderia haver?
São coisas evidentemente muito difíceis de provar. Mas, dado que houve mesmo uma armação, que outra motivação poderia haver?
Se houve armação, não é correto atribuir a culpa a quem mais sairia ganhando com isso sem ter provas concretas que tais pessoas cometeram tais atos.
E o pior é você dar tal história como fato e apartir desta premissa, concluir que tal história é um fato claro para todos e quem discorda é por motivos obtusos ou desonestidade intelectual...
"veja bem: IMPOSSÍVEL – a um piloto sem qualquer experiência em jatos comerciais acertar um alvo como aquelas torres. E mesmo à maioria, quase a totalidade, dos pilotos experientes. "
Puuuuut* merda....
Se o homem sabe POUSAR em uma pista de 30m de largura, pq não saberia acertar um Prédio?
" Se o homem sabe POUSAR em uma pista de 30m de largura, pq não saberia acertar um Prédio?"
Há algum tempo atrás, um sujeito pegou um avião num aeroclube e tentou acertar um shopping em Goiânia. O alvo era bem mais fácil, o shopping estava no chão, ocupava uma área maior que a de um prédio daqueles do WTC. O avião de que se utilizava era muito mais ágil, mais fácil de manobrar, voando a velocidade muito menor, como são os monomotores de instrução. Para encurtar: o avião caiu no estacionamento do shopping, a algumas dezenas de metros do alvo.
Para manobrar um Boeing em direção a um prédio é necessária muita destreza, o avião está voando rápido, uma fração de grau de desvio em relação ao alvo custa muito para ser "consertado", as curvas num avião desse porte têm ângulos tangenciais pequenos, e raios enormes. Ficou claro agora? Se ainda não, pegue um Flight Simulator, configure para um Boeing desses e tente manobrá-lo visualmente em direção a um alvo qualquer.
E o pior é você dar tal história como fato e apartir desta premissa, concluir que tal história é um fato claro para todos e quem discorda é por motivos obtusos ou desonestidade intelectual...
Francamente, Ítalo, o fato não é apenas claro, é claríssimo. Se ainda admitíssemos que por uma confluência de fatores "favoráveis" os DOIS terroristas alcançaram a proeza de atingir aqueles prédios, ainda restariam os casos do Pentágono e da Pensilvânia – estes, sim, de versões francamente fantasiosas, para dizer o mínimo. A versão oficial é simplesmente insustentável. Até a maioria dos americanos acreditam nisso. E os que não acreditam, penso, não devem ter tido contato com os questionamentos feitos ou são patriotas demais (característica comum ao povo daquele país) para admitir que o governo pudesse ser capaz de um tal disparate.Ridicularizar opiniões que questionam essa versão, como faz o Olavo – que é homem de indiscutível inteligência –, só pode ser atribuído a alguma adesão ideológica, enfim, a razões outras que não as objetivas.
Ambos os tópicos tratam da mesmíssima coisa: “Olavo cria opiniões usando "fatos" comprovadamente falsos”
Ambos criadores dos tópicos - Max e Fernando - julgam que Olavo é complacente com a maldade, com o pecado, desonesto intelectualmente, que não tem credibilidade, que é injusto.
Não vejo dispersão alguma. Pelo contrário.
-----
Obs: a Priscila está tentando dar conta da comunidade, meio que sozinha. Daí a invasão de trolls
Caro Arthur, não entendi a referência a trolls neste tópico.
Não estou, numa comunidade do Olavo, atacando-o. Sou seu admirador (dele), fiz questão de iniciar este tópico fazendo essa ressalva. Se prestar atenção nos vídeos do Olavo no Youtube verá que em muitos deles aparece um tal de nandho5, defendendo-o e combatendo os esquerdistas que o atacam. Nandho5 sou eu. Apenas acho que ele, neste ponto específico do 11/9, deixou de lado a isenção, a busca da verdade imanente ao verdadeiro filósofo, e deixou-se levar por paixões políticas, temporais. Ele é humano. Ou não?
Tu acusaste Olavo de “abdicar da própria consciência, pecado imperdoável para um filósofo”... Uau! que baita elogio!, o ponto alto de tua apreciação e respeito pelo filósofo.
Tchê, o fato de tu não acreditar que o homem pisou na Lua, isto não te dá o direito de chamar os que acreditam de “mentirosos”, “desonestos” e blábláblás...
nandho5, se é assim que tu combates esquerdistas, achando e propagando que a direita americana está ao lado da mentira...na boa, dispensamos, solenemente, teu apoio.
E tu hás de entender nossas ressalvas, afinal, além de membros desta comu, somos todos humanos.
Eu não acusei ninguém. Eu afirmei que ele fez isso. E provei por quê.
Quanto a esse outro post aí em cima, nada a comentar. Não desço a tanto. Tem gente que quer imitar o Olavo, mas dele aproveita apenas os palavrões, esquecendo-se inteiramente da inteligência, da verve, da oportunidade e do brilhantismo que a tantos encanta.
Outra coisa: não sou tiete do Olavo – nem de ninguém. Mantenho minha independência de pensamento, mesmo admirando tantos, à direita e à esquerda também. Estes quando realmente imbuídos de espírito socializante, no sentido cristão, de repartir o pão. É evidente que constituem minoria ínfima, mas sei que existem – já fui um deles. Aliás, como também o Olavo.
Olavo é inteligente demais para acreditar nessa idiotice de que Bush foi o mentor dos ataques de 11/09. Parece que as pessoas acham que todo plano diabólico tende ser perfeito. Qualquer indivíduo que tivesse tal prova do ônus e quisesse publicar ou denunciar anonimamente e apresentar suas provas, com certeza o caso teria sido investigado.
Ainda que o mal mande e desmande no mundo, ele jamais será perfeito em seus projetos demoníacos.
Você só provou que é vaidoso, desonesto, burro e não tem educação doméstica básica. Você abre um tópico dizendo que é admirador da pessoa, algumas linhas depois, como bem lembrou o Arthur, acusa-o (sim, acusa!, porque esse papo de provar só aconteceu na sua imaginação) de abdicar de sua própria consciência, o que gravíssimo para um filósofo. No instante seguinte elogia o seu (dele) brilhantismo, inteligência e verve. Moleque, você não sabe o que é consciência, não sabe o que é inteligência, não sabe é de merda nenhuma. Quer dizer, falta a você aquele mínimo de coerência interna. Sua personalidade é totalmente fragmentada. Você não pode admirar uma pessoa e dizer ao mesmo tempo que ela é mentirosa e charlatã. PELO AMOR DE DEUS!!!
Vejam só a comparação: "Há algum tempo atrás, um sujeito pegou um avião num aeroclube e tentou acertar um shopping em Goiânia"
O goiano era da Al Qaeda também? O que tem o cu a ver com as calças? Uma organização terroristas financiada por um bilionário NÃO pode de maneira alguma ser comparada a um maluco de Goiás, seu burro!
Você no fundo veio aqui provar (faz-me rir) que é mais inteligente do que ele, é mais bem informado, é superior e, vejam que coisa, é INDEPENDENTE (Ó céus!). Estamos muito impressionados. O Olavo tem 40 anos de estudos, trabalhos publicados, foi elogiado por intelectuais do mais alto gabarito, muitos ex-alunos dele são brilhantes (seria desperdício citá-los, você não saberia quem são), já brigou com Deus e o mundo, debateu (e ganhou) com Deus e o mundo, mas não... eis que Fernando, em cinco posts, desmonta o grande Olavo. PUTA QUE O PARIU!!!!
[url]/Main#Profile?uid=15873310634288362509[/url]:
Você no fundo veio aqui provar (faz-me rir) que é mais inteligente do que ele, é mais bem informado, é superior e, vejam que coisa, é INDEPENDENTE (Ó céus!). Estamos muito impressionados. O Olavo tem 40 anos de estudos, trabalhos publicados, foi elogiado por intelectuais do mais alto gabarito, muitos ex-alunos dele são brilhantes (seria desperdício citá-los, você não saberia quem são), já brigou com Deus e o mundo, debateu (e ganhou) com Deus e o mundo, mas não... eis que Fernando, em cinco posts, desmonta o grande Olavo. PUTA QUE O PARIU!!!!
Se o Olavo amanhã disser que 2 + 2 é igual a 5, vou dizer a todos: "Olavo está errado". É tão difícil entender isso? Não vim a esta comunidade para babar o ovo do Olavo, mas para conhecer outras pessoas que o admiram, trocar ideias, etc., como é da natureza das comunidades no Orkut. Mas se você prefere abdicar de sua própria consciência para pegar carona na alheia, é problema seu. Nessa canoa eu não embarco. Quando falei em liberdade de pensamento é nesse sentido, continuar com meu espírito crítico não concordando com nada senão por um convencimento de consciência individual.
Admiro o Fukuyama, lembram dele? Aquele que proclamou há alguns anos o fim da história, "dando como definitivo o triunfo da democracia liberal e da economia de mercado sobre o socialismo real". Agora, em novo artigo (chamado "O Futuro da História"), "expressa sua preocupação com os riscos de que os avanços tecnológicos subjacentes à globalização enfraqueceram as classes médias nos países desenvolvidos. Critica o que chama de 'ausência da esquerda' e clama por nova mobilização em favor de Estados mais fortes (vejam só!), de medidas redistributivas e de questionamento dos privilégios das atuais elites dominantes." (Transcrevi da Folha de S. Paulo, de 25/1, exceto o "vejam só!", que é meu).
Para mim, isso é ser realmente inteligente. Estar disposto a passar por cima até daquilo que defendeu, motivado por uma visão direta da realidade e pela busca de sua compreensão. Aliás, como fez o próprio Olavo, que passou da esquerda à direita ao longo dos anos.
Mas Olavo caiu um pouco no meu conceito com essa história do 11/9. Continuo inscrito no seu canal – pois nossas divergências são muito menores do que as convergências –, mas preciso concordar com tudo o que ele diz e tratá-lo como um Deus para continuar nesta comunidade? Isto aqui é um consórcio de fanáticos? Pois foi isto o que seu texto me pareceu: "Olavo é o fodão, quem é você para questionar qualquer coisa que ele diga? Quantos livros você escreveu?" Puta que o pariu, digo eu, caralho!
[url]/Main#Profile?uid=15873310634288362509[/url]:
Você só provou que é vaidoso, desonesto, burro e não tem educação doméstica básica. Você abre um tópico dizendo que é admirador da pessoa, algumas linhas depois, como bem lembrou o Arthur, acusa-o (sim, acusa!, porque esse papo de provar só aconteceu na sua imaginação) de abdicar de sua própria consciência, o que gravíssimo para um filósofo. No instante seguinte elogia o seu (dele) brilhantismo, inteligência e verve. Moleque, você não sabe o que é consciência, não sabe o que é inteligência, não sabe é de merda nenhuma. Quer dizer, falta a você aquele mínimo de coerência interna. Sua personalidade é totalmente fragmentada. Você não pode admirar uma pessoa e dizer ao mesmo tempo que ela é mentirosa e charlatã. PELO AMOR DE DEUS!!!
Ao menos procuro ter ideias e expressão próprias. Não fico tentando imitar o Olavo, que gosta de chamar seus opositores de "moleque", como você fez. Tente ser ao menos um pouco original, em vez de ficar repetindo os chavões do seu ídolo, o Olavão. "Coerência interna", "personalidade fragmentada", a eliminação das nuances para caracterizar as coisas pelos seus extremos ("não pode admirar e ao mesmo tempo dizer que é mentirosa, blá, blá, blá..."), acho que já vi isso em algum lugar.
Não há nada mais patético do que alguém tentando parecer inteligente por imitação. Não há como não perceber a falta daquela luz divina que é o hálito da verdadeira inteligência, clarificadora.
Que saudades do bom e verdadeiro Olavo, vou ali assistir a alguns Outspeaks, tomar um banho de real perspicácia e agudeza de espírito.
Então não posso admirar o Gilberto Gil e criticar seu hábito de fumar maconha? Não posso admirar o Chico Buarque e questionar sua notória compulsão para o adultério (quando era casado)? As pessoas, quase todas, têm uma parcela admirável e outra nem tanto, isso é ser humano. Podemos, sim, sem precisar ter uma "personalidade fragmentada", admirar parcialmente um pessoa, aliás, acho que é o normal mesmo. Difícil encontrar alguém que mereça realmente uma admiração incondicional e irrestrita – mas uma admiração sincera, que não seja fruto de fanatismo ou ignorância.
No caso do Olavo, a admiração que tenho por ele beira os 99%, esteja certo. Ou menos um pouco, pois não consigo admirar alguém que faz apologia de um vício como o do cigarro, outro de seus defeitos.
Você por certo foi o primeiro a passar por aqui cheio de idéias independentes! Ah moleque, te manca. Você não tem idéia independente porra nenhuma, essa é que a verdade. Quantos videozinhos iguais a essa merda que você postou eu já não vi? Um viadinho que vem na comunidade do Olavo dizer que o admira e depois acusa-o de charlatanismo só pode ser um débil mental, um incapaz, não sabe o que sente e não faz a mínima idéia do que fala.
Sinceramente, não vou mais perder meu tempo com clones lamentáveis e mal ajambrados de Olavo de Carvalho.
Com relação ao 11/9, nunca debati com ninguém a respeito para que meu oponente não saísse de quatro, arrastando o rabo. Os vídeos são apenas a porta de entrada para quem nunca teve contato com o assunto. Mas há muito mais, para quem souber ler em inglês. A quem se interessar, posso dar as dicas (mas não a você, obviamente, pois não entenderá jamais coisa alguma antes que o próprio Olavo venha a público acusar o Bush de terrorista).
Como já disse, há desses sujeitos patéticos que queriam ser o Olavo, mas sua inteligência só lhes permite alcançar-lhe os palavrões...
