Porra ,a comu esta sendo invadida aos pocos por politicamente corretos ,esquerdistas ,fique de olho moderação !!
Incitação de Racismo Contra negros no Orkut
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
.
Isso até me lembra o filme "A VIDA DOS OUTROS", o qual, recomendo.
Já assistir esse filme. Muito bom.
Calma moço, deve ser alguma funkeira revoltada com algo. hehehe...
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:Ô animal, argumentos erísticos só podem ser denunciados quando
"... A Ignorância é Audaciosa..."
utilizados pelo adversário para fugir de refutar os argumentos da TESE
apresentada.
Você apresentou a TESE de que a menina tinha praticado o crime de
RACISMO, e para "comprová-la" você apresentou tão somente a citação da
guria (que SUA TESE tem por racista) e o PRESSUPOSTO de sua tese, a
saber, que racismo é crime e está tipificado em código penal.
Assim, como você "apenasmente" apresentou a tese, sem oferecer
argumentos que a sustentem, logo, ninguém em sã consciencia está
obrigado a refutar algo que sequer foi argumentado, assim, te chamar de
imbecil, idiota, burro não pode se configurar em erística (ou perversão
do bom debate), pois simplesmente não á debate.
Se conselho fosse bom, ninguém dava, vendia. Mas vou deixar um de graça:
vá estudar. Não é porque você leu o tratado de erística de Schopenhauer
(provavelmente o comentado pelo Olavo) que você está capacitado a
"debater". Aliás, você demonstrou que sequer sabe o que é um "debate".
Aliás, nesse ponto, vai mais um conselho: TODA VEZ QUE ALGUÉM DENUNCIA
UM ARGUMENTO ERÍSTICO, DEVE DENUNCIÁ-LO E MOSTRAR ONDE TAL PERVERSÃO
OCORREU: se alguém exagera ao absurdo, você acusa o exagero no
contra-argumento e retoma o argumento original, se a pessoa elabora um
argumento para a platéia, você acusa o desvio e retoma o argumento
original, se a pessoa usa o homonímia sutil, você deve acusar a troca de
significado e retomar o argumento original.
VOCÊ SÓ FAZ ACUSAÇÕES DE ESTRATAGEMAS E RETOMA A SUA TESE, AO INVÉS DE
RETOMAR AO ARGUMENTO QUE A SUSTENTA E DO QUAL FOI DESVIADO NA
CONTRA-ARGUMENTAÇÃO DO ADVERSÁRIO, JUSTAMENTE PORQUE VOCÊ NÃO APRESENTOU
NENHUMA ARGUMENTAÇÃO.
Por fim, fica isso aqui para você refletir: não gostar de algum grupo
social (seja preto, branco, amarelo, seja católico, protestante, judeu,
muçulmano, seja gordo, magro, alto, baixo, seja rico, pobre classe
média, seja burro, intelectual, celebridade, etc) NÃO CONFIGURA CRIME DE
RACISMO. Racismo é a prática de atos que incitem ódio e, por
conseguinte, ações criminosas contra indivíduos de determinado grupo por
pertencerem a tal grupo, COISA QUE A MENINA NÃO FEZ. Racismo poderia
ser enquadrado em boicotes, atos de violência e perseguição, difamação
pública etc.
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:Você está igual ao Yuri Grecco... tudo é falácia argumentativa pra vc. Lembre-se que vc está em uma comunidade do orkut e que nem engajou em discussão formal ainda... fique mais tranquilo.
[url]/Main#Profile?uid=9906333589560005646[/url] - segundos atrásVi Lá o comentário da menina. Esse tal de verás está dando piti só por causa daquilo? Falta do que fazer. "
R: Argumentum ad hominem
Acho que a menina em questão pode ficar à vontade para falar o que quiser. A burrice é dela...
Quando o cara começa a tentar desarticular o oponente sem ter argumentos, detectar sofismas a troco de nada é pq ele quer vencer um debate sem ter razão(deve ter lido Schopenhauer).
"...Ô animal, argumentos erísticos só podem ser denunciados quando
utilizados pelo adversário para fugir de refutar os argumentos da TESE
apresentada..."
"...VOCÊ SÓ FAZ ACUSAÇÕES DE ESTRATAGEMAS E RETOMA A SUA TESE, AO INVÉS DE
RETOMAR AO ARGUMENTO QUE A SUSTENTA E DO QUAL FOI DESVIADO NA
CONTRA-ARGUMENTAÇÃO DO ADVERSÁRIO, JUSTAMENTE PORQUE VOCÊ NÃO APRESENTOU
NENHUMA ARGUMENTAÇÃO..."
R: Falácia Genética e Argumentum ad hominem.
É árduo debater sério com Guris resmungões. Esse Complexo de Esquerdismo chega a ser Hilário e Irrisório.
utilizados pelo adversário para fugir de refutar os argumentos da TESE
apresentada..."
"...VOCÊ SÓ FAZ ACUSAÇÕES DE ESTRATAGEMAS E RETOMA A SUA TESE, AO INVÉS DE
RETOMAR AO ARGUMENTO QUE A SUSTENTA E DO QUAL FOI DESVIADO NA
CONTRA-ARGUMENTAÇÃO DO ADVERSÁRIO, JUSTAMENTE PORQUE VOCÊ NÃO APRESENTOU
NENHUMA ARGUMENTAÇÃO..."
R: Falácia Genética e Argumentum ad hominem.
É árduo debater sério com Guris resmungões. Esse Complexo de Esquerdismo chega a ser Hilário e Irrisório.
Esse Complexo de Esquerdismo chega a ser Hilário e Irrisório.
Acuse-os do que vc é - Lenin
Um clássico "cala a boca burro" nunca foi tão pedido, cara mala esse, acho que entrou na comunidade errada ou ta de trollagem mesmo.
PS VERAS: VOCÊ É A MUIÉ SAFADA, É A MUIÉ PIRANHA DA COMUNIDADE... SÓ PRA VC:
http://www.youtube.com/watch?v=VgAqV7wlYFk
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:aoieuoaiueoiaeuoieauioaeuaoeiioaeuouea
"...Ô animal, argumentos erísticos só podem ser denunciados quando
utilizados pelo adversário para fugir de refutar os argumentos da TESE
apresentada..."
"...VOCÊ SÓ FAZ ACUSAÇÕES DE ESTRATAGEMAS E RETOMA A SUA TESE, AO INVÉS DE
RETOMAR AO ARGUMENTO QUE A SUSTENTA E DO QUAL FOI DESVIADO NA
CONTRA-ARGUMENTAÇÃO DO ADVERSÁRIO, JUSTAMENTE PORQUE VOCÊ NÃO APRESENTOU
NENHUMA ARGUMENTAÇÃO..."
R: Falácia Genética e Argumentum ad hominem.
É árduo debater sério com Guris resmungões. Esse Complexo de Esquerdismo chega a ser Hilário e Irrisório.
E eu lendo aqui, tava querendo saber de onde esse troll-bostinha tirou o tal da falácia genética....
Eu também queria saber mais sobre a tal "falácia genética". [imagem do Orkut]
O boneco de cera aí vai ficar enchendo o saco até alguém falar: "é verdade, a garota foi racista mesmo. Cadeia nela!"
[url]/Main#Profile?uid=6034557063901280507[/url]:Ou até que a moderação resolva dar o ar da graça.
O boneco de cera aí vai ficar enchendo o saco até alguém falar: "é verdade, a garota foi racista mesmo. Cadeia nela!"
alto lá temos que combater o racismo mas tb não podemos ser paranóicos de achar racismo em tudo.
Qualquer comentário contra negros agora vai virar racismo?
quando me chamarem de alemão batata e de foguinho eu vou processar todos por racismo!!
Aos Incautos da Filosofia:
"...Falácia genética - é uma falácia lógica que consiste em aprovar ou desaprovar algo baseando-se unicamente em sua origem. Ocorre quando alguém tenta ridicularizar uma ideia, prática ou instituição simplesmente tendo em conta sua origem (gênese) ou seu estado anterior. Isto ocorre ignorando-se qualquer diferença observada com respeito à situação atual, geralmente transferindo o mérito ou demérito do estado anterior.
Também falha no momento de avaliar as ideias por seus méritos. O primeiro critério para um debate honesto é que as premissas devem relacionar-se com a verdade (ou não) do assunto em questão. Já que a origem não reflete necessariamente os méritos, uma argumentação que utiliza tal premissa, para pôr em questão a qualidade ou defeito de algo sobre o qual se debate, deve ser considerada incorreta. Assim, a falácia genética pode ser classificada como uma falácia de irrelevância..."
"...Falácia genética - é uma falácia lógica que consiste em aprovar ou desaprovar algo baseando-se unicamente em sua origem. Ocorre quando alguém tenta ridicularizar uma ideia, prática ou instituição simplesmente tendo em conta sua origem (gênese) ou seu estado anterior. Isto ocorre ignorando-se qualquer diferença observada com respeito à situação atual, geralmente transferindo o mérito ou demérito do estado anterior.
Também falha no momento de avaliar as ideias por seus méritos. O primeiro critério para um debate honesto é que as premissas devem relacionar-se com a verdade (ou não) do assunto em questão. Já que a origem não reflete necessariamente os méritos, uma argumentação que utiliza tal premissa, para pôr em questão a qualidade ou defeito de algo sobre o qual se debate, deve ser considerada incorreta. Assim, a falácia genética pode ser classificada como uma falácia de irrelevância..."
ERRADO: o primeiro critério para um debate honesto é que alguém apresente argumentos e fundamentos, ao invés de apenas copiar e colar, como uma criança de 10 anos.
.
Contudo, quando se trata de Orkut, devemos SEMPRE avaliar TAMBÉM a fonte, o interlocutor, uma vez que o fenômeno da trollagem (fator que inviabiliza debates minimamente aceitáveis) é algo recente na história da filosofia, e, portanto, não setá descrita em nenhum manual.
.
Vai tomar no cu.
.
Contudo, quando se trata de Orkut, devemos SEMPRE avaliar TAMBÉM a fonte, o interlocutor, uma vez que o fenômeno da trollagem (fator que inviabiliza debates minimamente aceitáveis) é algo recente na história da filosofia, e, portanto, não setá descrita em nenhum manual.
.
Vai tomar no cu.
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:pffff... meu caro, para haver a "falácia genética" (primeira vez que escuto tal expressão), de acordo com a própria definição que você deu, devem haver argumentos que sustentem a tese levantada, para que, uma vez ignorados, possa-se ter a tal falácia genética, criticando tão somente a origem, na tentativa de ridicularizá-la.
Aos Incautos da Filosofia:
"...Falácia genética - é uma falácia lógica que consiste em aprovar ou desaprovar algo baseando-se unicamente em sua origem. Ocorre quando alguém tenta ridicularizar uma ideia, prática ou instituição simplesmente tendo em conta sua origem (gênese) ou seu estado anterior. Isto ocorre ignorando-se qualquer diferença observada com respeito à situação atual, geralmente transferindo o mérito ou demérito do estado anterior.
Também falha no momento de avaliar as ideias por seus méritos. O primeiro critério para um debate honesto é que as premissas devem relacionar-se com a verdade (ou não) do assunto em questão. Já que a origem não reflete necessariamente os méritos, uma argumentação que utiliza tal premissa, para pôr em questão a qualidade ou defeito de algo sobre o qual se debate, deve ser considerada incorreta. Assim, a falácia genética pode ser classificada como uma falácia de irrelevância..."
Qual foi mesmo seu argumento??? pfffff.
ps. Gostou da música que dediquei a você, safada, piranha?
O cara mandou mal, não há incitação nenhuma, e ao invés de baixar a bola ainda quer cantar de galo.
Vai na comunidade do PT, do Lula, de marcha das vadias, lá todos vão concordar com você.
O cara aparece aqui do nada, não se apresenta, nem dá maiores explicações, e pede para denunciarmos uma gostosinha por racismo. O mais correto é mandar tomar no cu mesmo.
"...Ayrton Filho - 3 minutos atrás
ERRADO: o primeiro critério para um debate honesto é que alguém apresente argumentos e fundamentos, ao invés de apenas copiar e colar, como uma criança de 10 anos.
.
Contudo, quando se trata de Orkut, devemos SEMPRE avaliar TAMBÉM a fonte, o interlocutor, uma vez que o fenômeno da trollagem (fator que inviabiliza debates minimamente aceitáveis) é algo recente na história da filosofia, e, portanto, não setá descrita em nenhum manual.
.
Vai tomar no cu..."
R: Outro Argumentum ad hominem.
"...pffff... meu caro, para haver a "falácia genética" (primeira vez que escuto tal expressão), de acordo com a própria definição que você deu, devem haver argumentos que sustentem a tese levantada, para que, uma vez ignorados, possa-se ter a tal falácia genética, criticando tão somente a origem, na tentativa de ridicularizá-la.
Qual foi mesmo seu argumento??? pfffff.
ps. Gostou da música que dediquei a você, safada, piranha? "
R: Leia Novamente o que é Falácia Genética, se não entender, Leia o PAI DOS BURROS.
"...Fernando Henrique Kolc - 5 minutos atrás
O cara mandou mal, não há incitação nenhuma, e ao invés de baixar a bola ainda quer cantar de galo.
Vai na comunidade do PT, do Lula, de marcha das vadias, lá todos vão concordar com você."
R: Outro Árduo, Argumentum ad hominem.
ERRADO: o primeiro critério para um debate honesto é que alguém apresente argumentos e fundamentos, ao invés de apenas copiar e colar, como uma criança de 10 anos.
.
Contudo, quando se trata de Orkut, devemos SEMPRE avaliar TAMBÉM a fonte, o interlocutor, uma vez que o fenômeno da trollagem (fator que inviabiliza debates minimamente aceitáveis) é algo recente na história da filosofia, e, portanto, não setá descrita em nenhum manual.
.
Vai tomar no cu..."
R: Outro Argumentum ad hominem.
"...pffff... meu caro, para haver a "falácia genética" (primeira vez que escuto tal expressão), de acordo com a própria definição que você deu, devem haver argumentos que sustentem a tese levantada, para que, uma vez ignorados, possa-se ter a tal falácia genética, criticando tão somente a origem, na tentativa de ridicularizá-la.
Qual foi mesmo seu argumento??? pfffff.
ps. Gostou da música que dediquei a você, safada, piranha? "
R: Leia Novamente o que é Falácia Genética, se não entender, Leia o PAI DOS BURROS.
"...Fernando Henrique Kolc - 5 minutos atrás
O cara mandou mal, não há incitação nenhuma, e ao invés de baixar a bola ainda quer cantar de galo.
Vai na comunidade do PT, do Lula, de marcha das vadias, lá todos vão concordar com você."
R: Outro Árduo, Argumentum ad hominem.
Das duas uma: ou esse porrilda levou toco da menina lá e resolveu sacanear a gostosinha com essa história ridícula de denuncia, ou então é alguma biba enciumada e rancorosa, que odeia uma femeazinha se mostrando na net.
Voto na segunda hipótese.
"...Mel Gibson - segundos atrás
Das duas uma: ou esse porrilda levou toco da menina lá e resolveu
sacanear a gostosinha com essa história ridícula de denuncia, ou então é
alguma biba enciumada e rancorosa, que odeia uma femeazinha se
mostrando na net.
Voto na segunda hipótese. "
R: E mais uma Vez, Um Argumentum ad hominem.
Das duas uma: ou esse porrilda levou toco da menina lá e resolveu
sacanear a gostosinha com essa história ridícula de denuncia, ou então é
alguma biba enciumada e rancorosa, que odeia uma femeazinha se
mostrando na net.
Voto na segunda hipótese. "
R: E mais uma Vez, Um Argumentum ad hominem.
[url]/Main#Profile?uid=15727898700081686588[/url]:Esse "argumento erístico", se é que se pode chamar assim, é esse aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia_gen%C3%A9tica
O cara mandou mal, não há incitação nenhuma, e ao invés de baixar a bola ainda quer cantar de galo.
Vai na comunidade do PT, do Lula, de marcha das vadias, lá todos vão concordar com você.
E olha o exemplo que o cara dá:
a)"O interesse pelo http://pt.wikipedia.org/wiki/Ocultismo foi o que levou http://pt.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton a elaborar a http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_da_gravidade, logo qualquer um que aceite a http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei da gravidade é um ocultista."
b)A http://pt.wikipedia.org/wiki/Cren%C3%A7a em http://pt.wikipedia.org/wiki/Deus surgiu da necessidade humana de crer em algo superior, logo Deus não existe.
c)O http://pt.wikipedia.org/wiki/Karat%C3%AA é derivado do http://pt.wikipedia.org/wiki/Kung_Fu, portanto, o Kung Fu é superior ao Karatê.
d)"Vai pôr http://pt.wikipedia.org/wiki/Alian%C3%A7a_%28anel%29 de http://pt.wikipedia.org/wiki/Casamento? Não sabe que a aliança de casamento no princípio simbolizava o http://pt.wikipedia.org/wiki/Grilh%C3%A3o colocado no http://pt.wikipedia.org/wiki/Tornozelo da http://pt.wikipedia.org/wiki/Mulher para que ela não fugisse do http://pt.wikipedia.org/wiki/Marido? Não pensei que você fosse capaz de uma prática tão http://pt.wikipedia.org/wiki/Machista."
A) Falácia genética?!!?! Que eu saiba isso é exagero ao absurdo.
b)Falácia genética??!?!?! Que eu saiba, isso é tomar o pressuposto da tese como a prova da mesma.
c) Non sequitur
d)Non sequitur
Resultado: falácia genética é a bunda suja da progenitora dele.
Clodoveu Alves de Araújo.
R: E lá se vai mais Um Argumentum ad hominem.
R: E lá se vai mais Um Argumentum ad hominem.
KKKKKKKKKKKK
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:IMBECIL, VAMOS FAZER O SEGUINTE: VÊ A MINHA PRIMEIRA POSTAGEM E AS MINHAS RESTANTES, IGNORE OS "ARGUMENTOS ERÍSTICOS" E TRABALHE NA CONTRA-ARGUMENTAÇÃO QUE DAÍ, TALVEZ, EU POSSA TE RESPONDER SEM TE ESCULHAMBAR.
Clodoveu Alves de Araújo.
R: E lá se vai mais Um Argumentum ad hominem.
POR ENQUANTO, VAI CHUPANDO ESTE PICOLEZINHO, VAI:
Esse aí é mais um agente mimitizante da MAVPT e vcs ficam aí se despedaçando, manda tomar no tobinha depilado.
Manda esse puto embora logo.
Clodoveu Alves de Araújo.
"...MBECIL, VAMOS FAZER O SEGUINTE: VÊ A MINHA PRIMEIRA POSTAGEM E AS MINHAS RESTANTES, IGNORE OS "ARGUMENTOS ERÍSTICOS" E TRABALHE NA CONTRA-ARGUMENTAÇÃO QUE DAÍ, TALVEZ, EU POSSA TE RESPONDER SEM TE ESCULHAMBAR."
R: E A História se Repete novamente, mais Um Argumentum ad hominem.
"...MBECIL, VAMOS FAZER O SEGUINTE: VÊ A MINHA PRIMEIRA POSTAGEM E AS MINHAS RESTANTES, IGNORE OS "ARGUMENTOS ERÍSTICOS" E TRABALHE NA CONTRA-ARGUMENTAÇÃO QUE DAÍ, TALVEZ, EU POSSA TE RESPONDER SEM TE ESCULHAMBAR."
R: E A História se Repete novamente, mais Um Argumentum ad hominem.
Huuuuuuummmmmmm cheiro de BAN no ar...
"... Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.[1][2] Um argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.
A falácia ocorre pois conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo, o que é absurdo.
O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição.
Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição."
A falácia ocorre pois conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo, o que é absurdo.
O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição.
Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição."
[imagem do Orkut], Jura?
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:
"... Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.[1][2] Um argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.
A falácia ocorre pois conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo, o que é absurdo.
O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição.
Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição."
E o ctrl+c ctrl+v a milhão....
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:A pergunta que não quer calar: SE: Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma
"... Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.[1][2] Um argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.
A falácia ocorre pois conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo, o que é absurdo.
O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição.
Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição."
falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma
crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.
ENTÃO: CADÊ O CONTEÚDO DA TUA TESE? (4º VEZ QUE PERGUNTO)
Puta merda....a criatura leu um livrinho de erística e já se acha o gás da fanta da comunidade!!!!
"...A pergunta que não quer calar: SE: Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma
falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma
crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.
ENTÃO: CADÊ O CONTEÚDO DA TUA TESE? (4º VEZ QUE PERGUNTO)"
R: Falácia Genética.
falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma
crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.
ENTÃO: CADÊ O CONTEÚDO DA TUA TESE? (4º VEZ QUE PERGUNTO)"
R: Falácia Genética.
Já que estão gastando o latin vou deixar minha pérola tbm.
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url] = Dominus wikipedianus
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url] = Dominus wikipedianus
"...Clóvis Giebmeier 私の陰茎 - segundos atrás
Já que estão gastando o latin vou deixar minha pérola tbm.
P.s Veras = Dominus wikipedianus "
R: Apelo à emoção:
Recorrer à emoção para validar o argumento.
Ex.: Apelo ao júri para que contemple a condição do réu. Um homem sofrido que agora passa pelo transtorno de ser julgado em tribunal.
Já que estão gastando o latin vou deixar minha pérola tbm.
P.s Veras = Dominus wikipedianus "
R: Apelo à emoção:
Recorrer à emoção para validar o argumento.
Ex.: Apelo ao júri para que contemple a condição do réu. Um homem sofrido que agora passa pelo transtorno de ser julgado em tribunal.
Beleza Vera, todo mundo já te viu.
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
"...A pergunta que não quer calar: SE: Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma
falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma
crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.
ENTÃO: CADÊ O CONTEÚDO DA TUA TESE? (4º VEZ QUE PERGUNTO)"
R: Falácia Genética.
PERA, RECAPTULANDO:
1. VC LANÇA UMA TESE;
2. SEU OPONENTE PERGUNTA SEUS ARGUMENTOS;
3. VOCÊ REFUTA O QUESTIONAMENTO DO SEU OPONENTE FALANDO QUE ESTE QUESTIONAMENTO É UMA FALÁCIA GENÉTICA;
4. SEU OPONENTE PERGUNTA, NOVAMENTE, QUAIS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAM A TUA TESE;
5. NOVAMENTE VOCÊ DIZ QUE ESSA PETIÇÃO É UMA FALÁCIA GENÉTICA;
6. O OPONENTE PERGUNTA, NOVAMENTE, QUAIS ARGUMENTOS SUSTENTAM A TUA TESE;
7. NOVAMENTE VOCÊ DIZ QUE ESSA PETIÇÃO É UMA FALÁCIA GENÉTICA;
8. SEU OPONENTE TE MANDA IR TOMAR NO CÚ;
9. VOCÊ DIZ QUE ISSO É UM "AD HOMINEM".
É ISSO?
"...Clóvis Giebmeier 私の陰茎 - segundos atrás
Já que estão gastando o latin vou deixar minha pérola tbm.
P.s Veras = Dominus wikipedianus "
R: Ou, Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
Ex.: Se a teoria da evolução fosse verdadeira, significaria que o seu tataravô seria um gorila
Já que estão gastando o latin vou deixar minha pérola tbm.
P.s Veras = Dominus wikipedianus "
R: Ou, Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
Ex.: Se a teoria da evolução fosse verdadeira, significaria que o seu tataravô seria um gorila
[url]/Main#Profile?uid=1007910048903128865[/url]:Mas tu não ta defendendo porra nenhuma, só está de uma maneira egocentrica nos querer esfregar seu pseudo-conhecimento filosófico wikipediano.
"...Clóvis Giebmeier 私の陰茎 - segundos atrás
Já que estão gastando o latin vou deixar minha pérola tbm.
P.s Veras = Dominus wikipedianus "
R: Ou, Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
Ex.: Se a teoria da evolução fosse verdadeira, significaria que o seu tataravô seria um gorila
[url]/Main#Profile?uid=6125605667800386778[/url]:Cara, com isso ele só mostra ignorancia... vê lá o meu primeiro post. O cabeça-de-prego não sabe nem como denunciar um argumento erístico. Isso que ele está fazendo, de desviar o ponto central para pontos adjacentes (os argumentos erísticos), deixando o assunto principal de lado para tratar de outros secundários, já é a fuga da essência da questão. Estou no trabalho e ta meio foda, mas depois eu digo qual estratagema é este no livro do Schopenhauer que o Olavo comenta.
Mas tu não ta defendendo porra nenhuma, só está de uma maneira egocentrica nos querer esfregar seu pseudo-conhecimento filosófico wikipediano.
Clóvis Giebmeier
"...Mas tu não ta defendendo porra nenhuma, só está de uma maneira egocentrica nos querer esfregar seu pseudo-conhecimento filosófico wikipediano..."
R: Dessa vez, 4 Falácias embutidas >>>
1° - Apelo à emoção:
Recorrer à emoção para validar o argumento.
2° - Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
3° - Falácia Genética.
4° - E por último, Um Argumentum ad hominem.
"...Mas tu não ta defendendo porra nenhuma, só está de uma maneira egocentrica nos querer esfregar seu pseudo-conhecimento filosófico wikipediano..."
R: Dessa vez, 4 Falácias embutidas >>>
1° - Apelo à emoção:
Recorrer à emoção para validar o argumento.
2° - Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
3° - Falácia Genética.
4° - E por último, Um Argumentum ad hominem.
[url]/Main#Profile?uid=6125605667800386778[/url]:Outra coisa: argumento genético é ele próprio uma falácia, pois pode ser identificado/confundido com outros 4 ou 5 estratagemas, o que lhe dá uma imprecisão imensa, de tal sorte que o contendor pode fazer o zé-sem-pregas tá fazendo aí: tudo é argumento genético.[imagem do Orkut]
Mas tu não ta defendendo porra nenhuma, só está de uma maneira egocentrica nos querer esfregar seu pseudo-conhecimento filosófico wikipediano.
Vou usar esse tópico para fazer um chat, posso? Clodoveu, sou de Fortaleza também. Conhece o blog do Bruno Pontes? Ele escreve no MSN e o blog dele, de certa forma, agrega o pessoal conservador daqui. Dê uma passada lá qualquer dia. Ademais, vamos combinar de tomar um chopp.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Então, é isso? Responde!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
PERA, RECAPTULANDO:
1. VC LANÇA UMA TESE;
2. SEU OPONENTE PERGUNTA SEUS ARGUMENTOS;
3. VOCÊ REFUTA O QUESTIONAMENTO DO SEU OPONENTE FALANDO QUE ESTE QUESTIONAMENTO É UMA FALÁCIA GENÉTICA;
4. SEU OPONENTE PERGUNTA, NOVAMENTE, QUAIS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAM A TUA TESE;
5. NOVAMENTE VOCÊ DIZ QUE ESSA PETIÇÃO É UMA FALÁCIA GENÉTICA;
6. O OPONENTE PERGUNTA, NOVAMENTE, QUAIS ARGUMENTOS SUSTENTAM A TUA TESE;
7. NOVAMENTE VOCÊ DIZ QUE ESSA PETIÇÃO É UMA FALÁCIA GENÉTICA;
8. SEU OPONENTE TE MANDA IR TOMAR NO CÚ;
9. VOCÊ DIZ QUE ISSO É UM "AD HOMINEM".
É ISSO?