Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Conservadores garantem liderança folgada de Haddad

Iniciado por orkut_5 em 20/10/2012 · 568 mensagens · página 1 de 12

orkut_5#1


Datafolha mostra que petista vence Serra em 4 de 5 segmentos ideológicos


Grupo identificado com valores conservadores é o maior de SP; nesse universo, Haddad ganha por 46% a 33%

RICARDO MENDONÇA
EDITOR-ASSISTENTE DE “PODER”


Na simulação de segundo turno da eleição paulistana, o candidato do PT,
Fernando Haddad, vence o tucano José Serra mesmo entre os eleitores
classificados como conservadores numa escala de posicionamento
ideológico criada pelo Datafolha.


Nesse grupo, Haddad tem 46% das intenções de voto contra 33% de Serra. No conjunto, vence por 49% a 32%.


O dado chama a atenção porque em pesquisa semelhante feita pelo
instituto em setembro o petista tinha o pior desempenho entre os
conservadores, com 12%.


Naquela ocasião, o líder isolado nesse grupo, com 41%, era Celso Russomanno (PRB), hoje fora da disputa. Serra tinha 21%.


Os que se identificam com valores conservadores representam 33% dos
paulistanos, o maior contingente na escala do Datafolha que agrupa os
eleitores em cinco grandes lotes ideológicos.


Extremamente liberais são 6%. Liberais, 28%. Medianos (nem
conservadores, nem liberais) somam 23%. E extremamente conservadores,
9%.


Haddad bate Serra em 4 dos 5 agrupamentos, principalmente entre os liberais.

orkut_5#2


Na pesquisa, o Datafolha usou como referência os métodos e a tipologia
política do Pew Research Center em estudos sobre o voto americano.


Cada entrevistado na pesquisa de intenção de voto foi convidado a
responder questões sobre valores sociais, políticos e culturais.


Os resultados revelam as opiniões dos paulistanos em vários temas da atualidade.


Pendendo ao conservadorismo, 62% acham que a maior causa da
criminalidade é a maldade -34% a atribuem à falta de oportunidades
iguais para todos.


Para 71%, adolescentes infratores devem ser punidos como adultos. Entre
os mais conservadores, a opinião é compartilhada por 95%.


A maioria também é conservadora em questões sobre drogas e religião.
Para 79%, acreditar em Deus torna as pessoas melhores. Para 81%, o uso
de drogas deve permanecer proibido.


Pendendo ao lado liberal, 68% associam a pobreza mais à falta de
oportunidades do que à preguiça, e 69% dizem que o homossexualismo deve
ser aceito pela sociedade.


Eis a matéria deste domingo na FOLHA.
douglas_3#3
Piadinha de mal gosto isso aí.
wagner_6#4
Acredito que seja o contrário.

Quem é conservador não vai votar em nenhum destes 2 abutres (ou vai anular, ou votar em branco) dai vem esta vantagem do haddad.

Mas em se tratando do jornalismo puxa-saco do governo eles escrevem qualquer coisa, afinal papel aceita tudo.
mateus#5

Aff... Folha de São Paulo

 

Fique longe desse jornaleco

lucas_15#6
Na boa, esse DataFolha não é confiável.

-

E confesso que não é fácil votar no Serra.

Acho que agora o cara tem que tomar uma caixa de Engov.
dionisio#7
Acho que cabe o lembrete por aqui também: "ANALFABETOS", menores de 18 e maiores de 70 anos, estão dispensados de votar. Divulguem aqueles que não têm esse entendimento, para que evitem se deslocar para as urnas, causando grande engarrafamento e gastos, desnecessariamente, visto estarem dispensados; não são obrigados a votar, é isso!!!
francis_2#8
Não duvido.

Conservador no Brasil é mais colaboracionista com os comunas do que qualquer outra coisa.

Veja vocês, descendo a lenha no Serra. Grosso modo, tudo o que estão falando lá naquele outro tópico é verdade. Agora, uma verdade é que o Serra é infinitamente menos pior do que o Haddad. Vai colocar isso na cabeça de conservador brasileiro. Gente como aquele "genho" que fica de proselitismo anti-evangélico, anti-espírita, anti-tudo, no final das contas perde o conservadorismo, perde a direita e perde o catolicismo.

O que vi de direitista descendo a lenha no Russomano por causa da ligação dele com evangélicos é de chorar. Fizeram tanta, mas tanta campanha contra o sujeito que o Haddad está aí.

NÃO É O MOMENTO para ficar circulando esse tipo de coisa, ou falando asneiras do tipo Serra e Haddad são iguais, são comunas, são de esquerda.

Conservador que diz que não vai votar, que vai votar nulo.. não tem como não sentir asco de gente assim.

O Olavo que está muito certo quando faz suas crítica à direita e aos conservadores no Brasil. Nem os caras na própria comunidade do Olavo de Carvalho tem lucidez sobre certas coisas. Não fazem análise estratégica, não tem discernimento do que convém dizer e do que não convém dizer e preferem ficar de preciosismo ideológico, teológico.

Os comunas agradecem.

A eleição do Haddad em SP será vendido como a absolvição do PT pelo povo dos malfeitos no mensalão. Conservador, direitista, liberal não deveria ter nenhuma sombra de dúvida, é José Serra desde criancinha.
rogers#9
Conservador no Brasil é aquele cara que diz que é católico, mas nunca vai a igreja,se diz contra o aborto,as drogas e tudo, mas é o primeiro a reclamar se o governo deixa de lhe prestar alguma assistência,é viuva da ditadura e acha que o estado é capaz de resolver tudo.
alexandre_16#10

Quem e' conservador de verdade nao vai votar em nenhum dos dois. Nao vai cair nessa palhacada. Ainda mais depois daquela critica do FHC sobre a campanha do Serra e aproximacao do "conservadorismo". Na verdade ninguem mais suporta o vampiro. O PSDB teria chance se fosse outro candidato, mas foi botar justamente aquele que os paulistas nao suportam mais. Ate' anti-petista prefere votar nulo. Se os tucanos estivessem preocupados com a entrada do pt em SP, ele nao teria sido indicado. Saiu da eleicao de 2010 desgastado e e' apoiado pelo prefeito impopular Kassab. 

Muita gente achou que como a questao do mensalao estava fervendo, Haddad perderia em SP. O "julgamento" do mensalao so' serviu para mostrar pro povo que mesmo sendo governado pelo pt, a justica foi feita e que nao tem interferencia do governo. E Dilma esta' com a imagem que combate a corrupcao. Alem disso a "oposicao" tem rabo preso, como o mensalao tucano.

clodoveualves#11
Galera, a abstenção em são paulo será recorde, tal como foi no primeiro turno. Não votei, não voto, não votarei. Pra que ir lá e colocar "em branco" ou "anular" se a maquineta pode roubar teu voto?

A multa? 3,50. Mais barato que passagens de ônibus ou a gasolina gasta para ir até o local...

já preparei aqui 70 reais, para as próximas 20 eleições.
francis_2#12
^
^
^

Não disse?!
wellington_3#13
sou conservador e anularei meu voto !!!
clodoveualves#14
[url]/Main#Profile?uid=4975331285573906397[/url]:
^
^
^

Não disse?!
É mesmo? Qual é a diferença entre o PT e o PSDB? Não foi no governo do PSDB que fizeram o primeiro hospital destinado EXCLUSIVAMENTE para homossexuais? Não foi lá onde se iniciou TODA esta política sexualista? Não foi no governo do FHC, tendo Serra como ministro da Saúde, que o aborto foi liberado EM CERTOS CASOS?

Menos pior? Meu amigo, vou te explicar uma coisa: se o Haddad for um balde cheio de merda e Serra for apenas uma colherinha de merda, QUALITATIVAMENTE não há distinção nenhuma. Merda é merda.

Como falei anteriormente, NÃO VOTO.
zetheodn#15
Eh acho que sou mais anti-petista do que conservador... Votaria Serra apesar dos pesares...
sergio_3#16
Tenho esta mesma opinião.

Faço do meu voto o VOTO ÚTIL e o voto util para mim é o VOTO ANTI-PT.

Votar no pai do KIT GAY nem pensar.

Orkut Manager
clodoveualves#17
Lembrando que Serra comemorou a decisão do STF de liberar o aborto de anencéfalos. Votar no Serra gera excomunhão para católicos.
clodoveualves#18
Aí, que beleza: http://g1.globo.com/parana/eleicoes/2012/noticia/201…e-urnas.html
talo#19
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Lembrando que Serra comemorou a decisão do STF de liberar o aborto de anencéfalos. Votar no Serra gera excomunhão para católicos.
 Pode votar sim, no caso de mal menor. Entre uma pessoa que comemorou e entre votar nos principais responsaveis pela implementação destas medidas, faz sentido sim votar no mal menor.
clodoveualves#20
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
 Pode votar sim, no caso de mal menor. Entre uma pessoa que comemorou e entre votar nos principais responsaveis pela implementação destas medidas, faz sentido sim votar no mal menor.
<<Assim, se alguém pensa em votar em José Serra contra o presumível mal maior representado pelo PT de Dilma Roussef, pode fazê-lo perfeitamente. Mas fazê-lo com argumentos que, pelo menos assintoticamente, se aproximem de alguma verdade; caso contrário cai-se na restrição mental estrita, acima citada: aomissão (ou torção) da parte mais importante do discurso de forma ilícita, mesmo que sem a perfeita consciência do ato.

Um exemplo? Bem, como a questão do aborto virou um chavão deste segundo turno da campanha eleitoral para presidente da República, vale dizer algumas coisas. A primeira delas é que não se sustenta de maneira alguma dizer que José Serra, não sendo jurista, http://contraimpugnantes.blogspot.com/2010/10/sobre-…cas-iii.html se deixou enganar pela idéia de que o aborto é “legal” quando a gravidez resulta de estupro. E isto por uma simples razão: a defesa da vida é um dos mais importantes tópicos da lei natural, e não é necessário ser jurista para captar os princípios da lei natural, pois estes são alcançáveis pelahttp://contraimpugnantes.blogspot.com/2008/06/consci…dade-ii.html, que é, como demonstrou Tomás de Aquino de forma apodítica, a captação dos primeiros princípios da ordem moral inscrita em nossa forma entis (ver De Veritate, q. 16).

Também não é defensável argüir que Serra não foi o autor da Norma Técnica do Aborto, mas apenas assinou-a. E assinou-a sem ter pleno conhecimento de suas reais implicações. Quer dizer então que, como ministro, ele era um simples fantoche a fazer a vontade dos técnicos? Ademais, se nem mesmo a Igreja julga de foro interno (pois só Deus vê os corações dos homens), só podemos julgar uma ação por sua extrínseca visibilidade e pelos efeitos diretos que acarreta, sejam próximos ou distantes. E, no caso de que se trata, os efeitos são os milhares de abortos praticados com a anuência do Estado brasileiro, nos últimos 12 anos — graças ao jamegão de Serra num documento ministerial.

Não vou aduzir aqui a criação, no governo Serra, em São Paulo, da http://www.dolado.com.br/noticias/governo-de-sao-pau…em-lgbt.html, pois este é outro assunto e mereceria um longo preâmbulo com a explicação das premissas... De toda forma, se alguém vai mesmo votar nele para evitar o mal maior, que o façaapesar de todas estas coisas, e não com argumentos que parecem justificá-las sob algum aspecto. Seria como justificar o pecado perante Deus.>>

Fonte: http://contraimpugnantes.blogspot.com.br/2010/10/sob…-quando.html
clodoveualves#21
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
 Pode votar sim, no caso de mal menor. Entre uma pessoa que comemorou e entre votar nos principais responsaveis pela implementação destas medidas, faz sentido sim votar no mal menor.
Enfim, pode mesmo, Ítalo? De onde você conclui isto?
francis_2#22
Graças a Deus não fui alfabetizado no sócio-construtivismo, meu método de alfabetização foi o tradicional. É em tópicos assim que a gente percebe aquilo que o Olavo fala nos vídeos, gente com dificuldade de compreender coisas extremamente básicas e a raciocinar com um mínimo de sofisticação. Mesmo se dizendo conservadores a visão deles é preto-branco. Não há nem tons de cinza e muito menos cores. Falta senso de medida, senso de proporção e de noção das coisas. Tal e qual os esquerdistas.

[url]/Main#Profile?uid=18104574021604046366[/url]:
Tenho esta mesma opinião.

Faço do meu voto o VOTO ÚTIL e o voto util para mim é o VOTO ANTI-PT.

Votar no pai do KIT GAY nem pensar.

Orkut Manager
Perfeito. Os caras são tão bitolados que preferem se agarrar a preciosismo ideológico e conceitual do que agir de modo a evitar um mau infinitamente maior ao nosso país, às nossas crenças e às nossas crianças. IN-CRÍ-VEL.

Fazendo paralelo. Esses caras aí em cima, se estivessem na Venezuela, não iriam votar ou anulariam o voto porque o Capriles é "de esquerda", mesmo que seja uma esquerda infinitamente menos nociva do que a bolivariana. Se estivessem nos EUA não votariam, porque ambos são "globalistas".

E isso na comunidade oficial do Olavo de Carvalho. PQP!
antnio_3#23
É com esse pensamento de "menos pior" que nós nunca vamos nos livrar do vampiro.

Chega.

chega desse negócio de votar em que vai enfiar a piroca no cu do brasileiro mais devagar...isso não vai nos levar a lugar NENHUM. Temos que trabalhar para fazer um partido conservador, fazer militância cultural e mandar o psdb se fuder.
talo#24
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Enfim, pode mesmo, Ítalo? De onde você conclui isto?
Lembro que tanto um bispo do Rio Grande do Sul, quanto o padre Paulo Ricardo demonstraram atraves de documentos que o PT tinha sim compromisso de legalizar o aborto de forma clara.


antnio_3#25
O serra e o psdb não fazem oposição ao PT, então o que adianta votar no "menos pior"? a piroca vai entrar de qualquer jeito.

Gastemos nossas energias criando um partido verdadeiramente conservador.
sergio_3#26
  Rapaz é minha opinião pessoal se não é a sua não posso fazer nada.

  Apoiar o PT e sua DITADURA IDEOLÓGICA de esquerda que tanto tem sido combatida pelo professor Olavo que MOSTRA SEM MASCARA o que tem acontecido no nosso pais em que qualquer que diz que  vai voltar a permitir propaganda em Out Dor ou mesmo vai acabar com taxa de inspeção veicular por pura promessa e demagogia ganha a eleição.
[img]/orkut/photos/PQAAAKadX5-AL1ileSGZ2NYvKm8hyw0bg8v1fJofSs5b1oMOy0e8ffYco0aQwaW1WGULE0vGmYN6KxIzlPxe46_VmyIAm1T1UCARjwEXu5yx2l1m3oJm_nlMjys9.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/PQAAAKadX5-AL1ileSGZ2NYvKm8hyw0bg8v1fJofSs5b1oMOy0e8ffYco0aQwaW1WGULE0vGmYN6KxIzlPxe46_VmyIAm1T1UCARjwEXu5yx2l1m3oJm_nlMjys9.jpg[/url]

 Em São Paulo tivemos administrações DESASTROSAS do PT. Corruptas como a da Sra Marta Suplicy que entregou boa parte das obras de São Paulo ao seu "ex-marido" empreiteiro que além de tudo fez mal feito como a passagem de nível que toda vez que chove FICA INTERDITADA porque ENCHE DE ÁGUA.

 Quem não sabe que tanto PT como PSDB tem os chamados "Neo-Liberalistas" em suas colunas ? Todo mundo que entende e viu um pouco da politica nos ultimos temos já viu isso !

Alias olha uma foto bonitinha pra vocês :
Fernando Henrique Cardoso e Lula panfletando. Essa você não vai encontrar facil. A Esquerda briga mas sempre está de mãos dadas.
antnio_3#27
Vocês ja falaram do olavo pros seus familiares e amigos? ja mostraram um vídeo dele para os seus conhecidos? Costuma estudar os artigos dele? tentar fazer reuniões e etc? Procura conscientizar os outros?

Pois então FAÇA. A Guerra é CULTURAL...votar em partido A ou B que tem a mesma orientação ( socialismo) não vai dar em NADA.
talo#28
[url]/Main#Profile?uid=13060136059248677215[/url]:
O serra e o psdb não fazem oposição ao PT, então o que adianta votar no "menos pior"? a piroca vai entrar de qualquer jeito.

Gastemos nossas energias criando um partido verdadeiramente conservador.
 Sim, mas não da para falar que é tudo igual, sendo que não é.Existe diferentes gradações de vermelho entre eles.rsrs

 O PSDB tem o mesmo acordo com as Farc quanto o PT?
antnio_3#29
Quote (Ítalo ,volta e meia em, 18:30 (1 minuto atrás))
[url]/Profile?uid=13060136059248677215[/url]:
O serra e o psdb não fazem oposição ao PT, então o que adianta votar no "menos pior"? a piroca vai entrar de qualquer jeito.

Gastemos nossas energias criando um partido verdadeiramente conservador.
 Sim, mas não da para falar que é tudo igual, sendo que não é.Existe diferentes gradações de vermelho entre eles.rsrs

 O PSDB tem o mesmo acordo com as Farc quanto o PT?
[url]/Community?cmm=90840394[/url]


Certamente não...pois não teve a oportunidade. Já o psdb passa a mão na cabeça de bandido em psdb e condena a polícia sempre que possível.

São tudo farinha do mesmo saco, ACORDEM!
clodoveualves#30
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
Lembro que tanto um bispo do Rio Grande do Sul, quanto o padre Paulo Ricardo demonstraram atraves de documentos que o PT tinha sim compromisso de legalizar o aborto de forma clara.


O PSDB TAMBEM!!!!
antnio_3#31
*Em São Paulo.
clodoveualves#32
ALEM DE PSDB E PT SEREM PARTIDOS COMUNISTAS!!!
clodoveualves#33
PORRA, TEM DE DESENHAR PRA VOCÊS ENTENDEREM???

Todas as lideranças e intelectuais do PSDB surgiram do Partido Comunista, durante o Regime Militar.

Tu não se lembra que foi com FHC que o MST surgiu? Tu não se lembra que foi com FHC que começaram OFICIALMENTE a ensinar marxismo nas escolas e aboliram as materias concernentes à patriotismo, história, civilidade?

Caralho, parem de se enganar!
talo#34
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
ALEM DE PSDB E PT SEREM PARTIDOS COMUNISTAS!!!
 Sei que em um congresso de partidos de esquerda o PSDB não foi convidado. E não lembro das atas do foro de são paulo incluir o psdb.
clodoveualves#35
Ou da conversa do FHC, maior intelectual do PSDB na época, com Cristovam Buarque, então presidente do PT, em que os DOIS afirmaram que a ÚNICA diferença do PT e do PSDB estava na DISPUTA DE CARGOS, mas que o PROJETO POLÍTICO eram idênticos.

Mais ainda: como não afirmar que o PNDH-3 não é apenas o desenvolvimento NATURAL do PNDH-2, que teve origem no governo do FHC??
talo#36
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
PORRA, TEM DE DESENHAR PRA VOCÊS ENTENDEREM???

Todas as lideranças e intelectuais do PSDB surgiram do Partido Comunista, durante o Regime Militar.

Tu não se lembra que foi com FHC que o MST surgiu? Tu não se lembra que foi com FHC que começaram OFICIALMENTE a ensinar marxismo nas escolas e aboliram as materias concernentes à patriotismo, história, civilidade?

Caralho, parem de se enganar!
 E? Não falei que o psdb não é de esquerda, mas sim se ele é do mesmo nivel que o PT.

Que a ideologia de ambos de esquerda, ja vi ate o Cristovam e o FHC comentando, mas sim se a forma que eles disputam é a mesma.
talo#37
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Ou da conversa do FHC, maior intelectual do PSDB na época, com Cristovam Buarque, então presidente do PT, em que os DOIS afirmaram que a ÚNICA diferença do PT e do PSDB estava na DISPUTA DE CARGOS, mas que o PROJETO POLÍTICO eram idênticos.

Mais ainda: como não afirmar que o PNDH-3 não é apenas o desenvolvimento NATURAL do PNDH-2, que teve origem no governo do FHC??
 E a relação com as Farc?
clodoveualves#38
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
 Sei que em um congresso de partidos de esquerda o PSDB não foi convidado. E não lembro das atas do foro de são paulo incluir o psdb.
O PSDB foi convidado e comemorou a data que celebrava a Internacional Comunista!!!
arthurmc#39
ENQTO Priscila não chega neste tópico, aproveitem prá dar uma lida no que ela escreveu HOJE, lá na comuna Sou Direita e aí? , onde ela debateu sobre este assunto.

....“Mas Serra TEM que perder SOBRETUDO entre eleitores conservadores - que também NÃO VÃO votar no petralha abjeto, é claro: não vão votar em NENHUM DOS DOIS!”...

Continua aqui.
[url]/Main#CommMsgs?cmm=150746&tid=5763532028865061203&na=4&npn=208&nid=150746-5763532028865061203-5801634736741600256[/url]

justamente porque aqui é a COMUNA OFICIAL DO OLAVO!
clodoveualves#40
O PSDB apoia as FARC. O PSDB NÃO fez pressão contra o asilo de Cesare Battisti.  (na época, quem fazia pressão era o Demóstenes (DEM), Artur Virgílio (PSDB) e Bolsonaro (PPS).

INDIVÍDUOS, NÃO PARTIDO!!!
talo#41
Eu nunca vi nenhum texto do Olavo, comentando a relação das Farc com o PSDB. O contrario ja cansei de ver.

Ja vi sim, relação de omissão, que o psdb também é de esquerda.(socialismo fabiano), mas sobre a relação com as FARC como o PT possui documentado não vi.
arthurmc#42
Não voto em Sampa, mas se votasse ANULARIA. Assim como ANULEI aqui no Rio. E se estivesse no meu Rio Grande, tbém ANULARIA por lá.

Participar desta PUTARIA é que não dá mais!
talo#43
Na eleição presidencial nem votei também e ate paguei multa. Mas para mim os dois partidos não são iguais
clodoveualves#44
Italo, se você quiser se enganar, o problema é seu. Mas você NÃO TEM o direito de tornar seu engano moralmente aceitável. Nem para os outros, MUITO MENOS PELA IGREJA.

Sobre o PSDB, gostaria de ver uma condenação PUBLICA das Farc feita pelo PSDB. Pois, pelo que eu sei, quando o Beira-Mar foi preso, todo mundo saiu correndo para tirá-lo das mãos dos colombianos, onde ele cantaria mais que canário belga. Chegou no Bostil, calado estava, calado ficou.
clodoveualves#45
Isto que você fala, o mal menor, não seria aceitável nem mesmo para o Russomano, pois ele era o candidato do Macedo, e este é ABORTISTA DECLARADO.
clodoveualves#46
OS ÚNICOS políticos que falaram a respeito das Farc foram: Bolsonaro, Índio da Costa e Arthur Virgílio. Bolsonaro não tem o apoio de ninguém. Índio da Costa foi SILENCIADO pelo PSDB e Arthur Virgílio falou a respeito da invasão das Farc na Amazônia, terra dele.
clodoveualves#47
E, por favor, traga os textos do Olavo em que ele fala do PSDB condenando as Farc. Desconheço a existência deles. 
talo#48
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
E, por favor, traga os textos do Olavo em que ele fala do PSDB condenando as Farc. Desconheço a existência deles. 
 Eu não disse isso. Mas falei sim que ja vi textos do Olavo falando dos compromissos formais do PT com as Farc mas o contrario nunca vi.

 Para falar que é tudo igual, falta esta semelhança demonstrar que é igual.


talo#49
 Falei errado, não é contrario mas sim de artigos falando de documentos que falam da comprovação da relação FARC com o PSDB assim como possui em relação ao PT.
clodoveualves#50
A omissão não é um fato???

O fato de o PSDB ter mandado que o Índio da Costa SE CALASSE a respeito das Farc, não demonstra isto? Você quer o que? Um documento formal, autenticado em cartório, com firma reconhecida e em trÊs vias?

Faça o favor...

‹ Voltar para a lista de tópicos