Permitam-me postar aqui novamente o que postei no outro tópico:
Se por "democracia" se entende Império da Lei, garantia dos direitos humanos como vida, propriedade, expressão etc então sufrágio universal e democracia não necessariamente são sinónimos.
O próprio liberal Hayek já declarou que preferiria uma ditadura liberal clássica a uma democracia populista (quando declarou seu apoio ao regime de Pinochet).
"Democracia" hoje em dia é entendida simplesmente como uma ditadura da maioria. Se todo mundo tá votando (se há eleições), então está tudo ótimo, diz-se. Se ninguém ou nem todos votam (se não há eleições), aí então é uma "ditadura".
Mas não é curioso que a maioria dos tiranos defenda o sufrágio universal e mesmo o voto direto (sem parlamentares), num assembleísmo grosseiro? (é a "democracia popular" com seus plebiscitos, defendida por todos os socialistas)
- e nesse sentido os EUA não são uma Democracia (são uma República). abaixo a Democracia ou os EUA n�o s�o uma Democr
uma democracia eleitoral pode ser uma tirania e pode haver mais liberdade em uma ditadura (confunde-se o conceito de "ditador" com o de tirano).
Por que vocês acham que em países "atrasados" a esquerda luta pela "democracia" (e me refiro à democracia "plena" mesmo, com sufrágio universal e "democratização" de tudo). Porque ela (a democracia popular) é quase sempre a transição para a tirania (principalmente em países onde o povo não é muito instruído e onde não há uma tradição conservadora).
o sufrágio universal e a "democracia" (eleições) são apenas uma bela idéia progressista que infelizmente foi disseminada pela maçonaria e pelos liberais.
o sistema eleitoral funciona bem nos EUA porque lá há uma tradição conservadora anglo-saxônica.
É o mesmo caso da Suíça (que tem até voto direto mas com extremo federalismo - "cantões" pequenos que são quase Cidades-Estados - e uma sociedade militarizada onde todos os homens são soldados. Não por acaso um dos últimos países ocidentais a ter sufrágio feminino)
e notem também que a maioria dos Estados europeus que têm eleições (tanto Repúblicas quanto Monarquias) são parlamentaristas, isto é, são Estados nos quais o povo não elege diretamente o chefe de Estado (e os EUA tem Colégio Eleitoral.
se eu morasse em um principado, emirado (como Dubai) ou ditadura onde não há eleições diretas ou não há eleições nunca (para o governo federal) , eu confesso que não me importaria muito com isso, desde que essa ditadura zelasse pela ordem, não cobrasse impostos muito altos e respeitasse as liberdades individuais de consciência, propriedade etc.
De que adianta viver em um lugar democrático onde há eleições que elegem tiranos que nos cobram tributos injustos e não respeitam a propriedade e outros direitos?
não é que eu seja "contra" as eleições em si. Simplesmente não as idolatro.
"There is no correlation between voting and the defense of life, liberty and property rights.
The two countries which top the Heritage Foundation's Index of Economic Freedom, Hong Kong and Singapore, have severe restrictions on voting and political representation.
In Hong Kong, only one-third of the legislative council is elected. In Singapore, voting is considered a privilege, not a right.
Meanwhile, voting is permitted and even required in most of the countries that make up the bottom ten, including Cuba and Zimbabwe." http://voxday.blogspot.com/2005/08/why-dont-women-have-to-vote.html
Meu filho Antônio já tinha me convencido disto aí mesmo, há tempos.
Com este mesmo exato e preciso raciocínio.
Vou até mandar os links pra ele, que é muito inteligente e vai gostar.
Vamos ver se alguém me "desconvence", quem sabe... porque é isso, em suma: desde quando eu vou considerar sagrado um determinado princípio que vai me botar embaixo da botina de um imbecil, só porque a maioria é composta de imbecis de botina que vão achar ótimo apertar meu pescocinho com as ditas?
A realidade é que cada cultura faz escolhas diferentes, mesmo as erradas.
É diferente a tradição anglo-saxônica da européia, e esta diferente da asiática, etc.
O sufrágio universal produz efeitos muitos menos perversos nos Estados Unidos do que na Ibero-América.
Sempre, desde que o continente passou a ter voto livre, a tendência do eleitorado foi esbarrar para a escolha de próceres populistas, desde Árbenz até Morales.
ASLAKSEN - O homem evidentemente bebeu demais. Continue, doutor, mas procure ser mais moderado na sua exposição...
DR. STOCKMANN - Muito bem, caros concidadãos. Nada mais direi sobre nossos governantes. Não pretendo criticá-los mais, dizer-lhes mais e mais verdades, não, não mesmo! Quem julgar que estou aqui para desabafar meu inconformismo contra estes senhores está enganado. Estou certo de que todos estes reacionários, todos esses velhos destroços de um mundo que está desaparecendo terão o seu fim natural, cedo ou tarde. (...) Não é tampouco essa gente que constitui o perigo mais iminente para a sociedade. Não, não são eles (...) Nem são eles os mais perigosos inimigos da verdade e da liberdade!
GRITOS POR TODOS OS LADOS – Quem são? Quem são? Diga!
DR. STOCKMANN – Sim, podem ficar descansados, eu direi! Foi esta justamente a grande descoberta que fiz ontem (Alteando a voz) O inimigo mais perigoso da verdade e da liberdade, entre nós, é a enorme e silenciosa maioria dos meus concidadãos. Esta massa amorfa, é ela! Sim, agora já o sabem.
(Grande alvoroço. A maioria dos assistentes grita, sapateia, assobia. Ruído formidável na sala. Alguns mais velhos parecem aprovar com olhares divertidos [...] Aslaksen faz soar a campanhia e pede silêncio[...])
ASLAKSEN – O presidente exige que o orador retire as expressões impróprias e ditas impensadamente!
DR. STOCKMANN – De modo algum, Sr. Aslaksen. Não é a grande maioria da nossa população que me priva da liberdade e me impede de dizer a verdade?
HOVSTAD – A maioria sempre tem razão!
BILLING – A maioria sempre tem razão!
DR. STOCKMANN – Não! A maioria nunca tem razão! Esta é a maior mentira social que já se disse! Todo o cidadão livre deve protestar contra ela. Quem se constitui na maioria dos habitantes de um país? As pessoas inteligentes ou os imbecis? amos todos de acordo, penso eu, em afirmar que, em se considerando, o globo terrestre como um todo, os imbecis formam uma mai
ASLAKSEN – O presidente exige que o orador retire as expressões impróprias e ditas impensadamente!
DR. STOCKMANN – De modo algum, Sr. Aslaksen. Não é a grande maioria da nossa população que me priva da liberdade e me impede de dizer a verdade?
HOVSTAD – A maioria sempre tem razão!
BILLING – A maioria sempre tem razão!
DR. STOCKMANN – Não! A maioria nunca tem razão! Esta é a maior mentira social que já se disse! Todo o cidadão livre deve protestar contra ela. Quem se constitui na maioria dos habitantes de um país? As pessoas inteligentes ou os imbecis? amos todos de acordo, penso eu, em afirmar que, em se considerando, o globo terrestre como um todo, os imbecis formam uma maioria esmagadoraeste é um motivo suficiente para que os imbecis mandem nos demais. (Gritos, berros, protestos). Sim, vocês podem gritar mais alto do que eu, mas não podem me responder. A maioria tem o poder, infelizmente! Mas não tem razão! A razão está comigo e do lado de alguns indivíduos isolados. O direito está sempre com as minorias. (Tumulto total)
HOVSTAD – Desde quando o sr. se converteu em aristocrata, Dr. Stockmann?
DR. STOCKMANN – Repito, não me convém perder tempo com esta pobre manada de fôlego curto, que nada tem a ver com o grande movimento da vida. Para eles não é possível o sonho, nem o progresso. Penso no pequeno grupo de indivíduos que estão sempre na linha de frente (...) Vou dedicar toda a minha energia e a minha vida a contestar a pseudoverdade de que a voz do povo é a voz da razão! Que sentido têm as verdades proclamadas pela massa, massa esta que é manobrada pelos jornais e pelos poderosos? São velhas e caducas (...) Proponho-me a fazer uma revolução contra a mentira de que diz que “a maioria tem o monopólio da verdade” (...)
VOZES IRRITADAS – Nós somos o povo! Então só os nobres têm o direito de governar?
UM OPERÁRIO – Vamos pôr no olho da rua este sujeito que diz estes absurdos contra o povo!
HOVSTAD – Desde quando o sr. se converteu em aristocrata, Dr. Stockmann?
DR. STOCKMANN – Repito, não me convém perder tempo com esta pobre manada de fôlego curto, que nada tem a ver com o grande movimento da vida. Para eles não é possível o sonho, nem o progresso. Penso no pequeno grupo de indivíduos que estão sempre na linha de frente (...) Vou dedicar toda a minha energia e a minha vida a contestar a pseudoverdade de que a voz do povo é a voz da razão! Que sentido têm as verdades proclamadas pela massa, massa esta que é manobrada pelos jornais e pelos poderosos? São velhas e caducas (...) Proponho-me a fazer uma revolução contra a mentira de que diz que “a maioria tem o monopólio da verdade” (...)
VOZES IRRITADAS – Nós somos o povo! Então só os nobres têm o direito de governar?
UM OPERÁRIO – Vamos pôr no olho da rua este sujeito que diz estes absurdos contra o povo!
OUTROS – Rua! (...)
HOVSTAD – Não tenho pretensões a nenhuma distinção social. Descendo de uma simples família de camponeses e me orgulho de ter minhas raízes nesse povo que o sr. insulta violentamente!
UM GRUPO DE OPERÁRIOS – Viva Hovstad! Hurra! Hurra!
DR. STOCKMANN – Para se encontrar a plebe de que falo não devemos procurar somente nas classe mais baixas. Ela está por todo lado, também e principalmente em torno de nós, e ali nas classes privilegiadas, ricas. Não precisamos ir muito longe. Vejam o vosso prefeito, meu próprio irmão, Peter, faceiro, rico, ar próspero, mas lhes asseguro: é tão plebeu quanto o mais plebeu dos plebeus.
PREFEITO – Protesto contra os ataques pessoais!
DR. STOCKMANN – (...) Aqueles que obedecem e pensam somente pelas cabeças dos outros sempre serão plebeus morais!
DR. STOCKMANN – Não! A maioria nunca tem razão! Esta é a maior mentira social que já se disse! Todo o cidadão livre deve protestar contra ela. Quem se constitui na maioria dos habitantes de um país? As pessoas inteligentes ou os imbecis? Estamos todos de acordo, penso eu, em afirmar que, em se considerando, o globo terrestre como um todo, os imbecis formam uma maioria esmagadora. Este é um motivo suficiente para que os imbecis mandem nos demais. (Gritos, berros, protestos).
Sim, vocês podem gritar mais alto do que eu, mas não podem me responder. A maioria tem o poder, infelizmente! Mas não tem razão! A razão está comigo e do lado de alguns indivíduos isolados. O direito está sempre com as minorias. (Tumulto total)