http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/2007/10/veja…o-bonde.htmlTropa de Elite está na capa da VEJA. E, vocês verão, o serviço está completo. A revista encomendou uma pesquisa para saber o que os espectadores pensam daquele que mal foi lançado e já é o filme mais visto e mais comentado da história do país. Uma das perguntas é esta: “O Capitão Nascimento tem razão ao dizer que a culpa pela existência dos traficantes é dos usuários de drogas?” Nada menos de 85% disseram que sim, contra 13% que não acreditam nisso. Viram só? A população pode não ser especialista em economia, mas entende o funcionamento básico da lei da oferta e da procura. E há muitos outros números reveladores. Segue um síntese dos textos que compõem a reportagem especial:
Mais um pau que a esquerda leva da população em geral.
Reinaldo Azevedo (eu mesmo, em terceira pessoa...) fala do cerco ideológico covarde e inútil de que o filme foi vítima. Seqüestrada pelo pensamento politicamente correto, a fita foi libertada pelo povo: “O que o pensamento politicamente correto não suporta no Capitão Nascimento, o anti-herói com muito caráter, não é a sua truculência, mas a sua clareza; não é o seu defeito, mas a sua qualidade. Ele não padece de psicose dialética, uma brotoeja teórica que nasce na esquerda e que faz o bem brotar do mal, e o mal, do bem. Nascimento cultua é o bom paradoxo. Segue a máxima de Lúcio Flávio, um marginal lendário no Brasil, de tempos quase românticos: 'bandido é bandido, polícia é polícia"
Gostei do "brotoeja teórica". Lembra bem a careca do Foucault. É só associar a figura a imagem do autor da idéia.
A idéia de associar a figura do capitão Nascimento a de candidato ideal para presidente do Brasil é ruim para o Olavo e não tem o menor sentido prático e real.
O Brasl precisa de homens bons na presidência e que entendam do país e de seus problemas, não de policiais por melhor que eles sejam. A idéia ajuda a alimentar a crítica aos textos do Olavo e a suscitar motivos ruins para um debate para ele, onde o Estado policial que o PT quer implantar no Brasil é ruim aos olhos do Olavo mas seria bom se fosse o Estado policial do capitão Nascimento, por exemplo. Quer dizer: Estado policial por Estado policial, todos são ruins.
Presidente é presidente, filósofo é filósofo, bandido é bandido e policial é policial. Olavo comete o mesmo erro da esquerda que promove bandidos a heróis promovendo ele mesmo uma pessoa inadequada ao cargo de presidente do Brasil.
Cai no lugar-comum de teses infelizes como "É um filho da puta: mas é o nosso filho da puta e não o deles" (desculpem os termos chulos, mas a frase do presidente Truman sobre Anastasio Somoza):
Existe um filme interessante a respeito: http://aspirinab.weblog.com.pt/2006/02/os_nossos_filhos_da_puta.html
Eu entendi de outra forma. Foi, antes de tudo, um reflexo do que está acontecendo de fato. Uma imensa parcela da população já fez isso. Já elegeu o Capitão Nascimento como "homem do ano".
O que o Olavo fez é apenas refletir e tentar explicar isso. E mostrar o que deveria ser debitado da conta da esquerdalha, por defender bandidos e expor, durante anos, que a polícia era a parte criminosa.
A verdade é que uns tapas na cara da esquerdalha na PUC lavou a alma de muita gente que assistiu ao filme.
O povo não disse "capitão Nascimento para presidente". Podem ter gostado do filme como já gostaram de outros. Mas dai a presidente vai um pulo que só mesmo um erro de interpretação, que ao meu ver é grosseiro, pode levar.
Entendo, mas acho que "Capitão Nascimento pra Presidente" é só um exagero para mostrar um ponto. Ninguém pensa realmente nisso, ou o tem como modelo. E acho que você não precisa se preocupar se vão entendê-lo assim. A comunistada pode tentar usar isso. Mas também, que se fodam! Mais uma sacanagem deles ou menos uma na conta do Olavo, acho que nem se repara...
Conclusão do próprio texto: Daí que, entre as razões do policial idôneo e as da bandidagem – que são as mesmas da esquerda iluminada --, o povo já tenha feito sua escolha: Capitão Nascimento para presidente.
O texto preocapa-se em defender a tese de que o povo brasileiro vota em capitão Nascimento para presidente ou que tem como modelo ideal de presidente alguém como o capitão Nascimento.
É uma dissertação, onde existe uma introdução, um texto que procura defender a tese da introdução com elementos racionais e uma coclusão.
Não consigo ver hipérbole alguma ai. Mesmo porque esse não é o estilo do Olavo.
Então tá. Por causa de alguns artigos virou o "estilo" do Olavo a sátira e a hipérbole retórica. Pensei que o Olavo fosse um escritor sério e não fosse chegado a essas bobagens.
1. Capitão Nascimento é um personagem inspirado em uma pessoa real.
2.Foi dito aqui pelo Toth que
"A idéia de associar a figura do capitão Nascimento a de candidato ideal para presidente do Brasil é ruim para o Olavo e não tem o menor sentido prático e real."
qualquer um que ler o artigo inteiro entenderá a ironia e o recurso retórico usado.
Não estou exigindo nada. Estou fazendo um crítica ao meu ver bem colocada ao que eu considero um erro do Olavo. Ou esse fórum virou também um fórum dogmático?
Mas se o Olavo quiser continuar promovendo capitão Nascimento a presidente, fique a vontade. Só não conte com meu apoio nessa idéia boboca.
Fórum dogmático foi uma pergunta, não uma afirmação. Olha o ponto de interrogação ali no final da frase.
Não, não esperava. Aliás, como não espero nunca. O que eu penso, é o que eu penso. Exponho, analiso, me auto-analiso (principalmente), procuro ver de que lado a verdade está e finalmente tiro as minhas conclusões.
Vocês querem aplaudir "capitão Nascimento para presidente" isso é um problema de vocês com as suas consciências. Só não contem comigo para apoiar essa bobagem.
Ah, é verdade. Desculpem-me, mas essa idéia é só uma figura de linguagem empregada pelo Olavo. Espero que para vocês também seja.
O. de C. afirma em seu artigo que o cineasta é um homem de esquerda e que portanto certamente não teria motivos pra fazer uma apologia do BOPE, porém optou pelo realismo e pela narração em primeira pessoa.
aí o "efeito colateral" é que o povão que assistiu vai, ao contrário do que se esperava, "votar" no Capitão Nascimento mesmo. Mesmo com todas as falhas, atrocidades e defeitos com os quais ele é apresentado. Daí o contraste e o uso da hipérbole.
(já vi que vou ter que traduzir esse artigo naquele tópico Olavo for dummies)
Francamente, meu primo de oito anos entendeu esse artigo.
Nenhuma pessoa normal entenderia que se está falando literalmente em um apoio à candidatura à presidência de ninguém. No Brasil o chavão "fulano pra presidente!" se banalizou e significa apenas "viva fulano!" É uma espécie de saudação ou homenagem. É linguagem figurativa. Como quando gritam aqui nessa comunidade alguns "Olavo pra presidente!". É cousa de brasileiro, porra.
e, outra coisa, o Olavo de Carvalho usa hipérbole, sarcasmo e ironia em quase todos os artigos jornalísticos políticos de opinião dele. É um traço marcante de estilo da prosa dele, visível até em trechos de textos seus de filosofia (por exemplo, no livro Jardim das Aflições). Quem ignora isso não conhece nada desse autor.
"É grande a dificuldade de transpor para outra língua os textos de Olavo de Carvalho, onde a profundidade dos temas, a lógica implacável das demonstrações e a amplitude das referências culturais se aliam a um estilo dos mais singulares, que introduz na ensaística erudita o uso da linguagem popular — incluindo muitos jogos de palavras do dia-a-dia brasileiro, de grande comicidade, praticamente intraduzíveis, bem como súbitas mudanças de tom onde as expressões do sermo vulgaris, entremeadas à linguagem filosófica mais técnica e rigorosa, adquirem conotações imprevistas e de uma profundidade surpreendente.
"A obra de Olavo de Carvalho tem ainda uma vertente polêmica, onde, com eloqüência contundente e temível senso de humor, ele põe a nu os falsos prestígios acadêmicos e as falácias do discurso intelectual vigente. Seu livro O Imbecil Coletivo: Atualidades Inculturais Brasileiras (1996) granjeou para ele bom número de desafetos nos meios letrados, mas também uma multidão de leitores devotos, que esgotaram em três semanas a primeira edição da obra, e em quatro dias a segunda.
(...)
Acho que o povo brasileiro gosta mesmo é de lideranças fortes tipo o capitão Nascimento,bem ao estilo coronel.Nao sei se vocês já repararam mas nas igrejas evangélicas os pastores que mais fazem sucesso e cativam os crentes sao os mais durões e que gritam mais,tipo Edir Macedo.Mas isso só faz mostrar o quanto o processo político é movido pela irracionalidade,pelo inconsciente coletivo e que o homem primitivo nao está tao distante de nós civlizados,tem até um texto bem interessante no site do Olavo chamado ¨A política e as características espirituais do nosso tempo¨.
(trecho do artigo): ¨É sabido que na primeira eleição geral na Inglaterra, logo depois da guerra e ainda na aura emotiva que esta deixou atrás de si por muito tempo, Lloyd George conseguiu a maioria nadando como tema central da sua propaganda a promessa do enforcamento do Kaiser, circunstância da qual não se poderiam inferir que nem a sua capacidade de administrador nem os méritos de seu programa de governo.¨
Acho que se o capitão Nascimento se candidatasse a presidente e estabelecesse como tema principal do seu programa político o enforcamento de todos os traficantes da favela da Rocinha provavelmente receberia mais votos que o MV Bill se fosse candidato e viesse com aqueles discursos de ¨direitos humanos¨... O ser humano é sádico,quem nao gostaria de ver o Fernandinho Beiramar sendo enforcado em praça pública?!
Prefiro a sugestão que o Olavo deu outro dia no talk-show, D. Bertrand de Orleans e Bragança para presidente...
Eu também prefiro, mas não para "presidente", algo até que D. Bertrand não gostaria de ser. Poderia ser um novo Imperador se houvesse uma restauração monárquica. É um homem preparado para isso.
Mas tem gente que prefere o capitão Nascimento. Eu prefiro alguém preparado para o cargo e para a responsabilidade.
Olavo escreve muito bem!
Mas concordo que dessa vez ele não foi feliz.
Nesse ultimo texto sobre o filme “Tropa de Elite”, o texto do Olavo me pareceu rebuscado demais. É capaz de só entender e gostar do texto quem já é “iniciado” em Olavo! Hehehe Mas isso é normal, acontece com qualquer um.
A meu ver o texto do Reinaldo Azevedo alcança um publico maior, não por sair na Veja, mas por ser mais fácil de ler, já que no Brasil a maioria dos leitores tem dificuldades de ler textos mais “complicados”, são os analfabetos funcionais.
Isso é um bom toque para a direita do orkut que tem mania de “falar difícil” enquanto a esquerda fala a língua que o povo entende... Vejo isso diariamente na Fora Lula.
Hitler tinha esse problema com o cristianismo. Até respeitava, mas achava Cristo fraco por não contemplar a maldade da vida. Hitler preferia os cultos nórdicos, o paganismo e as tradições teutônicas de força e impetuosidade. Havia dentro do nazismo quem jurasse que Cristo era um fraja ariano para dar a Cristo uma aura mais guerreira.
É aquela tal crença do Valhala: só vai para o céu quem morre na honra da batalha.
Ser cristão não é fácil e é para poucos.
Capitão Nascimento, dentro do papel que lhe é cabido na história, estava completamente amparado diante disso que você expos. Totalmente correta a sua observação. Aliás, um tempo atrás eu defendi aqui o trabalho da polícia reiteradas vezes.
Eu escrevi que dinheiro, armas, e idéias perdiam em importância ao amor justamente por isso: porque somente o amor à profissão e ao que o policial considera como certo pela sua moral ( no caso o BOPE ) o faz superar essa luta interior que diz para ele que ele deve exitar e deixar isso de lado. De fato, seguindo a lógica, seria mais fácil mesmo os policiais do BOPE se venderem ao crime pois este tem muito mais dinheiro do que o Estado pode lhes oferecer. Por que não fazem isso?
Dinheiro: o crime tem muito mais.
Armas: não garantem que ele mesmo não vá morrer.
Idéias: são flexíveis e existem argumentos tanto pró como contra. Tai Michel Foucault para não me desmentir.
Só resto mesmo o amor por aquilo que o policial considera o certo, fazendo-o arriscar inclusive a sua vida por isso. Ele está disposto a arriscar a sua vida pela defesa de outras. Claro que é uma atitude nobre.
O cerne da questão, Caio, não é esse. E você entendeu perfeitamente que não é.
Ironias, hipérboles e brincadeiras a parte existe gente que leve esse tipo de idéia a sério e use isso contra o Olavo.
Eu não sei realmente se o Olavo levou essa idéia na brincadeira: espero que sim.
Estou escrevendo isso para o bem do Olavo. Não tenho a menor intenção em recrimina-lo.
Caio,
Já que você tocou no assunto e apenas por curiosidade (não quero levantar polemica). Qual é a sua opinião sobre a critica que muitos fazem em relação a trindade?
Os críticos meio que zombam do fato de o Pai, o Espírito Santo e o Filho (Jesus) serem uno, um só, dizem que perde a característica monoteísta, tão forte nas principais religiões mundiais como no judaísmo e o islã.
Meu Deus, o homem começa o artigo explicando que é difícilimo fazer corresponder o discurso poético e o discurso retórico.
Usa o filme como exemplo desta dificuldade. Magistralmente fecha o artigo com a frase que comprova a dificuldade: e vocês discutem o texto comprovando exatamente o que ele queria demonstrar. !
"Nesse ultimo texto sobre o filme “Tropa de Elite”, o texto do Olavo me pareceu rebuscado demais. É capaz de só entender e gostar do texto quem já é “iniciado” em Olavo! Hehehe"
Olha a descrição da comunidade, porra! recebi esse texto por e-mail. É uma piada, uma óbvia brincadeira com um fundo de verdade.
"Se o Capitão Nascimento fosse Presidente do Brasil:
-nas CPIs,os depoimentos seriam todos utilizando o "saco da verdade".
-Quando os deputados pedissem a palavra "pela ordem" por 10 minutos, ele responderia "Vossa Excelência é um fanfarrão, Sr. 06. O senhor tem 10 SEGUNDOS com a palavra".
-Ele ia acabar com uma disputa para a presidência da câmara ou ao senado simplesmente dizendo a um dos candidatos: "Vossa Excelência é o novo xerife, Sr. 08".
-Não existiria mais votação no Conselho de Ética. Ele simplesmente bateria na cara do deputado e gritaria:"Pede pra sair!".
-Se 1 parlamentar fosse renunciar p escapar da cassação ele teria antes q subir na tribuna e dizer alto "Eu desisto" p todo mundo saber e ele é um fraco.E todos os colegas gritariam p ele:"Seu merdaaaaa""
e por aí vai. com alusões a certas cenas que só entenderá quem assistiu o filme
Eu não queria, mas vou ter que jogar um pouco mais de gasolina para apagar esse fogo.
Tentarei demonstrar como é contraditória a linha de argumentação do Uriel.
Por exemplo: nesse tópico Uriel gastou linhas e linhas "ironizando" o que ele considera ser um ponto em comum entre o regime cubano e certo tipo de conservador no Brasil.
"Pra quem não entendeu, esse tópico é uma ironia e uma crítica a pessoas autoritárias que se dizem de direita e criticam o regime cubano mas ao mesmo tempo defendem medidas autoritárias e extremas que ficariam muito bem em Cuba (do tipo execução de ladrões, pena de morte pra crimes pequenos etc)."
Lá havia uma suposta crítica ao autoritarismo de extrema-direita que, no entender do Uriel, coincide com a visão conservadora de muitos brasileiros que veriam em Cuba um paraíso na Terra. Me corrijam se esiver errado.
Sem querer explorar o assunto e a tese defendida nesse tópico (que eu considero particularmente boboca e uma perda de tempo), tento entender como uma pessoa tão interessada em faser críticas a pessoas com uma conduta autoritária pode ver tanta graça na idéia de capitão Nascimento para presidente. Mesmo que seja por brincadeira. Qual a fundamentação disso?
Uriel gosta de reclamar que poucas pessoas "entendem' a fundo o que ele quer dizer. Realmente fica difícil porque o camarada é cheio de contradições. E teses malucas também: tipo "o verdadeiro Saddam Hussein fugiu para a Rússia". Ok. Alguém pode levar um treco desse a sério?.
E tome ofensas gratuitas a quem não concorda com o que ele escreve. A ofensa gratuita, torpe, realmente, não leva a absolutamente nada.
Não queria mas vou endossar o entendimento do Miguel nesse post:
Autoritarismo é autoritarismo. Pode não ser contra gays ou qualquer um que seja. Pode ser contra nós mesmos. É esse o cerne da questão.
Eu critico o autoritarismo em si, no caso, da autoridade pública contra seus cidadão. Achei que a crítica do Uriel a uma parcela dos conservadores fosse essa. Pelo que vejo agora, não. Era só para encher o saco mesmo.
Vou ter que escrever de novo? Capitão Nascimento, no papel de policial, está amparado naquilo que é exigido ao seu ofício como policial. Não dá para ser "gentil" no ofício de policial lidando com traficantes armados até os dentes.
Policial mal é policial mal, policial bom é policial bom, presidente bom é presidente bom, presidente autoritário é presidente autoritário e regime autoritário é regime autoritário.
cito o artigo do Olavo de Carvalho (ênfases minhas):
(...) "O resultado é que no seu filme os traficantes são assassinos sanguinários, os policiais corruptos são policiais corruptos, os policiais bons são homens honestos à beira de um ataque de nervos, os estudantes esquerdistas metidos a salvadores do país são clientes que alimentam o narcotráfico e mantêm o país na m....
Todo mundo sabe que a vida é assim, e é por isso que instintivamente todo mundo acha que descer a mão em bandidos, por ilegal que seja, é incomparavelmente menos grave do que o imenso concurso de crimes – guerrilha urbana, homicídios, seqüestros, assaltos, contrabando, corrupção política – que o narcotráfico traz consigo.
Daí que, entre as razões do policial idôneo e as da bandidagem – que são as mesmas da esquerda iluminada --, o povo já tenha feito sua [dele, do povão] escolha: Capitão Nascimento para presidente."
No Brasil, o grito de "fulano pra presidente!" significa apenas: viva fulano! Como quando gritam alguns aqui: "Olavo pra presidente".
e quando o Toth gritou no outro tópico "Rei-Rei-Rei, Reinaldo é nosso Rei" ( está aqui: /CommMsgs.aspx?cmm=44668&tid=2552595659975658950&kw=%22reinaldo+%C3%A9+nosso+rei%22&na=3&nid=44668-2552595659975658950-2559262265263943527&nst=195 ), deveria eu tê-lo acusado (a ele, ao Toth) de literalmente apoiar a coroação de Reinaldo Azevo como rei do Brasil? deveria eu tecer argumentos referentes à questão da sucessão dinástica?
Imaginem. Seria algo mais ou menos assim:
"Mas, Toth, concordo que o Reinaldo Azevedo é um bom articulista. Mas daí a apoiar que ele se torne o chefe de Estado é um pouco demais. Achei infeliz sua colocação. Isso dá margem a críticas que fazem à direita olavista e reinaldete. E ademais, a que casa real pertence o Azevedo? Já existe uma Família Real brasileira"..
achei que você tivesse lido o outro tópico, Toth.. até rimou. Sinceramente eu infelizmente preferia o Toth antes dele virar "cristão" maluco.
e quanto a "conspiracy theories", você é a última pessoa na face da terra que pode me debochar por causa delas, Toth, afinal você acredita que os atentados de 11 de septembro foram orquestrados pelo governo americano. Mas não entendo porque mudar de assunto Só tenho interesse em discutir idéias.
de qualquer forma sua teimosia em insistência nesse tópico só me mostram que tu tá de sacanagem.
deveria eu tê-lo acusado (a ele, ao Toth) de literalmente apoiar a coroação de Reinaldo Azevo como rei do Brasil? deveria eu tecer argumentos referentes à questão da sucessão dinástica?
O Brasil tem um "rei" por acaso? Ou não estamos no regime republicano?
Pelé é rei do Brasil?
Roberto Carlos é rei do Brasil?
Qualquer criança de quatro anos entende isso Uriel. Só você que não. Aliás, o elasticismo e o relativismo de suas teses assusta.
e quanto a "conspiracy theories", você é a última pessoa na face da terra que pode me debochar por causa delas, Toth, afinal você acredita que os atentados de 11 de septembro foram orquestrados pelo governo americano. Mas não entendo porque mudar de assunto Só tenho interesse em discutir idéias.
Provavelmente a coisa saiu de dentro da Skull and Bones ... né Uriel?
Supondo que o capitão Nascimento de fato existisse, e supondo que ele concorresse a presidente, como presidente ele ia fazer a mesma coisa que ele fazia como policial?
Uma coisa é imaginar o que poderia acontecer nesse caso. Sinceramente eu não tenho bola de cristal para adivinhar. Futurologia não é a minha praia.
Outra coisa é desejar ter uma figura assim agindo como presidente e impondo no cargo de presidente a mesma conduta que ele adota como policial.
"Nesse ultimo texto sobre o filme “Tropa de Elite”, o texto do Olavo me pareceu rebuscado demais. É capaz de só entender e gostar do texto quem já é “iniciado” em Olavo! Hehehe"??
a conversa ainda não chegou no berçário.
-
Pois é Uriel, eu poderia te mandar a merda, mas sou educado e no fundo tenho pena dos e que praticam agressão gratuita. Não gosto de estupidez, mas também não perco tempo com estúpidos. Além do mais acho até engraçado, pois no fundo não entendeu nada do que escrevi.
E reafirmo em outras palavras o que você não entendeu (e até afirmou na pratica o que eu falei) em meu comentário anterior. É por essa soberba inútil que a direita inexiste no atual cenário político brasileiro e continuara a inexistir por muito e muitos anos.
Para você terem uma idéia, na Fora Lula - que é a maior comunidade sobre política de oposição ao PT no Orkut - o discurso “direitista” é raríssimo e quando tem os “bebes” não entendem... É rir para não chorar...
Portanto quem não tem greencard que tire o mais rápido possível, o Brasil não tem solução a curto e nem a longo prazo. E infelizmente o Cap. Nascimento é apenas um personagem de ficção.
É fui, eu. Eu disse que o capitão Nascimento vai ser presidente e vai adotar lá e adotar as mesmas práticas que ele adota no filme
Querer uma figura na presidência como o capitão Nascimento é a mesma coisa que imaginar o que ele faria se chegasse lá?
É por essa soberba inútil que a direita inexiste no atual cenário político brasileiro e continuara a inexistir por muito e muitos anos.
Concordo. Não sei se vai continuar a não existir politicamente, até mesmo porque não tenho como prever o futuro. Mas inexiste atualmente inclusive por isso.
- O seu argumento a respeito do artigo "Votem no Capitão" se sustenta, porque a esquerda realmente pode acusar o professor de fascista, defensor de regimes autoritários. O problema é que você começou bem e terminou dando chilique, ao dizer que o artigo prejudica o Brasil e que a expressão usada pelo Olavo foi inadequada. Ora, isso é coisa de politicamente correto!
Quem dá chilique aqui sou eu? Imagine, colocar uma crítica aqui a um texto do Olavo gera essa chuva de cusparadas e sou eu quem dá chilique?
Quando leu um artigo meu em O Globo de 8 de julho, uma chispa de entusiasmo bélico incendiou todas as teias de aranha do seu cérebro, e a múmia, senhores, se ergueu da tumba para o sagrado combate. Abriu o baú, paramentou-se lenta e solenemente de suas velhas armas – o escudo da ignorância, o elmo da burrice, a malha de ferro da mentira, o bacamarte da calúnia – e recitando ritualmente verbetes do Dicionário de Novilíngua que é o livro revelado da sua confraria, veio à liça.
A arena literária que ele escolheu para o nosso enfrentamento não poderia ser mais adequada ao feitio do seu espírito: Bundas, a única revista, no mundo, que tem por nome a designação do órgão pensante de seus colaboradores.
Na edição de 24 de julho desse órgão, que se não é de grande penetração é ao menos de grande penetrabilidade, meu antagonista fez despencar sobre mim, com a potência incomparável de algumas décadas de flatulência retida, o golpe que deveria me abater por terra, segundo os seus cálculos, por umas quinze gerações.
Sim, senhores, falo-vos do último dos desinformatas: Moacir Werneck de Castro.
A análise, ao meu ver, é infeliz. Vocês todos já expuseram seus argumentos e eu li cada um deles. Não me convenci.
Agora cada um guarde o que ache que deve guardar dessa discussão toda para si mesmo já que sinceridade não é uma coisa que não se mede intectualmente.
E a viadagem, se é que existe, é sua.
Quem usou o termo "viadagem", em primeiro lugar, foi você mesmo Silvio. Atrás de um teclado todo mundo fica muito macho e todo mundo vira um capitão Nascimento no seu próprio imaginário.
A atitude mais corajosa é realmente vir aqui e dizer amém a tudo.