3- Meu caro, estude história. Estude por você, estude o que puder.
Ainda bem que ja ouvi esse conselho a oito anos atras Obrigado!!!
Ainda bem que ja ouvi esse conselho a oito anos atras Obrigado!!!
Debate entre padre e pastor
Chamem a Cátia!
Deixe de acreditar que Deus, nosso Senhor, Rei do universo se limita aos 73 livros da Bíblia""""
Bom pra meu proprio bem prefiro acreditar so neles!
HA algum problema nisso?
Qual?
Bom pra meu proprio bem prefiro acreditar so neles!
HA algum problema nisso?
Qual?
Chamem a Cátia!
Se for quem eu to pensando ja pegou peia aqui tambem,
Se nao for, me perdoe!!!
Se for quem eu to pensando ja pegou peia aqui tambem,
Se nao for, me perdoe!!!
"Jesus fez ainda muitas outras coisas. Se fossem escritas uma por uma, penso que nem o mundo inteiro poderia conter os livros que se deveriam escrever." O Verbo divino não é a Bíblia, mas Nosso Senhor Jesus Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro Homem. """"
MAs sim e dai?
MAs sim e dai?
aposto que nao passa de 200
com catia e tudo
com catia e tudo
Nossa, o que está acontencendo aqui??
Não sei quem é, mas chamem a Cátia [ 3]
Não sei quem é, mas chamem a Cátia [ 3]
tem tambem um defunto o Georges, ressuscitem ele tambem!!!
Senhor Everton, eu terei de expulsá-lo até conversar com a moderação.
Sorry, nada pessoal, apenas precaução.
Sorry, nada pessoal, apenas precaução.
PS: Pulamos fora porque o Apostolo Paulo diz:
Gálatas 1:8 Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema.
Gálatas 1:9 Assim, como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, seja anátema.
Até aqui tudo bem.
Ou seja se alguem prega um evangelho que seja diferete do que jka esta escrito
É aqui que mora o perigo! Quando Paulo escreveu suas cartas não existia evangelho escrito. A não ser que você considere apenas as cartas de Paulo como sendo "evangelho".
E o Apóstolo diz claramente, "pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado". Ele está falando de pregação e não de interpretação de um texto já escrito, que não existia.
Sola Scriptura Sola Fide.
Isso nunca foi pregado. Vai além do que nos foi ensinado. Portanto, seja anátema.
Gálatas 1:8 Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema.
Gálatas 1:9 Assim, como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, seja anátema.
Até aqui tudo bem.
Ou seja se alguem prega um evangelho que seja diferete do que jka esta escrito
É aqui que mora o perigo! Quando Paulo escreveu suas cartas não existia evangelho escrito. A não ser que você considere apenas as cartas de Paulo como sendo "evangelho".
E o Apóstolo diz claramente, "pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado". Ele está falando de pregação e não de interpretação de um texto já escrito, que não existia.
Sola Scriptura Sola Fide.
Isso nunca foi pregado. Vai além do que nos foi ensinado. Portanto, seja anátema.
O problema é que Jesus menciona, (...), aqueles que viriam a crer Nele por Suas palavras. E as palavras de Jesus não podem mais nos ser passadas boca-a-boca, mas sim pelo livro.
Podem nos ser transmitida sim. O Espirito Santo nos assiste.
Além disso, há outro dado muito importante. Conforme lemos no Novo Testamento, quando Jesus começou a exercer seu ministério, como é que Ele pôde verificar que a religião judaica - que, segundo o cristianismo, deveria testificar Dele como o Messias - tinha se transformado, a partir de seus líderes, em algo aquém de seus propósitos originais?
Jesus é Deus. Ele sabe. Não precisa verificar.
Em seguida, em Atos, os judeus de Beréia foram louvados porque confirmavam as palavras pregadas pelos apóstolos da seguinte maneira: abriam o livro e verificavam se estava correto o que ouviam.
Sim! Ouviram a pregação! E não leram a pregação!
Mais um exemplo: depois que Jesus ressuscita, os discípulos não o reconhecem imediatamente. Ele então começa a narrar longamente os fatos do livro para mostrar como era necessário que o Messias padecesse.
Ele narra. Não lê.
Pergunta retórica: porque o procedimento seria diferente, se hoje temos o mesmo livro, acrescido das palavras de Jesus e dos apóstolos? Por que Jesus exigiria de nós algo diverso do exame que Ele próprio realizou nas Escrituras, as quais conhecia e amava?
E por que dispensar os escritos dos pais da Igreja? E por que dispensar o Magistério que, como Jesus, continua ensinando?
Mais uma vez: o Cristianismo não é uma religião do livro, mas uma religião de Cristo vivo, ressucitado, no meio de nós, nos assistindo com seu Santo Espirito. A Bíblia faz parte do Cristianismo. Não é sequer nem o elemento mais importante.
Podem nos ser transmitida sim. O Espirito Santo nos assiste.
Além disso, há outro dado muito importante. Conforme lemos no Novo Testamento, quando Jesus começou a exercer seu ministério, como é que Ele pôde verificar que a religião judaica - que, segundo o cristianismo, deveria testificar Dele como o Messias - tinha se transformado, a partir de seus líderes, em algo aquém de seus propósitos originais?
Jesus é Deus. Ele sabe. Não precisa verificar.
Em seguida, em Atos, os judeus de Beréia foram louvados porque confirmavam as palavras pregadas pelos apóstolos da seguinte maneira: abriam o livro e verificavam se estava correto o que ouviam.
Sim! Ouviram a pregação! E não leram a pregação!
Mais um exemplo: depois que Jesus ressuscita, os discípulos não o reconhecem imediatamente. Ele então começa a narrar longamente os fatos do livro para mostrar como era necessário que o Messias padecesse.
Ele narra. Não lê.
Pergunta retórica: porque o procedimento seria diferente, se hoje temos o mesmo livro, acrescido das palavras de Jesus e dos apóstolos? Por que Jesus exigiria de nós algo diverso do exame que Ele próprio realizou nas Escrituras, as quais conhecia e amava?
E por que dispensar os escritos dos pais da Igreja? E por que dispensar o Magistério que, como Jesus, continua ensinando?
Mais uma vez: o Cristianismo não é uma religião do livro, mas uma religião de Cristo vivo, ressucitado, no meio de nós, nos assistindo com seu Santo Espirito. A Bíblia faz parte do Cristianismo. Não é sequer nem o elemento mais importante.
Concedo que, como um efeito colateral do Sola Scriptura, o protestantismo talvez tenha jogado fora coisas demais. Os católicos continuam a ser brilhantes na filosofia e na literatura. Porém, o exame da Escritura para confirmar fatos verdadeiros da fé é algo que Nosso Senhor praticou, além de seus discípulos. A preocupação com a pureza da fé e com a permanência naquilo que Jesus e os discípulos ensinaram é parte constitutiva desse livro. A tradição não pode sobrepujá-lo, sob o risco de ir além das palavras de Jesus e dos discípulos (aqueles comissionados diretamente por ele para suas testemunhas).
Para um Católico, Escritura e Tradição são igualmente palavra de Deus. E mais do que isso, Palavra de Deus é Cristo encarnado e vivo entre nós. Diante disso, tinta sobre papel está em segundo plano.
Eu não tenho nada contra a sua forma de raciocinar e pensar o Cristianismo. O assunto é complexo e seria melhor uma conversa "frente a frente". Não estou dizendo que eu estou certo e que você está errada.
Quando entrei nessa conversa, foi tendo em vista alguns evangélicos que reduzem o assunto a uma simplicidade que inexiste, como: todo mundo era evangélico até o século III. Todos liam a Bíblia. Aí veio o malvado Constantino e inventou a igreja católica, pagã, satânica, idólatra. Lutero apenas voltou a pureza inicial.
Ora! Não existia "Bíblia" nos primeiros séculos! 99,99% dos cristãos eram analfabetos até, pelo menos, o ano 1000! Como poderiam ler a Bíblia? O termo "Igreja Católica" já aparece no século I. E por aí vai.
Para um Católico, Escritura e Tradição são igualmente palavra de Deus. E mais do que isso, Palavra de Deus é Cristo encarnado e vivo entre nós. Diante disso, tinta sobre papel está em segundo plano.
Eu não tenho nada contra a sua forma de raciocinar e pensar o Cristianismo. O assunto é complexo e seria melhor uma conversa "frente a frente". Não estou dizendo que eu estou certo e que você está errada.
Quando entrei nessa conversa, foi tendo em vista alguns evangélicos que reduzem o assunto a uma simplicidade que inexiste, como: todo mundo era evangélico até o século III. Todos liam a Bíblia. Aí veio o malvado Constantino e inventou a igreja católica, pagã, satânica, idólatra. Lutero apenas voltou a pureza inicial.
Ora! Não existia "Bíblia" nos primeiros séculos! 99,99% dos cristãos eram analfabetos até, pelo menos, o ano 1000! Como poderiam ler a Bíblia? O termo "Igreja Católica" já aparece no século I. E por aí vai.
Para o bem da minha alma (e para garantir a minha futura participação em outros)encerro a minha participação neste tópico...
Paciência tem limite...
Paciência tem limite...
Acho, no entanto, que nenhum protestante digno de seu nome deveria deixar para lá o estudo dos Pais da Igreja. Os pastores competentes que conheço estudaram Agostinho, Orígenes, Irineu, Gregório de Nissa e companhia limitada, do mesmo modo que leram Lutero, Calvino, e muitos são honestos o suficiente para dar a devida importância para a opinião dos primeiros até quando oposta à dos segundos. Mas em meio à grande quantidade de textos que nos foram legados pelos pais da igreja, somados aos trabalhos medievais, acabamos ficando num mato sem cachorro em termos de doutrina. A ICAR procurou para esse problema a saída institucional, afirmar que seus representantes autorizados decidiam o que valia e o que não valia. Os protestantes assumiram que, constante a Escritura, todo o resto era discutível e que a responsabilidade de discernir a respeito das questões da fé era individual, em parte por causa da questão doutrinária, em parte por causa dos vícios da Igreja como instituição em seu aspecto temporal. Cada uma destas soluções tem suas vantagens e desvantagens. Para mim, o problema da forma institucional monolítica é o problema do poder temporal que se mistura nas discussões eclesiásticas. Já a forma individual acaba criando uma série de divisões institucionais que muitas vezes tornam difícil a convivência até mesmo entre evangélicos. A sua (acho que foi sua) breve história da Igreja Batista (da qual sou membro) é um ótimo exemplo. A gente diz que batista não multiplica, divide. Mas note que ao falar da escritura, por alguma razão, todos se referem mais ou menos à mesma coisa, em especial ao tratar do Novo Testamento. Isso é o que procuramos levar em conta a nosso favor, quando falamos em Sola Scriptura.
“Quando entrei nessa conversa, foi tendo em vista alguns evangélicos que reduzem o assunto a uma simplicidade que inexiste, como: todo mundo era evangélico até o século III. Todos liam a Bíblia. Aí veio o malvado Constantino e inventou a igreja católica, pagã, satânica, idólatra. Lutero apenas voltou a pureza inicial.”
Concordo plenamente com você nesse ponto. Essa coisa de “estamos recuperando a igreja primitiva” é balela. O que fizemos foi diferente, foi procurar restaurar a primazia do ensino bíblico e do convencimento de cada homem pela palavra de Deus. Isso só foi feito naquele momento porque só naquele momento se tornou possível o livre exame das escrituras para a maioria das pessoas. Essa história de igreja primitiva para mim não cola também porque a igreja primitiva errava, brigava, formava partidos, tanto quanto o fazem os cristãos hoje. E a disputa Pedro/Paulo é só a mais famosa de muitas que houve no começo.
Concordo plenamente com você nesse ponto. Essa coisa de “estamos recuperando a igreja primitiva” é balela. O que fizemos foi diferente, foi procurar restaurar a primazia do ensino bíblico e do convencimento de cada homem pela palavra de Deus. Isso só foi feito naquele momento porque só naquele momento se tornou possível o livre exame das escrituras para a maioria das pessoas. Essa história de igreja primitiva para mim não cola também porque a igreja primitiva errava, brigava, formava partidos, tanto quanto o fazem os cristãos hoje. E a disputa Pedro/Paulo é só a mais famosa de muitas que houve no começo.
É aqui que mora o perigo! Quando Paulo escreveu suas cartas não existia evangelho escrito. A não ser que você considere apenas as cartas de Paulo como sendo "evangelho".
Considero sim!!!!s ele mesmo afirmava que nao falava de si mesmo , e sim peo Espirito Santo por revelaçao. Tanto que depois suas palavras se transformaram nas cartas paulinas.
Considero sim!!!!s ele mesmo afirmava que nao falava de si mesmo , e sim peo Espirito Santo por revelaçao. Tanto que depois suas palavras se transformaram nas cartas paulinas.
E o Apóstolo diz claramente, "pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado". Ele está falando de pregação e não de interpretação de um texto já escrito, que não existia.
Exatamante isso esta muito claro. A biblia é simples, nao precisa de interpretaçoes, tradiçoes, concilios
Sua mensagem é simples e clara
Onde ja se viu Boas Noticias precisarem de interpretaçoes?
Exatamante isso esta muito claro. A biblia é simples, nao precisa de interpretaçoes, tradiçoes, concilios
Sua mensagem é simples e clara
Onde ja se viu Boas Noticias precisarem de interpretaçoes?
Isso nunca foi pregado. Vai além do que nos foi ensinado. Portanto, seja anátema.
Entao le de novo o versiculo cuidadosamente
S-e a-l-g-u-m e-v-a-n-g-e-l-h-o d-i-f-e-r-e-t-e...
Sola Scripura é o suficiente.
Entao le de novo o versiculo cuidadosamente
S-e a-l-g-u-m e-v-a-n-g-e-l-h-o d-i-f-e-r-e-t-e...
Sola Scripura é o suficiente.
Podem nos ser transmitida sim. O Espirito Santo nos assiste."""
E como saber com quem o Espirtio Santo falou?
conferindo com as escrituras, ele nao pode falar duas coisas dicotomicas
Qualquer revelaçao tem que estar submetida a Palavra que o proprio Espirito deu para seus santos desde o AT ate o NT.
Qualquer revelaçao pessoa, angelica, apariçoes, visagens que nao se enquadrarem com clareza dentro da simplicidade e clareza das escrituras seja anatema
E como saber com quem o Espirtio Santo falou?
conferindo com as escrituras, ele nao pode falar duas coisas dicotomicas
Qualquer revelaçao tem que estar submetida a Palavra que o proprio Espirito deu para seus santos desde o AT ate o NT.
Qualquer revelaçao pessoa, angelica, apariçoes, visagens que nao se enquadrarem com clareza dentro da simplicidade e clareza das escrituras seja anatema
Em seguida, em Atos, os judeus de Beréia foram louvados porque confirmavam as palavras pregadas pelos apóstolos da seguinte maneira: abriam o livro e verificavam se estava correto o que ouviam.
Sim! Ouviram a pregação! E não leram a pregação!""""
Que absurdo!! creio que voce tem dificuldade de interpreçao.
Olha so:
"abriam o livro abriam o livro abriam o livro abriam o livro abriam o livro "
Que Livro?
Os judeus sao conehcidos milenarmente em todas as culturas mundiais como povo do livro.
Logicamente que eles abriam o AT para leitura.
"e verificavam se estava correto o que ouviam"
Se eles ouviam é pq havia algum lendo alguma coisa.
Sim! Ouviram a pregação! E não leram a pregação!""""
Que absurdo!! creio que voce tem dificuldade de interpreçao.
Olha so:
"abriam o livro abriam o livro abriam o livro abriam o livro abriam o livro "
Que Livro?
Os judeus sao conehcidos milenarmente em todas as culturas mundiais como povo do livro.
Logicamente que eles abriam o AT para leitura.
"e verificavam se estava correto o que ouviam"
Se eles ouviam é pq havia algum lendo alguma coisa.
Mais um exemplo: depois que Jesus ressuscita, os discípulos não o reconhecem imediatamente. Ele então começa a narrar longamente os fatos do livro para mostrar como era necessário que o Messias padecesse.
Ele narra. Não lê. """"
Concordo 100%
O autor de todo o AT, nao precisava ler as palavras que falavam a respeito de seu messianismo
Quando eu escrevo uma péça teatral nao preciso ficar lendo ela depois pra lembrar so me basta narra-las quando os atores esquecem uma fala.
E olha que sou um simples humano.
Ele narra. Não lê. """"
Concordo 100%
O autor de todo o AT, nao precisava ler as palavras que falavam a respeito de seu messianismo
Quando eu escrevo uma péça teatral nao preciso ficar lendo ela depois pra lembrar so me basta narra-las quando os atores esquecem uma fala.
E olha que sou um simples humano.
E por que dispensar os escritos dos pais da Igreja? E por que dispensar o Magistério que, como Jesus, continua ensinando? """"
Pq muitas coisas desse magisterio infalivel foi ficando distante do proposito claro e simples das escrituras originais.
Pq muitas coisas desse magisterio infalivel foi ficando distante do proposito claro e simples das escrituras originais.
Mais uma vez: o Cristianismo não é uma religião do livro, mas uma religião de Cristo vivo, ressucitado, no meio de nós, nos assistindo com seu Santo Espirito. A Bíblia faz parte do Cristianismo. Não é sequer nem o elemento mais importante.
????
eu li direito ?
em todas as religioes mundiais , todos seguidores (fieis das mesmas), consideram seus livros, o que ha de mais sagrado no mundo.
So nao em sua religiao pessoal.
mAs ufaaaa, que bom que vivo no Brasil, pois assim posso considerar a biblia sagrada o que é de mais importante em minha vida.
O resto é filosofia humana, possuem um certo valor, ,mas serao sempre filosofia de homens mortais e faliveis.
PAssara o ceu e a Terra mas minhas palavras nao passarao""
Yeshua Nazzarin
????
eu li direito ?
em todas as religioes mundiais , todos seguidores (fieis das mesmas), consideram seus livros, o que ha de mais sagrado no mundo.
So nao em sua religiao pessoal.
mAs ufaaaa, que bom que vivo no Brasil, pois assim posso considerar a biblia sagrada o que é de mais importante em minha vida.
O resto é filosofia humana, possuem um certo valor, ,mas serao sempre filosofia de homens mortais e faliveis.
PAssara o ceu e a Terra mas minhas palavras nao passarao""
Yeshua Nazzarin
Para o bem da minha alma (e para garantir a minha futura participação em outros)encerro a minha participação neste tópico...
Paciência tem limite... """"
Eu ja sabia!!!!
Paciência tem limite... """"
Eu ja sabia!!!!
Toda essa miopia exegética da ICAR é derivada de Mateus 16.18 -"Tu és Petrus"-,texto este interpretado de modo arbitrário por ALGUNS teólogos e doutores papistas.É ele o genitor da infalibilidade papal, do poder temporal, e das demais aberrações teológicas, ilogismos e invencionices dessa igreja.
Oxe, soltaram os trolls da Universal de uma vez só?'''''
Para um cego , todo mundo é igual.
Para um cego , todo mundo é igual.
Parabéns! Muito boa sua explanação. Gostaria apenas de acrescentar que a serpente pendurada no deserto sobre o madeiro preconizava o Senhor Jesus Cristo pendurado na cruz, através do qual seriam salvos da morte todos aqueles que aceitassem essa oferta de Deus.
Também, quanto a conversão dessa bênção em maldição, podemos dizer que devemos ter muito cuidado em seguir estritamente aquilo que foi ordenado por Deus, pois Deus pode usar o meio que quiser, mas com objetivo claro, para um fim específico e por um tempo determinado por Ele. Quando o homem resolve desenvolver seu próprio raciocínio partindo do objeto usado por Deus, e não da essência do próprio Deus, sai do plano que Deus traçou e certamente se perderá.
Também, quanto a conversão dessa bênção em maldição, podemos dizer que devemos ter muito cuidado em seguir estritamente aquilo que foi ordenado por Deus, pois Deus pode usar o meio que quiser, mas com objetivo claro, para um fim específico e por um tempo determinado por Ele. Quando o homem resolve desenvolver seu próprio raciocínio partindo do objeto usado por Deus, e não da essência do próprio Deus, sai do plano que Deus traçou e certamente se perderá.
"É mais fácil um islâmico virar católico do que um protestante."
Você está certo, Caio. Mas sempre há aqueles que não sabem nem quando estão com fome.
Você está certo, Caio. Mas sempre há aqueles que não sabem nem quando estão com fome.
Digo isso apenas para deixar claro que aqueles que verdadeiramente reconhecem a importância de se guiar estritamente por aquilo que Deus deixou registrado através da Sua palavra, não a abandonaria para seguir outros ensinamentos alheios a ela.
Quanto à afirmação do padre, acho que seria mais acertado se fosse reconhecido publicamente o falso ensinamento, bem como o pedido público de perdão aos milhares de seguidores pelo mundo e não a sua negação. Se essa é uma indicação do que vai ser utilizado como meio para se iniciar uma correção de um dos graves erros doutrinários, mostra mais uma vez que esse tem sido o meio utilizado através da história para lavar os cérebros de todos os gravíssimos erros cometidos.
Não, Rafael, para seguir a Jesus Cristo não é necessário ser inteligente. A sabedoria que vem do alto nem sempre coincide com a sabedoria humana. Os sábios deste século podem ser grandes cientistas e não acreditarem em Deus.
Nem todos que fazem parte de qualquer grupo de pessoas, estão ali por convicção.
Talvez eu não tenha entendido onde você quer chegar. Reformule, então, sua pergunta.
A letra que mata é a lei de Deus sem Jesus Cristo. Mas Jesus Cristo é a própria palavra, Ele é o Verbo. Toda a essência de Deus está implícita na Sua criação e explícita graficamente na Sua palavra. Crer que Jesus Cristo é filho do Deus vivo e não obedecer os preceitos que Ele nos ensina, é fazer o mesmo que Satanás fez.
O entendimento é de que toda a criação foi feita para expressar a lei de Deus que já era uma realidade antes mesmo de tudo existir e que toda a existência é um resultado da expressão dessa lei.
O entendimento é de que toda a criação foi feita para expressar a lei de Deus que já era uma realidade antes mesmo de tudo existir e que toda a existência é um resultado da expressão dessa lei.
Não se trata de burrice, Rafael. O entendimento de um livro como a Bíblia requer mais do que interpretação literária, ou conhecimento histórico ou científico, ou matemático, ou nenhum deles, bastando apenas buscar a Deus de todo coração, como Ele mesmo ensina na Bíblia. É ali que se encontra o caminho que leva até Ele. Se a palavra de Deus é mostrada a uma pessoa e ela não a aceita, não é uma questão de burrice, a questão é espiritual.
O que eu disse para o Caio, digo com conhecimento de causa. Nem todos os que estão nas igrejas, estão buscando a Deus de todo coração. Uns querem fazer parte de um grupo social, outros querem aliviar suas dores emocionais etc. Essas pessoas vão continuar onde estão às vezes pelo conforto do lugar, ou mudar para onde for mais agradável, mais conveniente, mais bonito, ou outros tantos motivos que não a verdade pura da palavra de Deus.
Fiz-me entender?
O que eu disse para o Caio, digo com conhecimento de causa. Nem todos os que estão nas igrejas, estão buscando a Deus de todo coração. Uns querem fazer parte de um grupo social, outros querem aliviar suas dores emocionais etc. Essas pessoas vão continuar onde estão às vezes pelo conforto do lugar, ou mudar para onde for mais agradável, mais conveniente, mais bonito, ou outros tantos motivos que não a verdade pura da palavra de Deus.
Fiz-me entender?
.
Suas respostas estão muito confusas. Vc poderia sintetizá-las, por gentileza.
***
em todas as religioes mundiais , todos seguidores (fieis das mesmas), consideram seus livros, o que ha de mais sagrado no mundo.
Que erro grosseiro! Existem tantas religiões que não possuem livros sagrados! Ou que consideram seus livros de ensino como secundários!
E para um Católico, o que há de mais Sagrado é Deus, que é Cristo, com o Pai e o Espirito Santo. E não a Bíblia.
Cuidado para não cair numa espécie de livrolatria.
Suas respostas estão muito confusas. Vc poderia sintetizá-las, por gentileza.
***
em todas as religioes mundiais , todos seguidores (fieis das mesmas), consideram seus livros, o que ha de mais sagrado no mundo.
Que erro grosseiro! Existem tantas religiões que não possuem livros sagrados! Ou que consideram seus livros de ensino como secundários!
E para um Católico, o que há de mais Sagrado é Deus, que é Cristo, com o Pai e o Espirito Santo. E não a Bíblia.
Cuidado para não cair numa espécie de livrolatria.
.
(gostei da intervenção da Norma, que é inteligentíssima e cujo blog leio às vezes. Gostaria de saber qual é a resposta católica a o que ela afirmou
Não sou católico mas torço pelos católicos.
(gostei da intervenção da Norma, que é inteligentíssima e cujo blog leio às vezes. Gostaria de saber qual é a resposta católica a o que ela afirmou
Não sou católico mas torço pelos católicos.
"Então você quer dizer que os protestantes que viram ortodoxos ou católicos são vagabundos ou burros?"
Sua pergunta não abrange a totalidade da questão a ponto de receber uma resposta negativa ou positiva apenas.
O protestantismo está mais próximo da verdade, pois erra em admitir apenas nove mandamentos e não os dez dados por Deus em Êxodo 20, 3-17 e que se constitui na lei eterna e imutável escrita pelo próprio dedo de Deus. Já os católicos admitem apenas oito. Mas aquele que chega ao conhecimento de uma verdade a mais contida na palavra de Deus e não se firma nessa verdade, não o chamo de burro e nem de vagabundo. Simplesmente fica claro que a palavra de Deus não toca seu coração.
Uma vez que Deus fala conosco através da Sua palavra, quando se dá as costas a ela, fica evidente que não é a Deus que essa pessoa está buscando e sim satisfazer seus próprios caprichos.
Sua pergunta não abrange a totalidade da questão a ponto de receber uma resposta negativa ou positiva apenas.
O protestantismo está mais próximo da verdade, pois erra em admitir apenas nove mandamentos e não os dez dados por Deus em Êxodo 20, 3-17 e que se constitui na lei eterna e imutável escrita pelo próprio dedo de Deus. Já os católicos admitem apenas oito. Mas aquele que chega ao conhecimento de uma verdade a mais contida na palavra de Deus e não se firma nessa verdade, não o chamo de burro e nem de vagabundo. Simplesmente fica claro que a palavra de Deus não toca seu coração.
Uma vez que Deus fala conosco através da Sua palavra, quando se dá as costas a ela, fica evidente que não é a Deus que essa pessoa está buscando e sim satisfazer seus próprios caprichos.
Suas respostas estão muito confusas. Vc poderia sintetizá-las, por gentileza.
""""
Se estivessem muito longas eu poderia sintetiza-las mas se estao confusas eu posso explica-las melhor.
QUal parte voce nao entendeu ou questionamento?
""""
Se estivessem muito longas eu poderia sintetiza-las mas se estao confusas eu posso explica-las melhor.
QUal parte voce nao entendeu ou questionamento?
Que erro grosseiro! Existem tantas religiões que não possuem livros sagrados! Ou que consideram seus livros de ensino como secundários!
Bom se eu falar aqui, de Cristianismo, islamismo, Budismo, Judaismo, Hinduismo estarei falando e 90 % da ´populaçao mundial.
Quanto sobra para sua quase grosseira afirmaçao?
Bom se eu falar aqui, de Cristianismo, islamismo, Budismo, Judaismo, Hinduismo estarei falando e 90 % da ´populaçao mundial.
Quanto sobra para sua quase grosseira afirmaçao?
E para um Católico, o que há de mais Sagrado é Deus, que é Cristo, com o Pai e o Espirito Santo. E não a Bíblia.""""
Tao menos , as tradiçoes, as supostas revelaçoes e apariçoes, os concilios, as doutrinas, os ensinos dos pais da igreja e as enciclicas.
obrigado eu precisava ouvir isso de um catolico
e sempre vou estar lembrando isso.
Tao menos , as tradiçoes, as supostas revelaçoes e apariçoes, os concilios, as doutrinas, os ensinos dos pais da igreja e as enciclicas.
obrigado eu precisava ouvir isso de um catolico
e sempre vou estar lembrando isso.
Cuidado para não cair numa espécie de livrolatria"""
Porque esta palavra não vos é vã, antes é a vossa vida; e por esta mesma palavra prolongareis os dias na terra a qual, passando o Jordão, ides a possuir. Deuteronômio 32:47
Bendizei ao SENHOR, todos os seus anjos, vós que excedeis em força, que guardais os seus mandamentos, obedecendo à voz da sua palavra. Salmos 103:20
Com que purificará o jovem o seu caminho? Observando-o conforme a tua palavra. Salmos 119:9
Faze bem ao teu servo, para que viva e observe a tua palavra. Salmos 119:17
Lâmpada para os meus pés é tua palavra, e luz para o meu caminho. Salmos 119:105
A tua palavra é a verdade desde o princípio, e cada um dos teus juízos dura para sempre. Salmos 119:160
Toda a Palavra de Deus é pura; escudo é para os que confiam nele. Provérbios 30:5
E sede cumpridores da palavra, e não somente ouvintes, enganando-vos com falsos discursos. Tiago 1:22
Mas a palavra do SENHOR permanece para sempre. E esta é a palavra que entre vós foi evangelizada. 1 Pedro 1:25
E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça, e a estrela da alva apareça em vossos corações. 2 Pedro 1:19
Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; 2 Timóteo 3:16
Porque esta palavra não vos é vã, antes é a vossa vida; e por esta mesma palavra prolongareis os dias na terra a qual, passando o Jordão, ides a possuir. Deuteronômio 32:47
Bendizei ao SENHOR, todos os seus anjos, vós que excedeis em força, que guardais os seus mandamentos, obedecendo à voz da sua palavra. Salmos 103:20
Com que purificará o jovem o seu caminho? Observando-o conforme a tua palavra. Salmos 119:9
Faze bem ao teu servo, para que viva e observe a tua palavra. Salmos 119:17
Lâmpada para os meus pés é tua palavra, e luz para o meu caminho. Salmos 119:105
A tua palavra é a verdade desde o princípio, e cada um dos teus juízos dura para sempre. Salmos 119:160
Toda a Palavra de Deus é pura; escudo é para os que confiam nele. Provérbios 30:5
E sede cumpridores da palavra, e não somente ouvintes, enganando-vos com falsos discursos. Tiago 1:22
Mas a palavra do SENHOR permanece para sempre. E esta é a palavra que entre vós foi evangelizada. 1 Pedro 1:25
E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça, e a estrela da alva apareça em vossos corações. 2 Pedro 1:19
Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; 2 Timóteo 3:16
Poxa... fui ler o post e tinha um vírus no link da Dione!
Católicos admitem apenas oito mandamentos? !
Nunca soube disso! Estudei num colégio católico mesmo sem ser católica, pois o colégio se dedicava à conversão, e não só aceitava como fazia questão de ter alunas de qualquer denominação cristã ou de qualquer religião (havia inúmeras meninas judias, embora nenhuma islâmica, mas suponho que o colégio aceitaria, na altamente improvável hipótese de aparecer alguma), e sempre vi os mesmos dez mandamentos principais da lei mosaica.
Quais seriam os tais dois que o meu colégio ensinou indevidamente, já que segundo você o Catolicismo só aceita oito?
Nunca soube disso! Estudei num colégio católico mesmo sem ser católica, pois o colégio se dedicava à conversão, e não só aceitava como fazia questão de ter alunas de qualquer denominação cristã ou de qualquer religião (havia inúmeras meninas judias, embora nenhuma islâmica, mas suponho que o colégio aceitaria, na altamente improvável hipótese de aparecer alguma), e sempre vi os mesmos dez mandamentos principais da lei mosaica.
Quais seriam os tais dois que o meu colégio ensinou indevidamente, já que segundo você o Catolicismo só aceita oito?
Não sou juiz, mas pelos frutos, à luz da Bíblia é possível saber. Há uma grande diferença entre pecar acidentalmente e amar o pecado.
Refiro-me aos mandamentos dados por Deus e não pelo Papa. Compare o catecismo que você estudou com o capítulo 20 de Êxodo, versículos de 3 a 17, que contém os dez mandamentos dados por Deus. Você notará que o 4° mandamento foi alterado de sábado para domingo e dias santos. O 2° mandamento foi subtraído, e, para suprí-lo, o último foi dividido em dois.
Ou seja, dos dez mandamentos originais que Deus ensinou, restaram apenas oito. E os dois suprimidos fazem parte da prova de amor a Deus, justamente parte do amor que o próprio Deus coloca em primeiro lugar e, por outro lado, o mais fácil de ser logrado, já que é bem mais subjetivo que o amor ao próximo, facilmente observável.
Ou seja, dos dez mandamentos originais que Deus ensinou, restaram apenas oito. E os dois suprimidos fazem parte da prova de amor a Deus, justamente parte do amor que o próprio Deus coloca em primeiro lugar e, por outro lado, o mais fácil de ser logrado, já que é bem mais subjetivo que o amor ao próximo, facilmente observável.
.
Rafael, não é facto que todas as seitas chamadas de "hindus" crêem na trindade de Brahma-Shiva-Vishnu? não é facto que todos consideram os Vedas como Escrituras sagradas? e o sânscrito como língua sacra?
por que a frescura em rotulá-las todas como hindus então?
Rafael, não é facto que todas as seitas chamadas de "hindus" crêem na trindade de Brahma-Shiva-Vishnu? não é facto que todos consideram os Vedas como Escrituras sagradas? e o sânscrito como língua sacra?
por que a frescura em rotulá-las todas como hindus então?
Pedro
Chamem a Cátia!
Pois é... Chamou? Agora veio ela e o egocentrismo patológico dela. E, Pedro, não adianta colocar vassoura atras da porta e nem fugir do tópico...
Chamou: agora aguenta! heheheheheh
E olha que ela nem começou a falar da afirmacão do professor "sei-lá-do-que" sobre ela ser a " iluminada da classe"... Porque quando chegar nesse ponto ainda vai faltar uns 2/3 do estoque.
Boa sorte, Pedro!
E paciência...
Mas, fora o Pedro- que merece o castigo, eu acho que os outros católicos deveriam se retirar do tópico. Deixem eles com a religião inventada por um monge beberão que morreu de sifilis, que nós ficamos com o cristianismo.
Não adiante dar murro em ponta de faca.
Chamem a Cátia!
Pois é... Chamou? Agora veio ela e o egocentrismo patológico dela. E, Pedro, não adianta colocar vassoura atras da porta e nem fugir do tópico...
Chamou: agora aguenta! heheheheheh
E olha que ela nem começou a falar da afirmacão do professor "sei-lá-do-que" sobre ela ser a " iluminada da classe"... Porque quando chegar nesse ponto ainda vai faltar uns 2/3 do estoque.
Boa sorte, Pedro!
E paciência...
Mas, fora o Pedro- que merece o castigo, eu acho que os outros católicos deveriam se retirar do tópico. Deixem eles com a religião inventada por um monge beberão que morreu de sifilis, que nós ficamos com o cristianismo.
Não adiante dar murro em ponta de faca.
Mas para mim esse tópico havia virado de humor, por isso a importância da Cátia.