Debochar da palavra de Deus e dos seus seguidores não é privilégio somente de vocês e nem é tão atual assim. Aconteceu com Noé e até com Jesus Cristo, mas Deus faz diferença entre nós "Bem-aventurado o homem que não anda no conselho dos ímpios, não se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores."
(Salmos 1,1)
É cristocentrismo e, se lhe parece egocentrismo, é porque primo pela observância pura da palavra dEle (Jesus Cristo) defendendo-a como se fosse a mim mesma, pois Ele é o meu Deus.
Num outro tópico alguém quis atribuir burrice ou ignorância aos que crêem na palavra de Deus, e citei a declaração que meu professor de estatística fez para minha turma apenas para sanar a tentativa mal-intencionada, como está sendo a sua nesse momento.
Vc chamou, ela veio... E não veio sozinha. Veio ela, o Ego e o professor de Estatistica junto sentar do meu lado. Para o azar deles, tinha só duas cadeiras, o Ego sentou primeiro e deixou a Cátia e o professor em pé. Agora ela não pára de falar, o professor de elogiar e o Ego dela, de inflar - tanto que já empurrou a mesa para frente e derrubou o meu copo.
Ele é só um exemplo, Gustavo, dos muitos que escolhi para citar. Sei quem sou. É por isso que não me importa o que tentam me transformar. Pode desistir.
Não sei se o tópico é sério, mas o assunto é o mais importante de todos. Os diferentes entendimentos já existem. Debater sobre eles pode ser esclarecedor.
Talvez não, mas sempre espero que alguém que esteja buscando respostas, tenha a chance de encontrá-las, quem sabe por aqui, pois Deus não está limitado a nenhuma fórmula ou ambiente.
Concordo com você.
Estou apenas participando dessa comunidade já há algum tempo e costumo fazer colocações baseadas num entendimento panorâmico da Bíblia (Novo e Velho Testamento) para que a mensagem de Deus seja conservada sem distorções.
Mas o deboche é justamente porque venho defender o que Deus já disse, pois vai de encontro ao que é ensinado a eles por seus líderes. A palavra de Deus diz que até de Jesus se pode blasfemar, apenas contra o Espírito Santo isso é imperdoável. Mas que o deboche não vem de Deus não vem mesmo. Quando praticado por quem se diz não cristão, é compreensível. Mas de muitos que se auto-proclamam cristãos também se pode esperar isso, pois estão empenhados em adquirir cultura extra-bíblica e não lhes sobra tempo para conhecer a palavra do Deus que os criou.
Quem é de Deus se agrada da palavra dEle. Esse é um dos identificadores dos
Seus filhos.
. Bom se eu falar aqui, de Cristianismo, islamismo, Budismo, Judaismo, Hinduismo estarei falando e 90 % da ´populaçao mundial.
Quanto sobra para sua quase grosseira afirmaçao?
O budismo não é uma religião do livro. Os livros do canôn podem ser criticados a vontade, e até mesmo ser contrariados. É uma religião de uma experiência direta, baseada em disciplinas que variam de uma escola para outra.
O Islamismo não é uma religião do livro como o Judaísmo. No Judaísmo a Bíblia é inspirada por Deus (judaismo conservador e liberal) ou entregue pelo próprio Deus (judaísmo ortodoxo). Já no Islã, o Corão é o Verbo Divino feito livro, assim como no cristianismo Jesus é o Verbo Divino feito homem.
E o "hinduísmo" (pois são vários) é uma religião nacional.
E o Taoísmo? (Dao Shu) "Oficialmente", apenas 20.000 pessoas são Taoístas, mas sabe-se que cerca de 90 por cento da população Chinesa ainda pratica o Dao Shu. E não é uma religião do livro, ainda mais que, na China, o Canôn de 1600 foi destruído. 90 por cento da população Chinesa é quanto?
Não resta a menor dúvida de que a palavra de Deus não passa de uma piada para vocês. Para os contemporâneos de Ló também era, lá em Sodoma e Gomorra. Para os contemporâneos e conterrâneos de Noé também. Mas sempre há os oito que levam a sério e entram na arca e sempre há os que não tentam abusar dos anjos e os três que não olham para trás. É a esses que a Verdade vem resgatar.
Pessoal:
Depois de ler os capítulos referentes à Reforma do "Da Alvorada à Decadência - 500 anos da cultura ocidental" (Jacques Barzun) só pude concluir que Lutero foi o primeiro "useful idiot" da história.
A reforma veio ao encontro das lideranças nacionais desejosas de rebaixar a influência da autoridade papal. Lutero conseguiu dar a munição a boa parte da Europa (norte) virar as costas a ICAR (a quem já não obedecia, uma vez que pregava a submissao dos governos seculares a ela. A questão a autoridade da igreja frente ao poder secular não era o que se apregoa).
O próprio legado da reforma é a sua maior testemunha. Na Inglaterra os mosteiros foram esvaziados (e séculos de trabalho árduo em melhorar a agricultura, engenharia e outras técnicas foram abandonadas) , imagens derretidas. Houve um retrocesso importante, tudo por que os líderes seculares queriam o poder total.
Pessoalmente eu já fui muito como o tal pastos Silas do programa de rádio. Mas depois de estudar mais e melhor pude ver que a Igreja Católica tem muitas coisas boas. E ruins também, mas no caso específico acredito que toda a argumentação teológica criada na Idade Média pela ICAR 'e algo rico demais para ser jogado fora.
E o furor reformista/revolucionario de Lutero 'e sim um dos passos do processo revolucionario que vai , mas adiante gerar coisas ainda piores.
Livros interessantes >
How Catholic Church Built Western Civilization / Thomas woods
Uma historia do Diabo / Robert Munchembled
Eu não afirmo que eles tenham mentalidade revolucionária apenas considero a hipótese pela forma como eles romperam com a tradição católica.
Não se trata apenas de se separar da Igreja mas da forma como foi feito,perceba que os Ortodoxos e o ramo Anglicano do protestantismo ao cismarem entederam como válidos alguns elementos da Tradição Católica que calvino e lutero não apenas desconsideraram totalmente como os condenaram,a questão dos santos ilustra isso muito bem.
Mas por outro lado esse protestantismo rendeu frutos muito bons,como Max Weber procurou demonstrar em "O espírito protestante e a ética do capitalismo",então como poderiam ter uma mentalidade revolucionária na sua origem?
Mas o Olavo considera um autor chamado Alain Peyerfitte que defende uma tese para o desenvolvimento do capitalismo centrada em outros elementos que não a ética protestante,logo pode ser que haja apenas uma correlação entre protestantismo e desenvolvimento econômico e que comunidades católicas naqueles mesmos ambientes tivessem um êxito igual.
Também não sei se essa tese do Peyerffite está correta,então para mim esse assunto é controverso e eu considero essa questão da mentalidade revolucionária dos fundadores desses ramos do protestantismo como hipótese pelas razões expostas no primeiro parágrafo.
Acho que não há nada mais contraproducente do que esta divisão entre católicos e protestantes para ver quem é mais próximo da verdade.
Ambos são cristãos. E se cometeram excessos sim, de ambos os lados.
Mas os maiores, ao meu ver foi por causa do racha.
Por isso penso que Lutero, mesmo bem intencionado, não consegui prever a profundidade e as consequências do movimento que criou. O que aconteceu na Alemanha após as 95 teses foi realmente uma proto-revolução.
Lutero mesmo, arrependeu-se dos excessos que incentivou.
That´s it.
Quanto ao protestantismo ser a base do capitalismo... Tudo bem, Weber criou esta tese, mas eu não compactuo com ela.
Portanto, o que é necessário ficar claro que o "pavio da revolução" é sempre acendido sempre que alguém, por melhores intenções que tenha, prega a destruição ou a oposição frontal, irredutível a um sistema de valores tradicionais - mesmo que corrupto.
Havia excessos e corrupção na Igreja Católica? Sim, mas também haverá em qualquer nova religião, seita que vier a ser criada...Por homens.
Segundo a obra prima, A ética protestante e o espírito do Captalismo, os influenciadores dessa "mentalidade revolucionária protestante", Lutero e Calvino, influenciaram e criaram o maior império econômico, cultural e científico da face da terra.
Talvez se vc tivesse lido " A Igreja, A Reforma e a Civilização" do Padre Leonel Franca, não falaria essa bobagem....
"Há três hipóteses para explicar o sucesso econômico:a teoria de Karl Marx,segundo a qual a riqueza capitalista se forma pela extração da mais valia(diferença entre o salário e o valor objetivo do trabalho),a de Max Weber,baseada na concentração de esforços propiciada pela ética protestante e a de Alain Peyerfitte,na qual o desenvolvimento nasce de certas condições culturais e psicológicas que favorecem a criatividade econômica,a livre negociação e a fidelidade aos contratos.A primeira foi desmoralizada por seus erros de previsão,por suas falhas lógicas e pela revelação de que usara estatísticas manipuladas.A segunda entrou em pane porque o próprio autor morreu sem ter conseguido confirmá-la.A terceira me parece a mais certa,mas isso é o maximo que eu posso dizer. http://www.olavodecarvalho.org/semana/oportunidade.htm
"Segundo a obra prima, A ética protestante e o espírito do Captalismo, os influenciadores dessa "mentalidade revolucionária protestante", Lutero e Calvino, influenciaram e criaram o maior império econômico, cultural e científico da face da terra."
Presumindo que esta seja uma referência aos EUA, devo conceder que não é consenso que seja o protestantismo a origem desta nação enquanto ator independente na história da maneira como se colocou no trecho acima. Todavia,saiu um artigo interessante no 5o painel da reuniao da Voegelin Society esse ano em que Bary Shain discute se os EUA fizeram sua revolução com base nas Luzes ou no protestantismo. Ele conclui pela preponderância da influência do protestantismo na fundação do país, e de quebra pede que seja mudada a perspectiva dos historiadores seiculares que tentam diminuir ou ocultar esta influência. Achei os argumentos do autor bastante convincentes.
veja o Chile e a Espanha de hoje, a Irlanda (católicos).
e veja a Suécia, a Alemanha (protestantes).
(os EUA são exceção e anomalia - e a Inglaterra não é protestante mas sim anglicana).
os países latino-americanos católicos que estão se estatizante mais e mais são justamente aqueles nos quais o catolicismo está em crise e nos quais exerce grande influência sobre o clero local a Teologia da Libertação, a qual há quem diga que tem origem protestante.
(na Bolívia a maior parte da população indígena é pagã ou semi-pagã. Na Venezuela a Igreja Católica é grande opositora de Chavez e Chavez quer ser arcebispo de uma associação nacional de igrejas evangélicas sob seu comando. seria a igreja nacional da Venezuela. o próprio Hitler se dizia católico mas simpatizava mais com o protestantismo
veja o Chile e a Espanha de hoje, a Irlanda (católicos).
O Chile é disparado o país mais católico da América do Sul... A Espanha tem ( e sempre vai ter) ótimos ( e ativos) conservadores. Só a Irlanda que anda um tanto quanto secularizada... Na Irlanda de hj faltam padres na maioria das dioceses e diminuiu radicalmente o número de religiosos. A Irlanda de hj é comparavel a Belgica, Austria e Holanda. Outrora países de catolicismo exemplar que hj ficaram totalmente secularizados.
O melhor exemplo de país católico fora da Italia (que é o país católico por excelência) é a Polônia... Por aquelas bandas há mais padres em porcentagem por habitante que na Italia. E não é só abundância de padres, mas, uma tipo de "cultura católica" que só conversando com um polonês para entender.
É uma coisa um tanto fora do comum ( principalmente em um pais que ficou sob o julgo comunista). Talvez só Deus explique.
PS: A Polônia foi o único pais que após o aborto ser livre e ilimitado por decadas ( ocupação comunista) promulgou uma lei novamente proibindo o aborto.
Aqui em Portugal há um "fosso" entre o norte (onde moro) mais conservador e sempre contrário ao aborto, eutanásia, etc e o centro-sul, mas "liberal". A explicação dos Portuenses (moradores da cidade do Porto e do norte) é só uma: Abaixo do Douro (Rio Douro) é tudo mouro!
O centro-sul do país ficou muiiito tempo sob o domínio islâmico assim como a Espanha. Por isso os valores cristãos caíram com mais facilidade nestas regiões...
Quanto à Sagrada Tradição, ela transmite integralmente aos sucessores dos Apóstolos a Palavra de Deus confiada por Cristo Senhor e pelo Espírito Santo aos Apóstolos para que, sob a luz do Espírito da verdade, eles, por sua pregação, fielmente a conservem, exponham e difundam. Daí resulta que a Igreja, à qual estão confiadas a transmissão e a interpretação da Revelação, não deriva a sua certeza a respeito de tudo o que foi revelado somente da Sagrada Escritura. Por isso, ambas devem ser aceitas e veneradas com igual sentimento de piedade e reverência (CIC 81, 82).
O patrimônio sagrado da fé (depositum fidei) contido na Sagrada Tradição e na Sagrada Escritura, foi confiado pelos Apóstolos à totalidade da Igreja. Apegando-se firmemente ao mesmo, o povo santo todo, unido a seus pastores, persevera continuamente na doutrina dos Apóstolos e na comunhão, na fração do pão e nas orações, de sorte que na conservação, no exercício e na profissão da fé transmitida, se crie uma singular unidade de espírito entre os bispos e os fiéis (CIC 84).
Papias de Hierápolis
"Caso viesse alguém que tivesse convivido com os presbíteros, eu procurava saber os ditos dos presbíteros, isto é, o que haviam ensinado André, Pedro, Filipe, Tomé, Tiago, João, Mateus ou outros discípulos do Senhor (...) Estava convencido de que da leitura dos livros não retiraria tanto proveito quanto da voz viva e permanente" (Fragmento citado na História Eclesiástica de Eusébio, 3,39).
Foi a Tradição Apostólica que fez a Igreja discernir que escritos deveriam ser enumerados na lista dos Livros Sagrados. Esta lista completa é denominada “Cânon” das Escrituras. Ela comporta, para o Antigo Testamento, 46 escritos (45, se contarmos Jeremias e Lamentações juntos) e 27 para o Novo (CIC 120).
"Sabe-se, inquestionavelmente, que Jesus passou todo o seu ministério público ensinando as coisas de Deus Pai por viva voz, mediante a pregação oral, com exceção de uma única vez, quando escreveu, com o dedo, na terra (cf. Jo. 8,6); infelizmente, nessa oportunidade única, nenhum dos evangelistas documentou o que ele teria escrito no chão.
Igualmente, constata-se na Bíblia que Jesus jamais ordenou aos seus discípulos para que colocassem por escrito os seus ensinamentos, mas os convocou para que, assim como ele, pregassem o Evangelho a toda criatura (cf. Mc. 16,15), afirmando, ainda, que aqueles que ouvissem seus discípulos estariam ouvindo a Ele mesmo (cf. Lc. 10,16). Por isso, os primeiros escritos do Novo Testamento - as epístolas de São Paulo - começaram a surgir 20 anos após a ressurreição doSenhor (os primeiros evangelhos, no entanto, somente passaram a aparecer depois de 40 anos!). Percebe-se, assim, que os discípulos de Jesus obedeceram fielmente a sua ordem, primeiramente pregando e formando as primeiras comunidades, para só depois escrever e, mesmo assim, apenas quando necessário."
Carlos Martins Nabeto
Aos 13 dias de Janeiro de 2005
"(...)
Daí a autoridade da Igreja para proclamar o Reino de Deus (v.tb. Mt. 18,17) e, inclusive, para estabelecer o verdadeiro cânon bíblico. Com efeito, quem estabeleceu o cânon do Antigo (com 46 livros) e do Novo Testamento (com 27 livros) para os cristãos foi a Igreja, no séc. IV, baseando-se na Tradição Oral dos primeiros cristãos. Por isso, quem nega o valor da Tradição Oral não pode nem acatar os livros da Bíblia, vez que esta, por si só, não relaciona os livros que devem ser aceitos como legítimos.
(...)
Por outro lado, boa parte daquilo que recebemos pela Tradição oral foi coletada e citada por muitos cristãos primitivos, cuja fé cristã autêntica não lhes pode ser negada ou reduzida, em seus respectivos escritos, que demonstram posições não contrárias à Bíblia ou complementares a esta. A autoridade de cada escritor, porém, está firmada sobre a sua erudição, santidade e ordem hierárquica.
(...)
Conhecer os textos produzidos pelos primeiros cristãos além de nos ajudar a compreender melhor a nossa fé, também nos mostra que, hoje, muitas seitas voltam a pregar doutrinas já condenadas nos primórdios do Cristianismo. E se foram reprovadas é porque não refletiam - e não refletem! - a verdadeira fé transmitida por Cristo à sua Igreja. Exatamente por isso, não é de se estranhar que muitas pessoas tenham retornado à Igreja de Cristo após estudar seriamente os textos produzidos no Período Patrístico."
Carlos Martins Nabeto
Aos 13 dias de Janeiro de 2005
"Romanos 12:2 E não vos conformeis com este século, mas transformai-vos pela renovação da vossa mente, para que experimenteis qual seja a boa, agradável e perfeita vontade de Deus.
Lucas 12:51 Supondes que vim para dar paz à terra? Não, eu vo-lo afirmo; antes, divisão."
Por essas passagens, nota-se que a mentalidade de Deus não é a mesma nossa. Ele sabe que a falsa paz desse mundo não traduz o alcance da salvação. Jesus Cristo e seus apóstolos, bem como seus discípulos verdadeiros até os dias de hoje, seguem fiéis no amor à palavra de Deus, não obstante as circunstâncias adversas que os adversários de Deus os impõem.
O homem está em busca de segurança e do conforto pessoal, mas não é isso que Deus nos requer em primeiro lugar de nós. É por isso que aconteceu Babel. Deus dispersou a todos, porque tentaram alcançar segurança e conforto por meios próprios, dando início à construção de uma torre. E Deus mostrou a eles, deixando registrado para que nós também nos dias de hoje saibamos, que não são nossos meios que nos trarão paz, pois a paz que Ele nos dá não é a paz deste mundo.
Ele sabia que sempre haveria os que seriam totalmente fiéis aos seus ensinamentos e os que não os aceitariam plenamente e nem os entenderiam, daí a divisão. É normal que isso ocorra aqui também.
