O que há de errado em ser ateu?

Bom, se um monte de gente tem ataques histéricos até quando vê um efeito óptico no vidro de uma janela, não é de admirar que deuses & cia sejam provavelmente a espécie mais abundante no universo.

alguma coisa. (Bom, acho que ele coloca aqui coisa moral, no sentido de que com essa crenca vc teria sido mais correto e tal com os outros. Eu nao vejo tanto assim, acho que quem nao cre tambem pode ser bom e integro, etc e tal. Eu leio isso-de ganhar algo- mais no sentido de esperanca e otimismo)
Se vc nao crer nEle e Ele nao existir, voce nao tera perdido seu tempo mas nao tera ganho grandes coisas.
E se vc nao crer nEle e Ele existir, voce tera perdido muuuuuuito(aqui, de novo, ele coloca, acho mais no sentido de 'riscos' e eu vejo isso mais no de perda de oportunidade de ter curtido 'um grande barato', digamos assim.)

Bom, entao, voltando, tanto o tal fisico do Big Bang como o Pascal, que sao pessoas da ciencia, e como zilhoes de pessoas que a gente ve que nao sao burrinhas, assim como quem ja tem um modelo de ordem cosmica-como astrologos-,e mesmo assim creem em Deus, e outros, em igual condicao-de homens da ciencia, ou inteligentissimos e astrologos-os que teem modelo de ordem cosmica- que nao creem, soh posso deduzir que isso deve ser um pendor da alma, nada mais. Nada a ver com primitivismos e nem com necessidade de modelos de ordem, nem com ausencia de senso cientifico.

Poderia ter a ver com a coisa daqueles caras que Olavo disse que sao uns John Waynes existenciais, poderosos, destemidos, valentes, que nao precisam, na verdade, me crer em nada de nada que nao seja palpavel, ja que eles sao valentoes e tal. O lance eh que esses caras sucumbem a coisas menores...ou psicanalise, ou apegos a certas supersticoes, rotinas, prozacas, sei la....entao, por que nao pegar logo o melhor?

Como disse, acho que sendo pendor da alma tem espaco pra todoscada um q siga o q quiser mas eu, como crente, hehe, acho que um dia a luz tambem se revelara para os nao crentes...mas cada um que siga seu tempo...e como eu achei um barato crer, acho que os nao crentes nao sabem o que estao perdendo, embora ache que eles podem ser muito mais honestos, corretos, integros, equilibrados, e tal, que muitos crentes por ai.

Celso, eu discordo de que o Deus cristao nao seja monoteista por causa do lance da tridnade, que na propria igreja eh tida como misterio.

Bom, eu ouvi isso uma vez, nao anotei, minha memoria pode falhar, entao, nao sei se esta certo, mas achei interessante essa coisa aqui. Sorry, mas de novo, o lance eh astrologia, e ouvi isso assim, se nao tiver falhas de compreensao ou memoria, mais ou menos como falou o Luis, filho do Olavo:
Num outro topico eu falei que signos cardinais sao voltados para o sujeito, os fixos para o objeto e os mutaveis para a relacao entre um e outro.
Nessa analogia, se entendi, hehe, Pai eh aquele atributo eterno e proprio de Deus o Criador. Filho tem a ver com Ele na forma humana, encarnado, aqui na Terra, em de suas manifestacoes-para que humanos entendam um pedaco da coisa, ja que eh dificil captar tudo. E Espirito Santo, coisa que eu nao entendia nada antes, ficou mais claro visto como a sendo a relacao-de amor paterno e reverencial, do filho-entre ambos.
Ai, se alguem souber melhor me corrija e me explique e me desculpe.

Bom, ainda acho que aprendi um bocado sobre o significo do cristianismo, especialmente qdo vc sabe, via astrologia, das crencas varias, antes e depois de Cristo, sobre sacrificios de toda especie. Esse me pareceu o mais 'civilizado', o mais simples, e generoso dos 'atalhos'.
Esse artigo do Olavo da mastigadinho:
http://www.olavodecarvalho.org/textos/natal_2003.htm

o fato de existirmos ou não é irrelevante.

Não é, não, Rhodan.
NADA é irrelevante.
Eu sei que, mal lido, isso pode também querer dizer que TUDO é irrelevante...
Mas desta vez, é literal - não há desperdícios, e a mais mínima coisa faz parte do todo.

Quanto à Astrologia, ela nada mais é do que uma forma disfarçada de religião. Talvez seja um pouco mascarada pela falta de divindades aparentes, mas ela, tal qual a ufologia e outras crendices são antropocêntricas e visam confortar sobre os mesmos problemas existenciais que nos afligem desde o início da humanidade.

Quanto ao "risco-deus" que você se referiu, é verdade!

Mas como é bem mais simples, coerente e factível a versão ateísta (ao menos para mim) eu acho que o risco é mínimo, apesar de ser muito mais sombrio o meu mundo.

Finalmente, sobre o monoteísmoXtrindade, eu sei que existem muitas pessoas, de diversas vertentes cristãs, que porcuram responder a esta estranha afirmação: "Apesar de serem 3, eles são um só".

Não ouvi nada que fosse plausível, e as explicações dadas ao cristianismo, aplicadas a qualquer outra religião tida como politeísta, transformaria-a magicamente em mais uma religião monoteísta!

Aliás, as sociedades, apesar da tecnologia, não avançaram quase nada no sentido de deixar de se acharem o centro do universo.

De acordo com a maioria das pessoas, o universo ainda gira em torno de nós (não literalmente, é claro).

Quanto deveremos aprender ainda para descobrir que somos mísera poeira? Deus, OVNIS, Astrologias, crendices, etc nos fazem parecer especiais no universo, mas não há absolutamente NENHUMA evidência de que isto possa estar nem mesmo próximo da verdade! Muito pelo contrário!

Cada ideologia antropocêntrica, desde o início do pensamento escrito, tem sido derrubada pelo avanço da ciência e contradição dessas ideologias.

Celso, concordo com vc que para muitos a astrologia eh uma forma de religiao, alias, foi justamente isso q disse. Soh que para alguns, por ela ser uma forma de religiao, algo que de sentido, elas podem abrir mao de Deus. Para outros astrologos, contudo, nao acontece isso, eles continuam seguidores de suas religioes e achando que a Astrologia eh pequena diante do deus que cada qual segue.

Sobre a trindade eu sempre achei um enigma mesmo e nunca gostei muito da explicacao de que eh um misterio. Mas, por incrivel que pareca, essa ficha-eu sacar essa coisa-caiu qdo praticava uma meditacao de outra religiao. Como ja disseram alguns, nos niveis basicos as religioes sao muito diferentes, mas nos niveis mais altos elas sao todas muito parecidas. Bom, da pra perceber minha modestia nessa frase, hehe...nao, nao que eu me acho num nivel alto, eh que acho que certas coisas apreendidas atraves de uma podem te ajudar a entender algumas coisas de outra.

Bom, sobre as pessoas se acharem centro do universo e nao serem nada, bom, concordo e discordo. Uhmmm...como colocar isso? Eu acho que cada um de nos apesar de ser apenas uma parte infima e nao aparentar ter essa importancia toda que nos damos, na verdade somos mesmo o centro do universo. Uma vez na aula de alqumia Olavo comentava que passamos pela vida, sofremos, fazemos teorias, sentimos dor, as vezes doi o corpo, as vezes a alma, trbalhamos, ralamos, fazemos das tripas coracao...e, que que isso afeta a Terra? Imagina que importancia tera tido sua vida daqui a 100 anos, 200? Ele dizia que a gente nao transforma nada aa nossa volta...e q a ghente nao ta aqui para transformnar mas para sermos transformados. Pra quem tem esse sentido religioso, nao tem problema nenhum vc se sentir, se saber o centro do universo, porque eh soh a partir de voce que voce pode conhecer o universo itself. Soh a partir de seus afetos, centro seu,q vc pode amar, soh atraves do que vc sabe que conhece vc aprrende alguma coisa. Soh atraves de seu olhar-o centro - que eh possivel vc ver o mundo.

Acho que eh nesse sentido que Olavo comentou do absurdo de alguem achar que para Hamlet entender o rei ele teria que sair da peca.

Por essa razao a astrologia continua colocando a Terra no centro, continua colocando no desenho a Lua mais ou menos do mesmo tamanho do Sol, continua colocando planetas indo para tras, es decir, continua tendo o homem no centro e a visao que ele tem a partir dahi-a unica possivel para se comecar qualquer coisa- unico jeito q algo pode ser apreendido, visto, conhecido, etc.

Bom, eu acho que se perceber como centro eh universal, crentes e nao crentes, por mais que voce saiba que eh eh a terra que gira em torno do sol todo mundo diz: nessa epoca do ano o sol se poe la, hehe.

E acho que os crentes tendem a por Deus no centro do universo.
DE onde emana tudo que ha, e o eixo de tudo. Ja que vc se disse ateu...e ja que estamos falando sobre isso, q q vc acha que um ateu poe nesse centro?

Posso meter a minha tortíssima colher na discussão de vocês?
Eu acho, talvez incrivelmente, que o tamanho do universo poderia ser calculado exatamente pela existência de consciências. Com certeza, sou uma teísta no mais alto possível grau! Mas, na minha opinião sincera, isso se deve a um raciocínio absoluta e rigorosamente científico, na melhor tradição - esquecida, por sinal, mas não importa.
Então, seguinte: considerando a probabilidade estatística fair de você dar a alguém a oportunidade de tirar (por exemplo) cara numa jogada de cara ou coroa, quantas vezes você deixaria que a pessoa jogasse? Duas, é claro - já que a possibilidade só se completaria (50% para cada hipótese, cara ou coroa)em duas jogadas.
Da mesma maneira, se você (again por exemplo)quisesse ter uma chance real de sair o número 5 numa jogada de dados, é evidente que o dado teria que ser lançado seis vezes - uma para cada 1/6 de probabilidade. Da mesmíssima forma, se você quisesse a chance real de que um quebra-cabeças de mil peças caísse em cima da mesa arrumadinho e certinho depois da caixa ter sido sacudida, quantas quinquilhares de vezes você teria que jogar a tralha? Bom, sei lá, mas...quinquilhares talvez fossem poucas, certo?
Então, no meu pensamento, pra se conseguir a existência de vida, o universo tem que ser de determinado tamanho... Como eu SEI que não há desperdício na natureza, o dito cujo universo é exatamente do tamanho mínimo - mas indispensável - para que exista a possibilidade (ou, melhor dizendo, para "fechar" a probabilidade, torná-la 100%)de vida. Se o universo fosse menor, a possibilidade de vida seria 90%, ou 80%, ou o que seja - quando a idéia lógica é 100%.
Naturalmente, uma vez que EXISTA vida, direcioná-la para a consciência deve ser absolutamente inevitável, por uma lei que eu intuo mas (claro, porque sou uma completa ignorante matemática) não consigo explicitar...E, claro como a luz, se esse cálculo fosse umdia feito - e comprovado - ele traduziria inequivocamente a intenção de Deus.

O cálculo, ou a demonstração, não é possível. Ele vai ser sempre, provavelmente, uma intuição.
Mas É um cálculo - ou HÁ um cálculo. O tamanho do universo é o absolutamente necessário para a existência da vida - essa amazing configuração anti-entrópica!
Se isso não faz pensar numa INTENÇÃO, eu não sei o que dizer, palavra.
Uma vez, quando eu era pequena - e cheia de dúvidas - pedi a Deus o seguinte: Me manda um sinal, camarada, de que você existe!
Imediatamente, na minha cabeça , e a despeito da minha postura desafiadora e boboca, percebi a estupidez da pergunta: Os sinais estavam todos espalhados, em quantidade absurdamente vasta, à minha volta.

Rhodan
Pelo amor dos meus filhinos...

Puxa, cara, você é um cara muito profundo ...

O fato de existirmos ou não existirmos não afeta a nossa capacidade de responder à primeira das quatro perguntas que fiz:

1) É possível provar que existimos?

Cito um exemplo de um filme de ficção: MATRIX. O "Neal", o personagem principal, existia ou era uma simulação computacional feita por um programador?

Uma simulação existe "de fato"?

O Neal poderia questionar a sua própria existência? Ele poderia provar que existia? Ele poderia se convencer que era um programa de computador?

Pode parecer inusitada a comparação com MATRIX, mas se Deus criou tudo e "antes" nada havia, pode-se considerar do mesmo modo que somos um pensamento ou um sonho de DEUS.

Você pode se considerar um sonho de Deus, Rhyan.
E vai continuar EXISTINDO, sob essa titularidade.
Não faz, a rigor, a menor diferença.
Nem pra Deus e nem pra você.

Desculpe, desculpe, desculpe!
DETESTO trocar o nome das pessoas!
É pro Rhodan a resposta, mas é que o nome é parecido.
Perdão, de qualquer forma.

Por que você não aproveita agora e contribui com alguma idéia?

No entanto o Neo (em vez de Neal) ao final parece ter reconhecido que tudo era uma simulação.

Conclui-se, pela idéia da MATRIX, que podem coexistir várias realidades e várias formas de "existência".

Ou será possível definir uma verdadeira existência? A do programador? Ou de Deus?

Se formos parte de um sonho ou fomos programados, não temos livre arbítrio.

De todo modo, se Deus é realmente onisciente, ele é capaz de tudo predizer, não há livre arbítrio e não há sentido em céu e inferno, e em certo ou errado.