a do Império: 1824-1889= 65 anos.
as da ré pública:
1891-1934= 43.
1934-1937= 3.
1937-1946= 9.
1946-1967= 21.
1967-1969= 2.
1969-1988= 19.
1988-? = 20.
mas em 119 anos de ré pública 7 constituições, uma média de uma a cada 17 anos. Bom, né?
Dom Luiz, Chefe da Casa Imperial do Brasil. (1938).
Dom Bertrand, Príncipe Imperial. ( 1941).
Dom Antônio. ( 1950) casou aos 25 e 26 /09/1981 com a Princesa D. Cristine de Ligne (1951).
Dom Pedro Luiz. ( 1983).
Dom Rafael. ( 1986).
Dona Amélia Maria. ( 1984).
Dona Maria Gabriela Fernanda. ( 1989).
Dona Isabel. (1944).
Dona Eleonora. (1953). Casou-se em 1981 com o Príncipe Michel de Ligne, (1951), hoje Príncipe Titular de Ligne.
Dom Henrique Antônio. (1989).
Dona Alice Maria. (1984).
Aos Orléans e Bragança sucedem os Saxe-Coburgo Bragança, descendentes de D. Leopoldina, irmã da Princesa Isabel.
Dom Carlos Tasso de Saxe -Coburgo Bragança (1931) casou em 1969 com a Arquiduquesa Walburga de Habsburgo Toscana (1942).O casal tem 10 filhos e vários netos.
No Brasil não há Lei Sálica como na França, mas nos termos da Carta Imperial de 1824, mulheres podem herdar o Trono mas os homens têm precedência como pode ser visto acima.
As leis Euzébio de Queiroz de 1850 e dos Sexagenários de 1886 forma assinadas por D. Pedro II. As Leis do Ventre Livre de 1871 e Áurea de 1888 foram assinadas por D. Isabel, Princesa Imperial Regente. Por terem assinado essas leis perderam o Trono tendo sido banidos do solo brasileiro por mais de 30 anos. Não entendi o que quizdizer com sacrifício de crianças (?). Racismo praticamente não havia no Brasil tendo D Pedro II concedido vários títulos de nobreza a mulatos. Aliás um dos maiores amigos de D Pedro II era negro, o Engenheiro André Rebouças.
É claro que a Carta Imperial de 1824 teria de ser revista. Era no entanto uma Constituição semi-rígida, no entender de todos os nossos constitucionalistas, excepcionalmente elástica para a época em q foi elaborada. Daí o dizer universal de que o Brasil era uma Democracia Coroada.
"Peço aos Deuses (também creio nos Deuses) que afastem do Brasil o sistema rtepublicano." Machado de Assis.
Na verdade referência a 2 documentos. O primeiro, do qual fala Fênix, data de 1689. Suas provisões são hoje universais e referiam-se a pretensos abusos praticados pelo Rei James II. O Estatuto consagra a sua abdicação e coloca 2 estrangeiros, os Príncipes de Orange,( William and Mary), no trono http://xn--ingls-ksa.na/ verdade o documento tinha por intuito excluir os católicos da sucessão, princípio válido até hoje. Por ter se convertido ao catolicismo, o Duque de Gloucester, primo da atual soberana, foi obrigado a renunciar a seus eventuais direitos ao trono.
Muito mais conhecido é o segundo documento, na verdade as 10 primeiras emendas à Constutuição norte- americana, ratificados em 1791. Eis os principais direitos, todos eles assegurados no Império do Brasil: liberdade de expressão religiosa, da imprensa, de assembléia, de proteção do domicílio, julgamento por juri, não auto-incriminação e. interessante O DIREITO DE PORTAR ARMAS DE FOGO, aqui seriamente restrito aos homens de bem. Já os marginais circulam livremente armados sem maiores intervenções do poder público.
Parece-me q apareceu um outro tópico sobre monarquia na comunidade. Respeitados os direitos dos debatedores, creio que seja um pouco pena dividir-se o assunto que talvez tivesse progredido melhor em um único tópico. Mas, enfim, deixo aos membros da comunidade a decisão sobre a oportunidade dessa divisão. Continuo a disposição dos interessados em ajudá-los no que me for possível.
Parece-me que a contribuição sempre presente do Príncipe Imperial do Brasil, D Bertrand, na questão do agronegócio deve ser melhor estudada. Eis aqui o seu importante blog atualizado quase que diáriamente. http://www.paznocampo.org.br/blog/blog_db.asp
Ninguém tem culpa de ser ignorante, como alguns amigos nossos, mas o querer permanecer ignorante é mesmo lastimável.
Ao contrário do que possa parecer, há no Brasil uma elite dinâmica. Azado exemplo é o desta comunidade que mesmo encontrou pessoas para começar um tópico paralelo, sabendo que com isso se enfraqueceria o tópico principal. Mas era tal a ansiedade em se expressar que o tópico foi criado. De parabéns a Monarquia!
D. Bertrand é o Príncipe Imperial do Brasil e como tal comparece e prestigia eventos monárquicos. Mas, é também coordenador de Paz no Campo. Conquanto tais atividades não sejam antagônicas, são distintas, e D Bertrand sabe singularmente lidar com isso. Nunca li nada em Paz no Campo que sugerisse q D Bertrand visse na restauração da Monarquia a solução de todos os problemas do Brasil. Aliás nem vi D Bertrand falar de Monarquia lá. Agora quanto a mim...bem, aí a questão é outra.
Postei no tópico. Com a morte de D. Pedro Gastão, príncipe não dinasta q ue reinvindivava pseudos direitos ao trono, não há mais conflito no seio da Família Imperial! Obrigado pelos eleogios!
Há 3 monarquias eletivas em existência hoje em dia. O Estado da Cidade do Vaticano, em sucessão aos Estados Pontifícios, é bastante conhecido. Outras monarquias eletivas são a Federação da Malásia e os Emirados Árabes Unidos. No primeiro caso, os sultões que reinam nos diferentes estados da Federação se reunem a cada 5 anos e escolhem um Rei entre eles. No segundo caso, os 7 emirados são independentes mas os Emires de Abu Dhabi e Dubai têm visível preponderância sobre os outros exercendo a chefia de Estado e de governo.Os atuais soberanos da Arábia Saudita e da Jordânia foram designados por seus antecessores. O atual rei do Camboja foi eleito dentre os filhos de seu antecessor.
Acredito que a monarquia seja a história de um país em permanente atualização. Na Antiguidade, quando um Rei era eleito, havia lutas sanguinolentas, desencadeando-se guerras. Ora, para evitar isso tudo, a constituição da Monarquia Constitucional mais moderna que existe (1978), a da Espanha, dispõe que a Coroa seja hereditária nos sucessores de Sua Majestade, legítimo herdeiro da dinastia histórica. " Uma dinastia quer dizer continuidade e assume o sentido de escola especial na qual seus membros se formam para reinar."
Tratava-se de um revolucionário inglês que emigrou para a Pennsylvania em 1754. Nos EUA, publicou um panfleto entitulado Common Sense, em 1776, no qual pregava a independência das colônias inglesas. Em 1787 voltou para a Inglaterra aonde publicou The Rights of Man (1791-1792), uma defesa candente da revolução francesa. Acusado de traidor da pátria, fugiu para a França aonde foi "eleito" para a Convenção Nacional. Novamente acusado de traição, só que agora pelos franceses, foi preso e passou 2 anos na cadeia. ( 1793-1794). Em 1802 voltou para os EUA lá morrendo em 1809. Parece ter levado a sua vida inteira a semear discórdia. Não deixou saudades.
Palavrinha favorita da trilogia revolucionária francesa, essa máxima republicana expressa um profundo ódio a todo chamado privilégio hereditário. A começar por Deus, odiado por ser Rei e Pai, a continuar pelo Rei e pela Família Real, isso de continuidade histórica é apenas opressão dos dominados pelos dominantes e a terminar na pregação contra a família e a propriedade privada, fundamento de uma ordem social que querem ver derrubada. Arranquem a camisa dos defensores da igualdade e verão por baixo a camiseta do MST, a foice e o martelo.
Do ponto de vista político, a herança apresenta vantagens certas, a respeito das quais muito escreveram os pensadores monarquistas modernos: grande estabilidade do regime, facilidade da sucessão, possibilidade de preparar o governante para o cargo com uma educação apropriada, confusão entre o interesse da Nação e o interesse particular de uma família, o que dá ao Rei uma vantagem pessoal em se preocupar com a grandeza de seu reino.
Antes Luiz de Orléans e Bragança do que Inácio Lula da Silva.
Conquanto seja verdadeiro que a mídia nos tratava mal, principalmente em 1993, por ocasião do plebiscito, em 2008 recebemos cordial acolhida no transcorrer do bi-centenário da transferência da corte para o Brasil. D Luiz concedeu inúmeras entrevistas a diferentes órgãos da imprensa. Muito disso pode ser encontrado em Estudos Católicos Monárquicos:
[url]/Community.aspx?cmm=43023212[/url]
Mais recentemente, concedeu longa e interessante entrevista à Rede Bandeirantes, programa Amauri Junior. Em todas as situações vem sendo tratado com muito respeito e consideração.
Para quem não sabe, há na Rede Vida, um programa de entrevistas comandado por um monarquista, Aristóteles Drumond, que muito nos ajudou na campanha de 1993 pela Monarquia. Vários dos nossos príncipes lá estiveram. Há não faz muito tempo, ele entrevistou o Ministro Marco Aurélio, então Presidente do STF, juntamente com D. Alberto de Orléans e Bragança, irmão de D Luiz, e conhecido tributarista aqui no Rio. Foi gratificante ver a simpatia que disse ter o Ministro pelo nosso Império e pela Família Imperial.
Ao contrário do que possa parecer, há no Brasil uma elite dinâmica. Azado exemplo é o desta comunidade que mesmo encontrou pessoas para começar um tópico paralelo, sabendo que com isso se enfraqueceria o tópico principal.
Tive esse palpite também. Agora, se agiu de má fé, é outros quinhentos.
A exposição da familia real na mídia colabora e muito para o Movimento Monárquico, todos os espaços tem que serem aproveitados. É um detalhe, mas um detalhe significativo. Na composição total de estrátegia politica pesa bastante. Vou sondar para ver a quantas anda a imagem da familia real no meu círculo de amigos. Sei que o povo não é repúblicano convicto no geral, quer ver se percebo o quanto ele é acessível a idéia, uma amostragem pequena, porém serve como indício.
Tanto que Nicolau Copernico era um padre.A teoria de Galileu já era conhecida desde o séc XII,descoberta pelo cardeal Nicolau de Cusa.Peço,Fenix,que leia mais sobre Dom Pedro II,pelo seu zelo pelo sistema politico.Era uma monarquia liberal,muito parecida com a da Rainha Vitória da Inglaterra.
Estou apenas mostrando com isso como o Iluminismo é bitolado,dizendo que a Idade Média foi a Idade das Trevas.Pois bem,o Cardeal Nicolau datava do séc XII,época da Cristandade,e das grandes http://monarquias.as/ monarquias,ao contrario do que se pensa,incentivavam o progresso cientifico,com as uiversidades.E os reis não tinham tanto poder quanto poder quanto o dos presidentes vigentes no mundo todo.E peço,não use citações Fenix,fique com os pes no chão,e não se escondendo atras das suas citações.
" O mal grandíssimo e irremediável das instituições republicanas consiste em deixar exposto à ilimitada concorrência das ambições menos dignas o primeiro lugar do estado e, desta sorte, o condenar a ser ocupado, em regra, pela mediocridade...
Na Monarquia havia vozes...Mas nossa República estabeleceu o silêncio. A República aferrolhou, trancou e chapeou a porta por onde entrara, não sei se porque por ela também não pusessem algum dia no olho da rua...Com o governo parlamentar, as Câmaras Legislativas constituem uma escola. Com o presidencialismo, uma praça de negócios."
Ruy Barbosa.
(1919)
Conselheiro do Império e Ministro de vários governos da ré pública.
" Só o movimento monarquista, por sua natureza, traria a estabilidade necessária para a livre manifestação da opinião pública através de um Congresso Parlamentarista."
Mário Quintana.
Ao assumirmos mais uma comunidade do orkut, acreditávamos que com isso muitos se juntariam a nós. E muitos se juntaram a nós. Muitos não o fizeram. E ainda muitos a ver nosso tópico aqui, tentaram nos dividir, criando um tópico mais fraco e de relevância menor. E lamentávelmente amigos nossos se deixaram enrolar por essa gente, sem passado e sem história, e acudiram. A verdade é que somos sempre perseguids por sermos católicos e por não termos vergonha disso. Continuaremos assim. Eu trabalho pela monarquia desde os 13 anos de idade, em sequëncia a minha família, e então em apoio a D Pedro Henrique. Poucos dos que se dizem monarquistas hj, me dizem o q faziam ou fizeram em 1993. Parece que nada. Mas apoiar o certo não fazem. Deliciam-se no erro. Que nele chafurdem.
Apareceu alhures tal disparate. Eu sou sócio fundador do CMRJ tendo várias vezes sido diretor da entidade. Nunca soube de um diretor ou mesmo de um único sócio que fosse membro da TFP. Uns poucos membros da TFP, quase sempre os mesmos, comparecem a alguns raros eventos aqui no Rio. Parece-me que são todos de São Paulo. Nas minhas 2 comunidades, que totalizam mais de 1000 membros, há uns seis deles sendo que 2 trabalham junto aos príncipes. D. Luiz tem 70 anos de idade e D. Bertrand 67. Sendo assim, é lógico que o futuro da monarquia está com D. Antônio e seus filhos. E nenhum deles é da TFP.
Apenas a participação de todos vcs. Ou da maioria de vcs. Ou eu não estaria aqui. Mas 3 coisas me deixaram triste. Não entendi o porquê da criação de um tópico paralelo , quando tudo poderia e deveria ter sido discutido aqui. Segundo, a participação de pessoas, com perfil q sugere de fakes, q nunca se dedicaram mesmo à monarquia, e q nunca revelam o q faziam ou fizeram em 1993. E q, é claro, teriam idade, na época, para participar. Essas pessoas procuram criar confusão em torno do Chefe da Casa Imperial do Brasil, propondo q não dinastas seriam ao mesmo tempo republicanos e pretendentes ao trono. Há também a obcessão com a TFP. Sobre esse assunto acabei de escrever acima. Mas nada disso me desanima. E espero memso, minha nova amiga, ter a honra de lhe receber em minhas comunidades.
Pensara aqui haver escrito, mas ao que parece não, o que agora posto:
" Peço aos Deuses ( também creio nos Deuses) que afastem do Brasil o sistema republicano."
Machado de Assis.
Dessa eu não sabia. O monarquismo de pessoas inteligentes e influentes da época é realmente um bom argumento. Vou até divulgar isso em outros cantos.
Dizem também que Santos Dumont não era simpático a república brasileira. Em seus vôos ele usava apenas uma flâmula verde e amarela, já que a nossa bandeira não passava de um emblema de uma seita (a igreja positivista). Somado a isso a sua amizade com a princesa Isabel e a família Imperia exilada na França, os republicanos aqui no Brasil o acusavam de monarquista, mas eu nunca vi nenhum discurso dele que mostrasse isso de maneira mais explícita.
No livro " Le Temps de ma Mère" escrito pela Princesa D. Pia Maria de Orléans e Bragança, (1913-2000) , Condessa René de Nicolaÿ, Princesa Imperial do Brasil (08/09/1931-06/06/1938), há uma foto, na página 64, do Príncipe Dom Luiz, pai dela e avô do nosso D Luiz, junto com Santos Dumont, num avião deste último. Há uma tradução inédita do livro feita por José Ubaldino Motta do Amaral. Carece mesmo de ser publicada!
Raramente nos interessa falar de monarquias pagãs e distantes da nossa realidade histórica e geo-política. Recentemente, no entanto, a imprensa esquerdista vem falando, e bastante, do Nepal, sugerindo que os recentes eventos que lá deram fim à monarquia eram devidos à atuação do Rei Gyanendra Bir Bikram Shah Dev. O que se viu, infelizmente, no entanto, foi o fim de uma nação hoje para todos os efeitos incorporada à China Comunista, festejada internacionalmente por seu crescimento econômico e, agora, pelo carnaval olímpico. Para lá mandamos centenas de atletas, dirigentes e afins, a alto custo, que retornaram com 3 medalhinhas de ouro e um punhadinho bem pequeno de outras. Pobre teto do mundo, pobre Brasil!
" Não é à toa que a Escandinávia e a Grã-Bretanha são monarquias, pois já fizeram há muito tempo o cálculo da relação " custo-benefício". Sai muito mais barato para os cofres públicos manter um Rei do que um Presidente".
Delfim Netto.
Alhures vc escreveu a palavra SempreViva, vc poderia nos explicar isso melhor? O Prof. Orlando Fedeli, da Montfort, ex-membro da TFP, declara que há ou houve dentro da organização uma seita secreta desse nome. Membros da organização negam isso.
O que vc sabe a esse respeito?
Entre ontem, dia 31, e hoje dia 1°, cerca de 20 pessoas desta comunidade solicitaram ingresso em Estudos Católicos Monárquicos e/ou Monarquia Brasil. Daí a importância, como vc sugeriu, de que o tópico seja mantido no topo. A infeliz idéia da criação de tópicos paralelos, com o possível intuito de prejudicar este tópico, em nada colabora para a divulgação do ideal monárquico, mas divide as opiniões dificultando a união entre os monarquistas. Mas, graças ao Bom Deus, as comunidades vêm crescendo e a chance de fazer o bom trabalho também. De nada adianta criticar sem oferecer qualquer proposta concreta. Enquanto ECM reúne monarquistas católicos, inclusive padres e seminaristas, além da nata da juventude católica deste país, MB reúne pessoas de todas as crenças, ciente de que no nosso Império sempre prevaleceu o direito de livre expressão religiosa. Nesse sentido, MB tem entre seus moderadores, espero que bem escolhidos por mim, um jovem que não tem religião e é dirigente da Juv. Mon., um ortodoxo e um dirigente do diretório da UNIRIO. Todos os moderadores em minhas 2 comunidades têm menos de 25 anos de idade, exceto por uma senhora, escolhida não apenas por sua seriedade intelectual e pessoal, mas para evitar que MB virasse um verdadeiro Clube do Bolinha, como é o caso com tantas comunidades. A razão para isso, e começando a te responder, Ácida, é que esses jovens não foram ainda corrompidos, nem moral e nem politicamente, e o Brasil precisa, e muito, deles. Eles são um escudo de nobre metal cercando e protegendo D.Luiz dessa indecente classe política que, hoje, de forma vampiresca, suga o sangue do Brasil. Rios de dinheiro são gastos sustentando programas indecentes, na verdade de compra de votos, criando currais cada vez maiores na vã tentativa de se manter no poder. Mas nós monarquistas, os verdadeiros, nós vamos acabar com isso. Chega de publicitários, conhecedores da deusa mídia, decidindo os nossos destinos. E os jovens precisam ser formados, sem falsa noção de igualdade, que lhes leva a associar Monarquia