Sobre o ateísmo
O filminho sugere que ateus são intelectualmente superiores, e melhores cidadãos.
E essa preconceituosa idéia acaba justamente por fazer a gente pensar que talvez os ateus (ou pelo menos o idealizador do filme) sejam, mesmo, tolos.
E essa preconceituosa idéia acaba justamente por fazer a gente pensar que talvez os ateus (ou pelo menos o idealizador do filme) sejam, mesmo, tolos.
Isso que disse dá a entender que vc tem uma visão preconceituosa em relação aos ateus.
Priscila...
“O filminho sugere que ateus são intelectualmente superiores, e melhores cidadãos’
Resposta: Não vejo as coisas por este ângulo.
Acho que temos ali uma visão objetiva do ateísmo.
Uma objetividade que, mais dia menos dia, corre o risco de desmoronar.
Já que pode dar legitimidade ao ateísmo militante que não é absolutamente nada, fenômeno vazio de conteúdo, não é uma filosofia, um sistema de idéias que avance no tempo nem mesmo uma idéia logicamente comprovada como os são as objetividades da metafísica, os efeitos concretos das práticas místicas, ou a simples teologia tradicional.
É neste vazio que surgem entre os conceitos e a realidade que a ideologia se desenvolve, é lá o seu habitat natural, a conseqüência direta disso é o emburrecimento dos indivíduos que fazem apologia ao ateísmo crentes que defendem o ceticismo como método ou crítica da ciência, uma epistemologia secularizada, nada mais distante das idéias de um Popper, de um David Muller um dos maiores céticos do mundo que trabalhou com Popper durante mais de 30 anos (e de quem fui aluno), e que sabia utilizar o método científico sem entraves entre outros citados no filme. Aliás, um pecado maior deste filme é ser extremamente fetichista.
Daí, para alguém querer salvar seus respectivos arcabouços teóricos é só falar: “mas para cada pensador ateu que descobriu algo de valor existem meia dúzia de filósofos teístas que descobriram as mesmas coisas”, começa-se então a colocar na balança um filósofo ateu um teísta, um filósofo ateu um teísta, etc, etc, etc, para mim esta discussão torna-se facilmente ideológica ao buscar a hegemonia do discurso, termina ficando, para mim, extremamente desinteressante e enfadonha.
De qualquer forma, o filme dar uma contribuição séria à aceitação da participação de indivíduos ateus na sociedade democrática.
“O filminho sugere que ateus são intelectualmente superiores, e melhores cidadãos’
Resposta: Não vejo as coisas por este ângulo.
Acho que temos ali uma visão objetiva do ateísmo.
Uma objetividade que, mais dia menos dia, corre o risco de desmoronar.
Já que pode dar legitimidade ao ateísmo militante que não é absolutamente nada, fenômeno vazio de conteúdo, não é uma filosofia, um sistema de idéias que avance no tempo nem mesmo uma idéia logicamente comprovada como os são as objetividades da metafísica, os efeitos concretos das práticas místicas, ou a simples teologia tradicional.
É neste vazio que surgem entre os conceitos e a realidade que a ideologia se desenvolve, é lá o seu habitat natural, a conseqüência direta disso é o emburrecimento dos indivíduos que fazem apologia ao ateísmo crentes que defendem o ceticismo como método ou crítica da ciência, uma epistemologia secularizada, nada mais distante das idéias de um Popper, de um David Muller um dos maiores céticos do mundo que trabalhou com Popper durante mais de 30 anos (e de quem fui aluno), e que sabia utilizar o método científico sem entraves entre outros citados no filme. Aliás, um pecado maior deste filme é ser extremamente fetichista.
Daí, para alguém querer salvar seus respectivos arcabouços teóricos é só falar: “mas para cada pensador ateu que descobriu algo de valor existem meia dúzia de filósofos teístas que descobriram as mesmas coisas”, começa-se então a colocar na balança um filósofo ateu um teísta, um filósofo ateu um teísta, etc, etc, etc, para mim esta discussão torna-se facilmente ideológica ao buscar a hegemonia do discurso, termina ficando, para mim, extremamente desinteressante e enfadonha.
De qualquer forma, o filme dar uma contribuição séria à aceitação da participação de indivíduos ateus na sociedade democrática.
De qualquer forma, o filme dar uma contribuição séria à aceitação da participação de indivíduos ateus na sociedade democrática.
O objetivo é extamanete este, e não tem nada a ver com o que a Priscila disse.
Este filme é voltado ao público americano (pode-se notar iclusive erros de tradução), nos EUA os ateus sofrem um preconceito muito maior que aqui, pois suas bases religiosas são muito mais presentes.
O objetivo é extamanete este, e não tem nada a ver com o que a Priscila disse.
Este filme é voltado ao público americano (pode-se notar iclusive erros de tradução), nos EUA os ateus sofrem um preconceito muito maior que aqui, pois suas bases religiosas são muito mais presentes.
Já que pode dar legitimidade ao ateísmo militante que não é absolutamente nada, fenômeno vazio de conteúdo, não é uma filosofia
Concordo. O ateísmo militante, assim como a militância de qualquer ideologia é algo vazio e inútil.
Concordo. O ateísmo militante, assim como a militância de qualquer ideologia é algo vazio e inútil.
Quando critico o filme, não é o filme em si, mas a instrumentalização que certos espertinhos possam fazer dele. Sejam estes espertinhos ateus ou cristãos... entre outros...
De qualquer forma, sou apaixonadíssimo por cinema, mesmo que o cinema seja ateu, como o de Ingmar Bermam, gênio injustamente esquecido neste filme que o Gerson mostrou.
De qualquer forma, sou apaixonadíssimo por cinema, mesmo que o cinema seja ateu, como o de Ingmar Bermam, gênio injustamente esquecido neste filme que o Gerson mostrou.
Uma constante no Bergman é o ataque à ICAR...
Olha, sinceramente, não vejo assim, não.
A minha boutade quando disse que o filme - aliás, perdão: aquilo não é filme, é uma peça publicitária, um anúncio - está sendo preconceituoso com os não-ateus, eu quis exatamente dizer que tal preconceito seria uma estupidez... Fui boazinha e gentilzinha.
Quanto à hegemonia que você menciona - bom, meu amigo, se a escolha for entre entregar a dita cuja a seja lá quem for ou lutar por ela pra quem pensa o que eu acho que é certo, já viu, né...
A minha boutade quando disse que o filme - aliás, perdão: aquilo não é filme, é uma peça publicitária, um anúncio - está sendo preconceituoso com os não-ateus, eu quis exatamente dizer que tal preconceito seria uma estupidez... Fui boazinha e gentilzinha.
Quanto à hegemonia que você menciona - bom, meu amigo, se a escolha for entre entregar a dita cuja a seja lá quem for ou lutar por ela pra quem pensa o que eu acho que é certo, já viu, né...
está sendo preconceituoso com os não-ateus, eu quis exatamente dizer que tal preconceito seria uma estupidez...
Minha vez
Em que momento vc acha que a apresentação foi preconceituosa contra os teístas?
Minha vez
Em que momento vc acha que a apresentação foi preconceituosa contra os teístas?
Ô, Gerson!...
Seria evidentemente considerada preconceituosa a peça publicitária que citasse um monte de cidadãos - todos tidos como genios em suas áreas (irrelevante se tal genialidade é discutível; bastaria escolher gente que é tida como genial) - somente entre religiosos, enfatizando esse fato. Seria considerada, não: seria MESMO uma forma (muito pouco sutil, até) de associar essa competência, ou genialidade, à religiosidade dos citados.
Vai me dizer que não?????
E, seguindo:
"75% da população americana é de não-ateus.
75% da população carcerária americana é de não-ateus".20% da população americana (ou 30%, não me lembro direito)é de ateus.
0,2% da população carcerária americana é de ateus".Meaning what?????
Seria evidentemente considerada preconceituosa a peça publicitária que citasse um monte de cidadãos - todos tidos como genios em suas áreas (irrelevante se tal genialidade é discutível; bastaria escolher gente que é tida como genial) - somente entre religiosos, enfatizando esse fato. Seria considerada, não: seria MESMO uma forma (muito pouco sutil, até) de associar essa competência, ou genialidade, à religiosidade dos citados.
Vai me dizer que não?????
E, seguindo:
"75% da população americana é de não-ateus.
75% da população carcerária americana é de não-ateus".20% da população americana (ou 30%, não me lembro direito)é de ateus.
0,2% da população carcerária americana é de ateus".Meaning what?????
...Deus é um negócio tão nocivo, mas TÃO NOCIVO, que quem não acredita nele passa tomaticamente a fazer parte do seleto grupo de cidadãos de bem que respeita móóóito mais a lei...
Ora, façam-me o favor, tá legal?
Quer fazer publicidade manipulatória, faz!
Tentar me impingir como "não manipulatória" já aí a coisa fica mais difícir...
Ora, façam-me o favor, tá legal?
Quer fazer publicidade manipulatória, faz!
Tentar me impingir como "não manipulatória" já aí a coisa fica mais difícir...
A propósito:
Se 75% da população carcerária é de não-ateus, cumaé quié que só 0,2% da mesma população carcerária é composta de ateus?????
E os outros 24,8%, são o quê?
Se 75% da população carcerária é de não-ateus, cumaé quié que só 0,2% da mesma população carcerária é composta de ateus?????
E os outros 24,8%, são o quê?
Me poupa, gente...
Abçs!
Abçs!
Rodrigo, meu chapa,
sua frase é um primor de exemplo para explicar o significado da palavra preconceito...
sua frase é um primor de exemplo para explicar o significado da palavra preconceito...
75% e cristãos, possíveis 24,8% de religiosos de outras religiões e 0,2% de ateus?????
Sei, conta outra...
Sei, conta outra...
Ora Priscila, onde vc leu que trata-se de 75% de não ateus e 0,2% de ateus nas carceragens?
Vc viu a peça sem prestar atenção e depois fica aí dizendo bobagens.
A peça fala: 75% da população carcerária é formada por CRISTÃOS, e não "não-ateus".
E ao apresentar as personalidades ateístas, a peça quer dizer que os ateus não são "tolos" como prega a bíblia, e sim pessoas, tão aptas quanto qualquer outra.
Queira prestar mais atenção nos fatos antes de julgamento precipitados.
Vc viu a peça sem prestar atenção e depois fica aí dizendo bobagens.
A peça fala: 75% da população carcerária é formada por CRISTÃOS, e não "não-ateus".
E ao apresentar as personalidades ateístas, a peça quer dizer que os ateus não são "tolos" como prega a bíblia, e sim pessoas, tão aptas quanto qualquer outra.
Queira prestar mais atenção nos fatos antes de julgamento precipitados.
Rodrigo, o que é que você está fazendo que ainda não saiu correndo pra começar uma campanha de desevangelização imediata?????
Esse treco é perigoso, esse tal Cristianismo!!!!!
Sim, porque como foi sutilmente informado a todo mundo através do filminho, deve existir uma relação de causa-e-efeito entre esse negócio de Deus e o número de presidiários, não é claro? Por exemplo, ninguém mencionou a relação entre o tamanho da população que, por exemplo, é careca - e o percentual de presidiários carecas! Sinal que quantidade de cabelo não tem nada a ver com isso, né verdade? Ou de, sei lá, gays! O filminho não menciona gays - mas aí, claro, seria um indesculpável pre-con-cei-to!
Agora, cristãos, francamente... Ô gente perigosa!
E eu, que nem desconfiava!!!!!...
Esse treco é perigoso, esse tal Cristianismo!!!!!
Sim, porque como foi sutilmente informado a todo mundo através do filminho, deve existir uma relação de causa-e-efeito entre esse negócio de Deus e o número de presidiários, não é claro? Por exemplo, ninguém mencionou a relação entre o tamanho da população que, por exemplo, é careca - e o percentual de presidiários carecas! Sinal que quantidade de cabelo não tem nada a ver com isso, né verdade? Ou de, sei lá, gays! O filminho não menciona gays - mas aí, claro, seria um indesculpável pre-con-cei-to!
Agora, cristãos, francamente... Ô gente perigosa!
E eu, que nem desconfiava!!!!!...
Não foi esta a intenção da peça, criatura!! Caramba, vc vê conspiração em tudo?!
Assista a peça de novo, e com atenção, e veja quanta besteira vc está falando.
Rodrigo,
Quem não está prestando muita atenção parece ser você:
Se 75% da população carcerária é de cristãos e 0,2% é de ateus, isto significa 24,8% de fiéis de outras religiões, pra se somarem aos cristãos na lista de não-ateus.
Ou seja: a coisa é irreparavelmente PIOR, já que você terá 99,8% da população carcerária sendo composta de não-ateus (dos quais 75% são cristãos, e os restantes 24,8% serão judeus, islamitas, etc).
Tá feia a coisa, meu chapa!
Quem não está prestando muita atenção parece ser você:
Se 75% da população carcerária é de cristãos e 0,2% é de ateus, isto significa 24,8% de fiéis de outras religiões, pra se somarem aos cristãos na lista de não-ateus.
Ou seja: a coisa é irreparavelmente PIOR, já que você terá 99,8% da população carcerária sendo composta de não-ateus (dos quais 75% são cristãos, e os restantes 24,8% serão judeus, islamitas, etc).
Tá feia a coisa, meu chapa!
A peça é uma resposta ao preconceito contra ateus, que é muito forte nos EUA.
Ih, Gerson - essa campanha é manjada!
Sem o menor intuito de provocar ninguém, ou muito menos ser indelicada - mas esse tipo de dudamendoncice está em tudo quanto é lugar...
É exatamente o que eu disse que é.
Você acha que não?
Então tá.
Só me faz um favor: Me mostra uma peça publicitária que traga a lista dos gênios não-ateus, mas só deles - e que exclua os genios ateus...
Eu ainda não vi! Será porque ninguém se interessou em fazer? Eu penso que sim!
É por isso que eu disse que o filminho é preconceituosinho e manipulatoriozinho.
Sem o menor intuito de provocar ninguém, ou muito menos ser indelicada - mas esse tipo de dudamendoncice está em tudo quanto é lugar...
É exatamente o que eu disse que é.
Você acha que não?
Então tá.
Só me faz um favor: Me mostra uma peça publicitária que traga a lista dos gênios não-ateus, mas só deles - e que exclua os genios ateus...
Eu ainda não vi! Será porque ninguém se interessou em fazer? Eu penso que sim!
É por isso que eu disse que o filminho é preconceituosinho e manipulatoriozinho.
Ao que parece, para a Priscila, o fato de ateus aparecerem não como tolos ou criminosos é uma atitude arrogante e preconceituosa contra os teístas...
Alfred Hitchcock era católico, não ateu.
As pessoas não questionam o teísmo das pessoas, mas o ateísmo é sempre questionado, por isso é bom fazer esclarecimentos.
Católico por formação eu tbm sou...
...acredite que eu diria a mesma coisa se houvesse uma publicidade contrária - que eu continuo dizendo que não existe!
Uma antiga tática manipulatória consiste exatamente em atacar parecendo se defender de um ataque anterior inexistente!
Com perdão da palavra, mais velho que... bom, enfim, deixa pra lá! Digamos que é uma velha tática - e nem por isso menos eficiente.
Uma antiga tática manipulatória consiste exatamente em atacar parecendo se defender de um ataque anterior inexistente!
Com perdão da palavra, mais velho que... bom, enfim, deixa pra lá! Digamos que é uma velha tática - e nem por isso menos eficiente.
Não, Gerson.
Hitchcock era de fato católico, e sua mulher se converteu ao catolicismo.
O próprio autor do vídeo admitiu, na discussão da versão original no YouTube, que ele errou com Hitchcock.
Hitchcock era de fato católico, e sua mulher se converteu ao catolicismo.
O próprio autor do vídeo admitiu, na discussão da versão original no YouTube, que ele errou com Hitchcock.
Convenhamos, não é uma mera peça que vai desfazer a fé das pessoas, seria uma pretenção idiota se o fizessem com este intúito.
De fato, pode ser. Inclusive fiquei surpreso ao ver Woody Allen na lista, sempre achei que fosse judeu.
Não vou começar uma guerrinha de nomes com vc, mas saiba que há muitos nomes de carniceiros teístas para colocar em lista, se fosse o caso.
Preconceito contra ateus. Claro, ontem mesmo inaugurou em ohio, o primeiro campo de extermínio de ateus. Vc pode ver que toda essa galera do vídeo foi discriminada, não conseguiram fazer filmes, escrever livros, receber verbas de pesquisa. Claro! são ateus. Ontem mesmo, o papa falou que não parar de perseguir os ateus até que todos vão para o inferno. Ops, acho que ele já acredita nisso.
O que me diverte em geral nos ateus, é que eles tem uma fé enorme em não acreditar em nada. Parece que acordam todos os dias e fazem uma força tremenda pra não acreditar.
O que me diverte em geral nos ateus, é que eles tem uma fé enorme em não acreditar em nada. Parece que acordam todos os dias e fazem uma força tremenda pra não acreditar.
Essa era a minha idéia!
Também achava que não!
Pior que a tática funciona (ou "funonceia", como diz meu netinho menorzinho), amazingly!!!
Adoraria poder concordar com você, mas já verifiquei que - inacreditavelmente - as pessoas SÃO mobilizadas por esse tipo de coisa...
Será o quê, a causa do imbecil coletivo????? Vírus? Corante de gelatina? Rede Globo?
Eu, sinceramente, não faço a menor idéia...
Também achava que não!
Pior que a tática funciona (ou "funonceia", como diz meu netinho menorzinho), amazingly!!!
Adoraria poder concordar com você, mas já verifiquei que - inacreditavelmente - as pessoas SÃO mobilizadas por esse tipo de coisa...
Será o quê, a causa do imbecil coletivo????? Vírus? Corante de gelatina? Rede Globo?
Eu, sinceramente, não faço a menor idéia...
Mas né mermo, Glenwood?
E nóis, que somo bobo, e num enxergamo a tar da ameaça Cristã, meu véio amigo!!!!! Nóis somo é burro!
Us cara tudo encheno as cadeia, de tão ruim qui são, e nóis num se apercebemo!
Inda bem qui alertaro nóis, pra mode nóis sabê qui esse negoço di Deus é pirigoso, sô!
E nóis, que somo bobo, e num enxergamo a tar da ameaça Cristã, meu véio amigo!!!!! Nóis somo é burro!
Us cara tudo encheno as cadeia, de tão ruim qui são, e nóis num se apercebemo!
Inda bem qui alertaro nóis, pra mode nóis sabê qui esse negoço di Deus é pirigoso, sô!
Ah, meu Deus, mas como esse orkut é divertido!!!!!
Sua argumentação anti-ateísta é a coisa mais primária que já vi nesta comunidade.
Quer dizer então que quando uma pessoa está se defendendo, está na verdade atacando?
Então, segundo seu ponto de vista, as pessoas devem aguentar caladas toda forma de ofensa, injúria e preconceito? Caso contrário será o "vilão" da história, transformando-se em um conspirador que quer destruir a fé cristã, a moral e bons costumes, que quer destruir a instituição familiar e a liberdade?
Isso aqui tá ficando cada vez mais surreal...
Ai minha gastrite...
Então, segundo seu ponto de vista, as pessoas devem aguentar caladas toda forma de ofensa, injúria e preconceito? Caso contrário será o "vilão" da história, transformando-se em um conspirador que quer destruir a fé cristã, a moral e bons costumes, que quer destruir a instituição familiar e a liberdade?
Isso aqui tá ficando cada vez mais surreal...
Ai minha gastrite...
Gerson, o homem bule (de "pocafé")
kkkkkkk... de onde vc tira estes trocadilhos?
Um bafafá medonho e ainda chega a Cláudia pra aloprar...
Alma sebosa.
Não alopra não pô.
Alma sebosa.
Não alopra não pô.
Putz... E eu fazendo um puta esforço de parecer séeeeeeerio... Desculpa gerson. Não sabia que vc realmente se sente vítima de preconceito. Vamos fazer um movimento pra criar cotas para ateus. Cotas de senso de humor.
Só para constar...
Kubrick erradamente citado no filme como ateu era Judeu e um homem religioso. Muitos dos seus filmes mostram isso. Tenho uma entrevista do Kubrick dada pouco antes de morrer em que ele afirma até ser possível uma prova científica da existência de Deus.
Woody Allen é Judeu e compartilha do corpo coletivista de sua religião. Aliás, sua personalidade é bem complexa para ser reduzida a uma imagem associada ao ateísmo.
Mas, contudo, o tópico caminhou para um tipo de debate viciado ao qual eu havia advertido desde o início e ao qual disse que não iria participar por considera-lo chato e enfadonho.
Penso que quem busca a consciência filosófica deve procurar estar acima destes esquemas pré-fabricados e desse desejo irreprimível de transformar discurso em poder e hegemonia.
Somente um longo aprendizado de educação filosófica para de longe nos deixar seguro contra este tipo de tentação.
Peço a Deus todos os dias para que ele me livre das ideologias e me faça enxergar a realidade tal como ela é. E uma vez enxergada a realidade, que eu possa explicá-la da forma mais clara possível.
Sempre que rezo o Pai Nosso, ao final do tradicional “mais livrai-nos do mal” eu digo: “mais livrai-nos do mal, do discurso ideológico e das ideologias” amém.
Uma consideração: Quando a bíblia chama os ateus de “tolos” não os considera incapazes de realizar descobertas científicas, apenas considera estas descobertas um tipo de sabedoria mundana, ou, na linguagem de São Paulo: “sofoi taka sarka”, sábios segundo a carne e não segundo o espírito.
Kubrick erradamente citado no filme como ateu era Judeu e um homem religioso. Muitos dos seus filmes mostram isso. Tenho uma entrevista do Kubrick dada pouco antes de morrer em que ele afirma até ser possível uma prova científica da existência de Deus.
Woody Allen é Judeu e compartilha do corpo coletivista de sua religião. Aliás, sua personalidade é bem complexa para ser reduzida a uma imagem associada ao ateísmo.
Mas, contudo, o tópico caminhou para um tipo de debate viciado ao qual eu havia advertido desde o início e ao qual disse que não iria participar por considera-lo chato e enfadonho.
Penso que quem busca a consciência filosófica deve procurar estar acima destes esquemas pré-fabricados e desse desejo irreprimível de transformar discurso em poder e hegemonia.
Somente um longo aprendizado de educação filosófica para de longe nos deixar seguro contra este tipo de tentação.
Peço a Deus todos os dias para que ele me livre das ideologias e me faça enxergar a realidade tal como ela é. E uma vez enxergada a realidade, que eu possa explicá-la da forma mais clara possível.
Sempre que rezo o Pai Nosso, ao final do tradicional “mais livrai-nos do mal” eu digo: “mais livrai-nos do mal, do discurso ideológico e das ideologias” amém.
Uma consideração: Quando a bíblia chama os ateus de “tolos” não os considera incapazes de realizar descobertas científicas, apenas considera estas descobertas um tipo de sabedoria mundana, ou, na linguagem de São Paulo: “sofoi taka sarka”, sábios segundo a carne e não segundo o espírito.
Criemos cotas para ateus e tbm para olavetes perseguidos pela esquerda satano-gayzista-gramscista...
Meu post acima foi para o Renato.
Penso que quem busca a consciência filosófica deve procurar estar acima destes esquemas pré-fabricados e desse desejo irreprimível de transformar discurso em poder e hegemonia.
Concordo que deveria ser assim. Contudo, nem Olavo de Carvalho consegue livrar-se deste vício.
Concordo que deveria ser assim. Contudo, nem Olavo de Carvalho consegue livrar-se deste vício.
Agora, acho que vou ter que explicar a ironia do primeiro post. O que eu quis dizer, é que nunca ouvi falar de preconceito contra ateus, todas as pessoas do filme, fizeram o que bem entenderam da vida, sem esbarrar em nenhuma complicação. A frase do presidente bush, que pode até ter um preconceito pessoal contra ateus. Mas ele fez algo a respeito? criou leis? campos de ateus?
Aliás, gostaria de saber, existe algum mártir do ateísmo? Até onde sei, só teístas foram colocados em campos de concentração, perderam o que tinham, até a própria vida, por causa da sua religião.
O que eu quero descobrir é aonde vc se sente alvo de preconceito. Se até aqui, que é cheio de "teístas" vc é bem recebido? Eu sugiro pra comunidade um preconceito contra chatos. Ah não dá, não sobra ninguém. Nem eu. Abraço.
Aliás, gostaria de saber, existe algum mártir do ateísmo? Até onde sei, só teístas foram colocados em campos de concentração, perderam o que tinham, até a própria vida, por causa da sua religião.
O que eu quero descobrir é aonde vc se sente alvo de preconceito. Se até aqui, que é cheio de "teístas" vc é bem recebido? Eu sugiro pra comunidade um preconceito contra chatos. Ah não dá, não sobra ninguém. Nem eu. Abraço.
Então, para que exista efetivamente o preconceito, este deve ir além da retórica, transformando-se em ações de violência física?
Basta notar que não é "politicamente correto" criticar uma pessoa pela sua religião, mão aparentemente não há nenhum mal em criticar um indivíduo pelo seu ateísmo. Basta ver as postagens do Glenwood nos tópicos onde se aborda o ateísmo, e verá que há preconceito sim.
Basta notar que não é "politicamente correto" criticar uma pessoa pela sua religião, mão aparentemente não há nenhum mal em criticar um indivíduo pelo seu ateísmo. Basta ver as postagens do Glenwood nos tópicos onde se aborda o ateísmo, e verá que há preconceito sim.
Sobre martirização de ateus, esta de fato jamais ocorreu, até pq seria uma ação contraditória. O indivíduo crente, ao martirizar-se, acredita que será recompensado em outro plano por sua ação. O ateu, contudo, não acredita em outros planos, por isso acha que o sacrifício é inútil e não vale a pena.
Como disse Nietzsche "Jamais iria para a fogueira para defender minhas idéias, pois não tenho absolutamente certeza de nada".
Gerson completa "Tolo é aquele que acha que tem plena certeza de algo".
Como disse Nietzsche "Jamais iria para a fogueira para defender minhas idéias, pois não tenho absolutamente certeza de nada".
Gerson completa "Tolo é aquele que acha que tem plena certeza de algo".
Bem, o Glenwood tem todo o direito de não gostar de vc por ser ateu. O que ele não tem direito é de te encher de porrada por causa disso, roubar a sua casa. Tenho muito medo desse mundo cor de rosa sem preconceito, afinal quem vai decidir o que é preconceito ou não? Eu gostei bastante da whoopy goldber g, qd disse: eu não quero acabar com o racismo, sabe pq, vc tem o direito de ser estúpido, e eu quero manter o meu direito de chamar vc de idiota.
Bom, corri o risco de ser chamado de primário... Bem, só pra deixar claro. Eu sou primário, tem dias e momentos que eu sou do pré-primário. MAs estou aqui pra aprender (uau, como no pré-primário). Abraço.
Bom, corri o risco de ser chamado de primário... Bem, só pra deixar claro. Eu sou primário, tem dias e momentos que eu sou do pré-primário. MAs estou aqui pra aprender (uau, como no pré-primário). Abraço.