Falta muito pouco para vc tornar o Cristo em alguem revolucionário.
A sacralidade da IRA
Aquele que ferir mortalmente um homem, será morto.
Porém, se nada premeditou, e Deus o fez cair em suas mãos, eu lhe fixarei um lugar onde possa refugiar-se.
Mas, se alguém, por maldade, armar ciladas para matar o seu próximo, tirá-lo-ás até mesmo do meu altar, para matá-lo.
Aquele que ferir seu pai ou sua mãe, será morto.
Aquele que furtar um homem, e o tiver vendido, ou se este for encontrado em suas mãos, será morto.
Quem amaldiçoar seu pai ou sua mãe, será punido de morte. (Êxodo 21,12-17)
Estas foram palavras de Yavé,Deus,que é Jesus Cristo.
Jesus não aplicou a pena capital ou condenou alguém a morte,mas ele não desconsiderou isto por parte do poder secular,ele,quando abençoou o centurião,pediu para que ele deixasse de ser soldado?
Ora,soldado mata.
Ele fez algum sermão contra a pena de morte?Não.
Mas não cabia a Ele,Deus,em sua missão redentora,aplicar a pena capital diretamente,ou condenar alguém a morte,pois isto,ante Sua missão,não poderia lhe caber.
Jesus veio como Redentor Celestial,e como Juiz,e vou esclarecer este ponto que talvez tenha deixado ressalvas,JUIZ CELESTIAL,e não como juiz secular...understand?
Porém, se nada premeditou, e Deus o fez cair em suas mãos, eu lhe fixarei um lugar onde possa refugiar-se.
Mas, se alguém, por maldade, armar ciladas para matar o seu próximo, tirá-lo-ás até mesmo do meu altar, para matá-lo.
Aquele que ferir seu pai ou sua mãe, será morto.
Aquele que furtar um homem, e o tiver vendido, ou se este for encontrado em suas mãos, será morto.
Quem amaldiçoar seu pai ou sua mãe, será punido de morte. (Êxodo 21,12-17)
Estas foram palavras de Yavé,Deus,que é Jesus Cristo.
Jesus não aplicou a pena capital ou condenou alguém a morte,mas ele não desconsiderou isto por parte do poder secular,ele,quando abençoou o centurião,pediu para que ele deixasse de ser soldado?
Ora,soldado mata.
Ele fez algum sermão contra a pena de morte?Não.
Mas não cabia a Ele,Deus,em sua missão redentora,aplicar a pena capital diretamente,ou condenar alguém a morte,pois isto,ante Sua missão,não poderia lhe caber.
Jesus veio como Redentor Celestial,e como Juiz,e vou esclarecer este ponto que talvez tenha deixado ressalvas,JUIZ CELESTIAL,e não como juiz secular...understand?
O problema nem é a pena de morte, que não estava me passando pela cabeça quando reagi ao post: eu não gostei foi de ler que Cristo não veio como Juiz e sim como Salvador - eu COMPREENDO, mas isto é DIVERSO de pensar que não haja JULGAMENTO, e sim apenas SALVAÇÃO - que, na AUSÊNCIA de um julgamento, só poderia ser "AUTOMÁTICA", não é????! Ou seja, já me parece meio incongruente que alguém não NOTE que não se pode salvar sem julgar - e obviamente isto não discute, não pretende discutir, A MEDIDA DIVINA pela qual este julgamento é feito!
Espero que este Sr. Fedeli não resolva agora, por conta própria, anular o JULGAMENTO FINAL, ora bolas! ÓBVIO que eu não conheço a medida divina, e nem mesmo pretendo me meter a conhecê-la, porque ela é DIVINA!!!!! Mas isto é COMPLETAMENTE DIFERENTE desta posição aí, de que "não há julgamento", "Cristo não veio como juiz"! CLARO QUE HÁ! E claro que VEIO, pois se Ele É DEUS!
Como é que se pode salvar "automaticamente", ora bolas? Que idéia PERNICIOSA! Deus salva quem ELE DECIDE que merece a Salvação, nada diferente disto! Eu não preciso conhecer o critério divino, repito: nem quero! Mas eu vivo segundo a FÉ em que ele EXISTE!
Cadê o sr. Fedeli? O que ele diz disto?
Espero que este Sr. Fedeli não resolva agora, por conta própria, anular o JULGAMENTO FINAL, ora bolas! ÓBVIO que eu não conheço a medida divina, e nem mesmo pretendo me meter a conhecê-la, porque ela é DIVINA!!!!! Mas isto é COMPLETAMENTE DIFERENTE desta posição aí, de que "não há julgamento", "Cristo não veio como juiz"! CLARO QUE HÁ! E claro que VEIO, pois se Ele É DEUS!
Como é que se pode salvar "automaticamente", ora bolas? Que idéia PERNICIOSA! Deus salva quem ELE DECIDE que merece a Salvação, nada diferente disto! Eu não preciso conhecer o critério divino, repito: nem quero! Mas eu vivo segundo a FÉ em que ele EXISTE!
Cadê o sr. Fedeli? O que ele diz disto?
Jesus não aplicou a pena capital ou condenou alguém a morte,mas ele não desconsiderou isto por parte do poder secular,ele,quando abençoou o centurião,pediu para que ele deixasse de ser soldado?
o que isso tem a ver com a discussão sobre pena capital?
me parece red hering seu
o que isso tem a ver com a discussão sobre pena capital?
me parece red hering seu
Você simplesmente desconsiderou os argumentos da Montfort,para fazer apelo emocional.
Não fiz de Cristo um revolucionário,isto é calunioso,pois é você quem o faz alegando que Cristo mudou de idéia com relação a pena e morte,sendo que ele mesmo,sendo Deus,a aprovou no A.T.,Jesus veio nos salvar,e promover uma Nova Aliança,e não quebrar completamente com a Antiga Aliança.
Mas,claro,a Salvação se fez,e veremos de forma nova as coisas,mas isto não tira a lícitude da pena capital,uma questão secular.
Por favor,não faço de Cristo de subversivo,é você que faz dele um romanticista,ideologia tal que não tem nem 200 anos direito...
E a grande indisposição contra a pena capital surgiu a partir do Romantismo,ante aquele crença de que o homem é intrisecamente bom e de que é a sociedade que o corrompe,por isto ele não deve ser punido por seus erros,mas acolhido como vítima.
É engraçado,né?
Se você quer acolher criminosos,vá lá...
Mas quem acolherá a vítima destes?
Não fiz de Cristo um revolucionário,isto é calunioso,pois é você quem o faz alegando que Cristo mudou de idéia com relação a pena e morte,sendo que ele mesmo,sendo Deus,a aprovou no A.T.,Jesus veio nos salvar,e promover uma Nova Aliança,e não quebrar completamente com a Antiga Aliança.
Mas,claro,a Salvação se fez,e veremos de forma nova as coisas,mas isto não tira a lícitude da pena capital,uma questão secular.
Por favor,não faço de Cristo de subversivo,é você que faz dele um romanticista,ideologia tal que não tem nem 200 anos direito...
E a grande indisposição contra a pena capital surgiu a partir do Romantismo,ante aquele crença de que o homem é intrisecamente bom e de que é a sociedade que o corrompe,por isto ele não deve ser punido por seus erros,mas acolhido como vítima.
É engraçado,né?
Se você quer acolher criminosos,vá lá...
Mas quem acolherá a vítima destes?
Bom, Pedro, NOW that is a different position!
Que Jesus não se comportaria como um juiz humano, é claro que NÃO: Ele justamente fez questão de deixar a diferença BEM NÍTIDA! "A medida do homem NÃO É a medida de Deus". Bom, sabemos disto! Mas também Jesus nunca mandou que "não se usasse" a medida do homem: explicou apenas que ela era diferente da medida de Deus! Se Ele QUISESSE, teria dito - "COMO a medida humana é diferente da medida de Deus, não meçam nada!"
Por acaso Ele disse isto, ou coisa parecida? NUNCA, ao contrário: até ENSINOU como julgar decentemente - "atire a primeira pedra aquele que não tem pecado" - ou seja, não seja HIPÓCRITA, CRETINO, IMORAL, siga critérios VERDADEIROS, adequados, dignos!
Agora, dar guarida a monstro assassino ainda por cima invocando Jesus?! Antes a MORTE! Eu me entendo com Deus, e assumo os riscos!
Que Jesus não se comportaria como um juiz humano, é claro que NÃO: Ele justamente fez questão de deixar a diferença BEM NÍTIDA! "A medida do homem NÃO É a medida de Deus". Bom, sabemos disto! Mas também Jesus nunca mandou que "não se usasse" a medida do homem: explicou apenas que ela era diferente da medida de Deus! Se Ele QUISESSE, teria dito - "COMO a medida humana é diferente da medida de Deus, não meçam nada!"
Por acaso Ele disse isto, ou coisa parecida? NUNCA, ao contrário: até ENSINOU como julgar decentemente - "atire a primeira pedra aquele que não tem pecado" - ou seja, não seja HIPÓCRITA, CRETINO, IMORAL, siga critérios VERDADEIROS, adequados, dignos!
Agora, dar guarida a monstro assassino ainda por cima invocando Jesus?! Antes a MORTE! Eu me entendo com Deus, e assumo os riscos!
Essa discussão está muito confusa; não estou conseguindo entender a posição de cada um.
Vocês dois parecem estar dizendo a mesmíssima coisa! 😄!
Vocês dois parecem estar dizendo a mesmíssima coisa! 😄!
não condeno nem um e nem outro.
sou favoravel a lei de talião até.
mas nao vou ver vc falando que o Cristo pregou isso em vida.
é mentira.
Sobre o pessoal do montfort eu não considero eles cristãos por estarem num forum de ceticos ateus dando apoio logistico e moral,
logistico pq o site deles é a fonte deste forum de ceticos e ateus.
moral pq apoia todas as coisas que o Cristo não quis e nao faria.
Mas extender esse debate seria irrelevante neste topico.
crie outro pra discutirmos tal coisa ...
sou favoravel a lei de talião até.
mas nao vou ver vc falando que o Cristo pregou isso em vida.
é mentira.
Sobre o pessoal do montfort eu não considero eles cristãos por estarem num forum de ceticos ateus dando apoio logistico e moral,
logistico pq o site deles é a fonte deste forum de ceticos e ateus.
moral pq apoia todas as coisas que o Cristo não quis e nao faria.
Mas extender esse debate seria irrelevante neste topico.
crie outro pra discutirmos tal coisa ...
O problema nem é a pena de morte, que não estava me passando pela cabeça quando reagi ao post: eu não gostei foi de ler que Cristo não veio como Juiz e sim como Salvador - eu COMPREENDO, mas isto é DIVERSO de pensar que não haja JULGAMENTO, e sim apenas SALVAÇÃO - que, na AUSÊNCIA de um julgamento, só poderia ser "AUTOMÁTICA", não é????
Foi um erro de escrita,e a questão do texto de Orlando Fedeli,era sobre pena capital,custava juntar uma coisa a outra?Se ele não falava de penas celestes,ele retirava da imagem de Cristo,a imagem de juiz secular.Esta tão claro.ELE FALA DE PENA DE MORTE,UMA QUESTÃO SECULAR.Era só ler o texto que você concluiria isto.
Ou seja, já me parece meio incongruente que alguém não NOTE que não se pode salvar sem julgar - e obviamente isto não discute, não pretende discutir, A MEDIDA DIVINA pela qual este julgamento é feito!
Juiz Celeste é diferente de Juiz Secular,pronto.Esta questão se resolveria,e se lesse mais a Montfort,veria que suas ressalvas são infundadas.
Espero que este Sr. Fedeli não resolva agora, por conta própria, anular o JULGAMENTO FINAL, ora bolas!
Ele nem estava falando deste.
ÓBVIO que eu não conheço a medida divina, e nem mesmo pretendo me meter a conhecê-la, porque ela é DIVINA!!!!! Mas isto é COMPLETAMENTE DIFERENTE desta posição aí, de que "não há julgamento", "Cristo não veio como juiz"! CLARO QUE HÁ! E claro que VEIO, pois se Ele É DEUS!
Não como Juiz Secular.
Como é que se pode salvar "automaticamente", ora bolas? Que idéia PERNICIOSA! Deus salva quem ELE DECIDE que merece a Salvação, nada diferente disto! Eu não preciso conhecer o critério divino, repito: nem quero! Mas eu vivo segundo a FÉ em que ele EXISTE!
Ai você descobre que não era sobre penas celestes que Orlando Fedeli falava,acorda,e para com isto?
Espero ter me feito entender.
E desculpa se eu não fiz antes.
eu vou voltar ao trabalho
a noite subo o topico pra ver o que deu ...
a noite subo o topico pra ver o que deu ...
Se eu acho que aquilo foi coisa fomentada pela mídia? Foi essa a pergunta, certo, respondo: em parte sim, em parte não. O sentimento de indignação com o caso em si não foi provocado, mas o arraste de turbas que, se pudessem-e quase puderam-, enforcariam não apenas os réus, mas também o advogado de defesa, extravasando em uma indignação justa todos os problemas do mundo, como ocorre com torcidas de futebol, sim, a mídia ou a natureza midiática fez isso.
Não leu, com certeza, o que escrevi, repito:
O problema ocorre quando a ira, antes santa, hipertrofia-se e alimenta a barbárie, tornando o que era positivo em um negativo, somando-se, às consequências, também de caráter negativo.
Todos vão tremer no dia do Juízo ante a ira divina, mas tal ira não legitima barbáries. Só Deus é senhor da vida, só ele pode tirá-la, como também pode concebê-la.
A parte em que falo da "pena" de morte já deixei a minha opinião bem clara, demonstre-me o que venha a ser morte que passo a concordar com essa medida sancionatória, PONTO.
Quando eu falei em "imparcialidade"? Não me lembro de ter expresso isso em nenhuma postagem, se o expressei, favor mostrar-mo.
A indignação é justa, temos de ficar indignados ante um injusto, mas não podemos passar de certa medida se não quisermos cair em barbárie.Aí o positivo transmuta-se em negativo e se soma a outros negativos, e sua indignação não construirá nada, pois será cólera e irascibilidade pura.
Outro ponto, a senhora estava no júri? leu o processo? estava no local no momento do crime? viu o que cada um fez?Não, então, com todo respeito, não venha me falar em fato arqui-comprovado. Eu sei como um júri funciona, muito bem e posso afirmar: o réu já entra ali condenado e cabe á defesa reverter a condenação da plebe ignara "desmontando" a acusação, caso tal seja um pouquinho plausível.
Se um inocente for a júri e o advogado não tiver boa oratória, o inocente será condenado pois ele já entra condenado, onde não se precisa motivar, cabe qlqr coisa para condenar.
Não leu, com certeza, o que escrevi, repito:
O problema ocorre quando a ira, antes santa, hipertrofia-se e alimenta a barbárie, tornando o que era positivo em um negativo, somando-se, às consequências, também de caráter negativo.
Todos vão tremer no dia do Juízo ante a ira divina, mas tal ira não legitima barbáries. Só Deus é senhor da vida, só ele pode tirá-la, como também pode concebê-la.
A parte em que falo da "pena" de morte já deixei a minha opinião bem clara, demonstre-me o que venha a ser morte que passo a concordar com essa medida sancionatória, PONTO.
Quando eu falei em "imparcialidade"? Não me lembro de ter expresso isso em nenhuma postagem, se o expressei, favor mostrar-mo.
A indignação é justa, temos de ficar indignados ante um injusto, mas não podemos passar de certa medida se não quisermos cair em barbárie.Aí o positivo transmuta-se em negativo e se soma a outros negativos, e sua indignação não construirá nada, pois será cólera e irascibilidade pura.
Outro ponto, a senhora estava no júri? leu o processo? estava no local no momento do crime? viu o que cada um fez?Não, então, com todo respeito, não venha me falar em fato arqui-comprovado. Eu sei como um júri funciona, muito bem e posso afirmar: o réu já entra ali condenado e cabe á defesa reverter a condenação da plebe ignara "desmontando" a acusação, caso tal seja um pouquinho plausível.
Se um inocente for a júri e o advogado não tiver boa oratória, o inocente será condenado pois ele já entra condenado, onde não se precisa motivar, cabe qlqr coisa para condenar.
Tem razâo, Douglas, desculpe. Quem falou que a imparcialidade estaria comprometida foi o João, não foi você.
E realmente tratam-se de DOIS assuntos: UM é o julgamento EM SI, OUTRO a pena de morte.
Um tópico assim concorrido, com muitos escrevendo em rápida sucessão, fica confuso - mas é bom, também.
De qualquer maneira, acho que todo mundo deixou seu ponto claro: e pelo jeito ninguém quer "deslegitimizar" o julgamento, humano ou divino.
A discrepância se refere à pena de morte, que alguns acham aplicável e outros absolutamente não.
É isso, não?
E realmente tratam-se de DOIS assuntos: UM é o julgamento EM SI, OUTRO a pena de morte.
Um tópico assim concorrido, com muitos escrevendo em rápida sucessão, fica confuso - mas é bom, também.
De qualquer maneira, acho que todo mundo deixou seu ponto claro: e pelo jeito ninguém quer "deslegitimizar" o julgamento, humano ou divino.
A discrepância se refere à pena de morte, que alguns acham aplicável e outros absolutamente não.
É isso, não?
Deveras, por amor ao meu estômago e fígado, devo parar de postar, não há como ter debate sem premissas maiores concordes e nem com pessoas que fingem ler o que escrevo mas rebatem apenas o que lhes convêm-além de colocarem palavras na minha boca, pois em nenhum momento falei em "mídia" exceto agora para responder à pergunta da Priscila.
Há uma enorme diferença entre justiça e justiçamento, onde se prescinde da lógica, da sanidade, onde se busca apenas "o alívio" nas palavras da Priscila, que se sentiria bem aliviada em ver o casal enforcado em praça pública mesmo sem ter lido o processo, mesmo sabendo apenas só de um pedaço dos fatos, da cadeia consequencial!
Ótimo, prescidam das leis, prescindam dos conceitos, da lógica, da ciência, voltem, regressem ao código de Hammurabi, isso os deixará felizes e aliviados.
Ficarão bem felizes e aliviados, inclusive, quando um inocente for morto pela ""justa"" indignação que se prega aqui, mormente por fedellianos que consideram bem cristão desconsiderar o injusto, o conceito e o erro em se tratando de inocentes-isso não foi rebatido, mas a pecha de defensor de bandido ficou pra mim, mesmo eu demonstrando que, quando um juiz faz executar uma sentença iníqua ele está cometendo um injusto e talvez até um crime sim e de que todas as leis devem ser o mais claras possíveis-isso me faz defensor de bandido!-fedelhanos que, ao olhar para a cruz , não enxergam o Cristo crucificado.
Certo, então eu não sigo a moral cristã, apego-me ao que o Olavo citou, ao que Miguel Reale escreveu e aos princípios dque regem qualquer ordenamento jurídico civilizado e que busca o justo e procura diminuir o injusto necessário e á história de Mota Coqueiro, "a fera de Macabu" o último executado aqui no Brasil em virtude da inexorável sentença e cuja inocência demonstrou-se algum tempo após sua morte quando o verdadeiro assassino confessou o engodo, a trama e traição, para um sacerdote-Vide história de Macaé-RJ para mais detalhes.
Lex talionis christiana est!
Há uma enorme diferença entre justiça e justiçamento, onde se prescinde da lógica, da sanidade, onde se busca apenas "o alívio" nas palavras da Priscila, que se sentiria bem aliviada em ver o casal enforcado em praça pública mesmo sem ter lido o processo, mesmo sabendo apenas só de um pedaço dos fatos, da cadeia consequencial!
Ótimo, prescidam das leis, prescindam dos conceitos, da lógica, da ciência, voltem, regressem ao código de Hammurabi, isso os deixará felizes e aliviados.
Ficarão bem felizes e aliviados, inclusive, quando um inocente for morto pela ""justa"" indignação que se prega aqui, mormente por fedellianos que consideram bem cristão desconsiderar o injusto, o conceito e o erro em se tratando de inocentes-isso não foi rebatido, mas a pecha de defensor de bandido ficou pra mim, mesmo eu demonstrando que, quando um juiz faz executar uma sentença iníqua ele está cometendo um injusto e talvez até um crime sim e de que todas as leis devem ser o mais claras possíveis-isso me faz defensor de bandido!-fedelhanos que, ao olhar para a cruz , não enxergam o Cristo crucificado.
Certo, então eu não sigo a moral cristã, apego-me ao que o Olavo citou, ao que Miguel Reale escreveu e aos princípios dque regem qualquer ordenamento jurídico civilizado e que busca o justo e procura diminuir o injusto necessário e á história de Mota Coqueiro, "a fera de Macabu" o último executado aqui no Brasil em virtude da inexorável sentença e cuja inocência demonstrou-se algum tempo após sua morte quando o verdadeiro assassino confessou o engodo, a trama e traição, para um sacerdote-Vide história de Macaé-RJ para mais detalhes.
Lex talionis christiana est!
Sim Priscila, a discrepância é essa mesma- a Morte como pena e morte como justa...e estão todos postando concomitantemente...ás vezes saímos da linha normal de raciocínio...
Eu incluso...
Eu peço desculpas, apressado em rebater , tornei-me irascível.
Douglas, o tribunal do júri é, na minha opinião, o mais JUSTO entre os tribunais: porque ele pretende justamente escapar do LEGULEIO, do tequiniquinho, do armador, do sujeito ardiloso que vai sair pela tangente através de uma manobra de jurisdiquice, que ele CONHECE e sabe aplicar!
Quanto às provas, a proiva é ÚNICA, e é LÓGICA: não havia MANEIRA de alguém, um minuto e vinte segundos depois da queda, estar ao lado do corpo - ou, dizendo de outra forma: não havia maneira de que quem estava ao lado do corpo no momento Y, estivesse LONGE do apartamento do qual VIU, declaradamente VIU o corpo caído um minuto e vinte seguntos ANTES!
Não há necessidade de MAIS NADA, meu caro, a não ser ISTO: se o sujeito chegou ao corpo um minuto e vinte segundos DEPOIS do baque no chão, e afirma ter chegado lá porque olhou pela janela e VIU este corpo, ele compôs um INDISSOLÚVEL ELO, que só um milagre acima da compreensão humana poderia desmanchar: ele TINHA que estar no apartamento no momento em que este corpo foi jogado, já que ENTRE o VER e o CHEGAR se passaramn um minuto e vinte segundos - e entre A QUEDA e a telefonema do vizinho TAMBÉM se passou o mesmo lapso de tempo! O que é que isto tem de TÉCNICO, meu chapa? De "duvidoso"? De "dabatível"? Tem um mísero raciocínio elementar, mais NADA!
Isso não requer mais do que a mais lógica PRIMÁRIA, e se você não consegue entender não vejo o que é possível FAZER! Foi COM ISSO que a promotoria ganhou o caso, meu caro: e se NÃO GANHASSE, a mais básica, a mais MÍNIMA capacidade lógica humana estaria HORRENDAMENTE COMPROMETIDA: estaríamos TODOS passando atestados públicos de retardo mental!
Quanto às provas, a proiva é ÚNICA, e é LÓGICA: não havia MANEIRA de alguém, um minuto e vinte segundos depois da queda, estar ao lado do corpo - ou, dizendo de outra forma: não havia maneira de que quem estava ao lado do corpo no momento Y, estivesse LONGE do apartamento do qual VIU, declaradamente VIU o corpo caído um minuto e vinte seguntos ANTES!
Não há necessidade de MAIS NADA, meu caro, a não ser ISTO: se o sujeito chegou ao corpo um minuto e vinte segundos DEPOIS do baque no chão, e afirma ter chegado lá porque olhou pela janela e VIU este corpo, ele compôs um INDISSOLÚVEL ELO, que só um milagre acima da compreensão humana poderia desmanchar: ele TINHA que estar no apartamento no momento em que este corpo foi jogado, já que ENTRE o VER e o CHEGAR se passaramn um minuto e vinte segundos - e entre A QUEDA e a telefonema do vizinho TAMBÉM se passou o mesmo lapso de tempo! O que é que isto tem de TÉCNICO, meu chapa? De "duvidoso"? De "dabatível"? Tem um mísero raciocínio elementar, mais NADA!
Isso não requer mais do que a mais lógica PRIMÁRIA, e se você não consegue entender não vejo o que é possível FAZER! Foi COM ISSO que a promotoria ganhou o caso, meu caro: e se NÃO GANHASSE, a mais básica, a mais MÍNIMA capacidade lógica humana estaria HORRENDAMENTE COMPROMETIDA: estaríamos TODOS passando atestados públicos de retardo mental!
Oh, eu não sou de ligar pra isso, não, Douglas. Eu sou exagerada, também. Não se incomode. A gente depois se ajeita, isso não tem muita importância. 🙂! Don´t worry.
Ótimo, se quiser ficar a mercê de um tribunal que não motiva, que não analisa culpabilidade, impressionável e sugestionável isso é opção sua.
Para que advogado mesmo? Vamos tirar ele também de cena, pois é um sujeito escolado na artimanha, no "leguelismo", no juridiquês, não?
Ah, sim, como o Tribunal do Júri é o mais perfeito de todos, vamos fazer com que todos os casos de injusto venham a ser julgados por leigos.
E, claro, deve-se tirar o advogado-ele é matreiro, ele sabe das artimanhas legais, assim como o juiz togado e o promotor de justiça...Vamos fazer do Júri A função judiciária.
Para que advogado mesmo? Vamos tirar ele também de cena, pois é um sujeito escolado na artimanha, no "leguelismo", no juridiquês, não?
Ah, sim, como o Tribunal do Júri é o mais perfeito de todos, vamos fazer com que todos os casos de injusto venham a ser julgados por leigos.
E, claro, deve-se tirar o advogado-ele é matreiro, ele sabe das artimanhas legais, assim como o juiz togado e o promotor de justiça...Vamos fazer do Júri A função judiciária.
OK...todos exageram um pouco vez ou outra mesmo...rs
"Não há necessidade de MAIS NADA, meu caro, a não ser ISTO: se o sujeito chegou ao corpo um minuto e vinte segundos DEPOIS do baque no chão, e afirma ter chegado lá porque olhou pela janela e VIU este corpo, ele compôs um INDISSOLÚVEL ELO, que só um milagre acima da compreensão humana poderia desmanchar: ele TINHA que estar no apartamento no momento em que este corpo foi jogado, já que ENTRE o VER e o CHEGAR se passaramn um minuto e vinte segundos - e entre A QUEDA e a telefonema do vizinho TAMBÉM se passou o mesmo lapso de tempo! O que é que isto tem de TÉCNICO, meu chapa? De "duvidoso"? De "dabatível"? Tem um mísero raciocínio elementar, mais NADA"!
Sim...só se esqueceu da culpabilidade, só disso...
Sim...só se esqueceu da culpabilidade, só disso...
Já leu algo sobre ateísmo no site Montfort?
Aliás,foi lá que eu vi uma das melhores refutações ao ateísmo que tive a chance de vislumbrar até então.
Tá,mas ai descarrilha,voltemos ao cerne...
Aliás,foi lá que eu vi uma das melhores refutações ao ateísmo que tive a chance de vislumbrar até então.
Tá,mas ai descarrilha,voltemos ao cerne...
Ficarão bem felizes e aliviados, inclusive, quando um inocente for morto pela ""justa"" indignação que se prega aqui, mormente por fedellianos que consideram bem cristão desconsiderar o injusto, o conceito e o erro em se tratando de inocentes-isso não foi rebatido, mas a pecha de defensor de bandido ficou pra mim, mesmo eu demonstrando que, quando um juiz faz executar uma sentença iníqua ele está cometendo um injusto e talvez até um crime sim e de que todas as leis devem ser o mais claras possíveis-isso me faz defensor de bandido!-fedelhanos que, ao olhar para a cruz , não enxergam o Cristo crucificado.
Desculpe-me,mas tive a leve impressão que o senhor se referiu a mim,com este inadequado "fedelliano",coisa que não sou,aliás,Orlando fala muita besteira,e ,as vezes,principalmente quanto repate argumentos de algumas pessoas do clero da Igreja,se torna um pouco maledicente e sem lógica.
Citei o argumento dele sobre a pena capital,pois com este eu concordo,mas daí a me chamar indiretamete de "fedelliano" é algo injusto.Não sou sectário,sou simplesmente um católico a favor da pena capital.
E o juiz pode ser justo em apenar alguém com pena capital,pois acredito que este tipo de aplicação não faz de ninguém intrisecamente mal ou injusto.
Mas,pois,dificilmente mudaremos de idéia.
Sem conflitos.
Pax Deorum.
Desculpe-me,mas tive a leve impressão que o senhor se referiu a mim,com este inadequado "fedelliano",coisa que não sou,aliás,Orlando fala muita besteira,e ,as vezes,principalmente quanto repate argumentos de algumas pessoas do clero da Igreja,se torna um pouco maledicente e sem lógica.
Citei o argumento dele sobre a pena capital,pois com este eu concordo,mas daí a me chamar indiretamete de "fedelliano" é algo injusto.Não sou sectário,sou simplesmente um católico a favor da pena capital.
E o juiz pode ser justo em apenar alguém com pena capital,pois acredito que este tipo de aplicação não faz de ninguém intrisecamente mal ou injusto.
Mas,pois,dificilmente mudaremos de idéia.
Sem conflitos.
Pax Deorum.
Priscila
Boa noite!
A minha ira, querida Priscila, é contra esse circo midiático armado em cima de um caso que já era, por si só, escabroso. Também contra uma merda de legislação e de Justiça que temos no Brasil.
O casal já havia sido condenado de antemão pelo delegado de polícia e pela mídia, a dois anos atrás. Podiam ter economizado tempo e dinheiro, uma vez que todo mundo já sabia do resultado _ a minha única surpresa foi dar a pena máxima para um crime que não foi premeditado ( é claro que eu sei que a lei é branda demais como s criminosos etc, etc).
A minha ira foi transaformada em "não quero nem saber desse julgamento", e é proporcional ao tamanho da minha indignação com todos esses absurdos:
1- e SE eles fossem inocentes?
2- (...)
3- (...)
4- (...)
Boa noite!
A minha ira, querida Priscila, é contra esse circo midiático armado em cima de um caso que já era, por si só, escabroso. Também contra uma merda de legislação e de Justiça que temos no Brasil.
O casal já havia sido condenado de antemão pelo delegado de polícia e pela mídia, a dois anos atrás. Podiam ter economizado tempo e dinheiro, uma vez que todo mundo já sabia do resultado _ a minha única surpresa foi dar a pena máxima para um crime que não foi premeditado ( é claro que eu sei que a lei é branda demais como s criminosos etc, etc).
A minha ira foi transaformada em "não quero nem saber desse julgamento", e é proporcional ao tamanho da minha indignação com todos esses absurdos:
1- e SE eles fossem inocentes?
2- (...)
3- (...)
4- (...)
Crimes contra crianças são sempre muito revoltantes e nos fazem, por vezes, a emoção subir à cabeça, abandonando a lógica e o pensamento racional - que só funciona perfeitamente quando temos alguma frieza e objetividade.
Este verdadeiro circo armado pela imprensa desesperadamente vendedora de jornais (todos à beira da falência) e também pela "investigação" da polícia (que condenou o casal de antemão, embalada pela série de crimes familiares iniciada pelo caso Von Richtofen.), pode ter sido gerador de uma das maiores injustriças de todos os tempos.
Este caso sempre me deixou com a pulga atrás da orelha; nunca acreditei totalmente na versão do promotor (incensado como herói por essa mesma mídia de mierda), principalmente porque foi descartado, já no início do inquérito policial, outra linha de investigação que não fosse a de "mais um crime de pais matando filhos, ou vice versa".
Agora, o competente e renomado perito alagoano, George Sanguinetti - famoso por ter desmarscarado o "perito" muito bem remunerado, Badan Palhares (o mesmo que defendeu que o assassinato de Celso Daniel foi crime comum)- lança uma bomba sobre o caso Nardoni:
Este verdadeiro circo armado pela imprensa desesperadamente vendedora de jornais (todos à beira da falência) e também pela "investigação" da polícia (que condenou o casal de antemão, embalada pela série de crimes familiares iniciada pelo caso Von Richtofen.), pode ter sido gerador de uma das maiores injustriças de todos os tempos.
Este caso sempre me deixou com a pulga atrás da orelha; nunca acreditei totalmente na versão do promotor (incensado como herói por essa mesma mídia de mierda), principalmente porque foi descartado, já no início do inquérito policial, outra linha de investigação que não fosse a de "mais um crime de pais matando filhos, ou vice versa".
Agora, o competente e renomado perito alagoano, George Sanguinetti - famoso por ter desmarscarado o "perito" muito bem remunerado, Badan Palhares (o mesmo que defendeu que o assassinato de Celso Daniel foi crime comum)- lança uma bomba sobre o caso Nardoni:
"10/05/2010
Em novo livro sobre o caso Isabella, médico diz que pedófilo matou garota
Alagoano George Sanguinetti afirma que menina sofreu violência sexual.
Promotor critica obra a ser lançada em SP; casal Nardoni foi condenado.
Está previsto para o fim deste mês o lançamento de mais um polêmico livro sobre o caso Isabella, que terminou em março deste ano com a condenação do casal Nardoni pelo assassinato da menina, em 2008. “A morte de Isabella Nardoni - Erros e Contradições Periciais”, do médico alagoano George Sanguinetti, discorda da versão oficial da Justiça, que diz que Anna Jatobá tentou esganar a enteada e Alexandre Nardoni jogou a filha pela janela após uma discussão.
Em 87 páginas, ele critica o trabalho dos peritos e volta a reafirmar a existência de uma “terceira pessoa”, mas, desta vez, “revela” quem seria o criminoso. “Um pedófilo matou Isabella Nardoni e ela sofreu violência sexual, foi abusada sexualmente”, resumiu o autor por telefone ao G1, na sexta-feira (7). Essa tese sugere que o pai e a madrasta de Isabella são inocentes.
Não é a primeira vez que alguém escreve uma obra sobre o caso. Em junho de 2009, o gaúcho Paulo Papandreu, que também é médico, havia publicado “Isabella”, que apresentava outra explicação para a morte da garota: “acidente doméstico”.
Em novo livro sobre o caso Isabella, médico diz que pedófilo matou garota
Alagoano George Sanguinetti afirma que menina sofreu violência sexual.
Promotor critica obra a ser lançada em SP; casal Nardoni foi condenado.
Está previsto para o fim deste mês o lançamento de mais um polêmico livro sobre o caso Isabella, que terminou em março deste ano com a condenação do casal Nardoni pelo assassinato da menina, em 2008. “A morte de Isabella Nardoni - Erros e Contradições Periciais”, do médico alagoano George Sanguinetti, discorda da versão oficial da Justiça, que diz que Anna Jatobá tentou esganar a enteada e Alexandre Nardoni jogou a filha pela janela após uma discussão.
Em 87 páginas, ele critica o trabalho dos peritos e volta a reafirmar a existência de uma “terceira pessoa”, mas, desta vez, “revela” quem seria o criminoso. “Um pedófilo matou Isabella Nardoni e ela sofreu violência sexual, foi abusada sexualmente”, resumiu o autor por telefone ao G1, na sexta-feira (7). Essa tese sugere que o pai e a madrasta de Isabella são inocentes.
Não é a primeira vez que alguém escreve uma obra sobre o caso. Em junho de 2009, o gaúcho Paulo Papandreu, que também é médico, havia publicado “Isabella”, que apresentava outra explicação para a morte da garota: “acidente doméstico”.
Segundo ele, a garota caiu sozinha do sexto andar do Edifício London, na Zona Norte de São Paulo. O livro, que exibia uma foto de Isabella, não agradou a mãe da menina, Ana Carolina Oliveira. Ela entrou com uma ação contra as imagens e o conteúdo da publicação. Em outubro, uma decisão judicial proibiu a sua venda e determinou o recolhimento dos 10 mil exemplares.
Para não vir a correr o risco de sofrer uma ação similar à que ocorreu com Papandreu, Sanguinetti afirma estar “calçado” e bem assessorado juridicamente. “Não preciso de autorização da família da Isabella para publicar o livro, isso está na Constituição Federal. Mas mesmo assim me precavi.
O primeiro passo foi o de não colocar nenhuma foto de Isabella, qualquer citação da família dela ou cópia de documento original do processo. Faço linguagem técnica a partir de achados. Não estou dizendo que o casal é inocente, mas que a polícia e a perícia deveriam ter investigado uma terceira pessoa”, disse o médico alagoano que em 1998 ganhou o prêmio Jabuti de literatura pelo livro “A Morte de PC Farias: O Dossiê de Sanguinetti”.
Isabella Nardoni morreu no dia 29 de março de 2008. À época, a garota tinha cinco anos. Nardoni foi sentenciado a 31 anos, 1 mês e 10 dias; Jatobá, a 26 anos e 8 meses de prisão. Os dois estão presos em Tremembé, a 147 km da capital paulista. Ambos negam o crime. Sugerem que alguém entrou no apartamento enquanto Isabella dormia sozinha e a matado.
Para não vir a correr o risco de sofrer uma ação similar à que ocorreu com Papandreu, Sanguinetti afirma estar “calçado” e bem assessorado juridicamente. “Não preciso de autorização da família da Isabella para publicar o livro, isso está na Constituição Federal. Mas mesmo assim me precavi.
O primeiro passo foi o de não colocar nenhuma foto de Isabella, qualquer citação da família dela ou cópia de documento original do processo. Faço linguagem técnica a partir de achados. Não estou dizendo que o casal é inocente, mas que a polícia e a perícia deveriam ter investigado uma terceira pessoa”, disse o médico alagoano que em 1998 ganhou o prêmio Jabuti de literatura pelo livro “A Morte de PC Farias: O Dossiê de Sanguinetti”.
Isabella Nardoni morreu no dia 29 de março de 2008. À época, a garota tinha cinco anos. Nardoni foi sentenciado a 31 anos, 1 mês e 10 dias; Jatobá, a 26 anos e 8 meses de prisão. Os dois estão presos em Tremembé, a 147 km da capital paulista. Ambos negam o crime. Sugerem que alguém entrou no apartamento enquanto Isabella dormia sozinha e a matado.
(...)
“Sim, quem matou Isabella foi um pedófilo. As lesões encontradas no seu órgão genital são iguais a de uma criança abusada sexualmente. Ela caindo sentada, como afirmou a perícia paulista, não teria lesões como as que ficaram em seu corpo”, afirmou Sanguinetti. Os peritos alegam que as lesões na genitália são decorrentes da queda do sexto andar.
O G1 teve acesso à cópia do conteúdo do livro de Sanguinetti. São 45 páginas expostivas da tese do médico, contêm fotos de uma boneca para representar Isabella e desenhos feitos à mão de um suspeito, apontado como o pedófilo. O restante das páginas é de cópias de documentos de pareceres que ele já fez sobre o caso.
“Sim, quem matou Isabella foi um pedófilo. As lesões encontradas no seu órgão genital são iguais a de uma criança abusada sexualmente. Ela caindo sentada, como afirmou a perícia paulista, não teria lesões como as que ficaram em seu corpo”, afirmou Sanguinetti. Os peritos alegam que as lesões na genitália são decorrentes da queda do sexto andar.
O G1 teve acesso à cópia do conteúdo do livro de Sanguinetti. São 45 páginas expostivas da tese do médico, contêm fotos de uma boneca para representar Isabella e desenhos feitos à mão de um suspeito, apontado como o pedófilo. O restante das páginas é de cópias de documentos de pareceres que ele já fez sobre o caso.
Leia abaixo o trecho do livro no qual ele tenta reproduzir como Isabella foi morta possivelmente por um pedófilo:
“A provável e talvez única motivação para o crime, para que ela fosse jogada do 6º andar do Edifício London foi desviar o foco do atentado sexual. Para que não fosse descoberta as lesões na genitália de Isabella e também impedir o reconhecimento do pedófilo. Acredito que a menor estava adormecida na cama, quando o infrator baixou a calça e a calcinha e a vulnerou com toques impúdicos, dedos, manuseios, etc. Ela acorda e grita papai...papai...papai e para...para..para, como foi descrito por testemunhas que ouviram os gritos de Isabella, audíveis até no 1º andar e no edifício vizinho. Os depoentes que ouviram os gritos, testemunharam que foram minutos antes da precipitação. Na tentativa de silenciá-la, de ocultar a tentativa de abuso sexual, a menor é jogada para a morte. Quando iniciei meus trabalhos, relatei meus primeiros achados e divulguei: ‘procurem o pedófilo, procurem o pedófilo,’ mostrando a causa real da morte de Isabella. No prédio ou nas cercanias, havia alguém com antecedentes de pedofilia? Os que trabalharam anteriormente foram investigados sob esta ótica? Repito: ‘Procurem o pedófilo! Procurem o pedófilo.’”, escreve Sanguinetti.
“A provável e talvez única motivação para o crime, para que ela fosse jogada do 6º andar do Edifício London foi desviar o foco do atentado sexual. Para que não fosse descoberta as lesões na genitália de Isabella e também impedir o reconhecimento do pedófilo. Acredito que a menor estava adormecida na cama, quando o infrator baixou a calça e a calcinha e a vulnerou com toques impúdicos, dedos, manuseios, etc. Ela acorda e grita papai...papai...papai e para...para..para, como foi descrito por testemunhas que ouviram os gritos de Isabella, audíveis até no 1º andar e no edifício vizinho. Os depoentes que ouviram os gritos, testemunharam que foram minutos antes da precipitação. Na tentativa de silenciá-la, de ocultar a tentativa de abuso sexual, a menor é jogada para a morte. Quando iniciei meus trabalhos, relatei meus primeiros achados e divulguei: ‘procurem o pedófilo, procurem o pedófilo,’ mostrando a causa real da morte de Isabella. No prédio ou nas cercanias, havia alguém com antecedentes de pedofilia? Os que trabalharam anteriormente foram investigados sob esta ótica? Repito: ‘Procurem o pedófilo! Procurem o pedófilo.’”, escreve Sanguinetti.
De acordo com o médico, a finalidade do livro é a de contribuir com o esclarecimento do caso. “Não afirmo que o casal é inocente. Apenas digo que deveriam ter investigado uma terceira pessoa, além do casal. E que o crime teve conotação sexual."
“O responsável pela vistoria no local na noite em que Isabella Nardoni foi jogada foi o tenente [da Polícia Militar Fernando Neves] acusado de pedofilia, que, dias após, cometeu suicídio quando descoberto. Suas afirmações no local: 'revistou todos os apartamentos possíveis e os que teve autorização dos moradores'", afirma Sanguinetti em outro trecho do livro.
Segundo o escritor, o oficial da PM deveria ter sido investigado como suspeito. "Além dele, havia uma rede de pedofilia que era investigada pela Corregedoria daPM naquela área", disse.
“O responsável pela vistoria no local na noite em que Isabella Nardoni foi jogada foi o tenente [da Polícia Militar Fernando Neves] acusado de pedofilia, que, dias após, cometeu suicídio quando descoberto. Suas afirmações no local: 'revistou todos os apartamentos possíveis e os que teve autorização dos moradores'", afirma Sanguinetti em outro trecho do livro.
Segundo o escritor, o oficial da PM deveria ter sido investigado como suspeito. "Além dele, havia uma rede de pedofilia que era investigada pela Corregedoria daPM naquela área", disse.
Entre o que chama de principais erros dos peritos dos institutos Médico Legal e de Criminalística, o autor cita:
1) A causa da morte de Isabella (para os peritos foram asfixia mecânica por esganadura e politraumatismo devido a queda de 18 metros de altura; Sanguinetti acredita apenas na segunda hipótese);
2) Asfixia por embolia gordurosa confundida com asfixia por esganadura (a perícia diz que a asfixia foi por esganadura; o autor do livro descarta isso).
3) Interpretação de pequenas lesões nos lábios e boca (peritos dizem que foram causadas pela sufocação; Sanguinetti sustenta que foram causadas porque a menina foi entubada e os aparelhos machucaram suas vias respiratórias)
4) Investigação (a polícia acusou o casal e afirmou não ter encontrado indícios de uma terceira pessoa; o médico alagoano diz que era possível entrar no prédio por uma construção vizinha)
5) Motivação para o crime (o Ministério Público afirmou no julgamento que a madrasta Jatobá tinha ciúmes do marido, Nardoni, com a mãe de Isabella e a filha deles; Sanguinetti fala em crime sexual praticado por um pedófilo).
1) A causa da morte de Isabella (para os peritos foram asfixia mecânica por esganadura e politraumatismo devido a queda de 18 metros de altura; Sanguinetti acredita apenas na segunda hipótese);
2) Asfixia por embolia gordurosa confundida com asfixia por esganadura (a perícia diz que a asfixia foi por esganadura; o autor do livro descarta isso).
3) Interpretação de pequenas lesões nos lábios e boca (peritos dizem que foram causadas pela sufocação; Sanguinetti sustenta que foram causadas porque a menina foi entubada e os aparelhos machucaram suas vias respiratórias)
4) Investigação (a polícia acusou o casal e afirmou não ter encontrado indícios de uma terceira pessoa; o médico alagoano diz que era possível entrar no prédio por uma construção vizinha)
5) Motivação para o crime (o Ministério Público afirmou no julgamento que a madrasta Jatobá tinha ciúmes do marido, Nardoni, com a mãe de Isabella e a filha deles; Sanguinetti fala em crime sexual praticado por um pedófilo).
A capa do livro “A Morte de Isabella Nardoni - Erros e Contradições Periciais” ainda não foi definida. O escritor afirma que a decisão está entre três idéias, mas que em nenhuma delas aparece qualquer foto da menina. “Numa, usamos um manequim de criança se fragmentando. Em outra, a silhueta de uma criança com ferimentos. A terceira sugestão é uma discussão com adultos e uma criança”, disse Sanguinetti.
Apesar de ainda dizer que negocia com a editora onde fará o lançamento, o autor diz que o livro deverá estar pronto entre os dias 20 e 25 de maio, quando estará previsto seu lançamento oficial. “Devo fazer a divulgação primeiro em São Paulo”, afirmou o médico, que sugere um preço popular para a obra. “Quero ver se consigo vendê-lo em bancas por R$ 10 ou R$ 8.”
Procurada pelo G1 para comentar o assunto, a advogada de Ana Carolina Oliveira, Cristina Christo Leite, não quis se manifestar. O promotor Francisco Cembranelli, que denunciou o casal Nardoni, afirmou por telefone que ele não tem qualificação. "Considero tão insignificante o trabalho dele [Sanguinetti], que ele não foi chamado nem pelo advogado da defesa [Roberto Podval] para ser testemunha.”'
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2010/05/em-nov…-garota.html
Apesar de ainda dizer que negocia com a editora onde fará o lançamento, o autor diz que o livro deverá estar pronto entre os dias 20 e 25 de maio, quando estará previsto seu lançamento oficial. “Devo fazer a divulgação primeiro em São Paulo”, afirmou o médico, que sugere um preço popular para a obra. “Quero ver se consigo vendê-lo em bancas por R$ 10 ou R$ 8.”
Procurada pelo G1 para comentar o assunto, a advogada de Ana Carolina Oliveira, Cristina Christo Leite, não quis se manifestar. O promotor Francisco Cembranelli, que denunciou o casal Nardoni, afirmou por telefone que ele não tem qualificação. "Considero tão insignificante o trabalho dele [Sanguinetti], que ele não foi chamado nem pelo advogado da defesa [Roberto Podval] para ser testemunha.”'
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2010/05/em-nov…-garota.html
É verdade, como eu disse a imensa maioria dos homicídios não são corretamente solucionados no Brasil (apenas cerca de 1,0 %). Programas de TV sensacionalistas como o "Brasil Urgente", desse Datena (ou "Dá pena"), muitas vezes, ao invés de informar a população, acabam é atrapalhando a Justiça. Vamos ver esse livro.
"04/06/2010
Mãe de Isabella pede indenização por livro de Sanguinetti
Ação de danos morais quer impedir publicação e comercialização de obra
Ana Carolina Oliveira, mãe de Isabella Nardoni, assassinada em 29 de março de 2008, entrou na Justiça de São Paulo com uma ação indenizatória por danos morais no valor de R$ 100 mil contra o médico alagoano George Sanguinetti por causa do livro “A morte de Isabella Nardoni - Erros e Contradições Periciais”, que ele escreveu e pretende publicar ainda este ano. A obra, que não teve a autorização da família Oliveira para ser feita, inocenta o casal Nardoni, condenado em março deste ano pela morte da menina, e diz que o assassino foi um pedófilo não identificado. O processo está em segredo.
(...)"
http://www.midianews.com.br/?pg=noticias&cat=8&idnot=24410
Mãe de Isabella pede indenização por livro de Sanguinetti
Ação de danos morais quer impedir publicação e comercialização de obra
Ana Carolina Oliveira, mãe de Isabella Nardoni, assassinada em 29 de março de 2008, entrou na Justiça de São Paulo com uma ação indenizatória por danos morais no valor de R$ 100 mil contra o médico alagoano George Sanguinetti por causa do livro “A morte de Isabella Nardoni - Erros e Contradições Periciais”, que ele escreveu e pretende publicar ainda este ano. A obra, que não teve a autorização da família Oliveira para ser feita, inocenta o casal Nardoni, condenado em março deste ano pela morte da menina, e diz que o assassino foi um pedófilo não identificado. O processo está em segredo.
(...)"
http://www.midianews.com.br/?pg=noticias&cat=8&idnot=24410
“O laudo é equívoco e nulo [no aspecto do direito]. Vim aqui trazer um dado correto”
(George Sanguinetti)
Link com alguns comentários importantes:
http://gritodanacao.wordpress.com/2008/05/28/george-…rica-do-sul/
(George Sanguinetti)
Link com alguns comentários importantes:
http://gritodanacao.wordpress.com/2008/05/28/george-…rica-do-sul/
- "Legista afirma que assassino poderia estar escondido por trás
do vidro da varanda do apartamento, que tinha uma película"
- "No livro, o médico-legista George Sanguinetti afirma que o 'pedófilo assassino' teria três pontos de fuga do prédio em um minuto"
- "Ferimentos encontrados no corpo de Isabella Nardoni pelo IML após o crime não apontariam para esganadura, e trariam quatro lesões próximas à área genital"
- "Havia um prédio em construção ao lado do edifício, e tinha por onde qualquer pessoa entrar sem ser percebida. O porteiro também alegou que na noite do crime chegaram carros que ele não conseguiu identificar, pois ainda não havia cadastro, e que a cerca elétrica e os sensores ainda não haviam sido ativados. Além disso, o tenente que comandou as investigações me disse que vistoriou apenas os apartamentos que conseguiu, ou seja, visitou aqueles que tinham pessoas e que abriram as portas. E se o pedófilo estivesse em um desses que não foi visitado?"
- "Esse livro vai custar entre R$ 8 e R$ 10, que é o preço mínimo. Tenho duas aposentadorias e sou consultor; tenho uma vida estável. Quero que as pessoas vejam que existem erros em um caso de tanta repercussão e principalmente que esse debate chegue às faculdades"
Link com fotos e desenhos explicativas do livro de Sanguinetti:
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2010/05/22/peri…sassino.jhtm
do vidro da varanda do apartamento, que tinha uma película"
- "No livro, o médico-legista George Sanguinetti afirma que o 'pedófilo assassino' teria três pontos de fuga do prédio em um minuto"
- "Ferimentos encontrados no corpo de Isabella Nardoni pelo IML após o crime não apontariam para esganadura, e trariam quatro lesões próximas à área genital"
- "Havia um prédio em construção ao lado do edifício, e tinha por onde qualquer pessoa entrar sem ser percebida. O porteiro também alegou que na noite do crime chegaram carros que ele não conseguiu identificar, pois ainda não havia cadastro, e que a cerca elétrica e os sensores ainda não haviam sido ativados. Além disso, o tenente que comandou as investigações me disse que vistoriou apenas os apartamentos que conseguiu, ou seja, visitou aqueles que tinham pessoas e que abriram as portas. E se o pedófilo estivesse em um desses que não foi visitado?"
- "Esse livro vai custar entre R$ 8 e R$ 10, que é o preço mínimo. Tenho duas aposentadorias e sou consultor; tenho uma vida estável. Quero que as pessoas vejam que existem erros em um caso de tanta repercussão e principalmente que esse debate chegue às faculdades"
Link com fotos e desenhos explicativas do livro de Sanguinetti:
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2010/05/22/peri…sassino.jhtm
Jornalismo sensacionalista
A imprensa dita "especializada" acompanhou quase todo o caso Nardoni - até agora.
Desde a investigação inicial, passando pela prisão dos suspeitos e "culminando" (?) com a condenação do casal. Então por que proibir a publicação de um livro técnico de um renomado e sério perito criminal?
O nacionalmente traumático assassinato Isabella Nardoni foi debatido durante meses por praticamente toda a sociedade brasileira. A TV dizia que , segundo as "investigações" ( porque na verdade , apenas UMA única linha de investigação foi seguida) este seria "mais um crime familiar"- coincidentemente ou não, os crimes familiares dão mais audiência e "vendem" mais jornal.
O povão que adora que sangue e devora tablóides sensacionalistas que custam R$ 0,50 foi na onda dos jornalistas "experts" em investigação criminal e não apenas "condenou" antecipadamente o casal como também quase linchou o advogado de defesa - uma coisa emblemática.
No entanto, sou obrigado a seguir o professor OdeC e citar o Clint Eanstewood; "opinião é como bunda: todo mundo tem". Incluo aí: os repórteres sensacionalistas (com salários altíssimos de R$ 500 mil por mês) brigando entre sí pelo IBOPE, policiais, porteiros, donas de casa... e até crianças - eu mesmo presenciei o debate mirim entre uma turminha de 8 anos!
Todo mundo "agora" virou investigador ou médico-legista? Todo mundo teve acesso à fontes primárias? Isso é ridículo. Este é um caso que deveria ter sido investigado com técnica e objetividade, não com o sentimento; com a cabeça e não com o coração.
Trata-se de uma investigação eminentemente técnica e, portanto, a IRA não caberia aqui, podendo até mesmo ser lesiva. Neste caso, a FRIEZA em prol da objetividade teria sido muito mais útil.
A imprensa dita "especializada" acompanhou quase todo o caso Nardoni - até agora.
Desde a investigação inicial, passando pela prisão dos suspeitos e "culminando" (?) com a condenação do casal. Então por que proibir a publicação de um livro técnico de um renomado e sério perito criminal?
O nacionalmente traumático assassinato Isabella Nardoni foi debatido durante meses por praticamente toda a sociedade brasileira. A TV dizia que , segundo as "investigações" ( porque na verdade , apenas UMA única linha de investigação foi seguida) este seria "mais um crime familiar"- coincidentemente ou não, os crimes familiares dão mais audiência e "vendem" mais jornal.
O povão que adora que sangue e devora tablóides sensacionalistas que custam R$ 0,50 foi na onda dos jornalistas "experts" em investigação criminal e não apenas "condenou" antecipadamente o casal como também quase linchou o advogado de defesa - uma coisa emblemática.
No entanto, sou obrigado a seguir o professor OdeC e citar o Clint Eanstewood; "opinião é como bunda: todo mundo tem". Incluo aí: os repórteres sensacionalistas (com salários altíssimos de R$ 500 mil por mês) brigando entre sí pelo IBOPE, policiais, porteiros, donas de casa... e até crianças - eu mesmo presenciei o debate mirim entre uma turminha de 8 anos!
Todo mundo "agora" virou investigador ou médico-legista? Todo mundo teve acesso à fontes primárias? Isso é ridículo. Este é um caso que deveria ter sido investigado com técnica e objetividade, não com o sentimento; com a cabeça e não com o coração.
Trata-se de uma investigação eminentemente técnica e, portanto, a IRA não caberia aqui, podendo até mesmo ser lesiva. Neste caso, a FRIEZA em prol da objetividade teria sido muito mais útil.
Meu caro, este perito CONTRADIZ evidências: afirma, por exemplo, que "não havia marcas de esganadura"- quando HAVIA, e as pontas dos dedinhos da criança estavam roxas quando a equipe médica chegou ao local, indicando que ela havia sido submetida a sufocamento. Um salafrário a fim de ganhar dinheiro em cima de um caso arqui-resolvido. Manda à merda.
Eu levantei as minhas informações diretamente com um médico em São Paulo, meu caro: ele me afirmou que não há a MENOR dúvida quanto aos dados dos legistas.
Manda esse sujeito Sanguinetti ir tentar outro jeito de ganhar a vida. Ele está NEGANDO evidências forenses absolutamente CORRETAS.
Manda esse sujeito Sanguinetti ir tentar outro jeito de ganhar a vida. Ele está NEGANDO evidências forenses absolutamente CORRETAS.
Outra coisa, amigo: a IRA pode, e DEVE ser não apenas FRIA, mas GÉLIDA.
Isto absolutamente não a "cancela", ao contrário!
Isto absolutamente não a "cancela", ao contrário!
O que é absurdo é um sujeito querer NEGAR sinais evidentes - que são evidências médicas, que exigem conhecimento específico - como está pretendendo, ao dizer "que não existem": como petéquias, extremidades roxas, o estado da língua, etc - para vir com uma conversa de que "não há provas de esganadura"! Peraí! Me POUPA! Só HÁ!
Amigo, a IRA ADVÉM das provas: ela não PRECEDE a certeza, não! Você ainda não percebeu o que eu quis dizer. Eu não estou aqui defendendo uma imbecilidade qualquer, do sujeito "se enfurecer"sem nem saber com o quê está se enfurecendo! Estou defendendo a SACRALIDADE da ira, a ira JUSTA!
É óbvio se não há nenhuma prova contra alguém, não cabe "ira justa"nenhuma - e um idiota que se enfurecesse seria só isso mesmo, um idiota enfurecido!
Não foi o caso. A ira ali coube e cabe como JUSTA. Não há SOMBRA de dúvida naquela horrenda história sobre quem foi que fez aquilo!
É óbvio se não há nenhuma prova contra alguém, não cabe "ira justa"nenhuma - e um idiota que se enfurecesse seria só isso mesmo, um idiota enfurecido!
Não foi o caso. A ira ali coube e cabe como JUSTA. Não há SOMBRA de dúvida naquela horrenda história sobre quem foi que fez aquilo!
eu tenho dúvidas sim.
a mesma perícia que disse que a morte do PC farias foi crime passional....
eu não confio.
a mesma perícia que disse que a morte do PC farias foi crime passional....
eu não confio.
Mães decentes não são capazes de imparcialidade.
Vai embora, Priscila. rs
Não li os inquéritos, mas eu aposto em MAFIA + PEDOFILIA.
Vai embora, Priscila. rs
Não li os inquéritos, mas eu aposto em MAFIA + PEDOFILIA.
Poxa...esse tópico voltou dos mortos...rsrss
Oito assassinatos, um esclarecido
Segundo a revista Época, a grande maioria dos homicídios no Brasil NÃO são corretamente esclarecidos. A publicação aponta problemas graves nas investigações da políca de SP - imaginem as outras!
- "Investigações de homicídio normalmente começam pelo levantamento da vida da vítima. A ênfase recai sobre o que ela fez em suas últimas 24 horas, suas relações pessoais e profissionais. Quem poderia ter interesse na morte? Ela já foi ameaçada? Já ameaçou alguém?"
- "Provas técnicas são importantes para esclarecer um homicídio.
As melhores pistas são fruto de erros dos criminosos"
- "As primeiras 48 horas são fundamentais para o sucesso de uma
investigação. Com o tempo, o medo pode afetar as testemunhas"
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI60…ARECIDO.html
Segundo a revista Época, a grande maioria dos homicídios no Brasil NÃO são corretamente esclarecidos. A publicação aponta problemas graves nas investigações da políca de SP - imaginem as outras!
- "Investigações de homicídio normalmente começam pelo levantamento da vida da vítima. A ênfase recai sobre o que ela fez em suas últimas 24 horas, suas relações pessoais e profissionais. Quem poderia ter interesse na morte? Ela já foi ameaçada? Já ameaçou alguém?"
- "Provas técnicas são importantes para esclarecer um homicídio.
As melhores pistas são fruto de erros dos criminosos"
- "As primeiras 48 horas são fundamentais para o sucesso de uma
investigação. Com o tempo, o medo pode afetar as testemunhas"
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI60…ARECIDO.html
Se não leu os inquéritos sugiro que não aposte em nada, amigo.
Você aumenta monumentalmente o risco de errar na aposta. 🙂.
Você aumenta monumentalmente o risco de errar na aposta. 🙂.