Nao sei se voce deu uma lidinha em alguns posts atras onde falo sobre o amor de Deus esta relacionado a obediencia a seus mandamentos. Pq voce falando desta forma fica parecendo que o amor efemero em si mesmo seria capaz de resolver a questao. Por exemplo: Um assassino estrupador pode dizer que tem fe e ama a Deus, e so Deus conhece seu coraçao para julga-lo.Contudo o mesmo contradiz o mandamento: Nao mataras. Por isso Joao 14:14 diz que quem o ama guarda seus mandamentos. Se Jesus resumiu os mesmos, nao significa que esse amor é relativo e sem referencial, pois a propria Biblia é a legisladora do que é e do que nao é amor pra Deus.
Exemplo: Eu amo minha esposa, mas de vez em quando eu traio ela. Esse tipo de amor, deve ser algo relacionado a uma sensaçao interior, onde o mesmo atribui isso a um pretenso "Amor". No enttanto pra Deus isso se chama: Adulterio.
Os adulteros nao herdarao o reino de Deus.
Ou seja toda forma de amor (relativo) deve ser enquadrado no amor (biblico).
Quem ama nao trai.
PS: Mas Deus nao obriga ng a obedecer sua palavra, mas o fazemos por amor.
O segundo é semelhante a esse: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Desses dois mandamentos dependem toda a Lei e os Profetas".Mt,22,34-40.
So esclarecendo: DEPENDEM, e nao ANULAM. Ou seja, se toda a forma de se cumprir a lei de Deus nao for baseada nessas duas premissas, entao de nada me adiantara cumpri-las.
Exemplo 1: Eu nao mato, nao roubo, nao traio minha mulher, mas nao amo a Deus, de que isso me adiantará?
Exemplo 2: Eu amo demais a Deus(nossa Deus, tu é meu amor, te amo, tu é meu tudo!!!), mas nao amo meu proximo(saindo com a mulher dele por exemplo). Entao de nada vale meu amor por Deus.
Jesus respondeu: "O primeiro é: Ouve ó Israel, o Senhor nosso Deus é o único Senhor, e amarás o Senhor Deus de todo teu coração, de toda a tua alma, de todo teu entendimento, e com toda a tua força.
CURISIODADE SOBRE RELIGIAO:
Ja que a nossa amiga citou o versiculo em questao, gostaria de ressaltar um dado interessante(principalemente se algum Judeu de sangue estiver lendo).
Nesta passagem Jesus esta citando a SHEMÁ HEBRAICA, como um bom Judeu que era, ele sabia recitar direitinho a SHEMA, e esta declarando a importancia da LEI DE MOISES para o seu interlocutor:
SHEMA ISRAEL, ADONAY ELOHEINU, ADONAY ECHAD, BARUCH SHEM KEVOD, MALCHUTO LEOLAM VAED.
E por ai vai...
O Shema Yisrael é a principal oração do Siddur (livro de orações dos judeus), e consta de seis palavras - Shema Yisrael, Adonai eloheinu, Adonai echad, depois de seis palavras em resposta - barukh shem kevod malkhuto le'olam va'ed e depois a leitura do Deuteronômio. É uma oração que exorta a que amemos a Deus de todo o coração, seguindo o primeiro Mandamento da Lei.
O gigante G.K.Chesterton, sobre o Protestantismo (em Catholic Church and Conversion, 1926)
What is any man who has been in the real outer world, for instance,
to make of the everlasting cry that Catholic traditions are
condemned by the Bible? It indicates a jumble of topsy-turvy
tests and tail-foremost arguments, of which I never could at
any time see the sense. The ordinary sensible sceptic or pagan
is standing in the street (in the supreme character of the man
in the street) and he sees a procession go by of the priests
of some strange cult, carrying their object of worship under
a canopy, some of them wearing high head-dresses and carrying
symbolical staffs, others carrying scrolls and sacred records,
others carrying sacred images and lighted candles before them,
others sacred relics in caskets or cases, and so on.
I can understand the spectator saying, "This is all hocus-pocus";
I can even understand him, in moments of irritation,
breaking up the procession, throwing down the images, tearing up
the scrolls, dancing on the priests and anything else that
might express that general view. I can understand his saying,
"Your croziers are bosh, your candles are bosh, your statues
and scrolls and relics and all the rest of it are bosh."
But in what conceivable frame of mind does he rush in to
select one particular scroll of the scriptures of this one
particular group (a scroll which had always belonged to them
and been a part of their hocus-pocus, if it was hocus-pocus);
why in the world should the man in the street say that one
particular scroll was not bosh, but was the one and only
truth by which all the other things were to be condemned?
Why should it not be as superstitious to worship the scrolls
as the statues, of that one particular procession? Why should it
not be as reasonable to preserve the statues as the scrolls,
by the tenets of that particular creed? To say to the priests,
"Your statues and scrolls are condemned by our common sense,"
is sensible.
To say, "Your statues are condemned by your scrolls,
and we are going to worship one part of your procession
and wreck the rest," is not sensible from any standpoint,
least of all that of the man in the street.
Sh'ma Yis'ra'eil Adonai Eloheinu Adonai echad. Ouve, Israel, o Senhor nosso Deus é Único
Barukh sheim k'vod malkhuto l'olam va'ed. Bendito para sempre seja o nome de Seu Reino glorioso.
Vahav'ta eit Adonai Elohekha b'khol l'vavkha uv'khol nafsh'ka uv'khol m'odekha Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração e toda a tua alma e toda a tua força.
V'hayu had'varim ha'eileh asher anokhi m'tzav'kha hayom al l'vavekha E que estas palavras ditas hoje permaneçam em teu coração,
V'shinan'tam l'vanekha v'dibar'ta bam E que tu as ensines a teus filhos, e fales delas,
b'shiv't'kha b'veitekha uv'lekh't'kha vaderekh uv'shakh'b'kha uv'kumekha Quando estiveres em tua casa, quando estiveres no caminho, quando te deitares e quando te levantares.
Uk'shar'tam l'ot al yadekha v'hayu l'totafot bein einekha E une-as como o sinal em tua mão, e usa-as como a proteção entre teus olhos,
ukh'tav'tam al m'zuzot beitekha uvish'arekha. Escreve-as nos umbrais de tua casa, e em teus portões.
gostaria de esclarecer tb que Jesus foi circuncidado ao 8 dia, fez bar mitzva, e fazia as tefilas(oraçoes)todos os dias,afinal Ele era Judeu, e seus discipulos tb.
"Eu perguntei se você realmente acreditava que o cristianismo se perverteu no fim do séc. I para se tornar ortodoxo somente no séc. XVI. E, pela sua resposta, parece que você respondeu afirmativamente. Mas eu ainda insisto que você deva estudar melhor a obra dos Santos Padres, antes de condená-las. Por enquanto pode parecer contrário aos ensinamentos da Bíblia, pois a própria interpretação que você tem dela já é marcada pela sola scriptura."
"E quanto ao cânon dentro da doutrina sola scriptura, você não me respondeu."
Já havia respondido, não tão claramente, mas posso ser mais clara.
Não tenho dúvida alguma quanto à autenticidade das escrituras, pois os sínodos e concílios apenas ratificaram o que os cristãos já haviam reconhecido como textos autênticos, pois a autoridade dos livros estava neles mesmos desde que foram escritos, uma vez que guardam a regra da fé de acordo com os ensinos de Jesus Cristo, são livros que se encontravam com os apóstolos de Cristo ou foram escritos por eles e devido à sua antigüidade e harmonia com os outros livros. A maior prova da autenticidade da palavra de Deus é que sua divulgação foi proibida, tanto que Martinho Lutero veio a ter real e completo acesso à ela quando já havia se tornado monge. A partir daí foi compelido pela verdade da palavra a obedecê-la, passando então a ser perseguido justamente por aqueles que a ratificaram. Mas ele foi apenas o mais conhecido das vítimas, muitos outros foram vitimados e permaneceram no anonimato, inclusive bem antes dele e dentro do mesmo meio, como o padre inglês, Jonh Wyclif (1330-13840 cujos ossos foram desenterrados e queimados quarenta anos depois de sua morte, devido ao resultado de seu trabalho de tradução da bíblia para o inglês e sua reprodução, ainda que manual, pois naquela época ainda não existia a máquina tipográfica, para ser distribuída a pessoas comuns, após seu afastamento das atividades eclesiásticas por defender as verdades contidas nas Sagradas Escrituras.
Apesar da mensagem ser para o Glenwood, vou responder.
"Por isso, (Jesus) também pode salvar totalmente os que por ele se chegam a Deus, VIVENDO sempre para interceder por eles." (Hebreus 7:25)
[Essa mesma Bíblia diz "Jó intercederá por vós" (Jó 42,8) e "Abraão intercedeu junto de Deus" (Gen. 20,17). Além disso, nas catacumbas dos primeiros mártires em Roma, encontram-se escritos como este: "Ático, dorme em paz seguro de tua salvação e pede solícito por nossos pecados" (Inscrição em lápide, hoje no Museu Capitolino).]
Jó e Abraão eram vivos na época, assim como eu intercedo com orações pelos meus e você pelos seus.
Ático pode ter sido um fiel cristão, mas não quem fez a inscrição na lápide.
"Porquanto há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem." (1Timóteo 2:5)
[Jesus é o único mediador em sentido absoluto, por ser o único absolutamente necessário, e portador das naturezas humana e divina. Este o sentido desse versículo. A Bíblia deve ser lida em seu conjunto e com o auxílio da tradição.]
A Bíblia deve ser lida seguindo-se o seu contexto desde o início do Velho até o final do Novo Testamento, sem desviar-se de sua personagem central, Jesus Cristo, e seu tema central, o plano da salvação, realizado através do sacrifício de Jesus Cristo.
"Todavia, para nós há um só Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e para quem existimos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós também, por ele." (1Coríntios 8:6)
[Os Santos não tomam o lugar de Deus, isso é bobagem]
Quando é atribuída a alguma entidade uma característica que pertence exclusivamente a Deus, está se igualando essa entidade a Deus, e, se é igual a Deus, o substitui, mesmo que se tente negar isso por palavras. Exemplo: Se alguém invoca um determinado "santo" em um lugar e outra pessoa invoca esse mesmo "santo" em outro local crendo que essa entidade está ouvindo todos ao mesmo tempo, está atribuindo a ela a onipresença, um atributo que pertence apenas a Deus.
"Ora, a nossa comunhão é com o Pai e com seu Filho, Jesus Cristo." (1João 1:3b)
[Essa mesma Bíblia diz: "temos comunhão recíproca uns com os outros" (I João 1,7).]
A comunhão entre os irmãos sim, mas não existe comunhão entre vivos e falecidos. Inclusive, quando da passagem da transfiguração, onde Jesus conversou com Moisés e Elias, quem esteve em contato com eles foi Jesus Cristo e não os apóstolos, mesmo assim Elias não morreu, foi arrebatado vivo e Moisés, morreu e seu corpo foi arrebatado logo em seguida, não sendo encontrado. Além disso o contato entre vivos e falecidos não é uma doutrina ensinada por Jesus Cristo. Támbém os ressuscitados, como Lázaro, não contaram nenhuma história vivida no além.
No Velho Testamento, o rei Saul teve um contato com um "espírito" feito através de uma necromante, e é sabido que aquele espírito não é a pessoa que ele imaginou estar falando, e olhe que o tal "espírito" acertou na previsão. Mas também nem era tão difícil assim para o diabo saber o que aconteceria com aquele contra quem Deus havia virado a face, pois estava entregue em suas mãos mesmo.
O contato entre vivos e mortos era e ainda é uma prática condenada por Deus, além de ser impraticável, pois o próprio Deus não permite, já que Ele colocou um grande abismo entre nós e eles.
[Depois que a Bíblia ficou completa e foi organizado o seu cânon, em momento algum escreveram "pronto, tudo o que vocês precisam saber está na Bíblia"... Ou escreveram?]
De que você está tentando me convencer? Que as mensagens ditas por uma aparição que se autointitula rainha dos céus têm autoridade para para substituir a mensagem de Deus? Então vamos verificar. Primeiro devo dizer, como é de seu conhecimento, que, das mensagens ditas pelas aparições algumas são reconhecidas oficialmente pela igreja católica, existem as de Medjugorje, e outras reconhecidas pelo bispo local onde elas ocorreram.
Algumas vezes as mensagens são de exortação à leitura da Bíblia e outros outras prátics do bem. Mas note adiante as incríveis contradições em relação à palavra de Deus. Uma coisa é ser um pouco periférico ou um pouco heterotodoxo, mas muitas das mensagens contrariam o tema central da Bíblia que Deus expôs desde Gênesis 3 ao final da Bíblia. Não se trata apenas de afirmações não bíblicas, mas são antibíblicas, portanto perigosas.
A palavra de Deus é o padrão através do qual devemos avaliar todas as coisas, sem nossa própria experiência. Se abraçarmos experiências fora da Bíblia, não há dúvida de que seremos enganados.
1 - A aparição se coloca como mediadora e intercessora entre nós e Deus.
Isso denigre Jesus, pois esse atributo foi dado a ele segundo a Bíblia. "Porquanto há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem." (1Timóteo 2:5) "Por isso, [Jesus]também pode salvar totalmente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles." (Hebreus 7:25)
Para ser mediador entre Deus e o homem tem que ser totalmente Deus e totalmente homem.
2 - A aparição se coloca como nossa advogada.
Isso denigre Jesus, pois esse atributo também foi dado a ele na Bíblia. "Se, todavia, alguém pecar, temos Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o Justo." (1João 1:2)
3 - A aparição se coloca como salvadora do mundo.
Isso denigre Jesus, pois esse atributo também foi dado a ele na Bíblia. "sabendo que não foi mediante coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados do vosso fútil procedimento que vossos pais vos legaram, mas pelo precioso sangue, como de cordeiro sem defeito e sem mácula, o sangue de Cristo." (1Pedro 1:18-19)
"Então, disse, Maria: A minha alma engrandece ao Senhor, e o meu espírito se alegrou em Deus, meu Salvador." (Lucas 1:46-47)
"Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular. E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos." (Atos 4:11-12)
"Todavia, eu sou o Senhor, teu Deus desde a terra do Egito; portanto, não conhecerás outro deus além de mim, porque hão há salvador, senão eu." (Oséias 13:4)
4 - A aparição diz ser onipresente: "Jamais estarás sós, meu coração imaculado irá ser seu refúgio. Não tenham medo, pois sempre estarei perto de vocês."
Isso denigre o Espírito Santo de Deus, pois esse é um atributo que pertence somente a Deus.
5 - A aparição se proclama como co-redentora: "O novo dogma será o dogma da co-redentora."
Isso denigre Jesus, pois esse atributo pertence a Ele e essa missão foi imputada a Ele, segundo a Bíblia.
"Ela dará à luz um filho e lhe porás o nome de Jesus, porque ele salvará o seu povo dos pecados deles." (Mateus 1,21)
"e entoavam novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro e de abrir-lhes os selos, porque foste morto e com o teu sangue compraste para Deus os que procedem de toda tribo, língua, povo e nação." (Apocalipse 5:9)
"Quanto ao nosso Redentor, o Senhor dos Exércitos é seu nome, o Santo de Israel." (Isaías 47:4)
6 - A aparição diz que o sofrimento de Jesus tornou-se o sofrimento dela, que o coração de Jesus tornou-se o coração dela. Alega sofrer e expiar pecados.
Isso denigre Jesus Cristo.
O preço do pecado é a morte. Sofrer de forma vicária, ou seja, como substituto, é morrer no lugar de outro. Quem morreu foi Jesus Cristo, Ele foi quem sofreu a morte pelos nossos pecados.
"Pois também Cristo morreu, uma única vez, pelos pecados, o justo pelos injustos, para conduzir-vos a Deus." (1Pedro 3,18)
"Jesus, porém, tendo oferecido, para sempre, um único sacrifício pelos pecados, assentou-se à destra de Deus. Porque, com uma única oferta, aperfeiçoou para sempre quantos estão sendo santificados. Ora, onde há remissão destes, já não há oferta pelo pecado." (Hebreus 10:12,14,18)
Isaías capítulo 53
"o qual foi entregue por causa das nossas transgressões e ressuscitou por causa da nossa justificação. (Romanos 4:25)
Jesus venceu sozinho o pecado e a morte.Tudo o que a Bíblia atribui a Jesus, a aparição atribui a si mesma.
- A aparição diz que não tem pecado.
Mas a Bíblia diz que todos pecaram e que Jesus Cristo é o Justo e somente Ele pode nos livrar do pecado. A própria Maria declarou necessitar de um Salvador e somente pecadores precisam de salvador.
Na Bíblia a Estrela da manhã é Jesus Cristo.
"Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos testificar estas coisas às igrejas. Eu sou a Raiz e a Geração de Davi, a brilhante Estrela da manhã." (Apocalipse 22:16)
É o próprio Deus quem zela por sua criação.
"Eu sou o Senhor, este é o meu nome; a minha glória, pois, não a darei a outrem, nem a minha honra, às imagens de escultura. (Isaías 42:8)
O fato é que mesmo as mensagens aprovadas pela igreja são antibíblicas e nenhuma aparição nega a outra.
A virgem Maria, a humilde serva do Senhor, jamais chamaria a atenção para si mesma. A virgem Maria, a fiel serva do Senhor jamais iria contradizer a palavra de Deus.
A Maria da Bíblia apontava para Jesus Cristo.
Algumas mensagens das aparições são vergonhosamente não biblicas.
- A aparição declara: Eu sou quem está ligada à Santíssima Trindade.
No entanto, Deus diz em Sua palavra "Assim diz o Senhor, Rei de Israel, seu Redentor, o Senhor dos Exércitos: Eu sou o primeiro e eu sou o último, e além de mim não há Deus." (Isaías 44:6)
- A aparição declara: Eu sou a porta.
Isso denigre Jesus, pois a Bíblia atribui isso a Jesus.
"Eu sou a porta. Se alguem entrar por mim, será salvo." (João 10:9a)
- A aparição diz: Cada uma de minhas imagens é sinal da minha presença e deve ser venerada.
"Guardai, pois, cuidadosamente, a vossa alma, pois aparência nenhuma vistes no dia em que o Senhor, vosso Deus, vos falou em Horebe, no meio do fogo; para que não vos corrompais e vos façais alguma imagem esculpida na forma de ídolo, semelhança de homem ou de mulher." (Deuteronômio 4:15,16)
A maioria das aparições pede que a honrem com a construção de santuários para ela. O que é quase sempre atendido.
Se não é a Maria da Bíblia, quem é que anda aparecendo? Ironicamente ela própria se identifica como a Rainha dos Céus. Será que a Bíblia faz referência `a Rainha dos Céus?
"Os filhos apanham a lenha, os pais acendem o fogo, e as mulheres amassam a farinha, para se fazerem bolos à Rainha dos Céus; e oferecem libações a outros deuses, para me provocarem a ira. Acaso, é a mim que eles provocam à ira, diz o Senhor, e não, antes, a si mesmos, paa a sua própria vergonha?" (Jeremias 7:18,19)
Não seria ofensivo dar esse nome à mãe de Jesus?
- A aparição aparece com um bebê, presumivelmente Jesus. A Bíblia diz que Jesus foi crucificado como um homem adulto e que Ele não voltará como um bebê, mas como um homem adulto. Se a Rainha do Céu está apresentando um bebê, quem seria esse bebê? O Cristo verdadeiro?
Há uma aparição em Amsterdã que diz que já não é mais Maria, mas já se declara senhora mãe de todas as nações. E diz que, quando for declarada co-redentora pelo Papa, trará uma era de paz à terra.
A aparição que se identifica como mãe da eucaristia declarou que ela encerra a história e deseja que todas as igrejas se unam e que haja uma única igreja para todos os povos.
Uma frente comum está sendo apresentada pela maioria das aparições: elas enfatizam a importância da paz mundial e a unidade global pela paz.
" Pois vós mesmos estais inteirados com precisão de que o Dia do Senhor vem como ladrão de noite. Quando andarem dizendo: Paz e segurança, eis que lhes sobrevirá repentina destruição, como vêm as dores de parto à que está para dar à luz; e de nenhum modo escaparão." (1Tessalonicenses 5:2,3)
Em 08/10/2000 o Papa João Paulo e mais 1.500 Bispos, o maior desde o Vaticano II, confiaram a humanidade e o terceiro milênio a N.Sra. de Fátima, uma aparição que promete triunfar e conseguir a paz mundial. O mundo está se dirigindo para o ecumenismo. Parece que iremos nos dar bem, até que se entenda que isso implica negar a verdade. Toda paz que vier, até que o Príncipe da Paz chegue, será uma falsa paz.
"Eu não ouso confiar no quadro mais doce; mas me entrego totalmente ao nome de Jesus. Na rocha sólida de Jesus eu me coloco de pé; o resto é areia movediça."
Sabe, Georges, o que eu acho engraçado é que vocês sempre tacharam os crentes de interpretadores da Bíblia de forma literal; mas, o que tenho observado é que vocês é que fazem uso desse tipo de interpretação. Quando Deus diz que os mortos estão clamando pelo seu sangue derramado, deve-se à promessa de Deus de que a vingança será dEle e o sangue dos santos manchou a terra e, mesmo que lavem o chão, Deus o vê ainda. Os mortos falam a Deus, pois Ele não se esquece deles, nem da sua fidelidade. Quanto ao agrado de Deus pela oferta de Abel, se deve pelo sangue do animal oferecido, a fim de mostrar ao homem que somente através do sangue seria possível a justificação do homem futuramente, quando do sacrifício eterno de Jesus Cristo.
Romanos 11:32 "Porque Deus a todos encerrou na desobediência, a fim de usar de misericórdia para com todos."
Romanos 3:10 "como está escrito: Não há justo, nem um sequer,"
Já respondi quanto ao cânon. A palavra de Deus é viva e eficaz, o próprio Deus está no controle de sua preservação e autenticidade, não importa quem Deus usou para isso, acho até que foi uma ironia. Ou você está querendo me dizer que Deus está cativo da vontade dos homens? O meu Deus é um Deus poderoso que está no controle de toda a sua criação. As contradições da dita "listinha" estão presentes e em prática até hoje. Não importa a data exata e nem quem as instituiu, o que importa é que estão fora dos ensinamentos de Deus. Se em alguns lugares os erros são maiores que em outros, isso não tem importância.
"Todo aquele que ultrapassa a doutrina de Cristo e nela não permanece não tem Deus; o que permanece na doutrina, esse tem tanto o Pai como o Filho." (2João 1:9)
João 14:13 E tudo quanto pedirdes em meu nome, isso farei, a fim de que o Pai seja glorificado no Filho." Ele pessoalmente está à disposição e intercedendo por nós. A idéia que vocês têm de Deus é limitada. Ele e somente Ele faz tudo. Ele é o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Príncípio e o Fim (Apocasipse 22:13).
Quanto ao Martinho Lutero, não sei se posso acreditar em tudo o que é dito contra ele, pois, tendo se colocado contra um poder secular tão grande, fico admirada como não lhe aconteceu coisa pior. Conheço gente o suficiente para saber como funciona a coisa.
"E, assim como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto, o juízo, assim também Cristo, tendo-se oferecido uma vez para sempre para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o aguardam para a salvação." (Hebreus 9:27-28)
Apocalipse 2:11 "Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: O vencedor de nenhum modo sofrerá dano da segunda morte."
Apocalipse 20:6 "Bem-aventurado e santo é aquele que tem parte na primeira ressurreição; sobre esses a segunda morte não tem autoridade; pelo contrário, serão sacerdotes de Deus e de Cristo e reinarão com ele os mil anos."
I Tessalonicenses 4:16 "Porquanto o Senhor mesmo, dada a sua palavra de ordem, ouvida a voz do arcanjo, e ressoada a trombeta de Deus, descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro;"
Eu falei em tradição. Não falei em aparições em momento algum. Leia de novo: Depois que a Bíblia ficou completa e foi organizado o seu cânon, em momento algum escreveram "pronto, tudo o que vocês precisam saber está na Bíblia"... Ou escreveram?
Apocalipse 22:18-19
"Porque eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro que se alguém lhe acrescentar alguma coisa, Deus fará vir sobre ele as pragas que estão escritas neste livro.
E, se alguém tirar qualquer palavra do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte da árvore da vida, e da cidade santa, que estão escritas neste livro."
O TESTEMUNHO DOS PAIS DA IGREJA CONTRA OS APÓCRIFOS
É verdade que a igreja Católica aprovou os decretos e "declararam como matéria de fé" a autoridade dos padres e da tradição apostólica em seu favor, porém tal declaração não era verdadeira. Não tinha e nem tem o menor apoio na evidência dos fatos.
Paulo diz-nos que "aos judeus foram confiados os oráculos de Deus" e isto mesmo ele escreveu aos Romanos (Romanos 3.2), como se fosse um aviso profético. Os cristãos primitivos professavam ter recebido dos judeus o código ou cânon do Antigo Testamento.
Nem Cristo nem nenhum dos escritores inspirados do Novo Testamento jamais citou os livros apócrifos; nem sequer a eles se referiram.
Temos diferentes escritores cristãos que nos deixaram listas do cânon sagrado das Escrituras, segundo as respectivas épocas em que viveram. Logo citaremos alguns dos pais mais importantes da Primitiva Igreja Cristã e outros teólogos (todos pertencentes à Igreja de Roma), em cada século sucessivo, os quais não admitiram os "livros apócrifos", dando-nos desta forma a medida da crença da Igreja em tal assunto nos diferentes séculos. Fácil será a qualquer um cotejar as citações que apresentamos no fim do presente capítulo.
A moderna Igreja de Roma, por conta do celebríssimo Concílio de Trento, (ano 1546), excomungou todos aqueles que rejeitassem os livros dos Macabeus, Eclesiástico, Tobias, Judite, Baruque, Sabedoria e que não os considerassem como fazendo parte do cânon inspirado das Escrituras (1).
(...)Os Pais da Igreja que rejeitaram os apócrifos
Os livros apócrifos foram banidos do cânon sagrado, quer explicitamente, quer de uma maneira indireta, ao darem uma lista que os excluía, por (2):
Militão, bispo de Sardis, no segundo século.
Orígenes, no terceiro século.
No quarto século, baniram-nos igualmente os "santos" Atanásio, Hilário, Cirilo de Jerusalém, Cipriano, Gregório Nazianzeno e Eusébio, bispo de Cesaréia, Anfilóquio e os bispos reunidos no Concilio de Laodicéia (3), o qual foi confirmado por um decreto do Concilio Geral em Trulo (Can.2), e que, portanto, é obrigatório para a Igreja de Roma (4).
No quinto século: São Jerônimo e Epifánio.
No sexto: Junílio, bispo africano, e alguns mencionam também Isidoro, bispo de Sevilha.
No sétimo: Temos nada menos que a autoridade do próprio Papa Gregório, o Grande. A mesma edição Vaticana (5) das obras de Gregório prova que ele não admitia os livros "apócrifos".
No oitavo: João Damasceno, fundador da teologia escolástica entre os gregos, e Alcuíno, abade de São Martinho de Tours, na França.
No nono: Nicéforo, patriarca de Constantinopla, e a "Glosa Ordinária", começada por Alcuíno, ou por Estrebão, e concluída por vários escritores.
(...)No décimo: O monge Flaviacense e Élfrio, abade de Malmesbury.
No décimo primeiro: Pedro, abade de Clugni.
O décimo segundo: Hugo de São Vítor, Ricardo de São Vítor, Roberto, abade de Duits e autor da "Glosa" sobre Graciano e da versão inglesa da Bíblia que existe na biblioteca da Universidade de Oxford.
No décimo terceiro: O cardeal Hugo e São Boaventura.
No décimo quarto: Ricardo Fitz Ralph, arcebispo de Armagh e primaz da Irlanda, Nicolau Lira e Viclef
No décimo quinto: Tomás Valdense e Dionísio Cartusiano.
No décimo sexto: Temos o famoso cardeal Caetano. Este ilustre prelado da Igreja Romana escreveu um comentário sobre os livros históricos do Antigo Testamento, oferecido ao Papa Clemente VIII. Este livro foi publicado só doze anos antes de reunido o Concílio de Trento. Na dedicatória, o cardeal faz sua a regra de São Jerônimo, relativa à clara distinção que este faz entre os livros canônicos propriamente ditos e os "apócrifos". Eis as suas palavras:
"Bem-aventurado padre: A Igreja Latina Universal deve muitíssimo a São Jerônimo, não só por causa de suas notas sobre as Escrituras, como também porque fazia distinção entre os livros canônicos e os não canônicos, por cujo motivo nos pôs a salvo da acusação dos judeus que, de outra maneira, poderiam dizer que nós havíamos forjado livros ou parte de livros pertencentes ao antigo cânon, os quais eles nunca haviam recebido" (6).
Jerônimo (ano 418) claramente aderiu à lista dos livros que formavam o cânon judaico e expressamente rejeitou os livros "apócrifos" (7), e o mesmo fez o cardeal Belarmino (8).
E este prelado, um dos controversistas mais ilustres que a Igreja tem produzido, o que diz a estas autoridades?
Os fatos são demasiadamente notórios para poderem ser negados e, por isso, Belarmino aceita-os. Mas por modo indigno e torpe; "confessa e ilude a dificuldade", como dizem os advogados. Não foi pecado, diz ele, nem heresia, Santo Agostinho, São Jerônimo e São Gregório rejeitarem estes livros, é por isso mesmo que nenhum Concílio Geral até aos dias em que viveram havia definido alguma coisa a este respeito (9). É provável que esta seja a razão mais concludente que se possa aduzir, porém não serve e nem pode servir de apoio à doutrina de Trento.
Temos citado em cada século, por sua ordem, alguns dos principais escritores, todos os quais (à exceção de Wicliffe) são reconhecidos pela Igreja de Roma como membros da sua comunhão que rejeitaram os livros apócrifos.
(...)
1º) Que até abril de 1546 os "livros apócrifos" não faziam parte do cânon da Escritura admitido pela Igreja Romana;
2º) Que fizeram parte do cânon só daquela data em diante;
3º) Que o Concílio de Trento inventou este novo código e que os romanistas, quando sustentam e afirmam que os "livros apócrifos" fazem parte do cânon sagrado da Escritura, apresentam um sistema novo e ensinam uma doutrina nova.
Um Concílio declara solenemente um dogma que já era ensinado em diversas obras dos Santos Padres ou da Bíblia, confirmando que ele não foi inventado"""
Voce falando assim com tanta austeridade fica ate parecendo que é verdade georges.
Vamos aos fatos:
não pode continuar ignorando essas diferenças essenciais. Digo isso mais uma vez, pois estou passando por uma situação parecida com a que o Olavo passou com o Constantino... """"
kkk! nao força a barra nao. Nao cometa uma heresia orkutiana, comparando as excelentes refutaçoes da catia aos seus argumentos, com as fugas de constantino do Prof. Olavo, so falta voce dizer que ela é o constantino e voce o Olavo. (espero conseguir terminar todas as refutaçoes de uma forma seria).kkkk
Não tenho dúvida alguma quanto à autenticidade das escrituras, pois os sínodos e concílios apenas ratificaram o que os cristãos já haviam reconhecido como textos autênticos, pois a autoridade dos livros estava neles mesmos desde que foram escritos, uma vez que guardam a regra da fé de acordo com os ensinos de Jesus Cristo, são livros que se encontravam com os apóstolos de Cristo ou foram escritos por eles e devido à sua antigüidade e harmonia com os outros livros."""
Antes dos esclarecimentos gostaria de fazer uma pergunta. é uma referencia aos livros apocrifos canonizados? Se sim , entao la vai:
- Lembrando que os livros apocrifos, sao TODOS livros hebreus, e nao existe nenhuma relaçao entre eles e o cristianismo.
- Quem tem autoridade para dizer se um livro do antigo testamento é canonico ou nao, sao os judeus, pois os mesmos que canonizaram a TANACH HEBRAICA(antigo testamento).
- Como foi bendito por Georges, nenhum livro apocrifo tem nenhuma contradiçao com a FE Judaico - Crista. Mas nem por isso podemos sair por ai canonizados livros, simplismente pelo fato de nao serem contraditantes com a fe.
- Sao livros de excelente profunidades morais e evidencias historicas da atuaçao de Deus no povo Hebreu.
Os primeiros cristãos, do tempo dos Apóstolos, não tinham um cânon. Depois da morte do último Apóstolo (S. João) é que começaram a formar o cânon, e o no início havia muitas divergências. Grandes homens do cristianismo nos primeiros séculos divergiam quanto a canonicidade de alguns livros. A questão foi resolvida pelo magistério, com o auxílio da tradição.""""
Com certeza voce deve estar falando do canon do novo testamento. Só pode ser! nao acredito que possa pensar diferente.
É óbvio que se somente as Escrituras tivessem inspiração, essa questão não poderia ser resolvida jamais! A menos que os próprios Apóstolos já tivessem deixado o cânon do Antigo e do Novo Testamento, mas isso não aconteceu! """
É óbvio que voce esta falando um absurdo!
Os apostolos nao deixaram nenhum canon do antigo testamento, pois o mesmo ja estava pronto. Era a Tanach Hebraica:
A Tora, Os Salmos e os Profetas. A ordem que eles colocavam era diferente da atual, embora sejam os mesmos livros.
Jesus estudava esse canon todo sabado na sinagoga(ele era judeu).
Lucas 6:6 Sucedeu que, em outro sábado, entrou ele na sinagoga e ensinava. Ora, achava-se ali um homem cuja mão direita estava ressequida
Lucas 13:10 Ora, ensinava Jesus no sábado numa das sinagogas.
Ensinava o que?
O TANACH. O que corresponde GEnesis - MAlaquias
Fiquei de te responder depois e acabei me esquecendo.
Nem todas as aparições aparecem carregando um bebê. No entanto, quem ainda não viu uma representação dessas?
são livros que se encontravam com os apóstolos de Cristo ou foram escritos por eles e devido à sua antigüidade e harmonia com os outros livros""""
Quem disse isso fui eu.
Os critérios utilizados para determinar se os "escritos" eram autênticos cristãos eram basicamente esses três.
- escritos pelos apóstolos ou sabido que encontrado de posse deles.
- o conteúdo dos escritos apresentar harmonia entre si e com o Velho Testamento.
- devido à antigüidade, pois levou um tempo para se ratificar o reconhecimento desde o ano 100.
Os livros apócrifos não foram incluídos no cânon, isso só ocorreria por ocasião da contra-reforma no Concílio de Trento.
É óbvio que se somente as Escrituras tivessem inspiração, essa questão não poderia ser resolvida jamais! A menos que os próprios Apóstolos já tivessem deixado o cânon do Antigo e do Novo Testamento, mas isso não aconteceu!”””
É obvio que você esta falando um absurdo!
Os apóstolos NUNCA deixaram nenhum cânon do antigo testamento justamente porque o cânon já estava pronto. Era a TANACH HEBRAICA, estudada todos os sábados na sinagogas por Jesus e por seus discípulos que eram todos judeus.
Lucas 6:6 Sucedeu que, em outro sábado, entrou ele na sinagoga e ensinava. Ora, achava-se ali um homem cuja mão direita estava ressequida
Lucas 13:10 Ora, ensinava Jesus no sábado numa das sinagogas.
Ensinava o que ?
A TANACH. O que corresponde hoje de Gênesis a Malaquias.
Mateus 5:17 Não penseis que vim revogar a Lei ou os profetas; não vim para revogar, vim para cumprir.
Mateus 7:12 Tudo quanto, pois, quereis que os homens vos façam, assim fazei-o vós também a eles; porque esta é a Lei e os profetas.
Lucas 18:31 Tomando consigo os doze, disse-lhes Jesus: Eis que subimos para Jerusalém, e vai cumprir-se ali tudo quanto está escrito por intermédio dos profetas, no tocante ao Filho do Homem;
A melhor parte: O que Jesus ensinava pros discípulos sobre si mesmo?
Lucas 24:27 E, começando por Moisés, discorrendo por todos os profetas, expunha-lhes o que a seu respeito constava em todas as Escrituras
Ou seja Jesus esta testificando TODO CANON Hebraico, já existente.
Lucas 24:44 A seguir, Jesus lhes disse: São estas as palavras que eu vos falei, estando ainda convosco: importava se cumprisse tudo o que de mim está escrito na Lei de Moisés, nos profetas e nos Salmos.
Essa era a divisão da TANACH HEBRAICA.
Lei de MOISES
Profetas
Salmos
So pra tranqüilizar todo mundo , é o mesmo cânon atual, exceto(obviamente), os apocrifos Canonizados no concilio de trento.
Os livros apócrifos não foram incluídos no cânon, isso só ocorreria por ocasião da contra-reforma no Concílio de Trento.
Tudo bem catia, entendi. mas percebo que esta havendo uma pequena confusao em relaçao ao canon. Pois na ha discordancias em relaçao ao novo testamento. mas sim em relaçao ao antigo testamento
Os apócrifos são a diferença no Velho Testamento.
O questionamento do Georges é em relação ao Novo Testamento, pois ele quer ressaltar que os Santos Padres são os responsáveis pelo cânon do Novo Testamento.
Agora, um reformador do séc. XVI proclamar que somente as Escrituras têm inspiração e querer definir o cânon é ridículo. Será que os Apóstolos enviaram o cânon via "máquina do tempo" para Lutero, que desprezava a Carta de S. Tiago? É claro que não. Enviaram então para Calvino, que desprezava o Apocalipse? Também não. Então para os Mórmons? Para alguma seita estúpida? Não, não e não. """"
Nao confunda Jesus com Genezio, meu querido, assim voce acaba subvertendo as mentes incautas.
- A questao do canon do antigo testamento e sua relaçao com os chamados "pais da igreja", foi fartamente esclarecido por Leone, e ate agora, sem refutaçao.
- Quem tem autoridade sobre o Canon do Antigo Testamento, sao os mesmo para os quais Deus os revelou. Os Judeus.Os mesmos que a Igreja Catolica cansou de queimar na "Santa Inquisiçao"
- Nenhum apostolo passou nada via maquina do tempo pra ng, nem mesmo para os pais da igreja, o Canon do Antigo testamento ja estava pronto, e era estudado por eles conformes posts anteriores
- Lutero discordava da carta, embora nunca a tenha tirado do canon, os luteranos ate hoje estudam o apostolo Thiago, que inclusive era irmao de sangue de Jesus(mas é tema pra outro topico).
- Calvino poderia ate mesmo nao concordar com apocalipse(era um direito dele como homem), muito embora nao tenha deixado NENHUM escrito dizendo que seus seguidores deveriam excluir o apocalipse do canon do novo testamento.
PS: Lembrando sempre que nao ha discordancias entre o canon protestante e catolico em relaçao ao novo testamento